Житие Феодора Студита⁶⁴⁷

Феодор Студит – преподобный, выдающийся аскет, деятель, писатель, борец за права Церкви, апологет иконопочитания и церковной ортодоксии, страстный защитник икон. Родился в 759 г. в семье Фотина, высокопоставленного столичного финансового чиновника, и набожной, благочестивой Феоктисты, прекрасной хозяйки, домоправительницы. Получил хорошее образование. 22 лет от роду постригся в недавно основанном монастыре Саккудион, построенном в семейном имении Воскитион, около г. Прусы в Вифинии, на северо-западе Малой Азии. В 794 г. он стал здесь игуменом. Через четыре года, ввиду опустошительных рейдов арабов на здешние области, Феодор с учениками покинул Саккудион и перебрался в Константинополь, в древний, но полузаброшенный Студийский монастырек (Житие Феодора Студита // Творения отца нашего преп. Феодора Студита. – СПб., 1867. – Ч. 1. – С. 29, § 20). В свое время эта обитель с храмом во имя св. Иоанна Крестителя была постороена патрикием и Komoeii Nooaeai (Studius), прибывшим из Рима в Константинополь около 459 г. Активными стараниями Феодора уже через несколько лет монастырь превратился в процветавшую во всех отношениях обитель и цитадель ортодоксии, для иноков которой были разработаны правила-увещевания, известные как Большой и Малый катехизисы. Новый игумен Студия считал долгом пастыря и монаха бескомпромиссно идти против всякого беззаконного вторжения в церковные дела и особенно ратовал за высший авторитет и независимость священства по любому вопросу. Сильная монашеская организация рассматривалась им как гарант церковной самостоятельности. Имперские власти неоднократно подвергали его суровым наказаниям, бичеванию, заточению, изгнаниям в Фессалонику и на о. Халка. Особенно серьезными были конфликты преподобного с Константином VI в 796 г. (по поводу oikonomia – возможности «позволения» на незаконный с канонической точки зрения развод и новый брака василевса) и с Никифором I Геником в 809 г. (по поводу прощения священника, повенчавшего Константина VI на основе «икономии», разрыва отношений с Константинопольским патриархом и отказа принять решение цековного синода). В 811 г., по смерти Никифора I, новый император Михаил I Рангави вернул Феодора из ссылки, и он был торжественно встречен в Студии. Однако через три года преподобный вступил в борьбу с василевсом Львом V Армянином, оживившим иконоборство, утеснение монахов, в чем Феодор видел нарушение догматов и свободы Церкви. За устроенный им крестный ход с иконами он был арестован и вновь сослан. Его разлучили с остальными монахами, лишили книг, постоянно перевозили из одного кастрона в другой, подчас давая только воду и дрова для очага. Новый василевс Михаил II Аморийский (Травл), прекратил преследования и в январе 821 г. объявил амнистию, но, верный своей непоследовательной, компромиссной политике, монастырь Студий Феодору не вернул. После нескольких лет скитаний, он обосновался в монастыре св. Трифона недалеко от Константинополя, но умер в 826 г не в нем, как утверждает Житие, а на о. Принкипо, если верить автору речи по случаю переноса мощей Феодора Уже в 828 г. он был канонизирован (см.: Филарет Черниговский. Историческое учение об отцах церкви. –СПб., 1859. –Т. 3. –С. 282–91; Преображенский В. Преподобный Феодор Студит и его время. –М., 1886; Гроссу Н. Преп. Феодор Студит. Его время, жизнь и творения. –К., 1907; Доброклонский А. П. Преп. Феодор, исповедник и игумен Студийский. Ч. 1. Его эпоха, жизнь и деятельность // Записки имп. Новороссийского ун-та. –Одесса, 1913 (1914). –Т. 113; Karlin-Hayter P. A Byzantine Political Monk, St. Theodore Studite // JOB. –1994. –Bd.44. –P. 217–32; Kazdan A. A. Theodore of Stoudios // The Oxford Dictionary of Byzantium. –New York; Oxford, 1991. – Vol. 3. – Р. 2044–2045; Пащенко Б. Феодор Студит // Христианство. Энциклопедический словарь. – М., 1995. – Т. 3. – С. 89–90; Каждан А. П. История византийской литературы (650–850 гг.). – СПб., 2002. – С. 305–313, 322, 329).

См.; Гроссу Н. Преподобный Феодор Студит. – C. XVI–XVII; Доброклонский А. П. Преп. Феодор, исповедник и игумен Студийский Ч. 2 // Записки Новороссийского унта. – Одесса, 1914. – Т. 114. – С. 399–411; Латышев В. Житие преп. Феодора Студита в Мюнхенской рукописи № 467 // ВВ. – (1914) 1915. – Т. 21. – Вып. 3–4. – С. 222–223 (там же см. проделанное В. В. Латышевым сравнение текстов списков редакции А и полный текст Мюнхенской рукописи – с. 255–304).

Студийский монах Николай (ум. 868 г.) назван в Житии «блаженным» (таkarites), как обычно именовали недавно умерших лиц. Подр. о датировке см.: Лопарев Хр. М. Византийские жития святых VIII–IX вв. // ВВ. – 1910. – Т. 17. – С. 166; Доброклонский А. П. Преп. Феодор, исповедник и игумен Студийский. Ч. 1. – С. 199–203; Sevcenco I. Hagiography of the Iconoclast Period // Iconoclazm. – Birmingham, 1977. – P. 116; Каждан А. П. История византийской литературы... – C. 306; ср.: Буланин Д. М. Житие Феодора Студита // Словарь книжников и книжности Древней Руси / Отв. ред. Д. С. Лихачев. – Л., 1987. – Вып. 1. – С. 177–179

Феодор стал известен как идеолог ригористского, воинствующего монашества православного толка, не желавшего подчинятся патриаршему управлению, требовавшего независимости Церкви от государства и церковного священноначалия, твердой политики по отношению к императорской власти, решительного отказа от иконоборческих заблуждений (см.: Мейендорф И. Византийское богословие. Исторические направления и вероучения. – M., 2000. – С. 104–108). Он навлек ненависть василевса Константина VI, Никифора I Геника, Льва V Армянина, подвергался бичеванию, терпел тяжелые испытания, холодные зимы, переживал отчаяние, печаль, душевное смятение, оплакивал измены некоторых из своих «чад», трижды отправлялся в ссылку, с радостью принимал выпадавшие на его долю «страдания во имя Христа» и умер в 826 г., так и не будучи возвращен в Константинополь.

Константин VI, родившийся 14 января 771 г. от брака Льва IV Хазара и знатной афинянки Ирины, правил сам, без вдовствующей матери-августы с февраля 790 г. до июня 797 г.

Августа Ирина правила как регент при Константине VI с сентября 780 г., затем была отстранена от власти и вновь обрела ее в 797 г., низложив сына, которого она при- казала ослепить и держать в Большом императорском дворце под сильной охраной. Оставалась автократором ромеев до дворцового переворота 31 октября 802 г., который привел к власти бывшего логофета геникона, Никифора I.

Агиограф намеренно сгущает краски. Молодой василевс был воинственный, храбрый человек, но слабый политик, неискушенный в придворных интригах.

Незнатную, но пригожую, скромную и набожную Марию из города Амния на северо-востоке Малой Азии (дочь Никиты из Амния и внучку Филарета Милостивого, богатого пафлагонского георга – землевладельца, а затем известного подвижника). Константин вступил с ней в брак в ноябре 788 г. и имел от Марии двух дочерей. Она была навязана императору в супруги после смотрин невест, устроенных его матерью, Ириной, ввиду того, что более ранняя помолвка юного Константина с Ротрудой, дочерью короля франков Карла Великого, оказалась расторгнута.

Мария, которую Константин, по словам хрониста Феофана, ненавидел, была ложно обвинена в попытке отравить василевса, в январе 795 г. насильно пострижена и заточена в построенный ею монастырь ton Despoinon (Theophanis Chronographia / Rec. C. de Boor. – Lipsiae, 1883. – Vol. 1. – P. 469. 23–26; подр. см.: Доброклонский A. П. Преп. Феодор, исповедник и игумен Студийский. Ч. 1. Его эпоха, жизнь и деятельность // Записки имп. Новороссийского ун-та. – Одесса, 1913 (1914). – Т. 113. – С. 352–353).

Царь Ирод взял в жены Иродиаду, жену своего брата Филиппа (Марк. 6: 17–18).

Пылкому, видному собой Константину, видимо, давно нравилась эта придворная – кувикулария его жены, императрицы Марии (Theophanis Chronographia. – P. 470. 1–3), но идея сочетаться с Феодотой (Феодотией) «беззаконным» браком, похоже, была подсказана самой августой Ириной, которая таким образом пыталась подорвать авторитет недальновидного сына в глазах Церкви, народа, армии и самой добиться императорской власти. Ниже в Житии содержится указание на то, что Феодота (Феодотия) приходилась двоюродной сестрой Феодору Студиту, то есть была близкой родственницей, дочерью одного из его дядей (см. гл.15).

Константинопольский патриарх Тарасий (784–806), приверженец иконопочитания.

Должность эконома Великой, то есть Константинопольской церкви св. Софии была одной из самых значительных должностей при Константинопольском патриархате; эконом великой Церкви заведовал патриаршей казной и имел большое влияние на церковные дела.

Угодливый и близкий ко двору пресвитер Иосиф был в то же время игуменом столичного монастыря Кафаров.

To есть к Константину VI и Феодотии (Феодоте).

Феодотия (Феодота) была обручена с Константином VI в августе 795 г. и коронована как августа; браковенчание состоялось в сентябре того же года (подр. см.: Доброклонский А. П. Указ. соч. – С. 352–353). Возмущение Феодора и тех, кто разделял его взгляды, вызывало то, что 7 правило Неокесарийского церковного синода запрещало пресвитеру пиршествовать даже на дозволенном браке второбрачного, а Иосиф «целые 30 дней пиршествовал на запрещенном и прелюбодейном браке», более того, благословил такой брак и «возложил победные венцы девства на прелюбодеев и нечистых», одобрив тем их беззаконие перед всем миром, тем самым презрев и божественные, и церковные правила относительно вступавших во второй брак (Theodori Studitae epistulae // PG. – 1862. – T.99. – Col.925 DC, 972 A, 973 B, 977 A, 1000 AC, 1024 B, 1096 A, 1581, 1616 B). C точки зрения ортодоксов, за подобное злодеяние Иосиф самое малое должен был быть отстранен от должности иерея, если не отлучен от Церкви и лишен общения (Theodori Studitae epistulae. – Col.976 AD, 977 A, 989 C, 1000 A, 1096 B, 1581 D).

B письмах Феодор Студит писал no этому поводу следующее: «Прелюбодеяние же есть тяжкий грех и по правилу божественного Василия [Кесарийского], равносильный грехом убийцы, мужеложника, скотоложника, отравителя и идолопоклонника»; это «нарушение не малое, но можно сказать, первой в жизни и величайшей заповеди», за которую полагалось наложить на Константина VI тяжкую епитимью (Theodori Stu­ditae epistulae. – Col.973 C, 1012 C, 1032 BC).

В греческом тексте – kai epi tais exotato chorais («во внешних странах») Michailus Monachus Vita et conversatio sancti patris nostri et confessoris Theodori abbatis monasterii Studii // PG. – Turnhout, 1967. – T.99. – Col.252 D). В Мюнхенской рукописи, содержащей текст первой версии Жития, записано «еще в других странах» (alla кап tais allais chorais) (Латышев В. Житие преп. Феодора Студита в мюнхенской рукописи 467 // ВВ. – 1915 (1914). – Т. 21. – Вып. 3–4. – С. 268, sec.18). В пер. Х.-Ф. Байера: «И имел последствие таковое зло не только в царствующем городе, но и в отдаленнейших странах» (Байер Х.-Ф. История крымских готов... – С. 68)

В греческом тексте – outo gar о tes Longibardias rex, outos о tes Gotthias, ootos о tes Bosporou toparches («так Лонгивардии реке, так Готфов, так Боспора топарх») (Michailus Monachus Vita et conversatio sancti patris... – Col.252 D). В пер. Х.-Ф. Байера: «Так [по образцу императора] король Ломбардии,так топарх Готии, так топарх Боспора» (Байер Х.-Ф. История крымских готов... – С. 68–69). В редакции первой версии Жития эта строка выглядит несколько иначе: outos о Bosporou, outos о Gotthos, outos oi loipoi ton eparchion egemones (так Воспора, так Готфов, так других эпархий игемоны)

(Michailus Monachus Vita et conversatio sancti nostri et confessoris Theodori praeposits Studitarum // PG. – Turnhout, 1967. – T.99. – Col. 137; Латышев В. Житие преп. Феодора Студита... – С. 268, sec.18; Байер Х.-Ф. Указ. соч. – С. 70). Сам Феодор Студит в письме от 808 г. к саккудийским братьям (tois en to Sakkoudioni adelphois), объявляя о своем отказе от причастия вместе с патриархом Никифором, который не лишил священнического сана Иосифа, «эконома, обвенчавшего прелюбодеев» (ton oikonomon ton stephanosanta ton moichon), вспоминал, что этому порочному образцу последовали «...отдаленные властители и начальники (tois porro kratousin kai archousin), по подобию совершив в Ломбардии и Готфии и ее климата» (en tes Lingibardia kai Goutthia kai tois Klimasin autes) (Theodori Stiditae Epistolae / Rec. G. Fatouras. – Berolini; Novi Eboraci, 1992. – Vol. 1. – Ep. 31, 92–97). Однако Боспор им не был упомянут. Примечательно, что Игнатий Диакон, писавший в начале второй трети IX в. Житие патриарха Никифора, тоже называл очередного правителя Готфии, жившего в начале патриаршества Никифора (806–815), «принявшим на себя игемонство народом (о gar tote ten tou ethnous egemonian epaneremenos)» «одного из Таврических климата» (kath’en ton Taurikon klimaton) и тоже обвинял его в том же грехе – желании развестись с законной женой, чтобы «...привести какую-то подругу (etaires)» (Ignatii Diaconi Vita Nicephori patriarchae Constantinopolitani // Nicephori archiepiscopi Constantinopolitani opuscula historica / Rec. C. de Boor. – Lipsiae, 1880. – P. 160. 20–30; Житие св. отца нашего Никифора, архиепископа Константина града и нового Рима, списанное Игнатием, диаконом и скевофилаксом святейшей Великой церкви св. Софии // Творения св. отца нашего Никифора, архиепископа Константинопольского. – Минск, 2001. – С. 21, гл. 28; Байер Х.-Ф. Указ. соч. – С. 72). Сравнение текстов обоих версий Жития Феодора Студита создает впечатление, что, в отличие от составителя редакции А, составитель редакции В не знал толком, как правильно величать главу «отдаленной страны» Готфов, но у него были достаточно ясные представления в отношении предводителя Ломбардии (латинский термин реке) и правителя Боспора (греческий термин топарх). А. И. Айбабин верно заметил, что термин «топарх» постоянно упоминался в нарративных источниках, но не использовался как официальный титул в византийской чиновной иерархии IX–X вв. Более поздние византийские авторы называли топархами правителей приграничных областей Византии или иностранных народов и, очевидно, этот термин применительно к главе Боспора был вставлен в текст Жития не ранее X–XI вв. (Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. – Симферополь, 1999. – С. 188, 210). По этому поводу можно также заметить, что подобным образом ромееи обозначали правителей государств, территории которых в свое время входили в состав Империи; владетелей небольших областей на периферии Византии; византийских чиновников (стратигов, топотиритов), обладавших некоторой автономией по отношению к центральной власти в X–XIV вв. (Kazdan A. A. Toparches // The Oxford Dictionary of Byzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol. 3. – P. 2095; Науменко В. E. К вопросу о характере византийско-хазарских отношений в конце VIII – середине IX вв. // ПИФК. – М.; Магнитогорск, 2002. – Вып. 12. – С. 548). Эквивалентом этому слову, очевидно, был архонт, игемон или кир, что и демонстрируют тексты Житий. Однако это не основание для того, чтобы видеть в термине «топарх» намек на существование в конце VIII в. «маленькой самостоятельной христианской державы» в Готфии, а значит, и на Боспоре (ср.: Байер Х.-Ф. Указ. соч. – С. 143).

В пер. Х.-Ф. Байера: «...опираясь на нарушение заповеди, предали себя прелюбодейным желаниям и необузданным вожделениям» (Байер Х.-Ф. Указ. соч. – С. 68). Очевидно, это произошло уже вскоре после сентября 795 г. и до зимы 796 г., когда по- следовала расправа над монахами Саккудиона, во главе со своим игуменом Феодором обличавшими случившееся зло (см. ниже).

...находя благовидное оправдание в поступках римского императора (ten tou basileos Romaion praxin euprophasiston echontes apologian) («имея поступки василевса ромеев защитой, которою могли легко оправдываться») (Michailus Monachus Vita et conversatio sancti patris... – Col.252 D). В пер. Х.-Ф. Байера: «...имея деяния императора защитой, которою могли легко отговариваться» (Байер Х.-Ф. Указ. соч. – С. 68). Подобная защита христианских правителей названных «внешних стран» (exotato chorais) от нападок в их адрес указывают на их проромейскую оринтацию.

...то последовало одобрение и от патриарха и находившихся при нем архиереев (apodedegmenou de para te tou patriarchou kai ton syn auto archiereon) («был принят патрар- хом и его архиереями») (Michailus Monachus Vita et conversatio sancti patris... – Col.252 D). B пер. Х.-Ф. Байера: «...ho все же патриархом и архиереями в его окружении был принят» (Байер Х.-Ф. Указ. соч. – С. 69). Слух об «одобрении» патриарха, то есть о допуске василевса-прелюбодея к причастию, действительно распространился среди ромеев, очевидно, потому что Тарасий не отозвался на просшедшее какими-либо решительными действиями, но, верный своей политике икономии, отмалчивался, ограничившись лишь прекращением совместных богослужений с Иосифом (Theophanis Chronographia ex rec. C. de Boor. – Lipsiae.1883. – Vol. l: Textum graecum continens. – P. 470).

Имеется в виду Феодор Студит.

Отчасти опасения Феодора оправдались. Игнатий Диакон пишет, что патриарх Никифор (806–815) находил «присутствие этой болезни» в некоторых местах и городах, в частности, в климате Таврики, где ему тоже пришлось действовать «пером и чернилом, составляя лекарство против нее». Решившись смыть с игемона тамошнего народа постыдную скверну михианства, патриарх «поставил ему на вид его грех при помощи требований и запретов Писания, которым он справедливо будет подлежать, если не захочет воздерживаться от него. И это так почти и случилось», заключил агиограф (Житие св. отца нашего Никифора... – С. 21, гл. 28).

...но тотчас вместе с отцом своим. Феодор Студит выступил против брака Константина VI с Феодотой уже в 795 г., сразу после того, как первая жена василевса, Мария, была принуждена уйти в монастырь. В указанных выше словах речь идет о Платоне, духовном отце – дяде Феодора с материнской стороны. Имея хорошее юридическое образование и служа зигостатом, то есть взвешивателем, контролером «имперской казны», он скопил в правление Константина V немалое состояние, но уже в 24 года покинул столицу, уединился на горе Олимп, недалеко от г. Прусы, на малоазийском побережье Мраморного моря, стал вести монашеский образ жизни в монастыре Symboloi, был избран его игуменом, а затем 12 лет был игуменом Саккудийского монастыря в Вифинии, созданного на основе владения семьи Феодора. Под наставничеством дяди, человека мягкого, но пользовавшегося большим авторитетом в церковных кругах, начал свой подвижнический путь будущий игумен Студия и лидер оппозиционного монашества. В 789 г. или 790 г., когда ему исполнилось 30 лет, он был рукоположен в сан пресвитера. В 794/795 г. тяжело заболевший Платон отрекся от игуменства в Саккудионе в пользу своего племянника, менее известного в столице, но подававшего большие надежды. Он будет болеть и в дальнейшем, причем положение ухудшат гонения в связи с распрями по поводу михианства и «дела Иосифа». Умер в Константинополе в 814 г. и был оплакан Феодором в похвальном слове-эпитафии. Примечательно, что в надгробной речи Феодора о матери, умершей около 798 г., Платон представлен монахам как «наш общий отец» (подр. cm.: Theodori Studitae Laudatio Sanc- ti Platoni // PG. – 1862. – T. 99. – Col. 804–849; Доброклонский A. П. Преп. Феодор... – C. 341, 343–344; Kazdan A. A., Talbot A.-M. Plato of Sakkoudion // The Oxford Dictionary of Byzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol. 2. – P. 1684; Sideras A. Die byzantinischen Grabreden. – Wien, 1994. – S. 97–98; Каждан A. П. История византийской литературы... – C. 306–308, 314–317).

Очевидно, с теми правителями, кто последовал примеру Константина VI. Если это так, тогда выходит, что игумен Саккудиона Феодор и его дядя имели постоянные контакты с крещенными правителями Готфии и Боспора, их «властителями», «началь- никами», «игемонами», топархами», что опять-таки объяснимо только при условии ярко выраженной проромейской ориентации последних, совершенно невероятной для представителей власти хагана хазар.

Феодотии (Феодоты), второй жены василевса.

Пруса (Бруса) – город в Вифинии. Рядом с ним и недалеко от Саккудиона, где жил Феодор, находились целебные источники с теплой минеральной водой.

Братия, монахи Саккудиона.

Константин VI отправился под Прусу на лечение вместе с августой Ириной и двором, надеясь, что по византийскому обычаю, вместе с окрестными монахами к нему придет оказать должное почтение и саккудионская братия вместе с Платоном и Феодором. Но никто не явился и, получив известие о рождении сына Льва (ребенок вскоре умрет), василевс в начале октября поспешил вернуться в Константинополь. У Феофана поездка в царские термы под Прусу отмечена под седьмым годом единодержавия Константина VI в сентябре 6289 г (796 г. н. э.) (Theophanis Chronographia ex rec. C. de Boor. – Lipsiae,1883. – Vol. 1: Textum graecum continens. – P. 471).

Феофан сообщает его имя – Варданий (Theophanis Chronographia. – P. 470–471).

Им был Иоанн, комит Опсикия, важнейшей северомалоазийской фемы (подр. cm.: Theophanis Chronographia. – P. 470–471). Высокое положение посланных показывает, что делу было придано важное значение.

Под «первенствующими братьями» (protoi ton monachon), очевидно, понимаются великосхимники и тройка ближайших помощников игумена, такие как эконом, эккле- сиарх – начальник домовой церкви и дохиар – казначей. У Феодора и других пострадавших от жестокого бичевания кнутом раны были столь глубоки, что потребовали омовения и смазывания маслом (Theodori Studitae epistulae... – Col.917 A).

Среди наказанных ссылкой оказался родной брат Феодора, Иосиф, архиепископ Фессалоникийский. Прочих монахов изгнали из Саккудиона и Вифинии, а немного позже последовало распоряжение василевса, чтобы гонимым никто не давал приюта (Theophanis Chronographia. – P. 470. 24–471. 5; Theodori Studitae Laudatio Sancti Platoni // PG. – 1864. – T. 99. – Col.829 C–D).

Солунь (Фессалоника), крупнейший город Македонии, куда Феодор был сослан с другими монахами из Саккудийского монастыря. Описанные выше события произошли суровой зимой 796/797 г. (сетования на это прозвучали в надгробной речи Феодора на смерть матери, Феоктисты, умершей около 798 г.). 25 марта 797 г., с открытием навигационного сезона, Феодор уже прибыл на место ссылки (см.: Доброклонский А. П. Преп. Феодор... – С. 379–380; Christophilopoulou Aik. Byzantine istoria ВΊ: 610–867. Deuteron ekdose me bibliographike enemerose. – Phessaloniki, 1998. – S. 140–141; Каждан A. П. История византийской литературы... – C. 317, 318).

От бичевания Платона, очевидно, избавили его широкая известность и тяжелое состояние здоровья.

В греческом тексте – en tois klimasi tes kata Cherson kai Bosporon paroikias («b климата Херсона и соседстве Воспора») (Michailus Monachus Vita et conversatio sancti patris nostri et confessoris Theodori abbatis monasterii Studii (vers. II) // PG. – Turnhout, 1967. – T.99. – Col.253).

Пресвитеры – священнослужители, входившие в окружение епископов; каноническое название 2-ой степени христианского таинства священства. Ниже их следовали прочие церковнослужители.

В тексте первой версии: «...Херсона и Воспора и окружающих мест епископы и пресвитеры и сколько ни есть первенствующих монахов (oi gar kata Chersona kai Bosporon kai tous perix topous episkopoi te kai presbyteroi kai osoi protoi ton monachon) (Латышев В. Житие преп. Феодора Студита в мюнхенской рукописи № 467. – С. 269, sec.20). Агиограф и в этом случае счел необходимым указать в качестве примера поведение высшего духовенства Таврики, среди которого, видимо, были те, кто разделял категоричные, суровые взгляды Феодора о подчинении светской власти церковным

догматам и священству. Недаром позже, в 809–810 гг., во время столкновений студитов с василевсом Никифором I Геником и вызванных этим гонений на непокорное духовенство, в Херсоне был смещен с кафедры епископ Лев, по прозвищу Валелад, а игумен Антоний и двое других отправлены в заключение (Theodori Studitae epistulae // PG. – 1862. – T.99. – Col.1072 D; Творения преп. Феодора Студита в русском переводе. – СПб., 1908. – Ч. 2. – С. 297).

И ревность ваша поощрила многих (2Кор. 9, 2).

Константин VI назван младшим в отличие от старшего Константина V, его знаменитого деда-иконоборца. Примечательно, что власти Таврики заботились о церквах и отчисляли средства на их содержание, чего не стали бы делать подчиненные хагана хазар, всегда с подозрением относившихся к христианству, как к государственной религии соперничающей с ними стороны. Преувеличивать «благосклонное отношение к христианству в среде хазарской элиты» нет оснований, ибо византийско-хазарские династические браки строились из взаимовыгодных на тот или иной момент поли- тических соображений, а реальная, не «проектная» церковная организация на территории Хазарии отсутствовала по крайней мере до начала X в. (ср.: Коновалова И. Г. Христианство в Хазарии // Хазары. Второй Международ. коллоквиум. Тезисы. – M., – С. 58–61).

Нельзя не обратить внимание, что агиограф вновь ссылается на события, происходившие в епископствах Херсона и Боспора, выделяя их в качестве наиболее яркого примера. Это может служить косвенным подтверждением тесных связей, существовавших у Феодора и его окружения с представителями клира Таврики. На это же указывают его позднейшие письма в Херсон и Готию (см. ниже).

Обращает внимание чисто ромейский уровень отношений «гонителей» и их жертв, который не выходил за пределы византийского светского и канонического законодательства.

В дальнейшем патриархи Тарасий (784–806) и Никифор (806–815) простят повторный брак Константина VI (Никифор даже снимет канонические кары, наложенные на священника Иосифа, совершившего «прелюбодейное» бракосочетание василевса), но для Феодора и его студитов Константин так и останется «прелюбодействующим». «Михианская схизма» (от греч. moicheia) породила десятилетние споры о природе церковной икономии (домостроительство), о том, что допустимо ради нормального функционирования Церкви, можно ли обойти законы ради блага Церкви и ради личного спасения (подр. см.: Мейендорф И. Византийское богословие. – С. 91,103, 105–106). Принцип икономии обсуждался на синоде 809 г., осудившем студитов.

Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende des Öströmischen Reiches (527–1453). – 2 Aufl. bearb. von A. Ehrhard, H. Geizer. – Mün­chen,1897. – S. 192; Kahl G. Die geographischen Angaben des Andreasbios (BHG 95b und 102). Diss. – Stuttgart, 1989. – S. 100

6,2  Dräseke J. Der Mönch und Presbyter Epiphanios // BZ. – 1895. – Bd.4. – S. 346–362; Петровский C. B. Апокрифические сказания об Апостольской проповеди no Черно- морскому побережью. Отдел II. Историческая ценность апокрифических сказаний. Главы III и IV. Отдел III. Краткие известия и позднейшие распространенные сказания об Апостольской миссиив пределах северо-восточного Черноморья; отношения тех и других к аналогичным апокрифическим сказаниям. Главы V и VI. Заключение и дополнение // ЗООИД. – 1898. – Т. 21. – С. 124, прим. 4; Dvornik F. Les legendes de Constantin et de Methode vues de Byzance. – Peague, 1933. – P. 225; Виноградов A. Ю. Апостол Андрей и Черное море: проблемы источниковедения // Древнейшие государства Восточной Европы. 1996–1997. Северное Причерноморье в античности: вопросы источниковедения. – M., 1999. – С. 358.

В греческом тексте – kai pheugontes tes koinonia ton eikonomachon loipon perier- chomenoi choras kai poleis mechri Bosporou (Epiphaniou monachou kai presbuterou peri tou biou kai ton praxeon kai telous tou agiou kaipaneuphemou kai protokletou ton apostolon Andreou // PG. – 1864. – T.120. – Col. 221 B).

Байер Х.-Ф. История крымских готов... – C. 345

Греческие предания о св. апостоле Андрее. Т. 1. Жития / Изд. А. Ю. Виноградо- ва. – М, 2005. – С. 160 (греч. текст), 286–289 (рус. пер.).

По расчетам И. Дрезеке, путешествие Епифания могло состоятся гораздо раньше, в правление Льва IV Хазара (775–780), оставашегося верным иконоборскому курсу своего отца (Draseke /. Der Monch und Presbyter Epiphanios. – S. 346–352; Krumbacher K. Op. cit. – S. 192). Видимо, из этого исходит и А. Хазанов, относящий агиографа Епифания к концу VIII в. (Хазанов А. Евреи в раннесредневековой Византии // Вестник Еврейского университета в Москве. – 1994. – №1 (5). – С. 6).

Город Боспор (Bosporon polin). В тексте Епифания шире: «город приморский, куда и мы пришли. Видя чудеса, совершаемые Апостолом, босфоряне скоро уверовали, как сами рассказывали нам» (Epiphaniou monachou kai presbuterou peri tou biou... – Col.244 A).

В греческом тексте – peran tou Pontou («противоположной стороны Понта» или «по ту сторону Понта») (Epipaniou monachou... – Col.244 А).

B греческом тексте Епифания этого уточнения нет. Амис (Аминс) – крупный малоазийский портовый город провинции Понт. В апокрифическом Деянии ап. Андрея (по кодексу XI–XII вв.) тоже содержится уточнение: «...по ту сторону Понта Евксинского, близ земли Тавроскифов, недалеко от Меотиды» (Praxeis kai periodoi tou agiou kai panenphemou Apostolou Andreu egkomio sympeplegmenai // AB. – 1894. – T.13. – Fasc. 3–4. – P. 333, § 30). B русском переводе c грузинской рукописи Жития an. Андрея указание еще более кратко: «...город Босфор, лежащий близ земли Тавро-Гуннов» (Грузин- ское Житие ап. Андрея Первозванного // Христианское чтение. – 1869. – № 8. – С. 165).

В греческом тексте – eis en kai emeis ephthasamen – «которого и мы достигали (куда и мы пришли)». Тем самым Епифаний.

В рукописи (л.1748) – и колоупад/е епискоупъ и георгге намъстникъ. В. Г. Васильевский полагал, что «славянский текст, по-видимому, умножает очень скудный список Керченских епископов одним новым именем, но едва ли только не испорченным, наместник же должен быть разумеем Византийский» (Хождение ап. Андрея... – С. 277–278). Оснований называть его «хазарским тудуном» нет. Это полностью соответствует разысканиям А. Ю. Виноградова, уточнившим перевод данного места текста следующим образом: «...где и мы застали епископа Колимвадия, который знал десять языков, и ипопсифия Георгия, которые рассказывали нам из предания о многих чудесах Андрея». Славянский перевод передает термин ипопсифий словом «наместник», что вводит историков в заблуждение и заставляет искать некоего «хазарского наместника» Боспора. На самом деле ипопсифий это кандидат в епископы или лицо, избранное в епископы, но еще не прошедшее хиротонию (Греческие предания о св. апостоле Андрее. Т. 1. Жития. – С. 312, коммент. 202). Эта важная поправка снимает противоречия и, более того, заставляет видеть при боспорском епископе не некоего «тудуна», а лицо духовное, которое готово его сменить на посту архиерея либо готовиться для занятия какой-то освобождающейся кафедры.

По поводу дополнений греческого текста сочинения Епифания В. Г. Васильевский заметил: «При настоящем положении дела трудно решить, откуда ведут свое начало и кому принадлежат дополнения против греческого подлинника, встречающиеся в славянском переводе, тем более, что мы не можем поручиться и за вполне внимательное и научное отношение к своему делу самих издателей греческого текста. В этих изданиях есть пропуски... В других списках могли быть дополнения» (Хождение ап. Андрея в стране мирмидонян // Труды В. Г. Васильевского. – СПб., 1909. – Т. 2. –Вып. 1. – С. 271). Это же обстоятельство подчеркивал P.-А. Липсиус, обративший внимание на значительные расхождения, встречающиеся в различных версиях памятника (Lipsius R.–A. Die apokryphen Apostelgeschichten und Apostellegenden. – Braunschweig, 1883–1887. – Bd. 1–3. – S. 575, Anm. 1).

В греческом тексте Епифания – os autoi emin diegounto («как сами [они] рассказывали») (Epiphaniou monachou... – Col.244 A).

...u никогда раскопъ o вьръ пріаша – «и никогда не принимали раскола в вере». В греческой редакции текста эти слова пропущены. А. Ю. Виноградов, безосновательно полагающий, что Боспор находился под хазарской властью, видит здесь указание на складывание «сильной антииконоборческой оппозиции», что тоже не бесспорно (Греческие предания... – с. 312. коммен. 203).

Edeixan de emin (Epiphaniou monachou... – Col.244 A).

To есть написанные разогоретыми восковыми красками, энкаустикой, no греко- римской технологии живописи, которая издавна существовала на Боспоре.

Место об иконах должно было находиться в первоначальном греческом тексте, потому что в Минеях содержится изложение сочинения Епифания, очевидно, пересказанное Симеоном Метафрастом, где тоже говорится о «прообразах, сделанных из воска» – archetypo memorphomenai кего (Хождение ап. Андрея... – С. 269–270, 278).

В рукописи – ламъ. В греческом тексте – larnaka (ящик, сундук, гроб). В. Г. Васильевский переводит как «ковчег», то есть рака (Хождение ап. Андрея... – С. 268).

В греческом тексте – epigraphen (Epiphaniou monachou... – Col.244 A).

Симона Канонита или Зилота (Матф.: 10,14; Марк; 3,18; Лука: 6,15; Деяния: 1,13). Этот апостол происходил из галилейского города Кана. Первоначально принадлежал к фанатичной секте зилотов, отличавшихся особым рвением в соблюдении обрядов иудеев. Церковное предание считает Симона тем женихом, на свадьбе которого в Кане были Иисус и Дева Мария (Иоанн: 2,1–11). По сошествии Св. Духа на апостолов, Симон проповедовал в Северной Африке, на Британских островах, в Вавилонии и Персии, где и скончался мученически в иранском городе Суанире (Сумире) (Архимандрит Никифор. Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. – М., 1891; репр. – М., 1991. – С. 645).

В греческом тексте – naou ton agion apostolon pany megalou («очень большой церкви святых Апостолов») (Epiphaniou monachou... – Col. 244 А). То же в «Деяниях ап. Андрея»: «Здесь есть ковчег с надписью имени Симона Зилота, лежащий в основании великого храма св. Апостолов» (Praxeis... – Col.333, § 30). Под таким названием обычно

фигурировали храмы, посвященные первоверховным апостолам Петру и Павлу. Они известны в Парфените (см.: Житие Иоанна Готского, гл.6) и Херсоне, причем в последнем это была главная, кафедральная базилика города (Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель Херсонеса. – С. 593– 600, 665). В Боспоре пока известна только церковь Иоанна Предтечи, но она была не единственной.

...kai edokan emin ex auton – «От них [они] дали и нам» (Epiphaniou monachou... – Col. 244 А). Разумеется, Епифаний получил мощи не лично для себя, а для своего храма. Такова была обычная, распространенная церковная практика переноса, «путешествия» святых реликвий.

...eteros taphos – «другая гробница (могила, погребение)».

В греческом тексте у Епифания – eis Nikopsin tes Zekchias (Epiphaniou m o nachou... – Col.244 А). В грузинском «Житии» название города оказалось искажено переписчиком: «могила же Симона Кананита находится в городе Никополе, лежащем между Абхазией и Джигетией» (Греческое «Житие...». – С. 165). Никопсис – восточно-черноморский город на р. Нечепсухо, центр Зихской архиепископии, области на западе Северного Кавказа, в состав которой в церковном отношении одно время входили Херсонская и Боспорская кафедры (подр. см.: Гадло А. В. Византийские свидетельства о Зихской епархии как источник по истории Северо-Восточного Причерноморья // Из истории Византии и византиноведения. – Л., 1991. – С. 91–106).

...kai autosechon leipsana – «она также с мощами (Epiphaniou monachou... – Col.244 А).

...аро Bosporou (Epiphaniou monachou... – Col.244 A).

В греческом тексте Епифания – eis Theudesian ten polin polyandron kai philisophon – «в Февдесию город многолюдный и образованный (просвещенный)» (Epiphaniou monachou... – Col.244 А). Жители этого античного полиса на юго-восточном побережье Крымского полуострова действительно были достаточно образованными, а греческий язык и письмо были распространены в его сельской округе. Великолепные памятники, найденные здесь в ходе даже не регулярных, а спорадических, кратковременных археологических работ, подтверждают высокую оценку Феодосии, вошедшую в средневековые предания, хотя после IV в. жизнь на месте города, похоже, еле теплилась (см: Петрова Э. Б. Античная Феодосия. История и культура. – Симферополь, 2000. – С. 132–199). Уже периплы V в. единодушно называют ее опустевшей (см.: Петровский С. В. Апокрифические сказания об Апостольской проповеди на Черноморском побережье // ЗООИД. – 1898. – Т. 21. – С. 170).

В греческом тексте Епифания – echousan basilea Sauromaten – «царем которого был Савромат». Аналогично об этом сказано в «Деяниях» и грузинском «Житии»: «...удалился в соседний с Босфором город Феодосию, управляемый царем Савроматом, густо населенный греками, известный философами»; «...отправился в Феодосию, город обширный и многолюдный, управляемый в то время правителем по имени Савроматом» (Praxeis... – Col.334, § 30; Грузинское «Житие...» – С. 165). Речь идет о принадлежности города в первые века н.э. (вплоть до 40-х гг. IV в.) Боспорскому царству (Петрова Э. Б. Указ. соч. – С. 115–132). Примечательно, что Константин Багрянородный, используя материалы херсонесских патриографов для написания трактата «О народах» очевидно, следуя своему первоисточнику, тоже называл всех боспорских царей именем Савромат (см.: Константин Багрянородный. Об управлении империей. – М., 1989. – Гл.53, с. 246–259; Харматта Я. К истории Херсонеса Таврического и Боспора // Античное общество. – М., 1967. – С. 206). Боспор на протяжении трех веков имел по меньшей мере четырех царей с таким именем (I – 93/94–123/124 гг.; II – 173/174–210/211 гг.; III – 229/23–231/232 гг.; IV–275–276 гг.)

В греческом тексте Епифания – apelthen eis Chersona («отправился в Херсон») (Epiphaniou monachou... – Col.244 В). Прочие апокрифические варианты содержат уточнения: «Оставя Феодосию, Апостол прибыл в Херсон, город Скифии»; «Апостол оставил его (город Феодосию – С. С. ) и удалился в город Готфов Херсонес» (Praxeis... – Col. 334, § 31; Грузинское «Житие...» – С. 165). В данном случае архаические указания на «Готов» и «Скифию» носят не этнический, а географический характер.

...os autoi emin diegesanto – «как сами [херсониты] нам поведали» (Epiphaniou monachou... – Col. 244 В). Поскольку Епифаний придерживался во всем маршрута апостола, он, видимо, попал в Херсон тоже морем, с попутным транзитным торговым кораблем, шедшим из Боспора, а не наоборот, что, впрочем, не меняет вывода о поддержании каботажного плавания между Херсоном и Боспором (ср.: Романчук А. И. Средневековый Херсон // X. сб. – 1996. – Вып. 7. – С. 134; Иванов А. В. Навигационно-археологическое обозрение побережья Юго-Западного Крыма от мыса Херсонес до мыса Сарыч // Морська торгiвля в Пiвнiчному Причорномор’i. – К., 2001. – С. 227).

Е de Theudesiasemeron oude ichnos anthropou en aute echei – «A Февдесия ныне не имеет даже следа человеческого» (Epiphaniou monachou... – Col. 244 В). Так же категорично заявлено об этом в грузинском тексте: «Ныне он (город – С. С. ) в развалинах и безлюден» (Грузинское «Житие...» – С. 165), чего нельзя сказать, если следовать содержанию «Деяний»: «Ныне этот город, пришедший в полное уничтожение, до такой степени безлюден и разорен, что даже не видно там следа человеческого, кроме немногих. по проповеди Апостола уверовавших» (выделено – C. С. ) (Praxeis... – Col.244 В).

В греческом тексте Епифания – euperistaton – «запутывающий в свои сети (легко окружающий) (см.: Epiphaniou monachou... – Col.244 В).» В. Г. Васильевский предлагает переводить «коварный» (Хождение ап. Андрея... – С. 268), А. Ю. Виноградов – «нестойкий» (Греческие предания... – С. 312).

...ethnos oi Chersakes – «народ херсаки». Примечательно, что автор использовал терми ethnos, какой ромеи обычно применяли к инородцам, иноплеменникам (ср.: Сорочан С. Б. Византия IV–IX веков: этюды рынка.2-е изд., испр. и доп. – Харьков, 2001. – С. 236–237). Есть основания подразумевать под этим названием не только жителей Херсона, но и его климата – соседних областей Юго-Западной Таврики, весьма гетерогенных в этническом отношении. На это косвенно указывает находка надгробия X в. из скальной часовни на горе Басман, на котором некий Иоанн обозначен как «пресвитер (или протопресвитер) Херсайкии (Херсакеи)» (Соломоник Э. И. Несколько новых греческих надписей средневекового Крыма // ВВ. – 1986. – Т. 47. – С. 214–215; Греческие предания... – С. 312, коммент. 210). Константин Багрянородный прибегал в аналогичных случаях к термину «Херсонития» (Chersoniton), очевидно, заимствованному у херсонесских патриографов (Константин Багрянородный. Об управлении империей. – М., 1989. – Гл.53.2.106, с.246,252). В договоре 944 г. русов с ромеями тоже говорится о «части» (to meros) Крымского полуострова, которую «со всеми ее городами'сназывали «Корсунской страной», то есть «хорой Херсона» (ПСРЛ. T. I. Лаврентьевская летопись. – Вып. 1. Повесть временных лет. – Л., 1926. – Стлб. 50–51).

...mechri tes semeron – «до нынешнего дня».

В греческом тексте – kai ischuroi... pros pistin – «и [не] крепки (сильны)... в отношении веры (верного слова, ручательства, клятвенного обещания, договора)». У В. Г. Васильевского: «туги на веру» (Хождение ап. Андрея... – С. 268), у А. Ю. Виноградова: «не тверды в вере» (Греческие предания... – С. 312–313). Вероятно, Епифаний корил херсаков, верных константинопольской правительственной политике, за отход от православной ортодоксии, их неподчинение заповедям Христа: «Еще слышали вы, что сказано древним: »не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои» (Матф. 5,33).

...pseustai – «лжецы».

...kai panti anemo peripheromenoi – «и всеми волнениями ветра кружимые». У В. Г. Васильевского: «и поддаются влечению всякого ветра» (Хождение ап. Андрея... – С. 268). А. Ю. Виноградов дал более вольный и вместе с тем менее тонкий перевод: «...носимые всяким ветром ересей, но гостеприимные и нищелюбивые» (Греческие предания...

– С. 313). В грузинском «Житии» об обитателях «города Готфов Херсонесе» сказано лишь, что они были «люди грубые и неверные» и что апостол «пробыл у них долгое время, обращая их к вере» (Грузинское «Житие...» – С. 165). Зато в «Деяниях» этот пассаж был повторен почти так же как у Епифания, с явным намеком на современность описания: «Население его разнообразно по происхождению и по роду жизни, но вообще легко увлекается всяким ветром учения, легковерно и легкомысленно поныне, лживо во всем, слабо в вере и чуждо какого бы то ни было подчинения» (Praxeis.. – Р. 344, § 31). В этом емком по смыслу предложении может заключаться указание не на язычество или самовластье местных жителей, а на их склонность к официально признаваемому иконоборству, что с точки зрения Епифания было отказом от истинной Церкви и веры, то есть ересью (Герцен А. Г., Могаричев Ю. М. К вопросу о церковной истории Таврики в VIII в. // АДСВ. – Екатеринбург, 1999. – Вып. 30. – С. 105; Романчук А. И. Очерки истории и археологии византийского Херсона. – Екатеринбург, 2000. – С. 77–78). Текст источников также не дает оснований говорить об обилии в городе пришельцев и тем более о том, что все здешние обитатели были сплошь варвары и туземцы (Романчук А. И. Херсонес в VI – первой половине IX в. – Свердловск, 1976. – С. 6, 7; ср.: Завадская И. А. Христианизация ранневизантийского Херсонеса // МАИЭТ. – 2003. – Вып. 10. – С. 421). В очень близких словах схожую характеристику Епифаний оставил для обитателей вифинской Никеи: «А местные жители – лжецы, насмешники, гордецы, бездельники, суетливы и обманщики (вплоть до сего дня)» (Греческие предания... – С. 166.15–16; 298, §18).

...poiesas par autois emeras ikanas – «проведя (дословно – «проделав») у них дней достаточно (в достаточной мере)» (Epiphaniou monachou... – Col.244 С).

...ypestrepsen eis Bosporon – «воротился в Боспор» (Epiphaniou monachou... – Col.244 С).

...kai euron ploion Chersakinon – «и нашедши (дословно – «неожиданно, по счастливой случайности обнаружив) корабль херсонский» (Epiphaniou monachou... – Col.244 С). В «Деяниях» несколько иначе: «...там взойдя на скифское судно» (Praxeis... – Р. 334, § 31). См. выше о «Херсоне, городе Скифии» (Ibid.).

...eperasen eis Sinopen – «переплыл в Синоп». Так же в тексте грузинского «Жития»: «...отсюда Черным морем отправился в город Синоп» (Грузинское «Житие...» – С. 165). В «Деяниях»: «...отплыл в пределы Евксинского Понта» (Praxeis... – Col.344, § 31). Заслуживает внимание несколько необычный маршрут этого судна, которое по счастливой случайности попалось Андрею: его навклир добрался из Херсонеса в Пантикапей, очевидно, с каким-то грузом и пассажирами, но не вернулся обратно в «порт приписки», а транзитом отправился, вероятно, кратким путем к м. Карамбису и Синопе. Надо понимать, именно в этом, а не в прибытии херсонесского корабля в пантикапейский порт заключалась неожиданность, выраженная в греческом тексте Епифания словом «euron». Таким образом, если доверять преданиям херсонитов, перед нами еще одно свидетельство существования налаженных контактов между Херсонесом и Боспором в I в. н.э. и опровержение представления о том, что херсонеситы использовали главным образом корабли других городов (см.: Кадеев В. И., Сорочан С. Б. Экономические связи античных городов Северного Причерноморья в I в. до н.э. – V в. н.э. – Харьков, 1989. – С. 78–80,95).

«Херсаки составили Андрею алфавитарий, где называют синопцев людоедами» (Греческие предания... – С. 313). Намек на легендарное нападение иудеев на апостолов Синопе, где его жестоко били, кусали и даже оторвали палец на руке (ср.: Греческие предания... – С. 175, 308–309, §29). В. Г. Васильевский предположил, что под алфавита-

рием «разумеется просто канон или какое другое стихотворное церковное произведение в честь апостола Андрея, с акростихом по порядку букв алфавита (см.: Du Fresne Ducange C. Glossarium ad scriptores mediae et infimae Graecitatis. – Lyons, 1688. – Sub v. akrostichon). В таком случае, слова эти, пожалуй, не могли принадлежать первоначальному автору,

который считал синопиан антропофагами не со слов других посторонних лиц, а по их собственным преданиям» (Хождение ап. Андрея... – С. 278). Следует также заметить, что все рассмотренные варианты описаний третьего странствования ап. Андрея после Херсона и Босфора называли не путешествие по Днепру, а отъезд в Синоп, последующее плавние вдоль берегов Понта и прибытие в итоге в Византий (см.: Грузинское «Житие...» – С. 166; Praxeis... – Col.344, § 31; Греческие предания... – С. 313).