Житие Иоанна Готского

Житие Иоанна Готского // Труды В. Г. Васильевского. – СП6., 1912. – Т. 2. – Вып. 2. – С. 426–427; Рудаков А. П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. – M., 1917. – С. 241; Васильев A. А. Готы в Крыму. Ч. 2 // ИГАИМК. – 1927. – Т. 5. – С. 201; Vasiliev А. Λ. The Goths in the Crimea. – Cambridge (Mass.), 1936. – P. 89–96 (o датировке – c.89); Karayannopulos I., Weiss G. Quellenkunde zur Ge­schichte von Byzanz (324–1453). – Weisbaden;Otto Harrassowitz,1982. – Hbd.2. Hpt.4: Hauptquellen. Allgemein Quellenlage (nach Jahrhunderten geordnet). – S. 325, № 176.

Huxley G. On the Vita of John of Gotthia // Greek, Roman and Byzantine Stydies. – 1978. – Vol. 19. – № 2. – P. 161; Могаричев Ю. М., Шапошников A. K. Житие Иоанна Готского: два этапа формирования источника // Хазарский альманах. – К.; Харьков, 2005. – Т. 4. – С. 74–95.

Готия (согласно написанию ромейских источников, Готфия) – название обширной области, принятое преимущественно в церковной литературной традиции со времени не ранее конца VIII в. (Науменко В. Е. К вопросу о названии и дате учреждения византийской фемы в Таврике // МАИЭТ. – 1998. – Вып. 6. – С. 695). Лежала к северу и востоку от византийского Херсона и охватывала в раннее средневековье значительную часть Юго-Западного, Горного и Южного Крыма. Центром ее являлось укрепленное городище-убежище Дорос (Дарас, Дору), называемое в византийских источниках VI и IX вв. термином фрура или кастра. Большинство исследователей отождествляет его с Мангупом (по прямой 23 км от Радиогорки напротив Херсона) – крупнейшим из так называемых «пещерных городов» юго-западной части Внутренней (Второй) гряды Крымских гор. Другая видная крепость Готфии находилась на плато Эски-Кермен (в 5 км от Мангупа). Третья – на 20 км к северо-востоку, на плато Чуфут-Кале (в 5 км от окраины Бахчисарая), в районе, который, судя по данным средневековых письменных источников был заселен преимущественно ираноязычными аланами, выходцами с Северного Кавказа («страна асов»). Среди прочего местного населения доминировали если не численно, то по своему влиянию, восточные германцы, впрочем, как и остальные обитатели Готфии, подвергшиеся грецизации и христианизации. В XV в. их именовали «готоаланами» – народностью, которая в обиходе пользовалась простонародным греческим языком – димотикой, но не забыла унаследованный от предков «тевтонский» язык, если только здесь нет путаницы с похожим по звучанию еврейским языком. Имеются основания полагать, что византийцы не позже, чем с конца VIII – начала IX вв. стали отождествлять «архонтии», области, местности, административные районы Готфии с так называемыми «климата», расположенными между Херсоном и Боспором. В Житии Иоанн назван «епископом Готфии» (Episkopos en Gotthias), однако в нотициях и актах вселенских синодов вплоть до 787 г. такая самостоятельная епископия не фигурирует, да и в актах Никейского синода этого года нет полной уверенности видеть подпись именно епископа Крымской Готфии, во всяком случае, представителя Иоанна Исповедника (см.: Герцен А. Г., Могаричев Ю. М. О возникновении Готской епархии в Таврике // МАИЭТ. – 1991. – Вып. 2. – С. 119–121; Герцен А. Г., Могаричев Ю. М. К вопросу о церковной истории Таврики в VIII в. // АДСВ. – Екатеринбург, 1999. – Вып. 30. – С. 95–115). Отнесение именно ко второй половине VIII в. моливдула из Херсонеса с крестообразной инвокативной монограммой воззвания к Божьей помощи и именем Иоанна, епископа Готфии, проблематично: такой сфрагистический тип известен и в IX в. (ср.: Пятышева Н. В. Печать Готского епископа в коллекциях ГИМ // Археографический ежегодник за 1962 г. – М., 1963. – С. 32–34).

Скорее всего, речь идет о Константине V (718–775, сопр. с 720, имп. с 741), хотя по времени предстоятельство Иоанна совпадает и с годами, когда императором был последний представитель Исаврийской династии, Константин VI (771 – после 797, сопр. с 776, имп. 780–797). До 790 г. он правил вместе с матерью, августой Ириной (ок. 752–803, имп. 769–790 и 791–802, как автократор 797–802).

Лев IV Хазар (750–780, сопр. с 751, имп. С 775), сын Константина V и отец Константина VI.

В греческом тексте – ek tes peratikes («в заморье»), что указывает на место, откуда смотрел автор Жития, то есть на Южный берег Черного моря. Поскольку герой Жития, Иоанн, нашел убежище в Амастре (Амастриде) и, прожив четыре года, умер там же, в епископство прославленного, со временем причисленного к лику святых Георгия Амастридского (790–807/809), не исключего, что его агиограф был именно из этого «христолюбивого города», крупного портового центра Пафлагонии, имевшего давние устойчивые связи с Таврикой (см.: §5, 6).

502 Тавроскифы – народ, имя которого встречается у римского географа Птолемея (II в.) и писателя Юлия Капитолина (IV в.). Они помещали тавроскифов вне Крымского полуострова, по направлению к низовьям Днепра, но большинство других римских и византийских авторов считали, что это племя жило в Крыму. Оно действительно фигурирует в надписях, в частности, в титулатуре боспорских царей. По словам Прокопия Кесарийского, города Херсон и Боспор лежат за таврами и тавроскифами. По самому смыслу своему двойное имя заключает в себе прямой намек на соединение двух племенных элементов, возможно, перемешавшихся вследствие соседства, то есть – тавров, древних обитателей нагорья и гор Крымского полуострова, и скифов, что, по выражению В. Г. Васильевского, вполне соответствовало бы географической природе вещей. В нашем Житии «сторона (земля) тавроскифов» (ton Tauroskython ges) находится на южном берегу Крыма и противопоставляется Романии. Примечательно, что в Житии свв. епископов Херсонских (§ 2) местом отправки епископа Василея назван Херсон Тавроскифской эпархии (см. выше). Выходит, в представлении современников это были земли епископии, включавшей Херсон, Горный и Южный берег Таврики – Готфию. В этом видится косвенное подтверждение долгого отсутствия отдельной, самостоятельной Готфской епископии и фактического подчинения этих земель Херсонской епископии (Тавроскифской или Херсона Доранта, какая, несомненно, существовала в конце VII в.).

В греческом тексте – tes уро ten choran ton Gotthon telouses. B переводе A. Никитского: «...принадлежащей стране Готфов» (Никитский А. Житие преподобного отца нашего Иоанна, епископа Готфии // ЗООИД. – 1883. – Т. 13. – С. 25, гл.1). В. Г. Васильевский вместо уро ten choran предлагает читать уро ten exousian – «в области, владении», как это и стоит в синаксарях, приведенных в Acta Sanctorum (или уро ten cheiran, То есть уро ten cheira – «в руках»). В данном случае о верховенстве здесь германцев-готов, балтов, проникших на полуостров во второй половине III в. н.э., следует говорит весьма условно, ибо они господствовали в сложносоставном этническом конгломерате, в который, кроме потомков скифо-сарматского, таврского населения и алан, со временем, в VIII в., влились тюрки, булгары, носители салтово-маяцкой культуры, в свою очередь испытавшие заметное влияние ромейской цивилизации. Тем более нет оснований в этом хорониме видеть указание на проявление самостоятельной административной власти готов (ср.: Байер Х.-Ф. История крымских готов как интерпретация Сказания Матфея о городе Феодоро. – Екатеринбург, 2001. – С. 47). Вместе с тем, текст Жития ни здесь, ни далее не позволяет полагать, что большая часть Таврики «... находилась под властью вынужденно ставших союзниками Византии хазар» (ср.: Герцен А. Г. Хазары // От киммерийцев до крымчаков. – Симферополь, 2004. – С. 100).

В греческом тексте – emporiou legomenou Partheniton. «Эмпорием Парфениты» (во множ.) являлось богатейшее торжище к северу от Ялты, в прибрежной полосе Партенитской котловины, на левой стороне подошвы горы Аю-Даг, которое включало одно крупное поселение или группу поселений и служило центром для местных южнобережных сезонных ярмарок-панегиров. По предположению А. Никитского, оно получило название от храма, посвященного Деве Марии – Парфенос (Никитский А.Указ. соч. – С. 25, прим. 2), хотя из эпиграфических источников известно о существовании здесь храма св. Апостолов Петра и Павла. Это место соответствовало середине морских путей, связывавших Восточный Крым с Западным, а кроме того здесь находилась высокая, выразительная по своим очертаниям гора, удобный для моряков ориентир, выводивший на прямой, краткий путь через море к Южному берегу Понта и затем к Амастриде, Ираклии Вифинской, Иерону и столице Византийской империи. Пик торговли эмпория с Константинополем, как указывает археологический материал, совпал со временем правления императоров Македонской династии, но уже до этого, в VIII–IX вв. это был достаточно развитый хозяйственный, торговый центр городского типа (Паршина Е. А. Торжище в Партенитах // Византийская Таврика. – К., 1991. – С. 64–100; Сорочан С. Б. Византия IV–IX веков: этюды рынка. – Харьков, 1998. – С. 310–311). В последней четверти XIV в. Парфенита (е Parthenita) вместе с соседними землями и хорай-селениями – Лампадом (от того общее для обоих название «Лампадопарфенита»), Алустой, Сикитой (теперь Никита), Фуной, Кинсанус, Хрихаром и Аланией составляли предмет спора между двумя соседними епархиями Херсона и Готфии, причем в конечном итоге энергичный, напористый Херсонский митрополит Фаддей смог убедить патриарха Макария, что Парфенита издавна принадлежала к епархии Херсона, а не Готфии, и что только ближайшие предшественники патриарха Нила Керамевса отобрали ее вместе с другими приходами у Херсонской кафедры в пользу Готфской (Miklosich F., Muller I. Acta patriarchatus Constantinopolitani. – Vindobona, 1862. – Vol. 2. – P. 67, № 367; p.148–150, № 419; Рус. пер.: Митрополит Антоний. Древнейшие акты Константинопольского патриархата, относящиеся к Новороссийскому краю // ЗООИД. – 1867. – Т. 6. – С. 445–473; см. Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель Херсонеса. – С. 351–354, 398).

В греческом тексте – tou legomenou Bonostou. Вона – местечко, откуда вел свой род Иоанн. В. Г. Васильевский считал необходимым сделать грамматическую поправку в тексте и читать ek tou legomenou B(o)onos. Согласно данным Перипла Псевдо-Арриана, Bono, родит. Boonos – мыс, а также и селение (хорион) с удобной пристанью, лучшей после Синопы. Местечко называется теперь Вона (по греч. Bona, Ѵопа) и обозначается на всех картах Малой Азии. В непосредственной близости с этой пристанью находился древний город Полемоний, теперешний Поламана.

Дед Иоанна жил в провинции, которая в Житии названа и древним своим именем, и средневековым византийским. Полемониев Понт в первые века н.э. представлял область от р. Фермодонт до города Китеора (Cyteorum) и, кроме приморского города Полемония (иначе Сиды), включал в себя территории внутренних городов: Зилы, Новой Кесареи и Севастии (Мегалополя). Во времена Юстиниана I (527–565) к Полемо- ниеву Понту причислялись города Неокесария (теперь местечко Никсар), Полемоний (Поламана), Комана (Komana), Керасунт и Трапезунт. Сверх того, сюда относились Питиунт-Пицунда и Севастополь-Зила на восточном берегу Черного моря. Синоп, Амасия, Амис, Евхаита и другие составляли Еленопонт, однако Юстиниан соединил обе провинции в одну под общим именем Еленопонт, мотивируя это тем, что имя Полемона, «одного из многих тиранов на Понте», не заключало в себе ничего почтенного (Corpus juris civilis. – Berolini, 1904. – Vol. 3: Novellae / Rec. R.Schoell. Opus Schoellii morte interseptum absolvit G.Kroll. – Nov. 28). М.-Ф. Озепи определяет Полемониев Понт как город, более узко – «к западу от Трапезунда в устье реки Кизил Ирмак», что вызывает очевидные сомнения, поскольку перед этим в качестве местечка была указана Вона (Auzepy M.–F. La Vie de Jean de Gothie... – P. 78, note 5).

Слово kandophoros, стоящее в греческом тексте, затрудняло издателей Жития и, как видно из комментария в Acta Sanctorum, вызвало немало толкований и попыток исправления. По мнению А. Никитского, это был «священосец, предшествовавший иерарху», то есть клирик, церковнослужитель (Никитский А. Указ. соч. – С. 25, прим. 3). Поскольку византийские источники упоминают канделябры, вероятно, свечники (kandelabron, kandelabra, kandelaptes) (Сорочан С. Б. Светильник и свеча в ранней Византии, или две эпохи осветительных приборов // Древности 1997–1998. – Харьков,

1999. – С. 104), слово кандофор могло означать «кандилоносец», служка в церкви. Но в сочетании с фемой наиболее подходит предложение читать kontophoros – «копьеносный. То же самое слово оказывается в новелле Иоанна Цимисхия (972–975) в значении «копьеносец» (ei tis ek ton stratioton droungarios eite kandophoros eite komes...) (Novellae constitutiones imperatorum post Iustinianum, quae supersunt // lus graeco-romanum / Ed. C. E. Zachariae a Lingenthal. – Lipsiae,1857. – Vol. 3. – P. 302). Kandophoros то же, что и kon dophoros; следовательно – «копьеносец». Отсюда же новогреч. kondare = kontarion. Впрочем, В. Г. Васильевский отметил, что данное предложение должно быть признано только удачным объяснением, а вовсе не необходимым исправлением текста. Х.-Ф. Байер, со ссылкой на Густава Карлсона, утверждает, что «дед прославляемого был кавалеристом в Малой Азии» (Байер Х.-Ф. История крымских готов... – С. 47, прим. 121). В. Н. Даниленко, предложивший иное истолкование, явно путает деда Иоанна с его отцом Львом: последний действительно мог родится в юго-восточном Причерноморье еще до переселения «кандофора» в Таврику, но приписывать ему занятие «довольно заметного поста в церковной иерархии области Армениаков» нет основания (ср.: Иоанн Готский // Греки в истории Крыма. Краткий биографический справочник. – Симферополь, 2000. – С. 158).

В греческом тексте – to themati ton Armeniakon. Фема Армениаки, одна из важнейших военных и территориально-административных областей на северо-востоке Малой Азии, была образована, очевидно, при василевсе Ираклии (610–641) или в 667 г. из так называемой Третьей Каппадокии, прилегавшей к морю, и, согласно составленному в 933–944 гг. трактату «О фемах» Константина Багрянородного, включала семь городов: Амасию, Ивору, Залих, Андрапу, Амине (Амис), Неокесарию и Синопу (Сопstantinus Porphyrogenitus de Thematibus et de Administrando imperio accedit Hieroclis Synecdemus / Rec. I. Bekkerus. – Bonnae, 1840. – P. 17–21; Ostrogorsky G. Sur la date de la composition du Livre des themes et sur l’epoque de la constitution des premiers themes d ’Asie Mineure // Byzantion. – 1953. – T.23. – Fasc.l. – P. 30–60). Свое название получила из-за соседства с Арменией. Хотя здесь город Полемоний не упомянут, нет сомнений, что его территория входила в фему Армениаков, а так как до сих пор существуют его остатки в местечке Поламана, то и сам город все еще был на лицо в византийские времена. Во всяком случае, епископ Полемония (tou Polemoniou) подписывался в 787 г. под актами Вселенского синода в Никее. Можно предположить, что именно город, а не вся провинция

подразумеваются в Житии под названием «Полемония Понта» (Polemonion tou Pontou), как крупный центр региона, из которого после окончания, видимо, не особенно блестящей службы переселился в Таврику дед Иоанна. Следует подчеркнуть, что он именно переселился, мигрировал, а не «вернулся» после своей службы в Парфениты в «стране готов» (ср.: Байер Х.-Ф. История крымских готов... – С. 47, прим. 121). Лев, отец Иоанна и сын «кандофора» из фемы Армениаков, является в Житии уже постоянным жителем эмпория Парфениты в Готфии. Так как не сказано, чтобы побуждением к переселению деда Иоанна служила ревность к святым иконам (что никак не было бы опущено, если бы действительность или хронология допускали такое объяснение), то следует думать, что переселение совершилось ранее 726 г.

Здесь Иоанн сравнивается с теми, кто был вымолен у Господа и освящен еще в утробе (см.: Библия, 1 Цар., 1, 11; Иерем., 1, 5).

Согласно обету Фотины, очевидно, долго не имевшей детей, ее будущему ребенку была уготована судьба клирика. Подобные обеты родителей в отношении своих детей были нередки в то время. В переводе А. Никитского предложение выглядит следующим образом: «Ибо мать преподобного Фотина зачала его после того, как в молитве к Богу о даровании ей плода, дала обет привести его на служение Господу» (Никитский А. Указ. соч. – С. 25–26, гл.1).

У А. Никитского: «...он прямо от детства принял на себя отшельнический об- раз жизни» (ton asketikon ek sparganon epespasato bion) (Никитский A. Указ. соч. – C. 26, гл. 1).

To есть Константине V Копрониме (741–775).

... тогдашний епископ Готии (о tenikauta Gotthias Episkopos). Большинство исследователей рассматривает это свидетельство как указание на существование отдельной епископии Готфии к середине VIII в. Однако достоверных сведений о ней нет даже в протоколах VII Вселенского синода 787 г., а христиан Готфии, скорее всего, представлял епископ Херсонский Сисиний. Упоминаемый в Житии архиерей тоже мог быть иконоборски настроенным епископом Херсонским, которому подчинялась и Готфия с ее церковными приходами (ср.: Георгий episkopos Chersonos tes Dorantos конца VII в.) (Mansi J.D. Sacrorum consiliorum nova et amplissima collectio. – Graz, 1960. – T. 12. – Col. 992). Аноним из числа иконодулов, писавший не ранее начала IX в., едва ли знал об этом. Вероятно, он перенес современную ему ситуацию, когда Готфская епархия действительно уже существовала, на время Константина V Копронима (подр. обоснование этого см.: Герцен А. Г. Могаричев Ю. M. К вопросу о церковной истории... – С. 106–110). Таким образом, Житие доказывает лишь, что Готфией правил епископ, но в нотициях VII–VIII вв. (№ 1–2 по Ж. Дарруже) нет указаний на то, что сама Готфия являлась самостоятельной епископией (Науменко В. E. К вопросу о церковно-административном устройстве Таврики в VIII–IX вв. (По данным Notitiar episcopatuum) // АДСВ. – Екатеринбург, 2003. – Вып. 34. – С. 130–133).

Имеется в виду отвергнутый в дальнейшем Церковью иконоборский вселенский синод, проходивший в феврале-августе 754 г. в Иерии. На нем было официально признано разрешенным лишь одно поклонение – причастие, символизирующее приобщение к плоти и крови Христа.

У А. Никитского: «...спрошенный о мнении и подписавший» (prokletheis kai kathypograpsas) (Никитский А. Указ. соч. – С. 26, гл.1). Х.-Ф. Байер подчеркивает оттенок принудительности в значении слова prokletheis – «был побужден», «склонился», то есть не выдержал давления, угроз и согласился на некие лестные посулы (Байер Х.-Ф. Идеология, показанная на примере отрицания значительной роли готов в Крыму, отрицания их иконопочитания во время иконоборчества и перенесения их епископии на Нижний Дунай // АДСВ. – Екатеринбург, 2003. – Вып. 34. – С. 469).

В греческом тексте – Erakleias tes Thrakes metropolites upo tou basileos kateste. Очевидно, авторитет данного иерарха был высок в церковных кругах, что вполне со- ответствует статусу ведущего епископства Таврики, и подпись его предстоятеля была соответствующим образом оценена приказом василевса о повышении подписавшего до ранга главы весьма престижной митрополии с центром в Ираклии (Гераклее) – городе во Фракии (совр. Монастир), который располагался на Мраморном море и одновременно на крупнейшем сухопутном, оживленном балканском пути Via Egnatia. В ранневизантийское время этот центр входил в провинцию Вторая Македония и благополучно пережил «темные века», оставаясь митрополичьим центром (Darrouzes ] Notitiae... – Notitia 3, n.28, p.230; Philippson A. Das byzantinische Reich als geographische Erscheinung. – Leiden, 1939. – S. 94,105).

В греческом тексте – oi tes Gotthias ortodoxoi.

Tes athesmou synodou, то есть иконоборческого Вселенского синода 754 г.

В переводе А. Никитского: «...но в тоже время находясь и без пастыря» (alia men kai poimenos aneu yparchontes) (Н икитский А. Указ. соч. – C. 26).

Согласно каноническому и гражданскому праву Византийской империи, избрание кандидата на пост епископа происходило после его выдвижения духовенством соответствующего церковно-административного округа, проходило в присутствии и при участии некоторой части мирян, прежде всего из числа знати (Деяния Вселенских соборов: В 4 т. – СПб., 1996. – Т. 1:1, II, III соборы. – С. 72–73; Т. 3: IV собор. – С. 142; Т. 4: VI, VII соборы. – С. 609; История Византии. – М., 1967. – Т. 1. – С. 153; Поснов М. Э. История христианской Церкви. – Брюссель, 1964. – С. 300–303; Соколов И. Избрание архиереев в Византии IX–XV вв. // ВВ. – 1917. – Т. 22. – Вып. 3–4. – С. 233–251; Тальберг Н. История христианской Церкви. – М., Нью-Йорк, 1991. – С. 226–227; Мейендорф И. История Церкви и восточно-христианской мистики. – М., 2000. – С. 45–46). Лишь после этого следовала процедура его хиротонии, причем в отношении епископий

«иноплеменников» в Азии, Понте и Фракии, рукоположение кандидата на вакантную кафедру с 451 г., согласно 28 канону Халкидонского Вселенского синода, совершалось самим Константинопольским патриархом (Деяния Вселенских соборов: В 4 т. – СПб., 1996. – Т. 3. – С. 143). С этой точки зрения, выдвижение Иоанна не отвечало закону, было проведено не по правилам, чем и объясняются его дальнейшие скитания по Палестине и Грузии. Очевидно, предложение избрать (proeballonto) нового пастыря хотя бы в качестве хорепископа без своего постоянного прихода родилось вскоре после иконоборческого синода, около 755 г. А. Никитский, со ссылкой на венецианское издание Acta Sanctorum 1744 г. (vol.5, р.151), пишет о посвящении Иоанна в 758 г. и тем самым забегает вперед (Никитский А. Указ. соч. – с. 26, прим. 4). Поскольку в епископы не выдвигали кандидатов моложе 30 лет, можно предположить, что дата рождения Иоанна приходится примерно на 724–725 гг. Это вполне согласуется с выводом о том, что дед героя Жития оказался в Таврике ранее 726 г.

Иерусалим – центр одноименного патриархата, глава которого держался ортодоксального иконопочитания.

Иисуса Христа.

Поскольку Иоанн провел в святых местах Палестины три года, то его возвращение в родные Парфениты произошло не раньше 758 г. Столь длительное и в общем-то не мотивированное отсутствие пастыря, верховного, вероятно, лишь в утрированном, искаженном представлении агиографа, можно объяснить в том случае, если учесть, что законным главой Готфии в церковном отношении, как и прежде, с VII в., со времен «епархии Херсона Доранта», оставался епископ последней, так что местные прихожане не оказались вовсе без архиерея. В любом случае, избрание Иоанна предстоятелем жителями Готфии оставалось нелегитимным, не было ни его хиротонии, ни утверждения Константинопольским патриархом.

Здесь вновь в качестве направляющей стороны фигурирует какая-то часть населения Готфии, миряне, а не Константинопольский патрарх. Очевидно, без ведома, во всяком случае, согласия последнего, Иоанн был отправлен в Грузию (ері Iberian) для посвящения католикосом, которое состоялось в Мцхете около 758–759 гг. (Auz- еру M.– F. Gothie et Crimee de 750 a 830 dans les sources ecclrsiastiques et monastiques grecques // МАИЭТ. – 2000. – Вып. 7. – P. 328, 329; Auzepy M.-F. La Vie de Jean de Gothie (BHG 891) // La Crimee entre Byzance et le Khaganat Khazar / Ed. par C. Zuckerman. – Paris, 2006. – P. 71, 72, 75; Байер Х.–Ф. Указ. соч. – C. 49). Надо полагать, в Таврике и на Южном берегу Понта не было для этого подходящего храма по причине принадлежности тамошних высших архиереев к официально признанному иконоборскому клиру, да они и не имели права на хиротонию епископов. В Житии основателя Иверской обители на Афоне, просветителя Грузии, св. Георгия Святогорца, написанном его учеником Григорием в XI в» приводится речь св. Георгия к Антиохийскому патриарху Феодосию, в которой говорится: «В то трудное время не было почти православного храма в греческих областях для рукоположения во епископа Готфского св. Иоанна; по- этому его рукоположили у нас в нашем патриаршем (соборном?) храме животворящего и мироточивого столба Мцхетского, и затем он был послан на кафедру Готфскую, как о том свидетельствуют и наш, и ваш большой синаксарь» (Сабинин М. Полное жизнео- писание святых Грузинской церкви. – Т. 2. – С. 190). В силу всего этого Иоанн как исповедник Православия вынужден был прибегнуть к помощи предстоятеля Поместной Церкви – католикоса Ивирии, который и совершил епископское рукоположение (cheirotonetheis Episkopos) в Мцхетском патриаршем храме, у митрополичьего столба (ср.: Сухореброѳ В. В. Крымский полуостров в иконоборческую эпоху // Православные древности Таврики. – К., 2002. – С. 77). Древняя столица Ивирии, город Мцхет (недалеко от Тбилиси, при слиянии Куры и Арагвы), уже в V в. уступил свое значение Тифлису. Но прежний мцхетский храм св. Мириана с животворящим столбом, основанный еще св. Ниной, переименованный, впрочем, в честь Двенадцати Апостолов, оставался первой святыней Грузии. При учреждении в Грузии автокефального от Антиохийского патриарха католикосата царем Вахтангом около 488 г., эта церковь была сделана кафедральным храмом католикоса Петра, и так это оставалось в последующее время (Auzepy M.-F. La Gothie... – P. 328, η.22). Рукоположенный в Ивирии, Иоанна имел куда больше отношения к грузинскому клиру, чем к константинопольскому, как прочие архиереи Таврики. Свой монастырь в Парфенитах он тоже нарек в честь Свв. Апостолов, что едва ли случайно. Совершенно очевидно. что при тех политических обстоятельствах Иоанн не получил и не мог получить подтверждения своего избрания со стороны синода Константинопольской церкви, патриарха или императора. Его рукоположение в Ивирии, а не в Зихии объяснимо как раз тем, что Зихская епископия включала Херсонскую и Боспорскую кафедры и с 451 г. подчинялась Константинопольскому патриархату, занявшему при Исаврах проиконоборческие позиции (см.: Могаричев Ю. М. Иоанн Готский и образование Готской епархии // Восток – Запад: межконфессиональный диалог. Тезисы докл. и сообщ. – Севастополь, 2002. – С. 24–25).

To есть то самое «чисто апостольское православие», которое, по словам Жития Георгия Святогорца, твердо хранила Грузия. По мнению М.-Фр. Оузепи, именно по этой причине Иоанна, рукоположенного в Ивирии, не признали Константинопольские па- триархи Константин II (754–766) и Никита I (766–780) (Auzepy M.–F. La Vie d’Etienne le Jeune et le premier iconoclasme. – Paris, 1994. – P. 405–406). B любом случае, в избрании Иоанна архиеереем Готфии не было соблюдено ни одно из тогдашних канонических правил (подр. о законной процедуре епископских выборов в Византии см.: Могаричев Ю. М. Крымская агиография как отражение изменений в политической и церковной структуре Таврики иконоборческого периода // ПИФК. – 2003. – Вып. 13. – С. 267).

Обращение Иоанна к Иерусалимскому патриарху объясняется его недавним пребыванием в Палестине.

... созвал собор (poiesai synodon). Имеется в виду местный Иерусалимский синод против иконокластов. В древнем каталоге соборов (в так называемом Libellus synodicus), содержащем в себе перечисление их с краткими указаниями на поводы и цели, говорится, что Феодор, патриарх Иерусалимский, на синоде, им созванном, предал анафеме ересь святосжигателей, то есть иконоборцев. Есть основания уточнить время его проведения. В 767 г. папа Константин II (767–768) извещал короля Пипина, что он получил отправленное еще на имя его предшественника, папы Павла I (757–767), соборное послание патриарха Иерусалимского Феодора, с которым вполне согласны патриархи Иерусалимский и Антиохийский. Чтобы король франков мог убедиться, «какая ревность к святым иконам господствует на востоке», папа переслал к нему это послание в греческом подлиннике и с латинским переводом. У Феофана же под 6255 г. (763/764 г.) отмечен синод трех патриархов, Феодора Антиохийского, Феодора Иерусалимского и Косьмы Александрийского, на котором был осужден один из епископов, примкнувший к иконокласму ради своих личных расчетов (Theophanis Chronographia ex rec. C. de Boor. – Lipsiae, 1883. – Vol. l: Textum graecum continens. – P. 434; cp.: Auz­epy M.-F. La Vie de Jean de Gothie (BHG 891). – P. 72).

B греческом тексте – apostalenai oron (определение веры). Надо понимать, не краткое изложение ортодоксального символа веры, принятого на I Вселенском синоде в Никее в 325 г., а более пространное, требовавшее знакомства с патристикой и прочей обширной церковной литературой, в том числе новейшей, порожденной спорами иконодулов с иконокластами. Подобное исповедание веры обыкновенно рассылалось епископами и патриархами после возведения их на церковный престол.

В греческом тексте – neas diathekes (Священного Писания).

В переводе А. Никитского: «...и посредничестве святых» (kai ton presbeion ton Agion) (Никитский A. Указ. соч. – С. 27, гл.2).

Почин, приписываемый в деле созыва синода Иоанну Исповеднику, не может быть принимаем буквально. Собор восточных патриархов собирался не вследствие посольства из Южной Таврики в лице диакона Лонгина, a no другим более общим побуждениям. Очевидно, Иоанн получил не синодик как таковой, то есть исповедание веры, какое он просил прислать, а совершенно такое же соборное послание, как и папа Константин, то есть Иерусалимский патриарх писал от имени и двух других восточных патриархов. Отправлено было это послание после Иерусалимского синода 763 г. и пришло в Таврику не позднее 767 г.

Смерть Константина V последовала в 775 г.; его сын, Лев IV Хазар, супруг августы Ирины, скончался 8 сентября 780 г.

Десятилетний Константин VI наследовал отцу в 780 г., а Ирина стала при нем регентшей. Через пару лет она взяла курс на постепенное возрождение иконопочитания и стала возвращать из ссылок

В греческом тексте – ton auton tomon.

Иоанн Готский после 780 г. послал Константинопольскому патриарху Павлу IV Кипрскому (780–784) исповедание веры либо, что более вероятно, дошедшее наконец до него соборное постановление Иерусалимского поместного синода. В этом случае оно не было сообщено в Константинополь в свое время, то есть после 763 г., как оно было сообщено римскому папе Константину. Это выглядит правдоподобно, учитывая напряженные отношения между василевсом Константином V и иконопочитательски настроенной частью восточных церковных иерархов.

... получив разрешение от августы Ирины (kai labon logon para Eirenes tes Augoustes).

... в царствующий град – Константинополь.

По мнению В. Г. Васильевского, сообщение Жития о прибытии Иоанна в Константинополь и о беседах его с духовными и светскими властями в пользу восстановления иконопочитания должно быть принято без всяких замечаний и оговорок. Вместе с тем, эпитеты «смело», «дерзновенно», как и указание на антииконоборческиепроповеди, разговоры «с полной свободой» (рагге$1а) со всеми о почитании икон следует признать явным преувеличением иконопочитательски настроенного составителя агиографического сочинения. На самом деле целью поездки Иоанна в столицу могло стать не столько желание поучаствовать в религиозных диспутах, сколько хлопоты, вероятно, пустые, о признании легитимности своего избрания епископом (Могаричев Ю. М. Крымская агиография... – С. 268).

У А. Никитского: «...снова возвратился к своим» (authis ypestrepse) (НикитскийА. Указ. соч. – С. 27, гл. 3). Тем не менее, нет веских оснований говорить о каком-либо участии Иоанна Исповедника в антииконоборческих синодах в Константинополе летом 786 г. и тем более осенью 787 г. Подписи представителей Готфии, в частности монаха Кирилла, под протоколами VII Вселенского синода, видимо, не могут быть однозначно трактованы как имеющие отношение именно к Крымской Готфии и Иоанну Готскому (историю вопроса подр. см.: Герцен А. Г., Могаричев Ю. M. К вопросу о церковной истории... – С. 106–110; cp.: Auzepy M.-F. Gothie et Crimee de 750 a 830... – P. 327–328).

По словам Феофана, это произошло в конце лета 784 г.; «31 августа седьмого индикта патриарх Павел, сделавшись болен, оставил свой престол» (Thephanis Chrono- graphia. – P. 457. 13–14). Если следовать указаниям рассказа агиографа, Иоанн к этому времени уже покинул столицу и «возвратился обратно», то есть в Готфию. Едва ли бы он смог появиться здесь осенью 780 г., сразу после смерти Льва IV. Для отправки в столицу неких церковных докуметов («тома»), вероятно, вместе с прошением, получения высочайшего разрешения на приезд и сборов требовалось время. Ближайшим навигационным сезоном были весна-лето 781 г. Выходит, Иоанн мог посетить Константинополь между летом 781 г и летом 784 г. и не обязательно только весной-летом 784 г. (ср.: Герцен А. Г., Могаричев Ю. M. К вопросу о церковной истории... – С. 113–114; Keннeн П. О древностях южного берега Крыма и гор Таврических. – СПб., 1837. – С. 66; Байер Х.-Ф. Указ. соч. – С. 50; Auzepy M.-F. La Vie de Jean de Gothie (BHG 891). – P. 74). Наиболее подходящим представляется лето 783 r., когда августа Ирина купила золотом перемирие с арабами, организовала наступление на Балканах против славян и стала, не скрывая, готовить восстановление иконопочитания, слухи о чем быстро распространились (Васильев A. А. История Византийской империи. – СПб., 1998. – Т. 1. – С. 353; Ангелов Д. История на Византия. – София, 1973. – Ч. 1. – С. 290–291). На следующий год, в мае она отправилась в длительную инспекторскую поездку по Фракии и едва ли бы на это время Иоанн оказался вызван в Константинополь.

... имея В виду преподобного. He совсем ясное выражение – ton skopon echon tou Osiou. Вызывает сомнение, что патриарх Павел перед своей смертью решился на свой всех поразивший поступок, то есть на оставление патриархии (katelthen ek tou patriarcheiou) вследствие внушения или влияния Иоанна Готского, которому перед этим августа Ирина дозволила явиться в Константинополь.

Монастырь Богородицы Флоров (tes agias Theotokou ton Phlorou), где без ведома августы патриарх Павел принял монашескую схиму, упоминается довольно часто в византийских источниках, но именно здесь он носит наиболее точный титул, показывающий, что название его Флоровым происходит только от места, где он построен, основан, или от имени строителя, а не от св. Флора, которому будто бы он был посвящен.

... заблуждение, то есть иконоборство.

Протоасикрит – гражданский чиновник, старший (первый) секретарь (Каzdan A. A. Protoasekretis // The Oxford Dictionary of Byzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol. 2. – P. 1742).

... цари (в оригинале – oi basileias) – императрица Ирина и ee соправитель, 14-летний Константин VI.

... вышереченный собор. Следует отметить, что агиограф еще не вел речь о решении созвать собор для восстановления иконопочитания. Он скажет об этом ниже. Видимо, мы имеем дело с переработкой более обширного сочинения, из которого были взяты отдельные купюры, по-новому скомпанованные.

...священные грамоты от четырех npecmonoe (ek ton trssaron Thronon ... kai ieron grammaton), to есть от Римского первосвященника и патриархов Иерусалимского, Антиохийского, Александрийского.

На самом деле ни от одного из трех восточных патриархов не было ни грамот, ни уполномоченных, а было то и другое от папы Адриана I (772–795). Двое уполномоченных с востока, подписавшиеся каждый от имени трех восточных патраршьих престолов, были отправлены на синод архиереями, находившимися под властью мусульман. Из боязни гонения и преследования эти архиереи не допустили передачи посланий от Тарасия и августы Ирины самим патриархам и даже скрыли свои имена.

Тарасий был возведен на патриарший престол в декабре 784 г. (в греческом тексте: ede cheirotonethentos tou makariou Tarasiou).

Храм Двенадцати Апостолов, или Апостолейон, одна из самых известных византийских церквей. Находилась в самой высокой точке города внутри стен Константина, вблизи Адрианопольских ворот. Первая церковь св. Апостолов (agiois Apostolois) была построена при жизни Константина I (306–337) как его мавзолей, перестроена при Констанции II и его преемниках в 356–370 гг. и заменена второй, полностью переделанной церковью св. Апостолов при Юстиниане I в 536–550 гг. До XI в. служила усыпальницей императоров Византии (последнее погребение состоялось в 1028 г.). Турки- османы снесли Апостолейон и в 1469 г. построили на его месте мечеть султана Мехмета II, Фатих Джамию, которая доныне возвышается над Стамбулом. Существует не менее трех версий реконструкции облика раннего христианского храма, в котором находились мощи апостолов Тимофея, Андрея и Луки, но, похоже, что в VIII в., как и много столетий спустя, сооружение представляло собой большую крестовидную в плане пятикупольную «базилику». Ее восточную ветвь завершал круглый мавзолей императо- ра Константина I, а с севера стоял мавзолей Юстиниана I (подр. см.: Брунов Н. И. Архитектура Византии // Всеобщая история архитектуры. – Л.; M., 1966. – Т. 3. – Рис. 28; Беляев Л. Христианские древности. Введение в сравнительное изучение. – M., 1998. – С. 267–269, 271; Высоцкий A. M., Осминская H. A., Шелое-Коведяев Ф. В. К вопросу об истории и реконструкции первой церкви Апостолов в Константинополе по описаниям современников // ВВ. – 2000. – Т. 59 (84). – С. 198–221).

Синод, созванный для осуждения иконоборства, заседал в Апостолейоне летом 786 г.

... толпа схолариеѳ (е ton Scholarion plethus). Здесь, очевидно, имеется в виду не кавалерийский корпус или соответствующая тагма императорского войска (схола), a вообще всякие воинские отряды.

Более точен перевод А. Никитского: «...с мечами и палками» (meta machairon kai xylon).

Синод был разогнан воинами, верными памяти Константина V – талантливого полководца и «солдатского» императора. Содеянное было приравнено к одному из самых серьезных преступлений – «оскоблению величества» (ybrisantes kai ten basileian).

Рассказ o военном бунте известен и из других источников, но только Житие отмечает число наказанных воинов (tas ex chiliadas), вместе с семьями покаранных изгнанием (exorizontai). В византийском праве последнее не выступало в виде отдельного наказания, а, как и острижение, сочеталось с бичеванием (Сидоркин А. И. Лишение и ограничение свободы как наказания в византийском праве // Forum Romanum. Доклады III международ. конф. «Римское частное и публичное право: многовековый опыт развития европейского права». – M., 2003. – С. 141).

Это «[удобное] время» (chrono) было подготовлено августой Ириной, которая учла полученный урок и решила загодя нейтрализовать опасность со стороны солдат и стоявших за ними недовольных правительством, рвущихся к власти иконоборчески настроенных военных кругов. С этой целью к лету следующего, 787 г. под предлогом выступления в поход против арабов из крупного малоазийского города Никеи были выведены войска, которые заменили частями западных, анти-иконоборчески настроенных фем. Семьи воинов, отправившихся «воевать с арабами», оказались заложниками, что позволило разоружить неблагонадежные отряды.

Вероятно, имеются в виду легаты римского папы Адриана I. В переводе А. Никитского: «заместители апостольского престола» (kai оі Apostolikou Thronou topou epechontes) (Никитский A. Указ. соч. – C. 28, гл.4).

... сошпись в Никее (synelthontes en Nikaia). Этот крупный город являся центром фемы Опсикий на азиатском берегу Босфора. Первое заседание VII Вселенского синода открылось здесь 24 сентября 787 г. Подробнее об этом: Theophanis Chronographia. – P. 461.16–483.5.

Сам Иоанн не присутствовал на этом соборе и от его имени здесь никто не подписывался, как зачастую думают исследователи. Имя некоего монаха Кирилла, подписавшегося от имени епископа Готского под некоторыми актами, в частности, под IV заседанием об установлении почитания св. икон («Кирилл, инок и представитель Иоанна, епископа Готов (Kyrillos monachos kai ek prosopou Ioannou episkopou Go- ton). Был воспитан в апостольской проповеди и преданиях отцов, принимаю то, что выше писано, и подписался»), а также под протоколами VI и VII заседаний («Кирилл инок и представитель Готский», «Кирилл, грешный инок и представитель епископа Никополя Готского»), по мнению ряда исследователей, указывает на представите- ля епископии подунайской Низменной Готии, Никополя Готского в Нижней Мезии (Mansi J. D. Sacrorum cosiliorum nova et amplissima collectio... – Graz, 1960. – Col.994 C, 1095 A, 1154 A; 1962. – T.13. – Col. 384 B, 365 D; подр. cm.: Герцен A. Г., Могаричев Ю. M. K вопросу o церковной истории Таврики в VIII в. // АДСВ. – Екатеринбург, 1999. – Вып. 30. – С. 106–110; Науменко В. Е. Представитель Готии на VII Вселенском соборе 787 г. в Никее // Херсонес Таврический. У истоков мировых религий. Материалы науч. конф. – Севастополь, 2001. – С. 61–67). Принятие этого весьма вероятного допущения сглаживает отсутствие упоминаний на синоде представителей Мезии и Скифии. Крымская же Готфия формально не была выделена как церковная единица из состава Херсонской епархии, по крайней мере, до конца 787 г., а избрание Иоанна Исповедника предстоятелем Готфии не было признано легитимным официальным Константинополем даже после его посещения столицы Империи.

Важно заметить, что, согласно рассказу агиографа, последующие события произошли «после этого», «затем» (meta tauta), То есть одновременно или вскоре после того, как епископы собрались в Никее в конце сентября 787 г. С такой датой согласна и Мари-Франс Озепи (Auzepy M.–F. La Vie de Jean de Gothie (BHG 891). – P. 75). Однако Ю. M. Могаричев выражает no этому поводу сомнение, которое основывается лишь на том, что «...полного варианта Жития мы не знаем, а в различных списках события освещаются не всегда в одной последовательности» (Могаричев Ю. M., Шапошников A. К. Житие Иоанна Готского... – С. 85, прим. 5).

В греческом тексте – meta tou idiou laou. Поэтому правильнее будет здесь читать «своим народом», то есть «Иоанн, после этого, своим народом выдан был...» (см.: Герцен А. Г., Могаричев Ю. M. К вопросу о церковной истории... – С. 99), хотя с этим есть и несогласные исследователи, считающие такую трактовку ошибочной (Виноградов А. Ю., Комар A. В. Институт тудуна и хазары в Юго-Западном Крыму VIII – начала IX в. в контексте новых данных эпиграфики // Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2006. – Вып. 2. – С. 48, 49). Если этот народ, свои люди – паства, как перевел В. Г. Васильевский, тогда надо признать, что преподобный мог оказаться выдан своими недавними последователями и даже учениками-мафитами, о которых идет речь ниже, в гл.7.

В греческом тексте – tois archousi ton Chazaron exedothe – «архонтам (начальникам, предводителям, властителям, властям) хазарским выдан». Последнее слово от ekdidomi – «выдавать, передавать, отдавать» (A Patristic Greek Lexikon / Ed, by W. H. Lampe. – Oxford, 1961. – P. 426). Следует обратить внимание, что «хазарские власти», вероятно, в лице хагана и тудунов, противопоставлены упоминаемым ниже «властям» – «архуси» кира Готфии, которых, следовательно, нельзя отнести к хазарам.

Заключил соглашение, союз в значении «совместный заговор», «состояние возмущения», – to systathenai.

..to kyro Gotthias kai tois archousi autou – «киром Готфии и его архонтами (на- чальниками)». A. В. Виноградов предлагает коньектуру tris вместо артикля tois, и тогда количество «предводителей», подчинявшихся киру Готфии, будет равно трем (Виноградов А. Ю., Комар A. В. Институт тудуна... – С. 48). Но обоснования своей трактовке исследователи не приводят. Ясно, что термин kyrios обозначал в данном случае не конкретную должность, а просто «начальник», «правитель» (Храпунов Н. И. Администрация византийского Херсона в VIII – начале IX вв. // ПИФК. – M.; Магнитогорск, 2002. – Вып. 12. – С. 574). Исследователи видят в нем византийского наместника-топарха или наместника пограничной византийской области с особым статусом управления (Герцен А. Г. Хазары. – С. 103; Алексеенко H. А. Херсон на византийско-хазарском пограничье в начале IX в. // Сугдея, Сурож, Солдайя в истории и культуре Руси – Украины. – К.; Судак, 2002. – С. 22). Полагать, что кир и его архонты появились в Готфии лишь в 80-х гг. VIII в. в результате некой «смены административного устройства», вызванного хазарами или ромеями, нет оснований: в предшествующее время эти правители могли крыться в византийских источниках под названием простатевонтов крымских кастра и полисм, как это указано у Феофана и Никифора применительно к событиям 710–711 гг., причем этих простатевонотов, – тоже «архуси», – было гораздо больше трех, около двух десятков (ср.: Могаричев Ю. М. Крымская агиография... – С. 266). Примечательно, что типы печатей херсонских киров тоже относятся к VIII – первой половине IX вв. и второй половине IX – началу X вв., а не только к рубежу VIII–IX вв., согласно датировке Н. А. Алексеенко (Сорочан С. Б., Смычков К. Д. О статусе и времени бытования Киров византийского Херсона // Вiсник Харкiвського нацiонального унiверситету iм.

B. Н. Каразжа. – 2006. – №728. – 1стор1я. – Вип. 38. – С. 133–144).

...kai panti to lao – последнее слово может означать также и «войско». Очевидно, это были «...христианизированные готы и аланы, составлялвшие основу этническо- го массива в прибрежных и предгорных районах Таврики» (Герцен А. Г. Указ. соч. – С. 103). Они противпоставляются «своим людям», пастве Иоанна.

... чтобы не владели страной их (me katakyrieusai tes choras auton – дословно: «не подчинили страну их») (cp.: Auzepy M.–F. La Vie de Jean de Gothie (BHG 891). – P. 80, sec.4). Другой вариант: «...чтобы не подчинялась их страна упомянутым хазарам» (Виноградов А. Ю., Комар A. В. Институт тудуна... – С. 48). Следовательно, хазары еще не овладели Готфией. Поэтому неуместно выставлять Иоанна как предводителя в борьбе за народную независимость, патриотичным и как бы национальным деятелем» (Житие Иоанна Готского. – С. 400). У него наверняка могли быть свои интересы в затеянной опасной политической игре, в провокации антихазарского выступления, что, как ему казалось, сулило милости и долгожданное признание Константинополя.

В греческом тексте – aposteilas gar о chaganos parelabe. Последнее слово имеет несколько иной оттенок, чем глагол «захватил» или "занял«, предложенный в переводах А. Никитского, В. Г. Васильевского, А. Ю. Виноградова. Его лучше заменит словом «получил», сопряженным с пониманием некой полудобровольности случившейся передачи крепости. Тем не менее именно насильственный «захват» хазарами Дороса исследователи обычно считают поводом для восстания во главе с Иоанном Исповедником (ср.: Иоанн Готский // Греки в истории Крыма. – С. 159).

В греческом тексте – to kastron auton to legomenon Doros – «кастрон no имени Дорос». Кастрон Дорос (он же Дори, Дорант, Дарас, Дору, позднее – Феодоро) большинство исследователей локализует на Мангупском плато (см.: Герцен А. Г. Крепостной ансамбль Мангупа // МАИЭТ. – 1990. – Вып. 1. – С. 101–102,135–138). В комментарии к тексту Жития В. Г. Васильевский определял его как «главный город всей Готии (to kastron tes Gotthias), резиденцию местных династов, престольный город епархии, по имени которого именовались позднейшие готские митрополиты» (Житие Иоанна Готского – С. 418). Однако надо заметить, что в VIII в. Дорос можно считать центром отдельной епархии и, значит, резиденцией епископа только под вопросом и снять этот вопрос раньше IX в. мы не можем.

...поставил – themenos (от tithemi), имеет также значение «поместил, расположил», но и «назначил, учредил, устроил, постановил». А. Никитский предлагает читать «оставив» (Указ. соч. – С. 29, гл.5).

В греческом тексте – phylakas taxatous («сторожевых таксатов» или «резервных таксатов», а дословно «страж-таксатов»). Вольный, смысловой вариант перевода: «сторожевой гарнизон» (Виноградов А. Ю., Комар A. В. Интситут тудуна... – С. 48) или «военный гарнизон» (Auzepy M.–F. La Vie de Jean de Gothie (BHG 891). – P. 80, sec. 4, note 17). Подробнее об этих таксатах как о легковооруженных воинах-наемниках или городских стражниках см.: Сорочан С. Б. «Дело» епископа Иоанна Готского в связи с историей византино-хазарских отношений в Таврике // Хазарский альманах. – M., 2003. – Т. 2. – С. 90. В византийской армии их называли несколько иначе – токсотами (от греч. термина лук – toxon), что было равнозначно псилам – легкой пехоте, лучникам (Стратегикон Маврикия. Изд. подг. В. В. Кучма. – СПб., 2004. – С. 87; Leonis tactica VII. 57; Кучма В. В. Методика боевой подготовки по «Тактике Льва»: господство принципов традиционализма // Власть, общество и Церковь в Византии / Отв. ред. C. Н. Малахов. – Армавир, 2007. – С. 108, коммент. 45). По мнению В. Г. Васильевского, «владение этим укрепленным и центральным пунктом должно было повести к подчинению всей области и так, по-видимому, было» (Житие Иоанна Готского. – С. 419). Несколько преждевременный вывод, учитывая слова агиографа о том, что возмущение представителей властей Готфии и духовного предводителя было инспирировано одними подозрениями в намерении хагана подчинить «страну их» (tes choras auton), да и число поставленных («назначенных») «таксатов» едва ли было велико. А.Л. Бертье-Делагард добавил к этому, что «...конному, полудикому, кочевому народу крепости не служили опорой» (Бертье-Делагард А. Л. Исследование некоторых недоуменных вопросов средневековья в Тавриде // ИТУАК. – 1920. – № 57. – С. 72). Последовавшая легкая победа над phylakas taxatous людей или войска (laos) Иоанна свидетельствует сама за себя. В свое время хазарский тудун и, вероятно, не один, тоже со «стражей», находился в Херсоне, но это обстоятельство не говорит о полном покорении города власти хагана. Дорос тоже мог быть среди центров Юго-Западной Таврикии, имевших статус византийско-хазарского кондоминатного владения. Невозможно согласиться с тем, что «эта крепость, как и другие укрепления, ... была предоставлена властями самой себе» (Герцен А. Г. Хазары. – С. 102–103). Здесь явно что-то назревало, прежние отношения портились, что называется, на глазах, поэтому и потребовалось введение таксатов, может быть, с тудуном, но совершенно ясно, что они оказались в Доросе только незадолго до происшедшего выступления во главе с Иоанном. Это был шаг, за которым, действительно, могло последовать овладение хаганом Готфией. Поэтому опасения местных властей выглядят вполне оправданными.

В греческом тексте – exedioxen («изгнал»).

Преподобный епископ (osios Episkopos). В переводе В. Г. Васильевского слово «епископ» пропущено.

В греческом тексте – meta tou laou autou («со своими людьми»).

В греческом тексте – ekratesen («овладел»).

В оригинале – tas elesouras. Правильное чтение kleisouras, предложенное уже в издании болландистов, не подлежит сомнению, как и то, что ими овладели люди Иоанна, а не хаган. Имеющиеся сомнения на этот счет надуманы (ср.: Виноградов А. Ю., Комар А. В. Институт тудуна... – С. 48–49).Среди исследователей принято считать, что, в понятие «клисуры», которыми овладели восставшие, входили горные проходы, соединявшие Южный берег с остальным Крымом, либо укрепления, прикрывавшие проходы через ущелья и долины непосредственно на подступах к Доросу-Мангупу, в частности оборонительные стены, остатки которых зафиксированы у подножья плато, в балке Каралез (мимо них проходила дорога со стороны степи к Херсону) {Пиоро И. С. Крымская Готия. – К., 1990. – С. 89; Пиоро I. С. Кримська готи в свiтлi iсторико-археологiчних та етнологiчних дослiджень // Археологiя. – 2000. – №3. – С. 22–23; Науменко В. Е. К вопросу о характере византийско-хазарских отношений в конце VIII – середине IX вв. // ПИФК. – М.; Магнитогорск, 2002. – Вып. 12. – С. 546; Сидоренко В. А. «Готы области Дори» Прокопия Кесарийского и «длинные стены» в Крыму // МАИЭТ. – 1991. – Вып. 2. – С. 115). А. Никитский полагал, что это была «...горная тропа, соединявшая морское побережье с внутренностью Крыма и преимущественно с Бахчисараем» (Никитский А. Указ. соч. – С. 29, прим. 12). Слово kleisoura означало также город-крепость, который господствовал над горным пограничным районом (см.: Дюно Ж.-Ф., Ариньон Ж.-П. Понятие «граница» у Прокопия Кесарийского и Константина Багрянородного // ВВ. – 1982. – Т. 43. – С. 70; Kazdan А. А. Kleisoura // The Oxford Dictionary of Byzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol. 2. – P. 1132). В таком случае под клисурами, упомянутыми в Житии во множественном числе, следует подозревать некоторые кастра, фруры или укрепленные протогородки – полисмы, в частности, на плато Эски-Кермен и Чуфут-Кале (соответственно в 5 и 20 км от Мангупа-Дороса), куда вполне могли добраться повстанцы. Но не исключено и иное толкование, если учесть, что в конце XIV в. иеромонах Матфей в своем рассказе о Феодоро-Мангупе точно и ясно употребил термин «клисуры» для обозначения «укреплений вокруг равнины», то есть отдельных стен, дефиле, наиболее важных звеньев обороны, которые перегораживали расщелины и ущелья, ведшие на Мангупское плато, поскольку сплошная оборонительная линия вокруг города отсутствовала (Герцен А. Г. Описание Мангупа-Феодоро в поэме иеромонаха Матфея // МАИЭТ. – 2003. – Вып. 10. – Приложение 1, с. 580. 16; Герцен А. Г. Рассказ о городе Феодоро. Топографические и археологические реалии в поэме иеромонаха Матфея // АДСВ. – Екатеринбург, 2001. – Вып. 32. – С. 261–263; см. дефиле: Auzepy М.-F. La Vie de Jean de Gothie (BHG 891). – P. 80, sec.4). В таком случае событие выглядит не столь широкомасштабно и, вместе с тем, гораздо реальнее, ибо ограничивается действиями, связанными непосредственно с главным политическим центром Готфии. При любой трактовке данное свидетельство источника еще раз подтверждает, что здесь не было значительных военных сил хагана, но их появление следовало ожидать.

...уро enos chorion paradothenta prosephygon – дословный перевод: «одним селением передан преследуемый». Paradothenta от paradotos – «могущий быть переданным», a prosephygon – pros – приставка со знач. направление и pheygo – «бежать, ускользать, убегать», prosphengo – «искать убежища, быть преследуемым». Поэтому точнее у А. Никитского: «...выдан одним местечком» (Указ. соч. – С. 29, гл. 5); ср.: «предан одним местечком (Виноградов А. Ю» Комар А. В. Институт тудуна... – С. 49), но без уточняющего очень важного указания на преследование, бегство, поиск убежища. Упомянутым «хорионом» вполне могло быть небольшое поселение с остатками трехнефной базилики VII–IX вв., которое археологически прослеживается в верховьях балки Каралез, южнее Мангупа. Здесь, в клисуре этой или другой подобной балки преподобный, скорее всего, и оказался схвачен. Неудача выступления Иоанна объяснена агиографом несколько неожиданно и невнятно. Однако если вспомнить начало гл. 5, а также обвинения некоего не рядового местного жителя в адрес преподобного (см. ниже гл.9), станет ясно, что за всем этим скрывалась информация,

которую невозможно было утаить, но которую неохотно афишировали. Суть ее выражается однозначно: Иоанн не получил всеобщей поддержки в Готфии. Отсюда передача (выдача), а попросту говоря, предательство преподобного неким хорионом, отсюда и обращение к хагану, очевидно, со стороны кира Дороса и прочих киров и архонтов Готфии, отрекшихся от ранее заключенного «соглашения» с преподобным. Синаксарные варианты Жития подтверждают версию преследования Иоанна его собственным народом, паствой (tou oikeiou laou) и даже говорят о неком стасисе – бунте, смятении, который произошел «в стране их» (en te chora autou) в пользу хагана (Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae e codice Sirmondiano / Ed. Hipp. Delehaye / Acta Sanctorum Novembris Propylaeum. – Bruxelles, 1902. – Col. 773, 8–10; Житие Иоанна Готского. – C. 420).

Т. e. население и правители Готфии.

...прибегли к хагану – prosephygon to chagano. У А. Никитского: «...подчинились Хагану» (Указ. соч. – С. 29, гл.5). В. Г. Васильевский полагал, что жители Готфии снова покорились хагану (Житие Иоанна Готского. – С. 419). С этим можно отчасти согласиться, добавив, что нет оснований утверждать их отречение и от власти василевса ромеев, чьими «ипиками» они тоже являлись.

В. Г. Васильевский подчеркнул, что судьба кира Готфии (об остальных «архуси» агиограф в этот раз почему-то умолчал) зависела от милости хагана, что он властен был пощадить или наказать его. «Готский повелитель» был подчинен хагану. Поэтому «Готский Иоанн стал во главе заговора, имевшего целью политическую и народную свободу Готов, освобождение их от ига азиатских пришельцев» (Житие Иоанна Готского. – С. 419). Если это так, тогда как понять слова агиографа, объяснявшего выступление Иоанна с ближайшими подвижниками как превентивный, опережающий удар по хазарам («чтобы не повелевали, не подчинили себе»)? Удайся замысел в полной мере, выбор у жителей Готфии оказался бы невелик: окончательный развал кондоминиума, признание односторонней верховной власти Византии и, как следствие, война с хазарами, а, может быть, и гражданская война (подр. см.: Сорочан С. Б. «Дело» епископа Иоанна Готского... – С. 77–98). Представить себе Юго-Западную Таврику полностью независимой, абсолютно свободной было бы полнейшей утопией, тем более в глазах такого ромейского верноподданного как Иоанн (достаточно вспомнить повеление – разрешение августы Ирины на его приезд в «царствующий град», см. гл.З).

...семнадцать рабов – dekaepta de doulos. В этих «рабах» видели тех, кто во время Народного восстания выступил против некой «феодальной верхушки Готии», что, р азумеется, заидеологизированный абсурд (ср.: Бабенчиков В. П. Из истории Крымской Готии // ИГАИМК. – 1935. – Вып. 117. – С. 145–155). В данном случае агиограф прибег к термину «раб» (о doulos) не в его прямом, социальном смысле, а подразумевая «рабов Божьих», живые души.

Дословно – «хаган убил неповинных» (о chaganos ekourasen anaitious). Конъектура А. Ю. Виноградова («а 17 невинных человек хаган забрил в рабы») не соответствует переводам Никитского и Васильевского – «17 рабов ни в чем не повинных казнил» (ср.: Виноградов А. Ю., Комар А. В. Институт тудуна и хазары в Юго-Западном Крыму VIII – начала IX в. в контекстеновых данных эпиграфики // Сугдейский сборник. – К, Судак, 2006. – Вып. 2. – С. 49). Действительно, перевод этого места дает разночтения: «а также 17 рабов хаган остриг (убил) невинных». Дело в том, что kourao может означать и «срезать», и «убивать» (A Patristic Greek Lexikon / Ed. G.W.H. Lampe. – Oxford, 1961. – P. 732). П. Шантрэ тоже указывает для koura значения, связанные с действиями по рубке, резке, острижению (Chantraine P. Dictionnaire etymologique de la langue grecque. Histoire des morts. – Paris, 1970. – T. 2. – P. 537). Поэтому можно прочитать эту фразу и

как «хаган зарезал 17 неповинных рабов», людей. О том, что из-за выступления Иоанна Готского «невинно некоторые умерли (несправедливо убиты)», агиограф упоминал и ниже, в гл.9. В любом случае, едва ли это были случайные, непричастные к происшедшему люди, как пытается изобразить агиограф, стремясь очернить хагана-иноверца. Расследование, разумеется, не могло быть не проведено и 17 рядовых участников выступления, даже не из числа мафитов – учеников Иоанна, были сразу же выданы хагану, скорее всего, самими архонтами Готфии, стремившимися обелить себя. Вероятно, «козлы отпущения» были найдены среди тех, кто выгонял из Дороса присланных киру Готфии стражников –таксатов, а потом засел в клисурах на подступах к Мангупскому плато. Как выяснится ниже, они окажутся единственными репрессированными, очевидно, потому что местное население в целом не поддержало стремление Иоанна Готского с его людьми выступить против хагана, а также потому, что последний все же чувстовал себя не в покоренной стране, а на все еще кондоминатной территории, где действовали и византийские власти.

Иоанн находился под стражей в Фулах (см. ниже гл. 9). Из описания происходившего явствует, что место ареста не могло быть далеко от основного места событий и маршрута бегства преподобного к морю, к ближайшей гавани. Разумеется, хазары располагали конницей, но увозить с ее помощью Иоанна за сотни километров от Дороса Мангупа не было никакого смысла (ср.: Байер Х.-Ф. Идеология, показанная на примере отрицания значительной роли готов в Крым к, отрицания их иконопочитания во время иконоборчества и перенесения их епископии на Нижний Дунай // АДСВ. – Екатеринбург, 2003. – Вып. 34. – С. 460–461), тем более что селение, предавшее главу выступления «властителям хазарским», тоже находилось в зоне основных действий, скорее всего, на пути к морю, изначально сулившему неудачнику спасение.

В греческом тексте – edynethe. У А. Никитского: «...имел возможность» (Указ. соч. – С. 29, гл. 5).

...diadras – «бежать». Имеется в виду побег из Фул.

Исходя из значения слова antiperasai – «противоположный берег».

...eis Amastrin. Известный портовый полис в Пафлагонии, славивишийся своими панигирами, крупнейший центр посреднической торговли, связывавший Север, Восток и Юг Причерноморья (под. см.: Сорочан С. Б. Византия IV–IX веков: этюды рынка. – Харьков, 2001. – С. 315). Имел давние экономические и культурные контакты с Таврикой, особенно с Херсонесом. Согласно Страбону, как раз напротив Амастриды лежал важнейший ориентир мореплавателей – «мыс, носящий имя Бараний Лоб», который исследователи отождествляют то с мысом Сарычем, то с мысом Ай-Тодор

(Strabo. VII. 4.3; Агбунов М. В. Загадки Понта Евксинского – М., 1985. – С. 39–42). Поэтому Иоанна мог попасть в этот город отнюдь не случайно, его выбор диктовался многими вескими обстоятельствами. В частности, Григорий стал епископом Амастриды, отличавшейся стойкими иконопочитательскими симпатиями, незадолго до прибытия туда Иоанна Готского. Его подпись стоит под актами Никейского синода 787 г., осудившего иконоборство. Умер он около 808 г. Проживание в Амастре также объясняет возможность создания Жития Иоанна именно в городе, в котором его успели хорошо узнать и в котором в силу давних, устойчивых связей всегда интересовались происходившим в Таврике.

...ері tetraete chronon («на четвертом году»). Речь может идти о 791 г., если вести отсчет с осени 787 г. или, скорее, о 792 г, если заключение преподобного в Фулах продлилось до открытия очередного навигационного сезона весной 788 г. (cp.: Auzеру M.–F. La Vie de Jean de Gothie... – P. 75). Это почти совпадает с предположением В.      Г. Васильевского, который отмечал; «...соображая, что не говориться об особенной старости святого при кончине, и что посвящение его, а следовательно, и 30-летний, по крайней мере, возраст относится приблизительно к 760 году, мы можем остано- вится на 792–798 годах» (Житие Иоанна Готского. – С. 420). Основные хронологические вехи жизни Иоанна не противоречат отнесению его хейротонии в Ивирии и к 758/759 г. Ср.: Житіе епископа Іоана Готського // Хроніка 2000. – Bin.33: Крим – крізь тисячоліття. – К., 2000. – С. 260.

...с гонителем моим (meta tou dioktou mou) («с преследователем моим»). Следовательно, к числу непримиримых врагов преподобного агиограф относил лишь хагана, a не византийские власти и василевсов Ирину и Константина VI. Если верно сообщение ал-Масуди в «Мурудж аз-захаб» («Промывальнях золота»), написанной около 943 г.₍ о принятии иудейской веры хазарским «царем» в правление Харун ар-Рашида (786–809) (Ппетнева C. А. Хазары. – M., 1986. – С. 62–63; Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. – М., 1990. – С. 150), тогда «гонителем» мог быть отец того самого хагана или сам хаган, принявший иудейство раввинистского толка в государтвенном масштабе. Был ли это именно Обадия, упоминаемый в Письме царя Иосифа, остается под вопросом (см.: Антология).

Если предположение о том, что Иоанн родился около 724–725 гг., верно, тогда он умер в возрасте 66–68 лет. Но даже будучи на пять лет моложе, он преодолел 60-летний рубеж и, по ромейским меркам, являлся стариком.

В переводе А. Никитского: «...и тотчас пристало его судно» (kai autika to ploion autou katelaben) (Никитский A. Указ. соч. – C. 30, гл.6).

... с фимиамом и свечами (meta thymiamaton kai keron). Подобным образом византийские власти организовывали перенесение мощей святых и мучеников (ср.: Антонин. Житие преп. Симеона Столпника // Сборник палестинской и сирийской агиологии / Изд. А. И. Пападопуло-Керамевсом с рус. пер. В. В. Латышева. – ППС. – СПб., 1907. – Вып. 57. – Т. 19. – Вып. 3. – Sec.23, 28; с.83–85; Жизнь и деяния блаженного Симеона Столпника // Византийские легенды / Изд. подг. C. В. Полякова. – M., 1972. – С. 35).

... переплыл (anteperasen – дословно «противоположный берег»).

. в монастырь свой (to monasterion autou).

В 1871 г. художником Д. Струковым в Партените были открыты остатки большого трехапсидного храма базиликального типа, довольно богато украшенного мозаичными полами, резными карнизами. Окончательно раскопал храм Н. И. Репников (Парфенитская базилика // ИАК. – 1909. – Вып. 32. – С. 91–140). Храм был построен у самой подошвы горы Аю-Даг, с той стороны ее, которая обращена к Партениту, и стоял на склоне, внизу которого протекала небольшая горная речка. В предалтарной части храма, на камне, вделанном в пол, была обнаружена отчетливая греческая надпись

следующего содержания: «Этот всечестный и божественный храм святых, славных, всехвальных и первоверховных апостолов [Петра и Павла] был построен с основания в давние времена иже во святых отцом нашим архиепископом города Феодоро и всей Готии Иоанном Исповедником, ныне же возобновлен, как он зрится, митрополитом города Феодоро и всей Готии кир Дамианом в лето 6936 (1427/1428 г.), индикта 6-го, в десятый день сентября» (греч. текст и пер.: Житие Иоанна Готского. – С. 421–422). Соответствует ли этот архиепископ главному герою Жития или это позднейший одноименный архиерей, трудно сказать, но не исключена большая вероятность именно последнего варианта. Н. И. Репников выделил три типа кладки, которые соответствовали трем периодам строительства Парфенитской базилики. Ранний храм, по его мнению, был одноапсидный, хотя и трехнефный, имел мраморные колонны, капители, аналогичные херсонесским, выстроен из инкерманского камня с соблюдением той же северо-восточной ориентации, что и херсонские базиликальные храмы, в массе возводившиеся во второй половине VI – начале VII вв. Не исключено, что его строили херсонские икодомы. Второй строительный период относится ко второй половине VIII в., когда ранняя базилика была перестроена, очевидно, стараниями Иоанна Готского, основавшего в Парфените упомянутый в Житии монастырь св. Апостолов (ton agion Apostolon) (Завадская И. А. Христианство в ранневизантийском Херсонесе (по культовым памятникам). Дисс. ... канд. ист. наук / Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского, – Симферополь, 2000. – С. 172–173). В. Г. Васильевский путает храм св. Апостолов с монастырем св. Апостолов и поэтому ошибочно приписывает создание храма Иоанну Готскому, повторяя, впрочем, очень давнее заблуждение, как это видно из содержания надписи 1427/1428 г. По мнению В. В. Сухореброва, «этот монастырь был создан уже после возвращения Святителя из Иерусалима и обустроен по типу обителей Святой Земли» (Сухоребров В. В. Крымский полуостров в иконоборческую эпоху. – С. 78). В последнее время появились сомнения относительно прежней датировки Парфенитской базилики, которая, судя по результатам археологических исследований 1998 – 2001 гг., возникла или была кардинально обновлена не ранее конца IX – X вв., то есть именно тогда, когда можно говорить о существовании архиепископства Готфии (Адаксина С. Б., Кирилко В. П., Мыц В. Л. Археологические исследования храма монастыря св. Апостолов Петра и Павла в Партените на Южном берегу Крыма // Отчетная археологическая сессия Гос. Эрмитажа. – СПб., 1999. – С. 21–24; Адак-

сина С. Б., Кирилко В. П., Мыц В. Л. Работы Южно-Крымской археологической экспедиции // Отчетная археологическая сессия Гос. Эрмитажа. – СПб., 2001. – С. 19–26). В таком случае мы можем выделять третий строительный период храма, когда он подвергся полной переделке, то есть едва ли не был «построен с основания». Впрочем, это не отвергает историчность созданного в третьей четверти VIII в. монастыря to eponomauomenon ton agion apostolon, как он назван в Житии.

...и там был погребен (kai katetethe ekeise).

В переводе А. Никитского: «Случилось и чудо некоторое в быстроте переправы его» (Орег kai thauma gegonen en te tachyteti tou peramatos autou) (Никитский A. Указ. соч. – C. 30, гл.6).

B оригинале – pannychis.

B данном случае «чудом (удивлением)» (thauma), – очень редко достижимой скоростью (около 5 км в час), представлялось преодоление краткого, прямого пути между Амастридой и Южным берегом Крыма (около 300 км) примерно за двое с половиной суток (60 часов), если считать временем отплытия рассвет 27 июня, а прибытием – вечер 29 июня 791 г. Следовательно, судно двигалось со скоростью 2,7 узла, что ближе к средним показателям, обычно укладывающимся между 2 и 4 узлами, которые едва ли можно считать выдающимися даже для транспортных парусных, одномачтовых судов (cp.: Casson L. Ships and Seamanship in the Ancient World. – Princ­eton, 1971. – P. 282–289, Tabl. 1–5; Веникеев E. B., Артеменко JI. T. Пенители Понта. – Симферополь, 1992. – C. 28).

Ktiseos не обязательно означает «здания»; это может быть основание или создание чего бы то ни было, возведение или кардинальная перестройка прежних культо- вых сооружений и хозяйственных построек.

...ieron skeuon («священной утвари»), то есть речь идет не только о литургических сосудах, но шире – обо всем необходимом для отправления культа, от потира и облачения до фимиама и свеч.

...biblion pantoion («разных книг»). На наличие собственного производства рукописных книг указывают многочисленные находки в византийском Херсоне металлических петель и шпеньков-"кинжальчиков» от их застежек, а также ножей пергаментщиков (см.: Материалы и техника византийской рукописной книги / И. П. Мокрецова, M. М. Наумоѳа, В. H. Kupeeea и дp. – M., 2003. – С. 27,68–69, рис.1,18,19).

...osion monachon plethyn («множество преподобных монахов»). Обычно это «множество» не превосходило в византийских киновиях несколько десятков иноков, a в среднем составляло 10–12 человек (Каждан А. П. Два дня из жизни Константинополя. – М., 2002. – С. 65).

В. Г. Васильевский с неоправданным скепсисом отнесся к этой части Жития. По его мнению, «этот отдел не требует длинных, обширных и сложных комментариев, как потому, что чудеса вообще не допускают объяснений, так и потому, что из рассказов о таких событиях не много извлекается исторических данных». Действительно, эта пространная часть сочинения нужна была прежде всего для объяснения необходимости канонизации главного героя. Тем не менее, именно здесь встречаются драгоценные свидетельства, которые находят для историка вполне земное, а не божественное объяснение.

Этот ученик – мафит Иоанна, не кто иной как диакон Лонгин, отправленный около 760 г. своим архиереем в Иерусалим с посланием к патриарху Иерусалимскому (см. гл.2). Надо полагать, он был из монахов Партенитской обители св. Апостолов, обустроенной преподобным.

Насилия со стороны арабов (ton Sarakenon), нередкие в обычное спокойное время, тем более возможны были во время междоусобиц, которыми ознаменовано было правление воинственного халифа Абу Джафар ал-Мансура (754–775).

...о Protonotarios tou Amereou. Вероятно, этот «главный канцелярист» эмира был таким же образованный и знающим греческий язык чиновником из христиан, каким был около этого времени при халифе отец Иоанна Дамаскина и он сам. У ромеев протонотарии фем отвечали за снабжение гражданской и венной администрации всем необходимым и подчинялись сакелле, то есть являлись прежде всего финансовыми служащими при стратигах (Oikonomides N. Fiscalite et exemption fiscale a Byzance (IXe–Xe s.). – Athenes, 1996. – P. 319; Kazdan A. A. Protonotarios // The Oxford Dictionary of Byzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol. 2. – P. 1726). Следующая фраза вполне объясняет, почему составителю Жития понадобилось прибегать к аналогии именно этой должности в отношении некоего подчиненного из окружения сарацинского «стратига».

500 серебряных милиарисиев составляют 625 арабских дирхемов или 41,6 динаров (солидов). Это приближается к верхней границе стоимости взрослого, грамотного или обученного какому-либо ремеслу раба (обычно цена колебалась в пределах от 10–20 до 50 номисм) (см.: Сорочан С. Б. Византия IV–IX веков: этюды рынка. – С. 395,444).

...узы (ton sideron). Точнее, «железные оковы» (Никитский А. Указ. соч. – С. 31, гл. 7).

...ученики его (ton matheton autou). Видимо, речь идет о некоторых монахах из обители св. Апостолов.

...в темнице (te phylake). Византийское законодательство не знало тюремного заключения как формы наказания, более того, оно рассматривалось в качестве нечто возвышающего и очищающего душу преступника, но на практике тюрьмы и монастыри выступали как места содержания под стражей (Сидоркин А. И. Лишение и ограничение свободы как наказания в византийском праве. – С. 138–142).

Точнее в пер. А. Никитского: «...находившиеся в темнице, в которой его сторожили Хазары, когда он бежал (Kai ton matheton autou ton auton en to phylake, en e paraphylatteto ypo ton Chazaron, phygontos autou...)» (Никитский A. Указ. соч. – C. 31, гл.7). Получается, что мафитов тоже держали в Фулах, причем захватили (kratethenton) их не хазары и не в связи с участием в выступлении преподобного. Они попали туда после его бегства из заключения, видимо, как заподозренные в содействии этому бегству. Phygontos autou eis Romanian (phyge – бегство, изгнание). B данном случае речь идет о переезде Иоанна за море, в Амастриду.

Романия – название, которое средневековые греки дали Византии, считавшейся, согласно официальной идеологии, законной преемницей императорского Рима (по-гречески – Roma). Соответствующим образом употребляли слова «ромей», «ромейский (romaios) в качестве синонимов византийского, христианского. Так называли всех христианских подданных, «подчиненных» византийского императора. Термин «Романия» в значении территории Византийской империи появился у византийских авторов с V в. Его можно встретить в письмах папы Мартина I из Херсона (см. выше), в сочинении Константина Багрянородного «Об управлении империей» (см. ниже). В большинстве случаев понятие «Романия» применяли в отношении к ядровым, малоазийским землям. Оно удержалось и в XII в., когда из части Малой Азии образовалось государство тюрок-сельджуков «Рум».

У А. Никитского: «...стояли уже перед хаганом, и по его определению должны были быть казнены» (kai to Chagano parastanton, kai kourasthenai up autou dristhenton) (Указ. соч. – C. 31, гл.7). Политический процесс, бывший последствием возмущения в Готфии, продолжался и после исчезновения главного виновника. По логике рассказа агиографа выходит, что сначала было тюремное заключение мафитов в Фулах и лишь затем, как ловкое оправдание местных ромейских властей в непричастности к бегству преподобного, выдача очередных «козлов отпущения» на суд хазарам, их доставка к хагану.

Другой вариант перевода: «...хаган сказал, что «эти вины за собой не имеют» (Никитский А. Указ. соч. – С. 31, гл.7). В греческом тексте – outoi ptaisma ouk echousin («Никакой ошибки не имеют»). То ptaisma – дословно «спотыкание», в переносном значении – «ошибка», «неудача», «поражение». Выходит, что хаган поначалу принял решение казнить мафитов, как обвиняемых в организации бегства преподобного, но внезапно отказался от своего столь понятного намерения. Только ли молитва святого пoâèííà â ýòîì èёè вскрывшийся на дознании факт участия мафитов вместе с паствой преподобного в выдаче Иоанна (начало гл.5), что и заставило хаган подчеркнуть в своем окончательном решении, что они поступили верно и подозрения необоснованны? В любом случае за всем этим мог крыться результат действия

неких скрытых от нас политических обстоятельств, дипломатических переговоров хазарских властей с ромейской стороной.

...совершив утренний канон (ton kanona telesas tou orthrou). Утреню (час первый) служили с наступлением рассвета, при крике петуха, когда пелись первые три хвалебных псалма (landes) (Поснов М. Э. История христианской Церкви. – К., 1991. – С. 474).

...вне церкви (ехо tes ekklesias), То есть с наружи храма. Вероятно, это обстоятельство подчеркнуто агиографом для того, чтобы выразительнее выглядело следующее чудо.

Третий час (oras trites) соответствует приблизительно 9–10 часам утра в зависимости от времени года. Отсчет часов велся от восхода солнца (Kazdan A. A. Time //The Oxford Dictionary of Byzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol. 3. – P. 2085–2086).

B переводе A. Никитского: «...так что казалось, что он висит на один локоть (от земли) » (oste ері pechyn ena orathenai auton kremasthenta) (Никитский А. Указ. соч. – С. 31, гл.7). 1 локоть (pechys, pechon) = 0,3123 м. Воспарение во время молитвы агиографы с идеологической целью относили к числу величайших чудес своих героев, как это следует из обоих известных вариантов Жития Иоанникия Великого (ум. 846 г.) (Каждан А. П» Шерри Ли Ф., Ангелиди X. История византийской литратуры (650–850 гг.). – СПб., 2002. – С. 428).

...продолжил молитву (oti te ora ekeine) («долго молился»).

Монах Василий – второй после диакона Лонгина ученик преподобного, который назван агиографом по имени. Указанное позволяет утвердиться во мнении, что прочие мафиты – ученики Иоанна, из числа арестованных хазарами после выступления (см.: гл. 7), тоже были монахами монастыря свв. Апостолов в Партените и число их было неве- лико, как и невелики были обители того времени, очень редко превышавшие несколько десятков человек. Это еще раз подтверждает, что «народ» (о laos), который поддержал преподобного и который В. Г. Васильевский назвал паствой Иоанна, был малочислен.

В греческом тексте – «преподобный» (о Osios).

...в торжище Курасаитах (en Kourasaitois to emporio). Этот топоним до сих пор не локализован. В. Г. Васильевский помещал приморский эмпорий Курасаиты в Гур- зуфе (Gorsoubitai Прокопия Кесарийского), но И. А. Баранов, следуя предположению Ю. А. Кулаковского, сделал более убедительную попытку локализовать его в 3 км к востоку от эмпория Парфениты, в приморском урочище Карасан (Харасан), которое лежит между Партенитом и Ламбатом (древним Lampas). Оно располагает удобной бухтой, защищаемой от ветров горой Аю-Даг и мысом Плака, около которого сдела- ны массовые подводные находки строительной, тарной и бытовой керамики, остатки груза торговых кораблей, частью датируемые в пределах VII–X вв. (Кулаковский Ю. Гурзуф или Карасан (Харасан) помянут в Житии Иоанна Готского? // Археологические известия и заметки, издаваемые имп. Московским археологическим обществом. – 1896. – № 1. – С. 5–6; Баранов И. А. Таврика в эпоху раннего средневековья. – К., – С. 150; ср.: Зеленко C. М. Подводно-археологические исследования побережья между г.Кастель и г.Аю-Даг // Археологические исследования в Крыму. 1994 год. – Симферополь,1997. – С. 118).

У А. Никитского: «...почивал в церкви» (anapauomenos eis ekklesian) (Указ. соч. – С. 32, гл.8). Правильнее будет перевести, что в этой церкви было «много над- гробий» (mnemata pleista), а не «гробниц» (для обозначения могилы, гробницы ромеи обычно прибегали к слову taphos). В. Г. Васильевский полагал, что это могла быть одна из так называемых «пещерных» церквей с вырубленными в камне могилами. Однако надо учесть, что на крымском побережье такие храмы-усыпальницы неизвестны. Между тем в полу, а отчасти и на полу некоторых раннесредневековых церквей, особенно в нартексе, было принято устраивать плитовые могилы, как правило с многоярусными захоронениями, которые закрывались сверху плоскими каменными плитами. Подобные примеры являют херсонеские церкви (Южный и Западный загородные храмы, базилика Крузе, базилика 1935 г., церковь в оконечности южной галереи Западной базилики, крестовидные мартирии и др.) Вероятно, рядом с такими mnemata – «надгробными сооружениями», «памятниками» и пришлось отдыхать Иоанну. О значении греческих терминов mnema, mnemeion см.: Айнапов Д. В. Мемории св. Климента и св. Мартина в Херсонесе // Древности. – M., 1915. – Т. 25 (отд. отт.). – С. 7–8, 18.

... преподобному (в греческом тексте – to Dikaio, «праведнику»).

В греческом тексте – euchomenous, то есть «громко, уверенно обратился (спро- сил)». А. Никитский перевел это как «молясь» (Указ. соч. – С. 32, гл.8).

В греческом тексте – en de te phylake ton Phoulon («в темнице Фул»), Вопрос о местоположении Фул остается открытым. Скорее всего, эта область с одноименным поселением, городком (хорионом или полисмой) находилось рядом с морским берегом и удобной бухтой с пристанью, учитывая морской маршрут бегства Иоанна в Амастриду. Из существующих почти двух десятков версий наиболее убедительными представляются те, которые локализуют Фулы на городище приморского холма Тепсень, около с. Планерское, или на поселении возле устья Черной речки в Инкермане (подр. см.: Сорочан С. Б. «Зачарованный клад». Еще раэ о локализации Фул (Фулл) // АДСВ. – Екатеринбург, 2002. – Вып. 33. – С. 71–79, там же библиография вопроса). Следует отметить, что и то, и другое место было сравнительно крупным церковным, монастырским центром и в X в. могло претендовать на роль митрополии Фульской епархии. По мнению В. Г. Васильевского, эта епархия, впервые фигурирующая в нотиции 901–907 гг.

В греческом тексте – о kyrios ton auton Phoulon elthon. Местный владетель, кир или господин Фул, который, вероятно, входил в число «начальствующих» кира Готфии (kyro Gotthias kai tois archousi autou) (см. гл.5). Из последующих строк гл. 9 следует, что он был христианского вероисповедания. He исключено, что это один из потомков про- статевонтов тех полисм – центров архонтий, которые были упомянуты Никифором в «Бревиарии» при описании событий 710–711 гг. (см. Антологию).

...to paidion – уменьшительное от pais, «дитя». Ребеночек был мал; ниже говорится, что преподобный принял его на руки (agkalais), значит, ему вряд ли было более трех лет.

...sphragisas – «отметил» (дословно «нанес печать», «опечатал»). В переводе А. Никитского: «...осенив его знамением креста» (Указ. соч. – С. 32, гл.9; также в украинском переводе: Ж и т1е епископа 1оана Готського. – С. 265). Очевидно, имеются в виду предусматриваемые обрядом крещения предшествующие заклинания-запрещения, чин «отрицания сатаны и сочетания ко Христу» или запечатлевание крестов для напоминания заповеди Христа: «если кто хочет идти за Мной, отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за Мной» (Матфей 16, 24), а, возможно, и творение святым миром образа креста, по Евхологиям, на чело, очи, ноздри, уста и оба уха со словами «Печать дара Духа святого». Кроме того, вода для крещения освящается отчасти молитвами, а отчасти крестным знамением, которое трижды наносится на воду освященным елеем (см.: Архимандрит Никифор. Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. – М., 1891; репр. – М., 1991. – С. 412–413; Арранц М. Чин оглашения и крещения в Древней Руси // Символ. – Париж, 1988. – Т. 19. – С. 81–82, 86–90).

...baptisas – «окунул (окрестил)». Следовательно, кир Фул был знаком с изложением христианского учения, согласно которому Крещение обладает силой не только производить прощение грехов, но и избавлять от смерти. Именно поэтому он пришел к преподобному с больным ребенком. Но даже в этом случае таинству должно было предшествовать воцерковление новорожденного, которое, по определению Евхология, происходило на 40-й день после рождения – через молитвы. Только после чина 40-го дня начиналось первое оглашение, а крещение осуществлялось после второго оглашения, как правило, по достижению ребенком возраста нескольких лет, обычно трех, после соответствующих бесед со священником по четвергам в течение нескольких недель, научения вере, если только дело не торопила болезнь, угроза смерти (Арранц М. Указ. соч. – С. 74–78).

...и принял на свои руки (kai agkalais dexamenos). В украинском пер: «взял в свои объятия» (Житіе епископа Іоана Готського. – С. 265). Совершение крещения предполагает миропомазание и обязательную последующую литургию с Евхаристией. Значит, в Фулах была возможность получить все необходимое для этого (елей, святое миро, кадильницу, просфору и пр.). С VIII в. литургия совершалась на пяти просфорах с печатью в виде четырехконечного креста и с надписью IC.ХС.NI.КА. и на разбавленном теплой водой красном вине. Это заставляет предполагать наличие в Фулах хотя бы одного христианского храма или монастыря, который, к слову, по ромейской традиции, вполне подходил бы в качестве филаки.

...epimemphomenos – «упрекал, порицал».

Здесь снова упоминается to kastron tes Gotthias, то есть Дорос, очевидно, резиденция кира Готфии, с которым оказались связаны основные события выступления Иоанна и его приверженцев.

В греческом тексте – tou paradothenai to chagano, То есть предана хагану, в значении «передана (выдана, сдана)». Так же в переводе А. Никитского: «...передано Хагану» (Указ. соч. – С. 33, гл.9).

Adikos – «несправедливо, плохо, беззаконно». А. Никитский перевел: «...и некоторые несправедливо убиты» (kai ton adikos apothanonton) (Никитский А. Указ. соч. – C. 33, гл. 9). Само собой очевидно, что этот дерзкий, гневный упрек был сделан Иоанну после неудачной попытки восстания, но ранее бегства в Амастриду, следовательно, во время заключения в Фулах. Если допустить, что второе чудо этой главы совершалось тоже в Фулах, как то несомненно следует по связи и ходу рассказа, то окажется, что в Фулах были жители, которые не одобряли действий преподобного и сожалели о происшедшем. В. Г. Васильевский видит в них патриотов, «проникнутых сознанием общности готских, так сказать, национальных интересов» (Житие Иоанна Готского. – С. 425). Однако, скорее, это были сторонники сохранения сложившегося в Готфии status quo. Кроме того, эти не совсем внятные обвинения наводят на предположение о том, не был ли сам Иоанн, спровоцировавший действия хагана, виноват в том, что хазары ввели свою стражу в Дорос, а последующая, явно авантюрная попытка выдворить их оттуда стоила жизни 17 «безвинно» казненным хазарами? (см. гл.5). Как бы то ни было, упреки не содержали даже намека на то, что неудачная попытка восстания повела якобы «к отягчению участи покоренных» и к захвату хаганом всего Юго-Западного Крыма (ср.: Житие Иоанна Готского. –С. 426).

Обладание конем (to ippo) и привычка ездить на нем выдают в этом «другом (человеке)» (eteros tis) отнюдь не рядового, состоятельного жителя Готфии, может быть, кого-то из окружения кира Дороса или Фул.

...из-за вина, находившегося в бочке (peri oinou ontos en pitho). Правильнее говорить о пифосе с вином. Именно так переводит М.-Ф. Озепи (Auzepy M.-F. La Vie de Jean de Gothie (BHG 891). – P. 84, sec.8)

...вырезывали его как сыр (kai touton osei tyron katakopsantes). В переводе A. Никитского: «...разрубив его как сыр» (Указ. соч. – С. 33, гл.9).

Подобного рода уникальные и вместе с тем «камерные» чудеса, связанные с вином, хлебом, оливковым маслом, умножением их количества или, того меньше, с находкой потерянной лошади, укрощением бешеной коровы или запрещением лягушкам квакать, не редкость для византийской агиографии эпохи «темных веков» (ср.: Каждан А. П., Шерри Ли Ф., Ангелиди X. Указ. соч. – С. 435, 436, 479). Но из рассказа о курьезе со сгустившимся вином можно вывести только то практическое заключение, что во второй половине VIII в. в Юго-Западной Таврике существовало виноделие, причем в значительных размерах, а вино хранили в изготовленных на заказ глиняных пифосах, хорошо известных по находкам не менее трех типов целых сосудов (иногда вместимостью до 1500 литров) и их разрозненных фрагметов в

этом регионе (см.: Маркевич А. Экскурсия на гору Бакла в дер. Мангуп // ИТУАК. – 1889. – №8. – С. 108,110,113; Шангин М. А. Некоторые надписи Херсонесского музея // ВДИ. – 1938. – №3. – С. 83–84, №12; Рудаков В. Е. Отчет о разведках экспедиции Уральского государственного университета в междуречье Альмы и Бодрака в 1977 году // Архив НЗХТ. – Д. №1914. – Л. 1–10, 25; Савеля О. Я. Отчет о полевых исследованиях Севастопольской охранно-новостроечной экспедиции Херсонесского заповедника в зонах новостроек г. Севастополя в 1982 г. // Архив НЗХТ. – Д. №2324. – Л. 22–3; Паршина Е. А., Савеля О. Я. Отчет о разведках в урочище Ласпи // Архив НЗХТ. – Д. №3068. – Л. 73; Якобсон А. Л. Крым в средние века. – М., 1973. – С. 44–49; Якобсон А. Л. Керамика и керамическое производство средневековой Таврики. – Л., 1979. – С. 33–38, рис. 15–17; Паршина Е. А., Тесленко И. Б., Зеленко С. М. Гончарные центры Таврики VIII–X вв. // Морська торгiвля в Пiвнiчному Причорномор’i. – К., 2001. – С. 74). Иоанн, как лицо с церковным саном, занимался разбором тяжб, споров, в том числе и мелких, бытовых, деловых, с которыми к нему обращались жители,

очевидно, предпочитавшие местному светскому архонту или киру авторитет духовного пастыря. Впрочем, неудача, которую Иоанн потерпел как посредник, еще раз показывает то, что пытался замаскировать агиограф: авторитет его героя далеко не всегда был непререкаем.

Эта фраза (tes choras ekeines) свидетельствует о том, что анонимный агиограф сам не был жителем южнобережья Крыма: он ссылается в рассказе о чудесах святого на жителей не своей или этой, а той страны (ekeinos – «тот, оный», местоимение, указывающее на предмет отдаленный). Если припомнить, что страну Тавроскифов, место рождения святого, он называет заморской, peratike (см. гл.1), находящейся на другом берегу, то самым вероятным предположением о жительстве автора следует признать противоположный, азиатский берег Понта, где находилась Амастра. Точно так, во времена Трапезундской империи, побережье Таврики, то есть Херсон и климата Готфии, входившие в сферу влияния Великих Комнинов, обозначались в их официальном титуле выражением Заморья, Perateia. Житель Фракии и окрестностей Константинополя не мог бы так выразится о Крымском полуострове, поскольку уже азиатские провинции Империи, Понт, Пафлагония, Каппадокия, были для него заморскими, как они действительно именуются у писателей (peratika themata у Феофана).

В переводе А. Никитского: «...дабы избавиться нам от вредного общения» (opos rystheiemen tes epiblabous koinonias) (Указ. соч. – С. 33, гл.10). Koinonias – «товарищества, сообщества, соучастия, связи».

Термин «святосжигатели» (ton agiokauston) очень часто встречается у современников в применении к иконокластам, отказывавших в почитании святым мощам и образам и бросавших их в огонь

...и нечистых еретиков (akatharton airetikon). Из этого молитвенного обращения–пожелания, несомненно, следует, что окончательная редакция Жития была составлена после свержения василевса Ирины, во времена иконоборского влияния, но завершено до восстановления иконопочитания в 843 г. В указанных выше словах проглядывает явное совпадение с тоном записей Епифания Монаха, который тоже «бежал общин иконоборцев» (kai pheugontes tes koinonia ton eikonomachon) во время своего путешествия к Крыму в первой трети IX в. (Epiphaniou monachou kai presbuterou peri tou biou kai ton praxeon kai telous tou agiou kaipaneuphemou kai protokletou ton apostolon Andreou // PG. – 1864. – T.120. – Col. 221 В). Однако отсутствие указаний на посмертные чудеса св. отца, у его гробницы, позволяет высказать догадку, что агиограф трудился во время, достаточно близкое к смерти преподобного, скорее всего, в «злодейское» правление ненавистного для икондулов узурпатора Никифора I (802–811), когда соответствующие легенды еще не успели появиться среди «жителей той страны» и дойти до «заморья». Поэтому вполне правдоподобным выглядит предположение, что прототип Жития был создан, скорее всего, в Таврике или выходцем из нее в 806–811 гг., и изображал Иоанна Готского как мученика, потерпевшего от хазар. После восстановления почитания икон текст был переработан в Амастриде в открыто иконопочитательской редакции, которая тоже дошла до нас в сокращении (Могаричев Ю. М., Шапошников А. К. Житие Иоанна Готского: два этапа формирования источника. – С. 74–95).