Истинно древняя и истинно православная Христова церковь, изложение в отношении к глаголемому старообрядству

Начальство в созданной Господом или в истинно-Христовой Церкви обыкновенно называется Иерархиею (священноначалием), и состоит существенно из трех степеней или чинов: Епископов, Пресвитеров¹ и Диаконов. Эту тройственность степеней церковной Иерархии св. Церковь несомненно признавала за установление Божие, и имела во все времена.

Св. Дионисий Ареопагит говорит: «При церковническом священноначалии троическо есть разделение². Божественный Священноначальник (Епископов) чин... Священников…и Диаконов»³.

Св. Священномученик Климент, Епископ Римский, говорит: «Господь повелел совершать приношения и службы, не случайно и без порядка, но в определенные времена и часы. Также, где и чрез кого угодно Ему совершать сие, Сам Он определил высочайшим Своим изволением, дабы все, будучи совершаемо свято и благоугодно, было приятно воле Его... Первосвященнику свое дано служение, Священникам свое назначено место, и на Левитов (Диаконов) свои возложены должности»⁴.

Св. Священномученик Игнатий, когда говорит о лицах, начальствующих в Церкви, то всегда упоминает только о трех степенях, не более. Так в послании к Траллианам он говорит: «иже без Епископа и Пресвитеров и без Диаконов что-либо творит, таковый оскверняется совестию»⁵. То же говорит св. Игнатий в послании к Филадельфийцам: «кровь Иисуса Христа есть радость вечная и твердая наипаче тем, иже едино суть со Епископом и со Пресвитеры и со Диаконы»⁶. Многих других мест не выставляем. Желающий может сам читать послания св. Игнатия: они вполне достойны чтения всякого человека.

Благовестник говорит: «в Церкви чин совершение имать, предстоящими украшение: и ни большем лепо быти, ни мнее, еже... трие сии... Диакони... Пресвитери... и Архиереи»⁷.

Симеон Солунский пишет: «хиротонисуемые в три чина разделяеми суть: во Епископа, Пресвитера и Диакона»⁸.

***

Что говорили об этих степенях в Церкви церковные учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до времени Патриарха Никона?

То же.

Книга о Вере говорит: «Божественный Дионисий (Ареопагит), во время святых Апостол бывый, и Апостола Павла ученик сый, все священноначалие церковное на Диаконы, Священники и Епископы разделяет»⁹.

Ту же мысль обнаруживает и так называемая Кириллова книга: «Христос Апостослов Своих освяти хиротониею, еже есть руковозложением... А Апостоли паки Епископов освятиша, якоже пишет: «тогда постившеся и помолившеся, и возложше руки на ня, отпустиша их проповедати слово Божие¹⁰. А Епископы паки попов, якоже пишет: освящьше же им попы на вся Церкви, помолившеся с постом, предаша их Господеви (Деян. 14:25)»¹¹.

Правда, в Православной Церкви, кроме Епископов есть Архиепископы, Митрополиты, Патриархи и проч.; но эти чины не составляют новых степеней в церковной Иерархии, а означают некоторое преимущество друг пред другом на той же степени, и введены для соблюдения порядка и подчиненности в церковном управлении. Это видно из того, что св. Соборы называли всех Архиереев одним именем – именем Епископа, не исключая ни Иерусалимского, ни Антиохийского, ни Александрийского, ни Константинопольского, ни Римского. Так читаем: «Египтом и Ливиею, и Пентаполиею, Александрийский Епископ да владеет, и Римский Епископ сущими под Римом да владеет, и Антиохийский и прочии Епископи своими да обладают»¹². «Константиня града Епископ, по Римстем почтен есть»¹³. «Епископ Елийский (Иерусалимский) да есть почитаем»¹⁴ и т.п. Но Епископы Иерусалимский, Антиохийский, Александрийский, Константинопольский и Римский суть Патриархи, как в толковании на 6 правило первого Вселенского Собора ясно сказано: «Кийждо Патриарх своими пределы обладати должен есть, и никому же их иныя области не восхищати, не бывшия превыше из начала под рукою его». – Правда, во время первого Вселенского Собора еще не было Архиепископов, Патриархов и проч. Но это-то самое и показывает их равенство; ибо после Иисуса Христа и Его св. Апостолов не могли установляться новые существенные степени в церковной Иерархии.

Равенство всех званий епископской степени еще видим из толкования на 59-е правило Карфагенского Собора, где читаем так: «Святительский сан един есть и тойжде на всех. И не наречется сей убо совершен Святитель, ин же несвершен Святитель, но вси равни Святители, вси Епископи, якоже и благодать Св. Духа равно приемше. Епископ же иже в Митрополии, яко первое имея седалище, того ради и с приложением наречется Епископ Митропольский, рекше Митрополит. Митрополиа же мати градом сказуется, Митрополит же матере градом Епископ, рекше старейшаго града в той области»¹⁵.

То же утверждает Симеон Солунский: «Едино Епископом, Архиепископом же и Патриархом Архиерейство, действо же и мощь, но и разность есть чина же и престола, еще же и начальства, и дела, и промысла…¹⁶ Патриарх Митрополита или Митрополит Епископа, по благодати и действу Архиерейства, ни едино же имать разнство: таяжде бо действует и может кийждо: по чину же престола и начальства, и подчинения слову, и в сущыя под ним промыслу, Патриарх убо отец есть всех и глава... Митрополит же отец есть паки и глава Епископов своих и клириков, вся хиротонисуя, и всея своея Епархии начальник же и правитель, тую добре должнствуя строити. Епископ же (есть) отец же и глава клириков же и людинов, сущих под енориею его», т.е. под его ведомством¹⁷.

И так несомненно что в истинно Христовой Церкви начальство состоит из трех существенных степеней или чинов: из Епископов, Пресвитеров и Диаконов.

Епископ (επίσκοπος) собственно значит надзиратель, от греческого глагола έπισκοπεῖν.

Епископы установлены самим Господом Иисусом Христом, и составляют в созданной им Церкви первую, или высшую, после св. Апостолов степень церковной Иерархии. Ибо

1) Хотя первые Епископы (кроме Иакова) в свое время рукоположены для Христовой Церкви не самим Иисусом Христом, а св. Апостолами, однако ж св. Апостолы никогда не присвояли установления Епископской степени самим себе. Напротив, когда в Св. Писании Нового Завета где-нибудь говорится о постановлении (посвящении, рукоположении) Епископов, то постановление их приписывается Св. Духу, а установление – Богу Отцу или Иисусу Христу. Так св. Апостол Павел, давая в Ефесе наставление тамошним Епископам, говорит: вас постави Дух Святый¹⁸. В послании к Ефесеям он сказывает, что пастырей и учителей так же, как и Апостолов, дал есть Христос¹⁹. В послании к Коринфянам, упоминая о них же, он сказывает, что положи (установил) их Бог²⁰.

2) Так это дело разумела вся древнейшая истинно православная Церковь.

Св. Священномученик Климент Римский говорит, что «Епископы поставлены Апостолами, по повелению Иисуса Христа»²¹.

Св. Игнатий Богоносец в своем послании к Филадельфийцам, называет Епископов, так как и две низшие степени, «вчиненными волею Бога Отца чрез Господа Иисуса Христа»²². – То же говорит он и в послании к Ефесеям, именно: «Потщитеся, возлюбленнии повиноватися Епископу и Пресвитером и Диаконом: иже бо сим повинуется, слушает Христа, учредившаго их»²³.

Св. Священномученик Киприан в послании к Падшим пишет: «Господь наш, установляя достоинство Епископа, и образ Своей Церкви, сказал в Евангелии Петру: ты еси Петр, и на сем камени созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ей. И дам ти ключя царства небеснаго: и еже аще свяжеши на земли, будет связано на небесах: и еже аще разрешиши на земли, будет разрешено на небесах²⁴. С того времени преемственно продолжается поставление Епископов»²⁵.

То же говорит о Епископе блаженный Мелетий, Патриарх Александрийский, именно: «Власть и сила святительского действа и благодати, яко зерно горушично от Спаса Своей Его Церкви вметнено»²⁶.

***

Что говорили о сем предмете церковные учители, жившие в Русской Церкви от времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона?

Совершенно то же.

Малый Катехизис в статье о четвертой тайне говорит: «Четвертая тайна есть Священство, уставленое от Христа во Апостолех, их же возложением рук на Епископах, от Епископов же на Священниках, яже освящени бывают чином церковным на строение св. таин и на преподавание спасительного учения Христова»²⁷.

Большой Катехизис говорит: «Оная благодать Божия, о ней же св. Апостол Павел к Тимофею пишет: не неради о благодати, сущей в тебе, данный ти пророчеством со возложением руку священническу», т.е. благодать Епископства (след. и самое Епископство) дана от Бога²⁸.

***

Что говорит о сем православная Церковь после Патриарха Никона?

Совершенно то же.

Православное Исповедание говорит: «Священство есть тайна, завещася Апостолом от Христа, и чрез возложение рук их доднесь бывает хиротония, преемшим Апостолов Епископом к раздаянию Божественных таинств»²⁹.

Обязанность Епископа, по древнему чину посвящения, есть: 1) твердо соблюдать церковный мир; 2) рукополагать для вверенного ему стада потребное число Пресвитеров, Диаконов и других клириков; 3) наблюдать, како пребывают вернии в Вере и в исправлении дел благих; 4) усердно учить их христианским истинам, ни мудрствуя противно истолкованию тех истин у св. Отцев и великих Учителей Церкви, и 5) охранять верных от всех ересей³⁰.

Слово Пресвитер (πρεσβύτερος) просто значит старец. В этом смысле оно несколько раз употребляется в св. Евангелиях, и в писаниях св. Апостолов. Так в притче о блудном сыне старший брат блудного называется в подлинном тексте πρεσβύτερος – старый³¹. В книге Апостольских Деяний в словах приведенного св. Апостолом Петром пророчества: юноши ваши видения узрят, и старцы ваши сония видят³², означенные старцы в подлиннике называются пресвитерами (πρεσβύτερος); но под именем пресвитеров в этом месте, по противоположности их юношам, явно, должно разуметь просто старцев, или старших летами.

Кроме такого употребления слова Пресвитер, в тех же книгах Нового Завета именем Пресвитеров называются еще лица особого рода, именно Пресвитеры (старцы) церковные³³, – лица, составляющие вторую степень церковной Иерархии. Эти Пресвитеры получали и получают имя Пресвитера не от возраста, но от епископского рукоположения (от хиротонии)³⁴. Так св. Апостол Павел заповедал ученику своему Титу устроить по всех градех попы (пресвитеры)³⁵. И сам он с Варнавою, научив Вере многих в Листре, Иконии и Антиохии, рукоположил им попы (пресвитеров) на вся церкви³⁶.

Рукоположение же (хиротония) есть священнодействие не какое-нибудь простое, только обрядовое, но так же таинственное, как совершение крещения, причащения и проч. Именно, только посредством сего рукоположения доставляется рукополагаемым право и благодать на совершение всех священных действий в Церкви.

Св. Апостол Павел ясно говорит, что Тимофей, как Епископ, получил особенный дар Божий от того, что он возложил на него свои руки. Воспоминаю тебе, писал он Тимофею, взгревати дар Божий, живущий в тебе, возложением руку моею³⁷. Какой это дар? – Св. Златоуст, объясняя означенные слова св. Апостола, отвечает: «Сиречь, благодать Духа, юже приял еси в предстательство Церкве, в знамения, в службу всякую»³⁸ т.е. в службу, соответствующую его степени.

Эти Пресвитеры посредством рукоположения получали, как видим из древнего чина рукоположения Пресвитеров, право и обязанность: 1) «священнодействовать слово истины», т.е. учить вверенных им людей благоверию, заповедям Божиим и всем христианским добродетелям; и 2) «тайнами святыми совершати человека в жизнь христианскую духовную: крещати, миропомазывати, исповедывати, литургисати, венчати, елеосвящение над болящими совершати и вся церковная последования и чины действовати, яко служители Христовы и строители таин Божиих»³⁹.

Что таковые Пресвитеры действительно имели и имеют означенное право и обязанность, видим из 1-го правила Анкирского Собора, которое говорит: «Презвитери и Диакони, иже пожерше идолом, и потом истинным сердцем обратившеся, токмо места и чести да приобщатся, никако же к святым прикасающеся». – Толкование: «слицы убо от Презвитер и Диакон, во время гонения понуждени бывше пожрети идолом, и потом истинно приступиша паки к Соборней Церкви, кающеся о них же согрешиша, токмо седания и чести сподоблени быти должни суть: священническое же что соделовати, не достойни суть, якоже се, хлеб, или чашю принести, или слово учения к людем сотворити, и отнюд ничтоже от святыя службы сотворити»⁴⁰. Следовательно сии Пресвитеры, до своего падения, имели право приносить хлеб и чашу, творить слово учения людям, совершать св. службы, и потеряли это право своим падением.

Представлять дальнейшие доказательства в подтверждение сего права Пресвитеров не считаем нужным.

Нет. К сему вопросу подало повод сначала в пятом веке, а потом в недавние времена то, что имена Епископ и Пресвитер, коими означаются высшие церковные степени или чины, давно имели в языке, кроме особенного значения церковного, свое общеупотребительное значение; а посему, прежде нежели церковное значение вошло в твердое употребление в народе, имена сии употреблялись не с довольною точностию. По сему употреблению Пресвитер, поскольку он в своем приходе был надзирателем за верными, мог называться Епископом. А Епископ, поскольку он наиболее был из старцев, мог называться Пресвитером. В таком смысле эти имена не раз употреблены и в Новом Завете. Так Апостол Павел, идя в последний раз из Греции в Иерусалим, послал из Милета в Ефес, чтобы оттуда пришли к нему Пресвитеры: от Милита послав во Ефес, призвати попы (Пресвитеры) церковныя⁴¹. Но когда эти Пресвитеры к нему пришли, он назвал их Епископами. Внимайте себе и всему стаду, сказал он им, в немже вас Дух Святый постави Епископы пасти Церковь Господа и Бога⁴². – В послании к Филипписеям, Апостол Павел приветствовал, Божиею благодатию и миром от Бога Отца, всех святых, сущих в Филиппах с Епископы и Диаконы⁴³. Здесь под именем Епископов он, явно, разумел Пресвитеров; иначе приветствовал бы и их благодатию и миром, тем более, что он приветствовал низшую степень – Диаконов. Ибо нельзя думать ни того, чтобы в городе Филиппах не было ни одного Пресвитера, ни того, чтобы Апостол не хотел пожелать благодати и мира жившим там Пресвитерам.

Но такое употребление имен Епископа и Пресвитера в Апостольское время отнюдь не должно вести к такой мысли, будто в то время не было различия степени епископской от пресвитерской. Имя Епископа и Пресвитера очень рано получило в созданной Господом Церкви свое особенное церковное значение.

Еще при св. Священномученике Клименте Римском, непосредственном ученике и преемнике Апостола Петра, и при св. Игнатии Богоносце, непосредственном ученике Иоанна Богослова, эти имена в своем церковном значении уже отнюдь не смешивались.

Св. Священномученик Климент в своем послании к Римлянам пишет: «Первосвященнику (Епископу) свое дано служение, а Священникам (Пресвитерам) свое назначено место, и на Левитов (Диаконов) свои возложены служения»⁴⁴.

Св. Игнатий Богоносец в своем послании к Смирнянам, ни мало не думая, что кто-нибудь поймет его не точно, пишет: «Вси Епископу последуйте, якоже Христос Иисус Отцу, и Пресвитером, якоже Апостолом: «Диаконов почитайте, яко по заповеди Божией служащих»⁴⁵. И ниже: «Целую богодостойного Епископа вашего Поликарпа, и боголепное Пресвитерство, и христоносных Диаконов сослужебников моих»⁴⁶. В послании к Магнезианам он пишет: «Якоже Господь без Отца ничтоже творит... тако и вы без Епископа, ни Пресвитер, ни Диакон, ни простолюдин»⁴⁷. В послании к Траллианам он пишет: «Иже без Епископа и Пресвитеров и без Диаконов что-либо творит, таковый оскверняется совестию»⁴⁸.

Впрочем эту твердую определенность значения имен Епископа, Пресвитера и Диакона, везде видим в правилах самих св. Апостолов, например: «Един Епископ поставляет Презвитера и Диакона»⁴⁹. Еще: «Аще который Епископ, или Презвитер, или Диакон святый день Пасхи прежде времене со Июдеи празднует, да извержется»⁵⁰.

Эту твердую определенность имен Епископа, Пресвитера и Диакона, далее, ясно показывает весьма ученый писатель второго века Климент Александрийский: «церковные степени Епископов, Пресвитеров и Диаконов», – говорит он, – по моему мнению суть подражание Ангельской славе»⁵¹. Он же говорит: «Очень много правил, относящихся к избранным лицам, написано в священных книгах. Одни для Епископов, иные для Пресвитеров, иные для Диаконов, иные для вдов»⁵².

Впрочем, самые послания Апостола Павла к Тимофею и к Титу ясно показывают как истинное бытие, так и разность Епископа в Христовой Церкви от Пресвитера. Ибо что такое был Тит в Криге, которому св. Апостол повелел устроить по всех градех попы (Пресвитеры)? – Конечно, не то же, что Пресвитер, а выше Пресвитера; потому что этот Тит имел право избирать и рукополагать Пресвитеров. – Что такое был Тимофей в Ефесе, когда Апостол писал к нему послания? То же ли, что Пресвитеры, которые там находились, и которых св. Апостол иначе называл Епископами? – Конечно, не то же. Потому что Тимофею дано было право а) избирать в Пресвитеры достойных⁵³, никого не хиротонисать без основательного рассмотрения⁵⁴; б) принимать и рассматривать жалобы на них⁵⁵, награждать⁵⁶ и наказывать⁵⁷ их. Такой человек, без сомнения, имел высшую, начальственную степень в Иерархии Христовой Церкви, и не был совершенно то же, что Пресвитер.

Именно высшую, начальственную степень в церковной Иерархии разумели под именем Епископов все древнейшие св. Отцы Церкви.

Св. Игнатий Богоносец говорит: «никтоже Богу лучший или близший Ему есть во всех, яже суть: ниже в Церкви что-либо вящше паче Епископа»⁵⁸. Еще: «Что есть Епископ, аще не паче всякого начальства и власти над всеми начальствуяй, елико возможно начальствовати человеку, подражающему по силе Христу Богу?»⁵⁹.

Св. Священномученик Киприан называет епископскую власть властью, в церковной Иерархии верховною. Ободряя Епископа Корнилия к должному действованию, несмотря на дерзость еретиков, он в послании своем говорит ему: «Возлюбленный брат! Ежели дошло до того, что надобно бояться дерзости людей нечестивейших, и они в дерзости и отчаянии смеют делать то, чего не могут делать по праву и справедливости; то пропала важность Епископства, высшая и божественная, власть управления Церковию, и мы уже не можем оставаться христианами»⁶⁰.

Представлять другие свидетельства св. Отцов не считаем нужным.

***

Что говорили о сем предмете церковные учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона?

То же.

Книга о Вере говорит: «Епископи суть всем чином и степенем духовенству или священству належащим первыми и началными, и для того суть почтени титлами различными, иже суть описани явственне в деяниях семи вселенских Соборов. К сему же Архиереями и Пастырьми наречени суть Епископи, яко началными нпад Иереами, ихже рукополагают»⁶¹.

Дальнейших свидетельств рассматриваемой истины из писателей означенного времени не присовокупляем. Для них будет место и ниже.

***

Некоторые ваши лжеучители из поповщинского толка, стараясь доказать, будто Епископ равен Пресвитеру, или имеет отличие от Пресвитера не важное, почти ничтожное, и что посему им можно оставаться только при попе, без Епископа, представляют следующее:

1) Толковый Апостол, при объяснении слов Апостола Павла, Диаконом такоже чистым, т.е. подобает быти и т.д.⁶², говорит: «между Епископом и Презвитером ни едино различие бысть, понеже и Презвитером попечение Церкви уверено бысть, и еже о Епископе рече, Презвитером достоят»⁶³. – Отвечаем: «а) Св. Златоуст, у которого Толковый Апостол взял это свое толкование, отнюдь не дает мысли, будто между Пресвитером и Епископом ни едино различие есть. Напротив св. Златоуст ясно говорит, что они различны. Ибо у св. Златоуста сии, взятые в Толковый Апостол, слова читаются так: «не многое среднее (т.е. не во многом заключается отличие) их (Пресвитеров) и Епископов; ибо и тии, т.е. Пресвитеры, восприяша учительство и предстательство Церкви. И яже о Епископех рече, сия и о Пресвитерех приличная суть»⁶⁴. б) Сам Толковый Апостол произнесши мысль, будто Епископ ничем не отличается от Пресвитера, тотчас ограничивает слова свои так: «толико (только) единым устроением (посвящением, рукоположением)⁶⁵ они (Епископы) высочайши суть»⁶⁶. А это отличие составляет различие их друг от друга весьма важное. Ибо право устроения, т.е. посвящения, рукоположения Пресвитеров, очевидно, становит Епископов столько же выше Пресвитеров, сколько отец выше сына. Потому что без Епископов, имеющих право рукоположения, нет Пресвитеров. Пресвитеры существуют только потому, что есть Епископы. в) Впрочем, что ни говорил бы Толковый Апостол о Епископе и Пресвитерах, к его свидетельству не должно иметь надлежащего уважения; ибо сей толковый Апостол не был свидетельствован и одобрен ни одним Патриархом, ни Митрополитом, ни Епископом, а напечатан в первый раз в 7292 (1784) году вашими наставниками самовольно и не в законной типографии – Почаевской.

2) Некоторые из ваших наставников говорят: «Священное Писание равняет Священника не только с Епископом, но и с самими Апостолами – Петром и Павлом. Так св. Златоуст говорит: «хощу нечто преславное рещи, но не чудитеся, ниже смущайтеся. Что же сие есть? Принос (просфора, святые дары) тойжде есть, аще и случивыйся (т.е. кто-нибудь) принесет, аще и Павел, аще и Петр, тойжде есть, егоже Христос учеником даде. И егоже ныне Священницы творят, ничимже сей менший онаго, зане и сего не человеци освящают, но Сам Той, Иже и онаго освятивый»⁶⁷. – Отвечаем: эти слова подлинно Златоустовы; но св. Златоуст здесь признает равенство не в отношении к лицам, приносящим св. дары, т.е. св. Тело и Кровь Господа, а в отношении к приносимым дарам. Это ясно видно из другого места, где он говорит еще выразительнее: «Веруйте, яко и ныне она вечеря есть, на нейже Сам возлежаше, ничим бо она от сея разнствова. Ниже бо сию (вечерю) человек соделывает, ону же Христос, но сию и ону Христос. Егда убо Иерея, подающа тебе, увидиши, не Иерея непщуй быти сие творяща, но Христа, руку невидимо простирающа»⁶⁸. Т.е. «Веруйте, что и ныне совершается та же вечеря, на которой Сам (Господь Иисус) возлежал. Ибо они ничем не отличны одна от другой. Нельзя сказать, что сию совершает человек, а ту – Христос; напротив ту и другую совершает Он Сам. Посему когда видишь, что Священник преподает дары, представляй, что не Священник делает это, но Христос невидимо простирает к тебе руку»⁶⁹. Ежели положить, что Священник равен Архиерею, потому что совершает Евхаристию, которая одинаково спасительна для причащающегося, то на основании тех же самых слов св. Златоуста, должно признать справедливым и то, что Священник равен самому Господу Иисусу Христу, что явно нелепо: ибо нашему Господу Иисусу Христу никто не равен. Ему равен только Бог Отец и Св. Дух. Он един Господь⁷⁰, един Ходатай⁷¹ и Архиерей несочетанный (несравнимый)⁷². То, что делал на вечери Иисус Христос, и что ныне делают Архиерей и Священник, совершая то же св. Таинство, равно; но сами они отнюдь не равны. В болезни, которая постигла и тяготит моего соседа, может помочь врач, может помочь какой-либо Святый, прославленный Богом, может помочь Ангел и сам Господь Бог. Но врач не равен прославленному Святому, не равен Ангелу, и тем паче не равен самому Господу Богу. Архиерей и Священник не только не равны Господу Богу, но Архиерей и существует только потому, что есть Христос, Архиерей высший небес⁷³. Без Иисуса Христа, в полном смысле единого Архиерея, не было бы никаких Архиереев, ни Церкви, ни Веры. Равно без Архиерея не было бы никакого Священника; ибо только Архиерей имеет право и благодать поставлять Священников.

3) Некоторые из ваших наставников говорят: «Священник разрешает и связывает грешников не только с такою же силою, как Епископ, но разрешает даже тех, коих связал Епископ»⁷⁴, следовательно он равен Епископу. – Отвечаем: что Священник подлинно имеет власть разрешать и связывать своих духовных детей, это бесспорно. Но что Священник имеет власть разрешать связанного Епископом, это несправедливо. Связанного Епископом Священник может разрешить только с дозволения связавшего Епископа, и именно в том случае, когда находящийся под епитимиею Епископа не может по какой-либо уважительной причине, например, по своей тяжкой болезни, испросить себе прощения у самого Епископа, а между тем показывает дух покорный Господу и Церкви. Ибо соборное правило говорит так: «Сущаго в беде некоей, Иерей хотя примирити к святому жертвенику, да вопросит Епископа, и якоже повелит ему, да творит». В толковании на это правило сказано: «Се правило повелевает, по воли Епископа, и Презвитеру таковое (т.е. прощение) творити: «глаголет бо, аще некто в запрещении сый разболится к смерти, или в некую в напасть впадет, со вопрошением Епископа, да разрешит его Презвитер от запрещения, и святых даров причастие даст ему»⁷⁵.

4) Место, в доказательство означенного мнения приводимое из читаемой Духовником разрешительной молитвы, напечатанной в Потребнике, изданном при Патриархе Иоасафе первом, не имеет силы доказательства. В означенной молитве после слов: «по заповеди Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, прощаю тя и аз отец твой духовный, имярек, духовное чадо мое, имярек, да будеши прощен», духовник говорит Господу Богу следующее: «аще же... или от Архиерея в тяжкое отлучение впад, о немже нерадив и в лености пребывая, не получив прощения, прости сего мною грешным и недостойным рабом Твоим, имярек, и тело убо сего, от нихъже сложено бысти разреши, и душу его в скиниях святых учини»⁷⁶. – Но эти слова, как всякий сам собою видит, отнюдь не заключают в себе разрешения связанному от Епископа, а только молитву к Господу Богу о прощении связанного Епископом. Впрочем в этих слов в Потребниках последующих изданий, например, в Потребниках, изданных при Патриархе Иосифе, уже нет. В разрешительной молитве, употребляемой в настоящее время духовниками Православной Церкви, читаются слова, подобные тем, какие находятся в молитве Потребника, изданного при Патриархе Иоасафе первом; но и в нынешнем Требнике означенные слова составляют только молитву о разрешении, а не самое разрешение.

5) Некоторые из ваших наставников говорят: «В Кормчей книге Епископ называется холмом высоким, так: «Епископ холм высок нарицается, на немже стража бывает; и аще кто на нем верху стоя стрежет, и смотрит семо и овамо, Епископ сей нарицается⁷⁷. А в той же Кормчей книге холмом высоким называется и Пресвитер. Именно в святительском поучении новопоставленному Иерею Епископ говорит: «имена твоя многа и велика по Господню словеси и святых Его: свет миру... страж... холм высок и т.д.»⁷⁸. Следственно Пресвитер равен Епископу. – Отвечаем: наименование холм высок, которым в святительском поучении назван новопоставленный Иерей, отнюдь не показывает равенства Епископа с Пресвитером. Это наименование показывает одинаковость их обязанностей только относительную. Именно, как Епископ должен иметь надзор за всею вверенною ему епархиею, так Пресвитер должен надзирать за вверенным ему приходом. Напротив указываемое пастырское поучение показывает величайшее превосходство Епископа пред Иереем. Именно: а) Оно поставляет Иерея в совершенную зависимость от Епископа, ибо оно требует, чтоб Иерей без воли своего Епископа ничтоже творил⁷⁹. б) Оно дает Иерею знать, что Епископ есть Епископ не только всех мирян, находящихся в его Епархии, но и самого его Иерея; ибо говорит: «В чужем пределе не служи, не взем от Епископа своего грамоты»⁸⁰. Наконец: в) Это поучение обязывает Иерея величайшим уважением к Епископу и беспрекословным ему повиновением, ибо оному говорит: «Имей Епископа своего яко Бога, и волю его во всем твори, любовь к нему и боязнь (имей), яко Апостоли Христу»⁸¹.

6) Некоторые из наставников ваших говорят: «В Кормчей книге сказано: «святительский сан един есть и тойжде на всех, и не наречется сей убо совершен Святитель, ин же не свершен Святитель, но вси равни Святители, вси Епископи, якоже и благодать Св. Духа равно приемше»⁸²; следственно Пресвитер с Епископом равны. – Отвечаем: в означенных словах Кормчей книги под именем святительского сана разумеется сан только епископский, а не и пресвитерский. Ибо Святителем называется только Епископ, потому что только он имеет право священия, или посвящения, или рукоположения. Пресвитеры никогда не назывались Святителями ни в Писании, ни св. Соборами, ни св. Отцами Церкви. В книге Кормчей, правда, есть два или три места, которые будто дают мысль, что имя Святителя принадлежит и Пресвитеру, даже – Диакону; но в самом деле эти места отнюдь не дают такой мысли. Например в толковании на 27 Апостольское правило: «Святитель верного или неверного бив, да извержется», в славянской Кормчей сказано: «Епископ, или Презвитер, или Диакон, аще биет досадившаго ему и проч.»⁸³. Такое толкование действительно показывает, будто имя Святителя принадлежит не только Епископу, но и Пресвитеру, даже – Диакону. Но это показывает только толкование на Апостольское правило, а самое правило отнюдь не дает такой мысли. Ибо в подлинном Апостольском правиле имени Святителя нет. Имя Святителя неправильно употребил в означенном правиле только сократитель Апостольского правила. В подлиннике это правило читается так: «Повелеваем Епископа, или Пресвитера, или Диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати от священнаго чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того Сам, быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал»⁸⁴.

7) Некоторые из ваших наставников говорят: «в Кормчей книге говорится: «Давид рече: Иереи твои облекутся в правду, и во отец твоих место, быша сынове твои, и поставиши я князи по всей земли. Во Авраамова убо чада место, Апостолы постави: во Апостол же место, святые Отцы, Архиепископы и Иереи⁸⁵. А как Архиепископы и Иереи поставлены на одно место – на место Апостолов, то следует, что Архиепископы и Иереи равны между собою»⁸⁶. – Отвечаем: и это место не дает права равнять Архиепископов или Епископов с Иереями; ибо св. Апостолы были не одного чина: иные Апостолы – двенадцать, и иные Апостолы – семьдесят. Первым соответствуют Епископы, вторым Иереи или Пресвитеры, как говорит и Симеон Солунский: «освященнии вси кийждо свой чин образуют. И Господа убо – первый Архиерей, Епископи же первыя Апостолов, понеже и тех благодать имут, Пресвитери же седмьдесятныя»⁸⁷.

8) Некоторые из ваших наставников говорят еще: «в Кормчей книге написано: «Презвитери стояти с Епископом и седети повелени быша, да и тии высокого ради седания, возводятся на смотрение людей и на строение их⁸⁸. Следовательно Пресвитеры Епископам равны»⁸⁹. – Но Кормчая тут же непосредственно говорит, что «Пресвитеры помощницы вдани суще от Бога Епископу»⁹⁰, а помощник никогда не равен тому, кому помогает: он близок к нему, но ее одно с ним. Притом 55 правило Лаодикийского Собора запрещает Пресвитеру даже входить во св. алтарь, и садиться прежде Епископа»⁹¹.

9) Наконец некоторые из ваших наставников говорят: «Бароний пишет: лета Господня пятдесят осьмаго, быв во Греции Павел святый, писа епистолию к Титу в Крит, идеже его Епископом поставлял, в нейже повелевает ему, дабы поставлял Священники или Пресвитеры во градех. А тех Священников или Пресвитеров такожде называет Епископами»⁹². Следовательно Епископ и Пресвитер суть одно, и равны⁹³. – Но Бароний в сем месте отнюдь не ведет к такому заключению, но полагает между ними большое различие. Ибо почти непосредственно за означенными словами он говорит: «В то время то имя (т.е. имя Епископа) обоим чином (т.е. чину Епископа и чину Пресвитера – два различные чина) служаше... Но самою вещию зело суть разны сии чивове священнический и епископский, наипаче в посвящении и власти»⁹⁴.

Итак Пресвитер отнюдь не равен Епископу, и мнение, будто Пресвитер равен Епископу, есть заблуждение, притом не какое-нибудь не очень важное, но весьма важное – ересь.

Св. Епифаний, Епископ Кипрский, называет Аерия, отца сего мнения, безумным, и опровергая его, говорит: «он старается утвердить равенство между Епископами и Пресвитерами. Как это может быть? Тот чин (чип Епископа) существует для рождения Отцов, ибо рождает Отцов в Церкви. А сей (чин Пресвитера) не может рождать Отцов; ибо банею пакибытия рождает Церкви только детей, не отцов или учителей. Как можно ему поставить Пресвитера, когда он для поставления его не имеет права возложения рук (хиротонии)? Как может быть Пресвитер равен Епископу?»⁹⁵.

По другому случаю св. Епифаний называет мнение Аерия чудовищным и самым безумным, какое только можно представить⁹⁶.

Равно, и бывший в 1672 году Иерусалимский Собор, упоминая, что есть люди, т.е. все Лютеране, Калвинисты, Реформаты и пр., утверждающие, будто простой Священник и Архиерей равны между собою, и будто можно быть и без Архиереев, называет сих людей еретиками, а их мнение – мнением нечестивым. Собор говорит именно так: «между прочими нечестивыми мнениями, еретики утверждали и то, что простой Священник и Архиерей равны между собою и проч.»⁹⁷.

Отличие Епископа от Священника состоит в том, что Епископ может совершать все священнодействия, а Священник не может освящать ни мира, ни жертвенника, ни совершать таинства священства или хиротонии.

Св. Дионисий Ареопагит говорит: «знаменай, яко освятити и совершити миро несть Пресвитера, но ниже жертвенника совершити, да принесет на нем, ниже хиротонисати. Сия бо един Священноначальник сотворити имать»⁹⁸.

То же читаем у блаж. Симеона Солунского. Гавриил, Митрополит Пептапольский, дал ему вопрос: «кое разнство Епископа и Иерея, и чесо ради не хиротонисует Иерей, понеже литургисует и крещает?» – Симеон отвечал: «разная суть Духа дарования. И овому убо дается сие, овому же оно дарование… Ов Иерей, иже и совершателен глаголется, яко даже до сего, еже таинства действовати могущь, не преподаяти же дарования. Ов же есть Иерарх (Епископ), яко священная и Божественная вся действовати могущь, и преподателен сих сый... Сам Спас телесно полноту всю Божества им, ученицы же по причастию того дарования. Тем Аз есмь, глаголет, свет мира; и учеником же: вы есте свет мира. Чрез тыя убо и преемники тех Архиереи благодать яко свет всем преточествуется. Иерее же тоя благодати не имут, но токмо священнодействовати могут и крещати»⁹⁹.

В другом месте блаж. Симеон Солунский говорит: «Не ипостась Духа есть в нас, но Духом общая благодать Троицы, и разная действа. Того ради ниже иже крещение приемый абие бывает и Иерей: ниже, иже Диакон, быв, и Пресвитера приемлет мощь. Ниже иже Пресвитер, хиротонисався, и Епископа приемлет благодать, но кийждо еже прия, прия. И ов убо в мальшей, ов же в вящщей есть силе»¹⁰⁰.

В Малом Катехизисе сказано: «руковозложения силы никтоже имать, точию Епископове»¹⁰¹.

Диакон (διάκονος) буквально значит слуга, служитель. Этими двумя значениями это слово и выражено в нашем славянском переводе св. Евангелий и посланий Апостольских. Так Иисус Христос говорит Своим ученикам: иже аще хощет в вас вящший быти, да будет вам слуга (диакон)¹⁰². Св. Апостол Павел называет Апостола Тимофея служителем (диаконом) Иисуса Христа¹⁰³. Равно и себя он называет слугою (диаконом) Божиим¹⁰⁴. А в другом месте он называл слугами (диаконами) Христовыми и себя и других Апостолов¹⁰⁵.

Но кроме сего обыкновенного употребления в греческом языке имени Диакон, Диаконами в Новом Завете называются особенного рода служители – служители св. Церкви, именно: лица, составляющие в Иерархии Христовой Церкви низшую степень.

Что таковая степень в Иерархии Христовой Церкви действительно установлена по повелению Божию, или по распоряжению Всесвятого Духа, и составляет степень особую от степени Епископа и Пресвитера, это неоспоримо. Ибо

1) Св. Апостол Павел в своем послании к Филипписеям, желая благодати и мира всем святым (т.е. истинно верным), находившимся в городе Филиппах, явно различает в них Епископов и Диаконов, как особенные звания. Он говорит: Павел и Тимофей, раби Иисус Христови, всем святым о Христе Иисусе, сущим в Филиппех с Епископы и Диаконы: благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа¹⁰⁶. Если бы эти Епископы и Диаконы не составляли между верующими в Филиппах какого-либо особенного звания, то св. Апостол не отличал бы их ни от верующих вообще, ни друг от друга. А если бы они существовали в Христовой Церкви не по установлению Божию, то он отнюдь не упомянул бы о них, так как он не упомянул ни о каких других званиях, которые в Филиппах, конечно были.

2) Еще св. Апостол в послании к Тимофею отделяет Диаконов и от Пресвитеров, которых он там называет Епископами и от верующих вообще. Именно, показав Тимофею, каковы должны быть Епископы (Пресвитеры)¹⁰⁷, он далее показывает, каковы должны быть Диаконы¹⁰⁸. Для чего он это делает, ежели не для того, что звание Диаконов было отличное от Пресвитерского, и что Тимофею должно было в Ефесе избирать из верующих и поставлять в Пресвитеров и Диаконов мужей достойных сего звания, как заповедал он Титу поставлять Пресвитеров в Крите¹⁰⁹? И как могло быть такое звание, ежели оно не было Божественного установления?

3) Особенность степени Диакона от степени Епископа и Пресвитера, равно Божественность установления диаконской степени в Иерархии Христовой Церкви, ясно подтверждают учители первенствующей Церкви, св. Священномученики Игнатий и Киприан.

Св. Священномученик Игнатий, упоминая в послании к Филаделфийцам о Епископах, Пресвитерах и Диаконах, о всех их говорит, что они установлены по воле Бога Отца посредством Иисуса Христа. Именно: «Кровь Иисуса Христа есть радость вечная и твердая, наипаче тем, иже едино суть со Епископом и со Пресвитеры и со Диаконы, вчиненными волею Бога Отца чрез Господа Иисуса Христа»¹¹⁰.

Св. Священномученик Киприан твердо говорит, что «Диаконов, по вознесении Господа, избрали в служителей своего Епископства и Церкви Апостолы»¹¹¹.

Что степень Диакона в церковной Иерархии составляет степень третью, низшую Пресвитерской, это ясно видим из 18 правила св. первого Вселенского Собора. Сей св. Собор сильно запрещает Диаконам некоторые, замеченные за ними, противозаконные поступки, именно: 1) проскомисание просфор, т.е. совершение проскомидии, конечно потому, что это дело собственно Пресвитерское; 2) причащение св. тайнам прежде Пресвитеров, и преподавание св. таин Пресвитерам, конечно потому, что сими поступками Диаконы становили себя выше Пресвитеров; и 3) сидение между Пресвитерами. Означенное 18 правило первого Вселенского Собора в славянском переводе читается так: «Диакони в своих мерилех да пребывают, да ни просфор проскомисают; ни причащения Презвитером да не дают, ни прежде их к святыни да не прикасаются, и посреде Презвитер да не седают: чрез правило бо есть, и бесчинно, аще что таково будет»¹¹². Вполне же это правило читается так: «Дошло до святого и великого Собора, что в некоторых местах и градах Диаконы преподают Пресвитерам Евхаристию, тогда как ни правилом, ни обычаем не предано, чтобы не имеющие власти приносити преподавали приносящим Тело Христово. Также и то соделалось известным, что даже некоторые из Диаконов, и прежде Епископов, Евхаристии прикасаются. Сие убо все да пресечется: и Диаконы да пребывают в своей мере, зная, что они суть служители Епископа, и низшие Пресвитеров. Да приемлют же Евхаристию по порядку после Пресвитеров, преподаваемую им Епископом или Пресвитером. Но ниже сидети посреде Пресвитеров позволено Диаконам. Ибо то бывает не по правилу, и не в порядке. Аще же кто, и после сего определения, не хощет послушен быти: да прекратится его Диаконство»¹¹³.

Блаж. Симеон Солунский называет должность Диакона только служебною Иерею и Архиерею, и поставляет его при священнослужении в совершенную зависимость от них. Он говорит: «Диакони суть служительное достоинство имуще токмо. Не мощно тым в священную одеватися одежду (надевать стихаря) без благословения Архиереа или Иереа, ниже начинати кую священную службу без Пресвитера или благословения Пресвитерова»¹¹⁴.

Диаконы, как показывает самое наименование Диакона, в св. Христовой Церкви, конечно, нужны; впрочем они нужны не сами по себе, а только как лица служебные Епископу и Священнику: «Диакони подслужителя чин имут, и не могут кроме Иерея что деяти», – говорит блаж. Симеон Солунский¹¹⁵.

Посему особенно доказывать нужду для святой Церкви в Диаконах не усматриваем причины, тем более, что касательно диаконской степени в св. Церкви никогда не было, и ныне нет ни малейшего разногласия.

Пресвитеры в истинной Христовой Церкви весьма нужны.

Священная История ясно сказывает, что св. Апостолы по всем местам, в которых они обращали несколько душ ко Христу, и из которых им должно было удаляться в места другие, сами рукополагали в Пресвитеров, кого находили достойными¹¹⁶. А рукополагать нужное число Пресвитеров в те места, в которых они оставляли вместо себя Епископов, приказывали тем Епископам¹¹⁷, н для правильного исполнения сего дела давали им законы¹¹⁸. Это несомненно. А такое действование св. Апостолов уже само собою показывает, что они почитали Пресвитеров в Церкви Христовой весьма нужными; иначе они не поставляли бы их так повсеместно сами, не делали бы приказания Епископам поставлять их, и не писали бы законов для их избрания и поставления. Впрочем нужда Пресвитеров очевидна сама собою: «Епископы не могли быть везде сами, дабы удовлетворять всем потребностям возложенной на них должности: им весьма нужны были помощники, т.е. Пресвитеры.

Весьма нужными для св. Церкви почитали Пресвитеров и св. Отцы Церкви.

Св. Златоуст дает отзыв о нужде Священников в Христовой Церкви следующий: «Без хиротонисанных Священников нет ни крещения, ни миропомазания, ни причащения Тела и Крови Христовых, ни разрешения грехов, ни честного брака, ни благословения Божия, ни самой возможности спастися – возможности войти в царство небесное, и кто не верует, что священнические действия может совершить только принявший пресвитерскую (священническую) хиротонию, тот не христианин и почти то же, что неверный, т.е. язычник». Таковый отзыв о великой нужде в Священниках для Христовой Церкви ясно читаем в следующих весьма сильных словах его:

а) «Отступи от неистовства: неистовство бо явленно презирати толикого начальства, егоже кроме ни спасения нам, ниже обещанных благ получити. Аще бо не может кто внити в царство небесное, аще не водою и Духом породится¹¹⁹, и не ядый тела Господня, и Крове Его не пия отвержен есть от вечного живота¹²⁰, вся же сия ни чим же другим, токмо священными онеми навершаются руками, Иерейскими глаголю: како кто, сих кроме, или геенского избегнути взможет огня, или тамо лежащих венец получити? Сии бо суть сии, Имъже духовная уверена суть и иже крещением повелени быша порождати»¹²¹. Т.е. «Удались безумие! Ибо действительно безумно не иметь уважения к такому достоинству, без которого нельзя получить спасения и обещанных благ. Если не возродившийся водою и Духом не может войти в царствие небесное (Ин. 3:5), и не ядущий Тела Господня и не пиющий Крови Его не получает жизни вечной (Ин. 6:53); а все сие (Крещение и Евхаристия) совершается только освященными руками, т.е. руками Иереев: то каким образом без посредства их возможет кто-нибудь избежать огня геенского и получить уготованные венцы? Они-то суть те, которым препоручено рождение духовное и возсозидание крещением»¹²².

б) В другом месте он говорит: «Теми (Священниками) породистеся рождением вечным, теми царство получисте: руками их вся бывают, теми вам врата небесная отверзаются»¹²³.

в) Еще он говорит: «аще нерадиши о Священнике, не о нем нерадиши, но о рукоположившем и Бозе. Откуду явленно, яко Бог рукоположил есть и? Темже аще не таково имаши мнение, надежда твоя истощися. Аще бо тем ничтоже Бог действует, ниже баню (крещение) имаши, ниже тайнам причащаешися, ниже благословениа приимаеши: «убо не христианин еси»¹²⁴. Т.е. «если ты презираешь Священника, то не его презираешь, а Бога, который рукоположил его. А откуда известно, скажешь ты, что рукоположил его Бог? Если ты сему не веришь и не так думаешь о Священстве, то надежда твоя суетна. Ибо если Бог чрез него не действует, то ты не имеешь ни бани возрождения, ни приобщения тайнам, и благословения не получаешь, а следовательно ты не христианин».

Блаж. Симеон Солунский говорит: «еже аще речет Иерей, действительно есть Священства силою. Сия же Божия есть сила, юже не всяк имать верный, но хиротониею Священства токмо приемый. И всякая молитва того совершеннотворна Божественною благодатию. И сему не веруяй, ниже приемляй, ниже крещение убо, ниже мира совершение.... ниже разрешение грехов.... приемлет, и неверного сей близ, и себе самого изводит от части христианския. Вся бо сия чрез молитвы совершаются священнические»¹²⁵. – Тот же блаженный Симеон ниже говорит: «священнические молитвы отметаяй в совершении таинств... не христианин той: понеже ниже крещение, якоже предрехом, ниже хрисму (миропомазание), ниже покаяние... или честный брак, или некое весма священие приемлет. Сия бо вся чрез священнические молитвы действуются»¹²⁶.

При столь ясном отзыве о нужде Священников в Христовой Церкви, не находим нужды в отзывах о том же других св. Отцов Церкви.

***

Что говорили о нужде в Священниках церковные учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона ?

Совершенно то же.

В Малом Катехизисе сказано: «Тайна (таинство) приносит нам от Господа Бога невидимую благодать, освящающую человека и до вечного живота вспомогающую»¹²⁷. Но «на строение таин (таинств) освящени бывают Священники от Епископов чином церковным»¹²⁸. И несколько ниже: «ни един на Священство не руковозложенный таин строителем быти не может... Действовати убо таин не могут, разве возложением рук Епископских»¹²⁹.

Большой Катехизис говорит: «Священничество… нужно потребно (весьма нужно) есть... ради строения святых Божественных таин»¹³⁰. Таинства же «Крещение и Причащение и Покаяние сице нужно потребни суть всякому во спасение, да спасется, якоже корабль во преплытие глубины морския, без нихже ни един спастися может, разве аще не возможет их употребляти вожделев их¹³¹. Убо потребовати Священничества всяк должен есть, без него бо спастися не может»¹³².

В книге Сын Церковный читаем: «Велик есть чин священнический... дана ему от Бога власть над душами человеческими, ихже могут вязати и разрешати: и того ради имена ему многа дана быша: чиститель, ходатай к Богу, свет миру, соль земли» и проч. и проч. Ты се слышав, без него (без священнического чина, без Священника) не живи¹³³. Без него никтоже разрешити тя может»¹³⁴.

Из всего сказанного видим, что чин Священников всегда признавался в Христовой Церкви весьма нужным, и что все, которые думают, что могут спасительно жить и спастися без законно хиротонисанных Священников, не суть люди правоверные.

Чин Епископов, или Архиереев, в истинной Христовой Церкви не только весьма нужен, но и необходим.

Как ни много нужны в Христовой Церкви Пресвитеры, или Священники; но они нужны не столько сами по себе, сколько в отношении к Епископу, как помощники ему. Вся сила, нужда и важность заключается в Епископе.

Богочеловек Иисус Христос, приобретши человеческому роду Своею крестною смертию вечное искупление¹³⁵, или вечное спасение¹³⁶, передал, по Своем воскресении, все прочее дело, порученное Ему Богом Отцом касательно спасения рода человеческого, Своим Апостолам, когда сказал им: якоже посла Мя Отец, и Аз посылаю вы¹³⁷.

Какое именно дело?

Следующее:

1) Иисус Христос пришел на землю для возвещения людям Евангелия, т.е. Своего спасительнейшего учения. Ибо так сказал Он в Капернауме Своим ученикам: идем в ближния веси и грады, да и тамо проповем: на се бо изыдох¹³⁸, и на се послан есмь¹³⁹. Посему и ученикам Своим, пред Своим вознесением на небеса, дал Он заповедь и власть идти проповедывать всем людям истины спасения, т.е. все Свое учение, или Евангелие, сказав им: шедше научите вся языки... учаще их блюсти вся, елика заповедах вам¹⁴⁰. Шедше в мир весь, проповедите Евангелие всей твари¹⁴¹. Для исполнения сего великого и трудного дела Господь обещал даровать им Святого Духа¹⁴², Которого и действительно даровал в день Пятидесятницы¹⁴³.

2) Иисус Христос пришел на землю для того, чтоб быть Первосвященником¹⁴⁴ в тех, яже к Богу, во еже очистити грехи людския¹⁴⁵. Посему и ученикам Своим Он даровал заповедь и власть священнодействовать для спасения всех людей, без исключения. Именно, пред Своим страданием, Он, как говорит св. Евангелист, приим хлеб, хвалу воздав, преломи, и даст им (ученикам), глаголя: «се есть тело Мое, еже за вы даемо, се творите в Мое въспоминание¹⁴⁶. Вскоре, по Своем воскресении, явившись Своим ученикам, Он сказал: приимете Дух Свят: имже отпустите грехи, отпустятся им, и имже держите, держатся¹⁴⁷. А пред Своим вознесением на небо Он дал Им право крестить вся языки во имя Отца и Сына и Св. Духа¹⁴⁸.

5) Иисус Христос пришел на землю для того, чтоб быть Пастырем¹⁴⁹, дабы всеми людьми управлять к их спасению¹⁵⁰. Посему и ученикам Своим Он дал заповедь и власть управлять верующими к их спасению, т.е. привлекать их ко спасению, располагать их ревностно содевать свое спасение, охранять от уклонения от спасения, защищать от уклоняющих от спасения, так что, ежели бы кто оказался преслушным, то того они должны признавать за язычника и мытаря, т.е. отлучить от своего общества¹⁵¹.

Приняли ли на себя такое дело св. Апостолы?

Св. Апостолы беспрекословно приняли на себя это дело, и ощутив в себе, по сошествии на них Св. Духа, обещанную им силу, со всем усердием немедленно начали исполнять принятое ими дело Господа.

1) Они тотчас начали всем проповедывать Христово учение. Став Петр со единемънадесять, говорит св. Дееписатель, воздвиже глас свой, и рече им: мужие Иудейстии, живущие во Иерусалиме вси¹⁵² и проч. Дело проповеди Евангелия все св. Апостолы признавали своею важнейшею обязанностью. Когда возник ропот у Еллинов и Евреев, яко презираеми бываху во вседневнем служении вдовицы их; то все дванадесять реша: не угодно есть нам оставльшим слово Божие служити трапезам. Усмотрите убо, братие, мужи от вас свидетельтвованы седмь... ихже поставим над службою сею: мы же в молитве и служении слова да пребудем¹⁵³. Равно особенною своею обязанностью признавал благовествование слова Божия св. Апостол Павел, и сказал: аще благовествую, несть ми похвалы: нужда бо ли належит (т.е. это мне заповедано, это мой долг)¹⁵⁴: горе же мне (есть), аще не благовествую¹⁵⁵. Посему св. Апостолы, как говорит о них св. Дееписатель, по вся дни в церкви и в домех не престааху учаще и благовествующе Иисуса Христа¹⁵⁶. Когда же они проповедывали, то проповедывали как посланники Божии, т.е. как люди, получившие Божие повеление и снабженные властью от самого Господа Бога. Посему, когда Иудейское начальство запрещало им проповедывать Евангелие, тогда они решительно не согласились на прекращение сей проповеди, и неустрашимо сказали: аще праведно есть пред Богом, вас послушати паче, нежели Бога? Судите!¹⁵⁷ Веровати подобает Богови паче, нежели человеком¹⁵⁸. При таком усердии и при такой твердости в своем деле св.Апостолы стояли в мнении народа так, что, как говорит тот же св. Дееписатель, величаху их людие¹⁵⁹.

2) Св. Апостолы тотчас начали совершать священнодействия. Бяху терпяще, говорит о первых христианах св. Дееписатель, во учении Апостолов, и во общении, и в преломлении хлеба и в молитвах¹⁶⁰. Посему св. Апостолы и называли себя строителями таин Божиих¹⁶¹.

3) Св. Апостолы тотчас приняли на себя управление верующими, а именно: давали им разные предписания, как то видим из Апостольских правил¹⁶² и проч., преступных подвергали наказаниям, как например Анания и Сапфиру¹⁶³, кровосмесителя¹⁶⁴, и раскаивающихся освобождали от наказания, как поступлено с исправившимся кровосмесителем¹⁶⁵, и проч.

Но эту власть проповедывать Свое учение, священнодействовать и управлять верующими Иисус Христос даровал только Своим Апостолам, не всем верующим. Ибо во всем слове Божием нет ни следа, который бы показывал, что означенная власть дарована Господом всем верующим, и без ограничения. Напротив только св. Апостолам Иисус Христос сказал: Аз избрах вас¹⁶⁶, и: якоже посла Мя Отец, и Аз посылаю вы¹⁶⁷. Только Своим ученикам Он сказал: дастьмися всяка власть на небеси и на земли: шедше убо научите вся языкы, крестяще их в имя Отца и Сына и Св. Духа¹⁶⁸. Только на Своих учеников Он дунул и сказал им: приимете Дух Свят: имже отпустите грехи, отпустятся им, и имже держите, держатся¹⁶⁹. Св. Апостол Павел говорит, что к совершению святых, в дело служения, в создание тела Христова, Той, т.е. Христос, дал есть овы убо Апостолы, овы же Пророки, овы же благовестники, овы же пастыри и учители¹⁷⁰. И в подтверждение того, что означенное дело принадлежит только упомянутым лицам, а не иному кому, не всем верующим, Апостол Павел далее говорит: «еда вси Апостоли? еда вси Пророцы? еда вси учители? и т.д.¹⁷¹ А кроме сего всех, не получивших означенной власти, он обязывает оказывать полное повиновение получившим власть: повинуйтеся наставником вашим и покаряйтеся¹⁷².

***

Поскольку же св. Апостолы приняли на себя дело спасения человеков, порученное Иисусу Христу Богом Отцом, то из сего ясно следует, что св. Апостолы были преемниками Иисуса Христа, – преемниками именно в деле спасения человеков. Так всегда и разумела это древняя православная Христова Церковь.

Св. Златоуст, объясняя слова св. Апостола Павла к Коринфянам, по Христе молим, яко Богу молящу нами... примиритеся с Богом¹⁷³, говорит от имени св. Апостола следующее: «посла Сына Отец утешити и ходатайствовати к человеческому естеству о Себе: елма убо Той (Иисус Христос) заклан быв отъиде, мы преемници быхом ходатайства, и вместо Его и Отца молим вы... О Христе ходатайствуем, сиречь вместо Христа: мы бо въсприахом яже Онаго». И несколько ниже говорит: «наведе, аки Богу молящу нами. Не токмо бо Сыном Своим молит, но и нами, иже Онаго въсприемшими дело»¹⁷⁴. Т.е. «Отец послал Сына Своего увещевать людей и исполнить посольство от Его имени к роду человеческому. Но поскольку Он, будучи умерщвлен, отошел отсюда: то теперь это посольство предано нам. Посему и просим вас именем Иисуса Христа и Отца Его... – По Христе молим, т.е. вместо Христа, ибо нам предана должность Его». И несколько ниже он говорит: «яко Богу молящу нами. Ибо не чрез Сына только Бог призывает людей, но и чрез нас, которым предано дело Его»¹⁷⁵.

То же самое говорит св. Златоуст в изъяснении послания св. Апостола Павла к Римлянам, именно: «И что достоит вящше глаголати (об Апостолах), но разве яко еже Христос пришед деаше, сие тем вручи и отъиде?»¹⁷⁶. Т.е. «И что можно сказать об Апостолах еще более, как то, что Христос, оставляя землю, все то поручил им, что Сам прежде совершал на земле?»¹⁷⁷.

Равно и блаж. Феофилакт, объясняя означенные слова св. Апостола, говорит: «по Христе, т.е. вместо Христа мы исполняем посольство. Ибо что должно было делать Ему, то исполнять теперь приняли на себя мы»¹⁷⁸.

То же говорит св. Фотий, Митрополит Киевский и всея России, в своем поучении Священникам и инокам: «Творец наш Христос Владыка Своим учеником и Апостолом Своего дела вручи действовати, и рукоположи их, яко и Себе подобных сделателей, действом вседетельного Духа, могущих творити великая Божественныя силы дела»¹⁷⁹.

***

Что говорили о сем церковные учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона?

То же самое.

Толковый Апостол, объясняя слова св. Апостола Павла, по Христе молим, говорит то же, что сказал св. Златоуст, именно: «Молим о Христе, сиречь, вместо Оного: «понеже еже власти Его (Иисуса Христа) бысть, и мы прияхом. И аще сие велие быти мнится, послушай последующих, имиже являет, яко о Отцы (Боге) сие творят: ибо того ради наводит, аки бы Бог молил нами, понеже не точию Сыном наказует, ио и нами, иже дело Сына прияхом»¹⁸⁰.

То же говорит и писатель книги о Вере, именно: «Владыка всесильный и преблагий Господь наш Иисус Христос, Пастырь добрый, Иже прииде спасти всего мира, и сего ради сниде с небес, проповедая царство небесное, и подтверждая чюдесы, даже до смерти всем обретаяся, и всех призывая, и благодать великую и милость всем подая, по преславном же воскресении Своем и вознесении на небеса, дело то спасеное Божественным учеником и Апостолом поручил¹⁸¹.

И так что св. Апостолы были преемниками Иисуса Христа в деле спасения человеков, это несомненно.

***

Теперь следует весьма важный вопрос: «Божественное поручение дела спасения человеков на одних ли св. Апостолов было возложено? Или оно с подобною благодатью возлагается и после них даже доныне на какие-либо лица? – Отвечаем: «Божественное поручение дела спасения человеков не было возложено на одних св. Апостолов, но оно с подобною благодатью не перестанет возлагаться на некоторых людей до самого второго пришествия Иисуса Христа на землю. Иисус Христос не дал Своим Апостолам обещания сохранить их в живых до скончания века, до Своего второго пришествия, и все они уже давно перешли в вечность. Между же тем Иисус Христос, дав Своим Апостолам заповедь: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца, и Сына и Святаго Духа и проч., в ободрение им сказал: се Аз с вами есмь во вся дни до скончания века¹⁸². Такое обещание может исполниться только в таком случае, ежели св. Апостолы и сами оставили после себя преемников Иисусу Христу подобных себе, и передали им порученное себе дело. Св. Апостолы в самом деле передали порученное им спасительное дело своим собственным ученикам, каких находили способными к исполнению того дела, именно Епископам. Впрочем в отношении к преемникам Апостольским, т.е. Епископам, означенное великое дело перешло уже с ограничением, именно таким, что каждый из Апостольских преемников, Епископов, должен был исполнять порученное ему спасительное дело только на том месте, на которое кто из них поставлен. Св. Апостолу Петру Господь сказал: паси овця Моя¹⁸³, и – св. Петр, как сам старец, церковным старцам сказал: пасипие еже в вас стадо Божие¹⁸⁴; т.е. заповедал означенным старцам совершать то же дело, какое Господь поручил совершать ему самому, но с тем различием, чтоб эти церковные старцы совершали порученное им дело каждый в своем месте, а не везде, как должны были совершать его св. Апостолы. Пасите стадо только то, еже в вас, сказал он. Посему в правилах св. Апостолов запрещается всякому Епископу действовать в епархии другого Епископа¹⁸⁵. Но что старцы, которым св. Апостол давал такую заповедь, были Епископы, видно из того, что св. Апостол далее заповедует им посещать стадо, ими пасомое, а «Епископство речеся, от еже посещати всех», говорить св. Златоуст¹⁸⁶.

Так ли это? Подлинно ли преемниками св. Апостолов были Епископы? – Подлинно. Ибо св. Апостол Павел, убедив Тимофея вместо себя оставаться в Ефесе, повелел ему избирать¹⁸⁷ там Пресвитеров, поставлять¹⁸⁸, награждать¹⁸⁹ и подвергать их взысканиям¹⁹⁰; а это – дело Епископа. Тот же св. Апостол поручил Титу окончить вместо себя дело в Крите, и рукоположить там по всем городам Пресвитеров¹⁹¹; но Тит, явно, был Епископом; ибо рукоположение в Пресвитера есть принадлежность только Епископов.

Как смотрела на это дело древняя св. Церковь?

Именно так, как говорим. Она всегда смотрела на Епископов как на преемников св. Апостолов.

Св. Священномученик Ириней говорит: «мы можем исчислить поставленных от Апостолов Епископами в Церквах, преемников их, даже до нас»¹⁹².

Св. Священномученик Киприан говорит: «право отпускать грехи дано Апостолам и Епископам, которые наследовали им по преемственному порядку»¹⁹³.

Климент Александрийский говорит: «Веруй, как мы Епископы, преемники св. Апостолов, веруем»¹⁹⁴.

Св. Василий Великий св. Амвросию Медиоланскому писал: «Сам тя Господь из судей земных на Апостольский престол посадил», т.е. сделал Епископом¹⁹⁵.

Св. Амвросий, Епископ Медиоланский, говорит: «Епископ представляет лицо Христа и есть наместник Господа»¹⁹⁶.

Блаженный Иероним говорит: «место Апостолов у нас занимают Епископы»¹⁹⁷.

Св. Григорий Двоеслов говорит: «место Апостолов ныне держат в Церкви Епископы. Они приняли власть вязать и решить; и получили степень управления. Великая честь! Но тяжела эта честь»¹⁹⁸.

Блаж. Геннадий, Патриарх Константинопольский, в своем послании ко всем Митрополитам и к папе Римскому со всем, бывшим при нем, Собором пишет: «Владыка наш и Бог и Спаситель Иисус Христос вверил св. Своим ученикам проповедь Евангелия... Сию заповедь Он дал не токмо им, но чрез них и нам, коих удостоил возвести на их степень и место»¹⁹⁹.

Блаж. Симеон Солунский говорит: «Апостолов преемницы Епископи»²⁰⁰. И еще: «Иерарх (Епископ) Апостольского есть преемства»²⁰¹.

Св. Фотий, Митрополит всероссийский, в своем поучении Священникам, говорит: «мы от сих (Апостолов) преемницы... великого Божия священства»²⁰².

Блаж. Иеремия, Патриарх Константинопольский, говорит: «Как вначале Господь поставил нас владыками всего видимого, так и ныне, предавши нам Священство, Он соделал нас владыками гораздо превосходнейшими: ибо Апостолам и их священным преемникам Он вручил ключи неба»²⁰³.

Блаж. Мелетий, Патриарх Александрийский, говорит: «Епископ есть место имеяй и образ Христов»²⁰⁴.

Блаж. Феофан, Патриарх Иерусалимский, в благословенной граммате Филарету Патриарху Московскому и всея России, говорит: «иже аще свяжете, рече Господь, на земли, связано будет на небеси, а иже разрешите на земли, на небеси разрешено будет. И да никтоже речет, яко ко Апостолом единем сия речена суть, но и ко всем хотящым быти преемником сих, иже убо от Апостол и доныне хранимо и соблюдаемо в православных ненаветно»²⁰⁵.

***

Что говорили о сем предмете церковные учители, жившие в Русской Церкви от времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона?

Совершенно то же.

Писатель Большого Катехизиса говорит: «Петр от Господа прием Церкви обладательство, якоже и прочии... Апостоли, и по них наследници церковнии Святители»²⁰⁶.

В книге о Вере читаем: «Господь господей и Пастырь пастырей... не восхоте достояние Свое оставити на земли неустроено отходя на небеса, но изем два сребреника, даде гостинником, се есть, старый и новый завет. Кому же дал? Кто гостинници? Апостоли и по них восприемници их Пастырие и Учителие, Архиепископи и Епископи»²⁰⁷.

В Болыиом Номоканоне сказано: «Епископи суть приемшии Апостольское место от Бога»²⁰⁸.

***

Что говорит о сем Православная Церковь после Патриарха Никона?

Совершенно то же.

Иерусалимский Собор 1672 года говорит: «Епископ – преемник Апостольский»²⁰⁹.

Православное исповедание говорит: «Архиереи суть местоблюстителе Христовы»²¹⁰.

И так, что Епископы суть преемники св. Апостолов, это есть всегдашний, общий, совершенно несомненный голос св. православной Церкви.

Но из сего сами собою вытекают пять следствий следующих:

1) поскольку дело спасения человеков, и, прежде всего, право всенародного проповедывания истин спасения, или Евангелия, Иисусом Христом передано Своим св. Апостолам, а преемники св. Апостолов суть Епископы; то как право учить истинам спасения, или проповедывать Евангелие, имели в свое время только св. Апостолы, так и ныне во всякой епархии имеет право всенародно учить собственно только Епископ.

2) поскольку совершение всякого священнодействия Иисусом Христом передано св. Апостолам, а преемники св. Апостолов суть Епископы; то как имели право священнодействовать в свое время только св. Апостолы, так во всякой епархии ныне имеет право священнодействовать собственно только Епископ.

3) поскольку право управления, т.е. распоряжения духовными действиями в Церкви, или в обществе верующих, Иисусом Христом дано только св. Апостолам, а преемники св. Апостолов суть Епископы; то как право управления принадлежало только св. Апостолам, так теперь это право принадлежит в Церкви собственно только Епископам.

4) поскольку Апостолы заняли на земле место Иисуса Христа, а Епископы суть преемники Апостолов; то само собою понятно, что каждый Епископ в своей епархии представляет собою образ не только св. Апостолов, но и самого Иисуса Христа.

5) поскольку Церковь Иисуса Христа (истинно верующие) может существовать только там, где проповедуется Христово учение, где совершаются св. священнодействия и существует надлежащее управление верующими; а проповедывание Христова учения, совершение священнодействий и управление верующими Иисусом Христом предоставлено только св. Апостолам, преемниками же св. Апостолов суть Епископы: то нет сомнения, что во всякое время, следовательно и в наше время, истинная Христова Церковь может существовать только там, где есть Епископ; где нет Епископа, там нет и Церкви, нет истинно верующих в Иисуса Христа.

Все эти следствия суть самый прямой вывод из вышесказанного, и следовательно все эти следствия суть совершенная истина. Но для большого удостоверения в их истине обратим означенные следствия в вопросы, и дадим на них приличные ответы.

***

1. В самом ли деле только Епископ имеет право всенародно проповедывать Евангелие?

Право всенародно проповедывать Евангелие, т.е. истины, нужные ко спасению, в самом деле имеет только Епископ. Это ясно видно из того, что проповедывать Христово учение обязываются преимущественно Епископы. В этом праве Епископа участвуют и Пресвитеры, а по нужде даже Диаконы, но не иначе, как только с благословения Епископа. Первый же и главный проповедник истин спасения есть только Епископ.

Св. Апостол Павел писал к Тимофею: проповедуй слово, настой, понуди благовременне и безвременне, обличи, запрети, умоли со всяким долготерпением и учением²¹¹. Равно писал он и к Титу: сия глаголи и моли, и обличай со всяцем повелением: да никтоже тя преобидит²¹². Но Тимофей и Тит были Епископы.

Апостольское 58 правило говорит: «Епископ или Пресвитер, небрегий о причетницех и о людех своих, и не наказая их на благоверие... да извержется»²¹³. А в толковании на сие правило сказано: «Без всякого извета (т.е. непременно) должни суть Епископи учити люди сущия под ними, благоверным повелением, и на правоверие, и на чистое житие наставляти. Рече бо Бог пророком к людей сих владыкам: аще не научиши, ни возглаголеши, умрет беззаконный в беззаконии своем, и кровь его от руку твоею взыщу... такоже и Презвитери, учительным бо быти и тем повелевает правило»²¹⁴.

Св. Дионисий Ареопагит говорит: «Божественный Священноначальник чин совершительную, во еже научити, силу приял есть»²¹⁵.

Мирянам, т.е. людям неосвященным, 64 правило 6-го Вселенского Собора ясно запрещает всенародную проповедь, именно: «Мирский человек да не учит: не вси бо Пророци, нижѐ убо вси Апостоли»²¹⁶. В толковании на сие правило сказано: «Всяк должен есть свой чин ведати, и не творити себе пастыря овца сый, и глава да не мнится, нога сый: но повиноватися преданному от Бога чину, и уши свои отверзати на послушание приемлющих благодать учительского словесе. Не вси бо Пророци и не вси Апостоли: сего ради мирстии человецы да не учат, ни словес о заповедех да не подвизают, тем сан учительский к себе привлачаще».

Учительное Евангелие относит право всенародного учительства только к лицам освященным хиротониею. Так, объясняя слова Господа, человек некий отходя, призва своя рабы, и предаде им имения своя, и овому даде пять талант и проч.», оно говорит: раби его суть церковнии учители, сиречь Архиереи и Священницы и Диакони, вверение слова службы и благодати духовныя приемлюще»²¹⁷.

А в другом месте оно относит это право только к высшей степени церковной Иерархии, именно: «Господь восходя на небеса даде два динаря, сиречь два завета ветхий и новый... Апостолом, и иже по временам Пастырем и Учителем, сиречь Архиепископом и Епископом»²¹⁸.

Блаж. Антоний, Патриарх Константинопольский, вразумляя Стригольников, сильно писал: «вы, Стригольници, глаголете, еже Павел и простому человеку повеле учити: «тогда бо вси неверни быша, а не вам еретиком то речено бысть. Како вы ныне правоверных християн смущаете, Святители и Церкви Божии преобидели»²¹⁹.

Блаж. Мелетий, Патриарх Александрийский, говорит: «ниже вопрошати подобаше, аще достоит человеку мирскому учительства восхищати достоинство... Овец содержащии место како пастырей благочинно исполнят чин?»²²⁰.

***

Что говорили о сем предмете церковные учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона?

То же.

Малый Катехизис говорит, что «на строение святых таин и на преподавание спасительного учения Христова, освящени бывают Епископи и Священники чином церковным...», так что «ни един на священство не руковозложенный... ниже учения Христова подавати в Церкви от амвона может, по реченному: како же проповедят, аще не послани будут»²²¹.

Болыиой Катехизис приписывает право церковного учительства также людям только освященным. Ибо в нем миряне, приемлющие на себя дело учительства Вере, называются еретиками, и присвоение ими себе права учительства поставляется в ясный признак того, что они еретики. Именно на вопрос: «почему позпавати еретики», между прочим, отвечается: «аще не призываеми входят в чин учительства»²²².

К числу же еретиков относит сих людей Четия Минея. Описывая ересь Акефалитов, она замечает в сей ереси, как нечто особенно преступное, то, что в ней кийждо по умствованию своея главы безумныя творится начальник и учитель»²²³.

***

Что говорит о сем Православная Церковь после Патриарха Никона?

Совершенно то же.

Иерусалимский Собор 1672 года говорит: «Архиерей особенно и преимущественно... проповедует святое Евангелие, и православных утверждает в Вере, а непокорных, как язычников и мытарей, отлучает от Церкви, еретиков же предает извержению и анафеме»²²⁴. И несколько выше: «по власти, данной от Епископа, учит и Священник тех из православных, которые приходят к нему (т.е. своих прихожан), указывая им путь к получению царства небесного»²²⁵.

И так что всенародная проповедь Евангелия принадлежит собственно только Епископам, а за ними и Священникам, как их помощникам, это есть постоянное учение Православной Церкви.

***

В ослабление сказанного некоторые из ваших наставников говорят:

1) «Несть тако: мнози бо и простии провещаваху Евангелие, и быша мученицы»²²⁶. – Отвечаем: Правда, при первоначальном распространении христианства, многие и из неосвященных людей проповедывали Христово учение; но о сем должно заметить следующее: 1) При начале христианства, как известно, многие получали от Господа чрезвычайные дары, которых в настоящее время не видно, и посему не все действия первых веков христианства должны быть поставляемы в пример для нашего времени. 2) Когда говорим, что право проповедывать Евангелие принадлежит только Епископам и Священникам, то разумеем проповедь всенародную, проповедь в церкви: ибо вне церкви всякий христианский отец семейства обязан учить Христовой Вере своих домашних, и всякий христианин обязан вразумлять своего соседа, когда видит, что он поступает несогласно с Христовым учением. Ибо св. Апостол Павел обязывает всякого отца воспитывать своих детей в наказании и учении Господни²²⁷. А в другом месте он обязывает и всех христиан, без исключения, вразумлять безчинныя²²⁸. Посему св. Отцы часто с особенною силою внушали православному народу сию обязанность. Так св. Златоуст по одному случаю говорил: «Да не речеши себе: мирский человек есмь... сия иерейская суть, сия иноческая... Ты, егда видиши кого требующа врачевание, или телесное или душевное, не глаголи к себе: чесо ради онъсица и онъсица того не уврачева? но премени его от болезни, и не истязуй онех вины небрежения. Аще обрящеши злато лежаще, еда глаголеши к себе: чесо ради онъсица и онъсица то не взяша, но спешиши прежде инех сам взяти. Тако и падших от братии помышляй, и вменяй сокровище обрести прилежание о них. Аще бо излиеши нань елей словеса учительства; аще обяжеши тихостию, пожданием; аще уврачуеши, сокровища всякого богатейша тя той соделает: изводяй бо честное от недостойна, яко уста моя будет»²²⁹. Т.е. «Не скажи себе: я человек мирской... это дело Священников, дело монахов... Ты, когда увидишь, что кто-либо нуждается в пособии для тела или для души, не говори себе: почему не помог ему такой-то и такой-то? Нет, – избавь больного от болезни, а от тех не требуй отчета в беспечности. Ведь, ежели ты найдешь лежащее золото, ужели говоришь себе: почему такой-то и такой-то не поднял его? Напротив не спешишь ли унести его прежде других? Так рассуждай и о падших братьях и попечение о них почитай находкою золота. Ибо ежели ты возлиешь на падшего слово учительное как бы масло, ежели обвяжешь его кротостью, если исцелишь терпением, то он обогатит тебя более всякого сокровища. Аще изведеши, говорит Бог, честное от недостойнаго, яко уста Моя будеши»²³⁰.

2) Еще они говорят: «15 правило св. Апостола Павла сказует: учитель аще и мирский человек будет, искусен же слову учения, и правом чист, таковый да учит²³¹. То же говорит и Никон черпыя горы»²³². – Отвечаем: «Означенное правило отнюдь не должно быть распространяемо на дозволение мирянину учить или проповедывать в церкви, а должно быть ограничиваемо только домашним учением. Ибо в церкви запрещается даже обыкновенное церковное чтение человеку, не получившему благословения Епископского²³³. В толковании на 14 правило 7-го вселенского Собора сказано: «Аще кто от Епископа поставления не приимет, да не чтет в соборе на амвоне священных Божиих книг. Тако же и мирский человек того да нетворит»²³⁴. Так должно разуметь означенное правило потому, что иначе оно прямо противоречило бы выше означенному 64 правилу 6-го вселенского Собора, чего допустить нельзя. Впрочем означенное 15 правило, приписанное св. Апостолу Павлу, заимствовано, как говорит блаженный Никон, из заповедей Апостолъских, ибо над означенным правилом он надписал: «от завещания святых Апостол»²³⁵; но эти заповеди 6-й вселенский Собор «отврещи повелевает за некая ложна, яже суть чужда благочестия, от иноверных преложена (татебно вверженная) в них на вред Церкви»²³⁶.

***

2. В самом ли деле только Епископ имеет право священнодействовать?

Совершать все священнодействия, особливо св. таинства, посредством которых доставляется людям многоразличная благодать Божия, в самом деле имеет право только Епископ. Хотя и Священники могут сообщать людям различную благодать Божию, но не иначе как получив от Епископа право на то, т.е. получив от Епископа Священство посредством хиротонии. Это всегда так исповедывала святая Церковь.

Св. Игнатий Богоносец говорит: «добри суть Священницы и слова служителие: но лучший есть Архиерей, емуже единому вверена быша святая святых и тайны Божия»²³⁷.

Св. Дионисий Ареопагит говорит: «Божественный Священноначальник чин, первый убо есть боговидных чинов, крайний же и последний паки той: ибо в том скончевается и совершается всяко еже у нас священноначалия удобрение. Якоже бо всяко священноначалие зрим во Иисуса скончеваемо, сице кождо в своего Божественного Священноначальника». Т.е. «Божественный Священноначальников (Архиереев) чин первый есть из богозрительных чинов, самый верховный и он же самый последний. Ибо на нем оканчивается все нашего священноначалия украшение. Потому что как всякое священноначалие оканчивается на Иисусе: так и каждое – на своем Божественном Священноначальнике». И еще: «Аще бо и от Священник совершаются некая честных образ, но никогда священное богоспорождение Священник соделати имать, божественного мира кроме, ниже яже божественного Причащения совершати таинство, не божественному жертвеннику причастительным наложеным образом, но ниже сам Священник будет, не от священноначальнических совершений удостоен. Темже божественное уставоположение священных чин святительство, и божественного мира совершение, и священное жертвеника службодейство, божественных Священноначальник совершенодействеными силами един удостоит». Т.е. «Хотя и Священниками совершаются некоторые святые таинства, однако Священник не совершает священного богоотрождения (крещения) без божественного мира, ни освятит тайну божественного Причащения, ежели не возложит причащательного звака (антиминса) на божественный жертвенник, да и сам Священником быть не может, ежели не будет на сие поставлен Священноначальником. Посему божественное законоположение препоручило освящение священноначальнических чинов, и совершение божественного мира, и священное благословение жертвенника только совершительным силам божественных Священноначальников»²³⁸.

Симеон Солунский говорит: «Епископ един имать преподательную благодать. Того ради един и хиротонию и миро действует; чрез сия же два достизает всюду, и вся той действует, Бога подражая, и Того обилуя благодатию: ибо Архиерей есть, вся чрез Иереи и прочие клирики, хиротонисав тыя, действуя в таинствах»²³⁹. – В другом месте он говорит: «Иерарх свещателен (просветителен) есть, яко образует Отца светов, и Того богатится мощию, и всякий чин, и всякое таинство, и всякое совершение чрез того. Той бо и крестити купно и миро действовати, и... совершати хиротонию может: и прочитати, и пети и монашествующыя устрояти, и посвящати домы (храмы), и степени (т.е. церковных служителей) подаяти, и к браку спрягати, и вся творити благодатию Христовою может. Яко бо от источника света, вся чрез того яже в Церкви совершаются»²⁴⁰. Еще блаженный Симеон говорит: «Ни един Иерей священнодействовати может в Дусе, или ино что действовати, аще не хиротонию имать. Сияже от Архиереа есть. Убо Архиерейство чрез того (чрез Иерея) действует. Паки, Иерей тайноводств (таинств) не действует без жертвенника, сей же чрез миро освящается... Темже кроме Архиереа ниже жертва, ниже Иерей, ниже жертвенник весма: убо вся сия чрез Архиереа суть. Паки, никтоже крещает, аще не хиротонию имать, сия же от Архиереа. И паки, не может (Иерей) крестити без мира, сие же Архиерейства есть. Тем вся божественныя тайны и во всех священных Архиерейство действующо есть: и без того ниже жертвенник будет, ниже хиротониа, ниже миро святое, ниже крещение, ниже убо христиане. Чрез тое (Архиерейство) убо истинное христианство, и чрез тое вся Христовы тайны»²⁴¹. Еще он говорит: «От него (Архиерея) всяк дар нам и свещение ниспосылается... и Христа Самого изобразует и носит. Тем и совершенна вся, яже в нем совершаемая»²⁴².

***

Что говорили о сем предмете церковные учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до времени Патриарха Никона?

Совершенно то же.

Малый Катехизис говорит: «Ни един на Священство не руковозложенный... таин строителем быти не может... Руковозложения же силы никтоже имать, точию Епископове»²⁴³.

В Большом Катехизисе читаем: «Никтоже разве Святителей хиротонисанных, имеже дана есть власть от Господа Бога, рукоположением наследников Апостольских, может строити св. тайны (таинства)»²⁴⁴. А главнейшие священнодействия состоят, как всем известно, в совершении св. таинств.

***

Что говорит о сем Православная Церковь после Патриарха Никона?

То же самое.

Иерусалимский Собор 1672 года говорит: «Епископ есть обильный источник всех таинств Вселенской Церкви, которыми приобретается спасение»²⁴⁵. Ибо ежели Епископ есть источник таинств, то очевидно, что без него нет таинств.

Впрочем это и не может быть иначе. Ибо ежели никто из непосвященных во Священника не может совершать таинств, а посвящает только Епископ: то явно, что где нет Епископа, там нет никаких даров спасительной благодати, получаемых посредством св. таинств; и что все эти дары – только там, где есть Епископ. В Епископе положена Господом сокровищница Его благодатных даров.

***

3. В самом ли деле право управления, пли распоряжения духовными действиями в Церкви, принадлежит только Епископам?

Право управления или распоряжения делами духовными в сословии верующих, т.е. в Церкви, принадлежит в самом деле Епископам. Правом управления владеют частию и Пресвитеры, но только по дозволению и распоряжению Епископов. Это так твердо держала вся истинно древняя св. Церковь.

Апостольское 39 правило говорит: без воли Епископа своего Презвитери или Диакони, да не творят ничтоже, тому бо суть поручени людие Господни». В толковании на сие правило сказано: «несть достойно Презвитеру или Диакону, без повеления Епископа своего, ни людей связовати, еже есть отлучати, или умножити или умалити епитемию, сиречь запрещение, или ино что таковое творити, аще не будет дано им от Епископа о том писание, сиречь, приимати в покаяние, и вязати и разрешати. Кроме того (кроме Епископа) не могут ничтоже творити; яко Епископу суть поручени Господни людие, и той хощет воздати слово о душях их»²⁴⁶.

В толковании на 55 Апостольское правило сказано: «теми (т.е. Пресвитерамп и Диаконами) церковное правление содевает Епископ»²⁴⁷.

Св. Игнатий Богоносец писал к Траллианам: «нужно есть, елика аще творите, без Епископа ничтоже творити вам»²⁴⁸.

К Магнезианам он писал: «Якоже Господь без Отца ничтоже творит, не могу бо, рече, Аз о Себе творити ничесоже: тако и вы без Епископа ни Пресвитер, ни Диакон, ни простолюдин: ниже что-либо да явится вам благословно кроме его произволения, таковое бо законопреступно есть»²⁴⁹.

Им же он писал: «Нецыи Епископа нарицают, а без него вся творят: таковым речет Той, Иже есть истинный и первый Епископ, и един по естеству Архиерей: что Мя зовете, Господи, Господи, и не творите, яже глаголю? Таковии бо не добросовестнии, но лицемеры и прелестницы быти мне видятся»²⁵⁰.

К Смирнянам писал он: «Никтоже без Епископа что-либо да творит от подобающих яже в Церкви. Та известна Евхаристия да будет, яже от Епископа бывает, или емуже той повелит». И несколько ниже: «Не леть есть без Епископа ни крестити, ни предложения творити, ни жертвы проскомисати»²⁵¹.

К Филаделфийцам он писал: «Свидетель ми Той, егоже ради связан есмь, яко от уст человеческих не познах, но Дух поведа мне, глаголя сия: без Епископа ничтоже творите»²⁵².

Св. Священномученик Киприан говорит: «Все церковные действия распоряжаются посредством предстоятелей, т.е. Епископов»²⁵³.

***

Что говорили о сем предмете церковные учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до времени Патриарха Никона?

То же.

Книга о Вере, обозначая права восточных Патриархов, говорит: «Епископи кождо во своих епископиях власть имут»²⁵⁴.

В Прологе читаем: «Не подобно (не должно) есть без Святителя ни крестити, ни брака творити... Еже чрез (без позволения) Епископа что творити, нелепо есть»²⁵⁵. –

Других мест, за ясностию предмета не представляем.

***

Что говорит Православная Церковь после Патриарха Никона?

Совершенно то же.

Людей, утверждающих, что несколько Священников могут и без Епископа управлять Церковию, Иерусалимский Собор называет еретиками, и сие мнение их – нечестивым. Именно он говорит: «Между прочими нечестивыми мнениями еретики утверждали... что несколько Священников могут управлять Церковию»²⁵⁶.

***

4. В самом ли деле Епископы представляют образ Иисуса Христа?

Епископы в самом деле представляют образ Иисуса Христа – Бога.

Св. Священномученик Игнатий писал к Траллианам: «Почитайте Епископа вашего, аки Христа, якоже нам блаженнии заповедаша Апостоли»²⁵⁷.

В другом послании он пишет: «Подобает вам повиноватися Епископу вашему, и ни в чем ему не прекословити, страшно бо есть таковому пререкати²⁵⁸. Всякого бо, егоже посылает Домовладыка на Свое домостроение, тако его подобает вам приимати, яко Самого пославшего. На Епископа убо якоже на Самого Господа подобает взирати, егда Господеви предстоит»²⁵⁹.

Св. Дионисий Ареопагит говорит: «Епископ образ есть всех Бога»²⁶⁰.

Симеон Солунский говорит: «Иерарх... Христа образуяй есть²⁶¹. – Внутрь алтаря Иереи небесные первые являют чины, Архиерей же Господа»²⁶².

***

Что в этом отношении говорили церковные учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона?

То же.

В Кирилловой книге читаем: «Епископ есть имеяй образ Христов»²⁶³.

В Прологе читаем: «почтите Епископа, яко Самого Христа»²⁶⁴.

***

Что говорит о сем Православная Церковь после Патриарха Никона?

Совершенно то же.

Иерусалимский Собор 1672 года говорит: «Епископ есть живой образ Бога на земле»²⁶⁵.

***

5. В самом ли деле истинная Христова Церковь может существовать только при Епископе?

Истинная Христова Церковь в самом деле может существовать только при Епископе. Без Епископа нет Церкви.

Св. Игнатий Богоносец пишет: «Епископ Бога Отца всех образ есть, Пресвитери же, яко сонм Божий и союз Апостолов Христовых. Без них Церковь несть избранна, ниже собрание святое, ниже сонм преподобных»²⁶⁶.

Он же говорит: «Елицы Христовы суть, сии со Епископом суть»²⁶⁷.

Св. Священномученик Киприан говорит: «Церковь установлена на Епископах»²⁶⁸.

Он же говорит: «Церковь есть стадо, прилепляющееся своему пастырю; а посему знай, что Епископ в Церкви и Церковь в Епископе, и ежели кто не с Епископом, то тот и не в Церкви»²⁶⁹.

***

Что говорили о сем церковные учители, жившие со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона?

То же.

В Прологе читаем: «Вси почтите Епископа, яко Самого Христа, попы же яко сопрестольницы и супруги Апостолов: без них бо Церкви не нарицаются»²⁷⁰.

В Большом Катехизисе читаем: «Идеже несть Священников, тамо ниже Христианству возможно быти»²⁷¹. Но Священник может быть только при существовании Епископа.

***

Что говорит о сем Православная Церковь после Патриарха Никона?

Совершенно то же.

Иерусалимский Собор 1672 года говорит: «Звание Епископа так необходимо в Церкви, что без него ни Церковь Церковию, ни христианин христианином, не только быть, но и называться не может... Полагаем, что Епископ столько же необходим для Церкви, сколько дыхание для человека и солнце для мира»²⁷².

***

Ваши наставники, не признавая необходимости в Епископстве, защищают свое мнение и ложную правильность своего состояния без Епископства следующими словами, взятыми из 10-го мнимо-Мелетиева послания (это послание писано не Патриархом Мелетием, а Афонскими монахами)²⁷³, писанного в начале Унии к православным в Царстве Польском, оставшимся в Православии, но довольно не мало смущавшимся, и посему требовавшим подкрепления в Вере, именно: «Обнажим отступников благочестия, да ея ими не прельщаете, яко пастыри отступиша или заблудиша, яко и вам не мощно ся без них сохранити: но несть тако, несть, мощно бо быти без них, занеже Бог их из Церкве изгнал и обезчестил, понеже недостойне тыя престолы содержат, и то имя на себе носят»²⁷⁴. – Но слова в означенном послании – мощно быти без них – отнюдь не давали православным людям, в Царстве Польском, такой мысли, будто им можно было оставаться и жить без всех Епископов и Пресвитеров. Эти слова давали только такую мысль, что им можно было остаться православными без пастырей, отпадших от Православия. Ибо хотя у них отпало от Православия к Унии шесть Епископов, но эти шесть Епископов не составляли всего числа их Епископов. У них оставалось еще два православных Епископа – Львовский и Перемышльский²⁷⁵, от которых они удобно могли получать себе Священников, да и на место отпадших Епископов Вселенский Патриарх мог скоро рукоположить им других Епископов православных²⁷⁶, так как и в самом деле на место отпадших Феофаном Патриархом Иерусалимским вскоре поставлены были новые Святители²⁷⁷. Что у означенных Православных тогда еще оставались Епископы, это, кроме Истории, ясно видно из самой надписи означенного послания. Послание надписано так: «Благочестивому Князю... и всем християном православным, от сана и чина господьского начальствуемого князем, и воеводам, такоже и духовным Епископом, и до последнего степене, и простым смиреным гражданом и пр.» Ежели принять, будто слова означенного послания – мощно быти без них – дают такую мысль, что истинным христианам можно быть без Епископов вообще и всегда, то должно принять, что то послание совершенно противно православной Вере, и следовательно – послание еретическое; ибо в Православной Вере, как мы уже видели, всегда признавалось и ныне признается за непременную истину то, что быть истинным христианином и спастися без Епископов не возможно, и что без Епископов нет никаких таинств, никакой спасительной благодати. Но означенное послание писано монахами православными, а посему не должно предполагать в нем ничего неправославного. Означенное послание должно было бы почитать еретическим по той же самой книге Кирилловой; ибо в ней ясно сказано, что речь, «иерейства и жертвы в Церкви Христове несть потребы, есть речь еретическая»²⁷⁸.

В защищение своего мнения ваши наставники ссылаются еще на Препод. Максима Исповедника. В его житии сказано, что когда монофелиты убеждали его присоединиться к их исповеданию, и на следующий день причаститься вместе с Патриархом Константинопольским, представляя ему, что с ними согласился и Папа Римский, которого послы завтра будут причащаться с Патриархом; тогда Преп. Максим твердо стоя за благочестие, и отнюдь не желая отречься от исповедания четвертого вселенского Собора, сказал: «Аще и вся вселенная начнет с Патриархом причащатися, аз не имам причаститися с ним»²⁷⁹. Выставляя сии слова преп. Максима, они говорят: «Так сказал Максим, а того не помышлял, что без Епископа Церкви быть нельзя, якоже ныне нецыи глаголют»²⁸⁰. – Эта ссылка на преп. Максима нимало не оправдывает мнения ваших наставников. У преп. Максима и в мыслях не было, что не соединясь с монофелитами и с согласившимся с ними Константинопольским Патриархом, он останется без Епископа; ибо преп. Максиму было совершенно известно, что весь Запад отвергал мнение монофелитов и что, следовательно ежели он не согласится с монофелитами, то будет в согласии со всеми православными Епископами на Западе²⁸¹, следовательно останется в Церкви с Епископом.

И так Епископы в истинно Христовой или Православной Церкви так нужны, что без них не может быть ни истинных Священников, ни истинных таинств, ни истинных христиан, а следовательно – ни истинной Церкви. Посему вы, отделившиеся от нас братия, не признавая нужным для себя Епископа, или думая, что вам можно быть христианами и составлять Христову Церковь и без Епископа, находитесь в весьма опасном и потому несчастном положении.

Нельзя. Без святых таинств, особенно без Крещения, Причащения и Покаяния, никто не может спастися. Берем доказательство из квиги, которую все признаете православною, именно из Большого Катехизиса. В нем твердо сказано: «Крещение и Причащение и Покаяние сице нуждно потребни (необходимы) суть всякому во спасение, да спасется, якоже корабль во преплытие глубины морския, без нихже ни един спастися может, разве аще не возможет их употрсбляти, вожделев их»²⁸². Но таинств Крещения, Причащения н Покаяния никто не может совершать без Епископов и Священников. Следовательно без Епископов и Священников нет ни Крещения, ни Причащения, ни разрешения от грехов.

Поскольку о всех сих, необходимо нужных таинствах у вас, отступивших от Православия, есть различного рода заблуждения: то дело о всех сих святых таинствах, для большей ясности, должно рассмотреть порознь. При сем еще находим нужным особо рассмотреть о таинстве Брака, в наше время некоторые из вас весьма злоупотребляемом.

Кроме Епископов и Священников никто не имеет права совершать Крещение; ибо только Своим Апостолам, не иному кому, Иисус Христос сказал: шедше научите вся языкы, крестяще их в имя Отца и Сына и Святого Духа²⁸³.

Но как место св. Апостолов, по их кончине, заняли Епископы, а Епископам даны в помощники Пресвитеры, или Священники; то теперь право совершения св. Крещения имеют только Епископы и помощники их Пресвитеры, или Священники.

Это так разумела и принимала Православная Церковь во все времена.

1. Во всех правилах св. Апостолов, где упоминается о совершителях св. Крещения, совершение св. Крещения присвояется только Епископам й Пресвитерам, конечно, не по чему иному, как потому, что только им одним принадлежит право, или власть, совершать это св. таинство, а не Диаконам, причетникам, инокам и мирянам. Именно 47-е Апостольское правило говорит: «Второе крещаяй крещенного истинным крещением, и не покрещеваяй оскверненного от зловерных, таковый Святитель не освящен»²⁸⁴. Это правило вполне читается так: «Епископ или Пресвитер, аще поистине имеющего крещение вновь окрестит, или аще от нечестивых оскверненного не окрестит: да будет извержен, яко посмевающийся кресту и смерти Господней, и не различающий Священников от лжесвященников»²⁸⁵.

Апостольское 49-е правило говорит: «Аще который Епископ или Презвитер, по Господню завещанию, не крестит во имя Отца и Сына и Святого Духа, но в три безначальны, или в три Сыны, или в три Утешители крещает, да будет извержен»²⁸⁶.

Апостольское 50 правило говорит: «Аще который Епископ или Презвитер не крещает в три погружения единем глашением, но во едино погружение, в смерть Господню даемо, да извержется таковый»²⁸⁷.

Так разумел сии Апостольские правила Матфей, называемый Правильник. Он говорит: «Апостольскими 47 и 49 правилами единым Епископом и Иереем дадеся св. Крещение совершати. Явствует сие и от 26 и 45 правил Лаодикийского Собора, которые повелевают: ово убо, да непроизведенные от Епископа не заклинают, ово же, да просвещаемые извещение Веры читают пред Епископами или Пресвитерами»²⁸⁸.

2. Ничего иного не усматриваем и в правилах св. вселенских и девяти поместных Соборов.

Так в 59 правиле 6-го Вселенского Собора прямо запрещается совершать Крещение в домовых церквах, а предписывается обращаться для крещения в церкви кафолические, т.е. сооруженные и существующие для всех. «В церквицах, сущих внутрь домов, да не сотворят крещения: аще же сего кто не хранит, аще есть причетник, да извержется, мирский же человек да отлучится»²⁸⁹. Это правило вполне читается так: «Крещение да не совершается в молитвеннице, внутри дома обретающейся: но хотящие удостоитися пречистого просвещения к кафолическим церквам да приходят, и тамо сего дара да сподобляются. Аще же кто обличен будет не хранящим постановленного нами, то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен»²⁹⁰.

Совершенно то же говорит 12 правило перво-второго, или двукратного Собора, бывшего в Константинополе: «Никтоже от Презвитер в церкви, сущей внутрь дому, да служит, ни детей да крестит без повеления Епископля, измещет бо ся: извержени бо от причта Епископом да будут, иже в церквицах сущих внутрь дому служащии: дерзнувшии же чрез сие, да извергнутся, и приобщающиися к ним да отлучатся»²⁹¹. Это правило вполне читается так: «Святой Вселенский 6-й Собор подвергает извержению тех из клира, которые, без соизволения Епископа, литургисают, или крещают в молитвенных храминах, внутри дома находящихся: согласно с сим и мы определяем. Ибо тогда, как св. Церковь право правит слово истины, и оное преподает и защищает, и соблюдает честность жития и поучает оной, не прилично и преступно было бы попустити живущим в безначалии н ненаказанности поныряти в домы, и разрушити благочиние Церкви, и исполняти оную многим смущением и соблазнами. Того ради настоящий священный и богосодействуемый Собор, согласно с св. Вселенским 6 Собором, определил, да будут назначаемы литургисающие в молитвенных храминах в доме находящихся, явно же есть, яко назначение сие дается им от Епископа того места. Аще же кто окроме сих, без соизволения Епископа, вторгаясь в домы дерзнет коснутися совершения Литургии: таковый да извержется, а бывшие с ним в общении да подвергнутся отлучению»²⁹².

Но как этими правилами предписывается совершать Крещение в церквах только соборных, созданных для общественного Богослужения: то само собою разумеется, что Крещение должно быть совершаемо только Епископами или Пресвитерами; ибо в соборной, назначенной для общественного служения, церкви никто не может совершать священные действия, кроме их.

3. Но что говорят в отношении к совершению Крещения св. Апостолы и св. Соборы, то же совершенно согласно утверждают св. Отцы и учители Христовой Церкви, т.е. что совершение св. Крещения принадлежит собственно только Епископам, а в зависимости от Епископов и Пресвитерам.

Св. Дионисий Ареопагит говорит: «Священноначальник крещаемого погружает в воде, треми совершаемого свожденьми и возвожденьми троичныя Божественного блаженьства призвав составы»²⁹³.

Св. Игнатий Богоносец говорит: «Не леть есть без Епископа крестити»²⁹⁴, или, как читаем эти слова в Прологе: «не подобно (не прилично, не должно) есть без Святителя крестити»²⁹⁵.

Св. Афанасий Александрийский говорит: «Человек, от человека Священника крещаем, просвещается Святого Духа благодатию»²⁹⁶.

Св. Григорий Богослов, обличая и устраняя разные, бывшие в его время, предрассудки касательно Крещения, говорит, что Крещение совершать может не только Епископ, но и всякий Священник, именно: «Не рцы: Епископ да крестит мя, и сей Митрополит, Иерусалимлянин (не бо места благодать, но Духа), и сей от благого бывших. Люто бо, аще крестителем благородное мое укорится. Или Пресвитер убо, но и сей от безбрачных и сей от воздержных и Ангельских житием. Люто бо, аще во время чищения осквернюся. Не ищи достоверия крещающаго. Ин сих судия... Тебе же всяк достоверен в очищение; точию да будет кто от избранных, а не от проявленно пореченных, ниже Церкви чужд»²⁹⁷. Т.е. «Не говори: «меня должен крестить Епископ притом Митрополит и Иерусалимлянин (благодать не от места, а от Духа), сверх того кто-нибудь из людей благородных; ибо опасно, чтобы мое благородство не было унижено крестителем, или хотя Священник, но безбрачный, человек воздержный и Ангельской жизни; ибо несносно, если осквернюсь во время очищения. Не вникай в достоверность проповедника или крестителя. У них есть другой Судия... К очищению тебя всякой достоин веры; только был бы он из числа получивших на сие власть, не осужденных явно и не отчужденных от Церкви»²⁹⁸.

Св. Иоанн Златоуст говорит: «Не может кто внити в царство небесное, аще не водою и Духом породится, и не ядый тела Господня и крови Его не пия, извержен есть от вечнаго живота. Вся же сия ни чим же другим, токмо святыми онеми навершаются руками, Иерейскими глаголю... Сии бо суть сии, имъже духовная уверена суть боле, и иже крещением повелени быша порождати»²⁹⁹. Т.е. «Не возродившийся водою и Духом не может войти в царствие небесное³⁰⁰: и не ядущий тела Господня и не пиющий крови Его, отвергается от жизни вечной³⁰¹. А все сие (Крещение и Евхаристия) совершается только освященными руками, т.е. руками Иереев... Они суть те, которым препоручено рождение духовное и возсозидание крещением»³⁰².

В другом месте, объясняя слова св. Апостола: не посла мя Христос крестити, но благовестити³⁰³, св. Златоуст, между прочим, говорит: «Еже благовестити, единого негде п другого, а еже крестити, всякого есть, иже Священство имущего... И простейшим от Пресвитеров сие, т.е. крестити, вручаем: учительское же слово мудрейшим»³⁰⁴. Т.е. «Проповедывать Евангелие составляет обязанность одного или двоих, а крестить – всякого, кто имеет Священство... Крещение поручаем и простейшим из Священников, а учение умнейшим».

Блаж. Феофилакт, объясняя те же слова св. Апостола Павла, т.е. не посла мене Христос крестити, но благовестити, говорит: «Благовествование труднее, и требует железной души; ибо переубедить человека, и отклонить его от отеческих преданий, и притом среди опасностей, это дело великой и мужественной души. А готового принять и крестить может всякий получивший Священство»³⁰⁵.

Блаж. Симеон Солунский говорит: «Всякая молитва Священника совершеннотворна Божественною благодатию. И сему не веруяй, ниже приемляй, ниже крещение убо, ниже мира совершение, ниже хиротонию священнических чинов, ниже разрешение грехов... приемлет. II неверного сей близ. И себе самого изводит от части христианския. Вся бо сия чрез молитвы совершаются священническия»³⁰⁶.

В житии св. Епифания Епископа Кипрского читаем, что когда он был еще Иудеем, и, удивясь щедрости некоторого простого монаха Лукиана к нищему, расположился принять христианство, и просил его окрестить себя с своею сестрою, то Лукиан, как был только простым монахом, не преподал им Крещения, а сказал: «Подобает о сем возвестити Епископу: «ибо без него не возможно есть сему совершитися таинству. Иду убо к нему... И иде Лукиан к Епископу града того, а Епифаний шедши в храмину, в нейже обиташе сестра его, рече: хощу христианин быти, и во иноческий чин облещися. Глагола ему сестра: еже ты хощеши, и аз хощу: и еже ты сотвориши, сотворю и аз. Лукиан же егда Епископу возвести о Епифании подробно, возрадовася духом Епископ, и глагола Лукиану: иди и поучи юношу и сестру его святой Вере, и настави на закон Христов. И егда приидет день недельный, и внидем в церковь, тогда приведи их к милосердому человеколюбцу Богу, да присоединим их Тому святым Крещением... Дню же недельному наставшу... Епископ и Лукиан введоша обоих в купель и крестиша»³⁰⁷.

И так что только Епископы и Священники имеют право совершать св. Крещение, это есть твердый церковный закон.

***

Что говорили о сем церковные учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до времени Патриарха Никона?

Совершенно то же.

В Большом Катехизисе предложен общий вопрос касательно святых семи таинств следующий: «Кто может сия таины строити?» – И дается ответ следующий: «Никтоже разве Святителей хиротонисанных, имже дана есть власть от Господа Бога рукоположением наследников Апостольских... Аще в Ветсем Завете никтоже дерзну не освящен строити тайны, множае паче у нас не достоит дерзати»³⁰⁸.

В Малом Катехизисе спрашивается: «Которая есть четвертая тайна?» И отвечается: «Священство, уставленое от Христа во Апостолех, ихже возложением рук на Епископах, от Епископов же на Священниках, яже освящени бывают чином церковным, на строение св. таин и на преподавание спасительного учения Христова; ибо и Господь вообразуя та два чина во оных словесех сице глаголя: шедше научите вся языки, крестяще я во имя Отца и Сына и Св. Духа: якоже и Апостол Павел то же свидетельствует, сице глаголя: тако нас да непщует человтък, яко слуги Христовы и строителя тайнам Божиим...³⁰⁹ Тако убо потреба ведати, яко ни един на Священство не руковозложенный и ни таин строителем быти может, разве некоторых нужных случаев, ниже учения Христова подавати в церкви от амвона, по реченному: како же проповедят, аще не послани будут»³¹⁰.

В Толковом Апостоле читаем: «Благовестити зело малым есть (предоставлено), крестити же всякому, точию Иерей бы был»³¹¹.

И так и в то время, какое протекло от всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона, церковные учители, касательно совершения таинства Крещения, говорили совершенно согласно с древнею православною Церковию, т.е. что святое Крещение может и должно быть совершаемо только Епископами и Священниками.

Следовательно, законное право совершать св. таинство Крещения принадлежит подлинно только Епископам и Священникам.

Кроме Епископов и Священников никто не имеет права совершать таинство Тела и Крови Христовы (Евхаристии, Причащения); ибо только Своим Апостолам, не иному кому, Господь наш Иисус Христос, подавая им на тайной вечери благословенный со благодарением хлеб, сказал: приимите, ядите: сие есть тело Мое, еже за вы ломимое: сие творите в Мое воспоминание³¹². И только Своим Апостолам, подавая благословенную со благодарением чашу, Господь сказал: пийте от нея вси: се бо есть кровь Моя нового завета, яже за многыа изливаема, в оставление грехов³¹³; сие творите, елижды аще пиете, в Мое воспоминание³¹⁴. Но как преемники св. Апостолов суть Епископы, помощники же Епископов – Священники, то очевидно, что совершать таинство Тела и Крови Христовы, т.е. совершать Литургию, имеют право только Епископы, а потом, с их благословения, Священники.

Это всегда так разумела и держала св. Христова Церковь. Совершение таинства Тела и Крови Христовы решительно запрещалось в ней даже Диаконам. Во всех правилах св. Соборов, где говорится о сем св. таинстве, совершение сего таинства присвояется только Епископам и Священникам. Так, например, в 18 правиле 1-го Вселенского Собора читаем: «Диакони... да ни просфир проскомисают, ни причащения Презвитером да не дают... Чрез правило бо есть и безчинно, аще что таково будет». А в толковании на сие правило сказано: «Сие правило св. Отцы изложиша, нелепотно нечто и безчинно обретше... И повелевают Диаконом никакоже приношения приносити... ни даяти Презвитером Божественного причащения... но по Презвитерех таковое благодарение восприимати им, или от Епископа или от Презвитера»³¹⁵.

Равным образом только Епископам и Пресвитерам присвояют право совершать таинство Тела и Крови Христовы и все св. Отцы Церкви.

Св. Игнатий Богоносец говорит: «Та известна Евхаристия да будет, яже от Епископа бывает, или емуже той повелит... Не леть есть без Епископа... предложения творити, ни жертвы проскомисати»³¹⁶.

Св. Василий Великий, в своем послании к подчиненным ему Епископам, говорит: нам вверено Тело и Кровь Христовы»³¹⁷.

Св. Златоуст говорит: «Неистовство явленно презирати толикого начальства, егоже кроме ниже спасения нам, ниже обещанных благ получити. Аще бо не может кто внити в царство небесное, аще не водою и духом породится, и не ядый Тела Господня и Крови Его не пия, извержен есть от вечного живота. Вся же сия ни чим же друпим, токмо святыми онеми навершаются руками, Иерейскими глаголю: како кто без них может или геенского огня убежати, или положенных на небесех венцев получити»³¹⁸. В другом месте он говорит: «Аще тем (Иереем) ничтоже Бог действует, ниже баню (крещение) Имаши, ниже тайнам причащаешися, ниже благословенна приимаеши: убо не христианин еси»³¹⁹.

Блаж. Симеон Солунский, опровергая мнение западной Церкви, будто святые тайны освящаются только произнесением слов Господа: приимите, ядите и проч., и будто потом священническая молитва и благословение уже не нужны, говорит: «Не еже просто рещи: сотвори убо хлеб сей честное тело Христа твоего и прочая, еже мощь имать само по себе самому, но еже с духом Иерею рещи, сиречь с благодатию, явленно с силою Священства. Аще бо тмищи рекут Владычныя глаголы, и все Божественное призывание, аще же царие вси, или постници, аще же вси благоговейнии, не имущии Священства, аще же вси купно вернии, иже по всей земли, ничтоже вящше будетъ, не присущу Иерею, и никакоже священнодействуема будут от оных предложеная, ниже Тело и Кровь Христовы, яко не человек, но Бог есть действуяй чрез Иереа, призывающаго благодать Духа. И еже аще речет Иерей, действительно есть Священства силою. Сия же Божия есть сила, юже не всяк имать верный, но хиротониею Священства токмо приемый»³²⁰.

После сих весьма сильных свидетельств представлять дальнейшие доказательства в деле, так много всем известном и почти для всех несомненном, не усматриваем нужды, и конечно, никто из вас, отделившихся от церковного общения с нами, не потребует их, потому что ни один из вас не обнаруживал такой мысли, что таинство Тела и Крови Христовых может совершать лицо, не рукоположенное в Епископа или Священника.

Кроме Епископов и Священников никто не имеет права совершать таинство Покаяния. Кто думает, что принимать таинственную исповедь, а особливо связывать и разрешать может и мирянин, тот мыслит решительно противно учению Христову. Ибо Иисус Христос не иному кому, а только Своим Апостолам сказал: имже отпустите грехы, отпустятся им, и имже држите, држатся³²¹. Следовательно только св. Апостолы и получили право прощать или не прощать грехи, а посему только они получили и право совершать таинство Покаяния. Но поскольку преемники св. Апостолов, как мы видели выше, суть только Епископы, помощники же Епископов – Священники, то очевидно, что прощать или не прощать грехи, следовательно и совершать таинство Покаяния, имеют право, после и кроме св. Апостолов, собственно Епископы, а потом, с их благословения, Священники.

Так всегда и разумела это истинная Христова Церковь. Правила св. Соборов и все древние учители совершенно согласно говорят, что исповедывать грешников, и потом разрешать или связывать их могут собственно только Епископы. Правила св. Соборов дозволяют это делать и Пресвитерам, но только с повеления, с дозволения и совета Епископов. Без повеления же, дозволения и совета Епископов не имеют права разрешать или связывать исповедающихся даже и Пресвитеры. Принимать исповедь, в случае неотвратимой нужды, Епископам разрешалось и не Пресвитерами; но только в случае действительной и истинно неотвратимой нужды, притом и в сем случае разрешалось только принимать исповедь, а не связывать или разрешать. В противном случае всем, не имеющим Священства, дело исповеди решительно запрещалось.

Апостольское 39 правило говорит: «без воли Епископа своего, Презвитери или Диакони да не творят ничтоже: тому бо суть поручени людие Господни». Толкование: «несть достойно Пресвитеру или Диакону без повеления Епископа своего... приимати в покаяние и вязати и разрешати»³²².

Карфагенского Собора 45 правило говорит: «кающимся противу грехов Епископ дает запрещение: Презвитер же без воли его, ни нужди нашедши, не разрешит кающегося»³²³.

То же говорит толкование на 6-е правило сего Собора. Именно: «Совершенное прощение сущим в покаянии творити, якоже стояти им несуменно с верными, и Божественных причащатися даров, Презвитеру не оставляти того творити, но от Епископ таковым подобает быти»³²⁴.

Кроме сего 7-е правило Карфагенского Собора говорит: «Сущаго в беде некоей, Иерей хотя примирити к святому жертвенику, да вопросит Епископа, и, акоже повелит ему, да творит»³²⁵. В толковании на сие правило сказано: «Прежде писаное правило (т.е. правило 6-е) от Епископа прощению (т.е. разрешению) повелевает быти: се же правило повелевает, по воли Епископа, и Презвитеру таковое творити. Глаголет бо: аще некто в запрещении сый разболится к смерти, или в некую в напасть впадет, со вопрошением Епископа, да разрешит его Презвитер от запрещения, и Святых Даров причастие даст ему: то бо есть, глаголет, ко олтареви примирение»³²⁶.

Собор, бывший при Цареградском Патриархе Николае, на вопрос монаха Иоанна: «Аще подобает духовныя дети приимати, не Презвитеру сущу» говорит: «И весма убо се речем, яко онем достойно есть приимати и вязати дети духовныя, и разрешати, иже от духовныя благодати власть прияша, иже суть перво Епископи, и потом Презвитери, от Епископ повеление о сем приимше. Сии бо (суть) известнейшии правители и к разсуждению помыслов прехитри: ими бо, исповедания ради, оставление грехов бывает: а емуже несть достойно оставляти, вотще отнюд к таковому исповедание»³²⁷.

Св. Священномученик Киприан, опровергая несправедливость жалобы одного из кающихся, какую он приносил ему на долгое неразрешение его в грехах и недопущение к таинству Причащения, говорит: «О безмерное твое, неистове, безумие! Гневаешися на того, который старается отвратить от тебя гнев Божий; угрожаешь тому, который умоляет за тебя милосердие Господа, который язву твою ощущает, которой ты сам не ощущаешь, который за тебя слезы проливает, коих ты сам, может быть, не проливаешь, а еще отягчаешь согрешения и усугубляешь; и когда ты сам не примирим, гневаяся на Архиереев и Священников Божиих: мниши ли, чтобы Господь умилостивлен был к тебе?»³²⁸ – Эти слова явно показывают, что в Киприаново время могли давать разрешение в грехах только Епископы и Пресвитеры; ибо иначе жалующийся, оставив Епископа и Пресвитера, мог бы обратиться к другим лицам.

Св. Афанасий Александрийский говорит: «якоже человек, от человека Священника крещаем, просвещается Святого Духа благодатию, тако исповедаяся в покаяние, ради Иерея приемлет оставление благодатию Христовою»³²⁹.

Св. Василий Великий делает вопрос: «Желающий исповедать грехи свои, всем ли и кому случилось, или некоторым должен исповедывать?». – Потом отвечает: «Исповедывать грехи необходимо пред теми, кому вверено строение таин Божиих»³³⁰. Но строение таин Божиих вверено не всем, как показывает св. Апостол, а только св. Апостолам³³¹.

В книге Никона, Игумена Черной горы, означенный ответ Василия Великого в кратких словах выражен так: «Согрешения несть исповедовати к простому человеку, разве к Иерею»³³².

Св. Златоуст о Священниках говорит: «Аще кто помыслил бы, елико есть, человеку сущу и еще плоти и крови приплетену, блаженного и нетленного естества оного близ во плоти быти: тогда узрит добре, еликия Иереов чести благодать Духа сподобила есть: онеми бо и сия, яже рехом, свершаются, и другая их ничимже скуднейшая в слове достоинства же и спасения нашего. Живущии бо на земли и на ней житие провождающии, сими, ямсе на небесех суть, строити повелены быша и власть прияша, юже ниже Ангелом, ниже Архангелом даде Бог; не бо ко онем речено бысть: елика аще свяжете на земли, будут связана и на небеси; елика аще разрешите на земли, будут разрешена и на небеси. Имеют бо и обладающии землею, еже вязати власть, но телес токмо. Сей же союз самыя касается души, и проходит небеса: и яже аще сделают доле Иереи, сия Бог горе известна творит, и рабский совет Владыка подтверждает. И что бо ино, разве всю им небесную даде власть? Имже бо, рече, отпустите грехи, отпустятся, а имже аще держите, держаны будут. Кая была бы сея власть большая? Весь суд даде Отец Сынови: зрю же всю сию врученную им от Сына. Якоже бо на небеса уже принесшеся, и человеческое превосшедше естество, и наших свобождшеся страстей, тако на се приведени бывше начальство. Таже, аще убо Царь кому от иже под ним сущих сея преподал бы чести, дабы всажати ему в узилище, аще хощет, и отпущати паки: ревнуем бывает и взорен всеми таковый. А иже от Бога толико большую власть прием, елико земли честнейшее есть небо и телес душа: аще ли малу неким видится прияти честь»³³³. Т.е. «Если кто размыслит, сколь важно то, чтобы, будучи еще человеком, обложенным плотию и кровию, присутствовать близ блаженного и бессмертного Естества: то увидит ясно, какой чести удостоила Священников благодать Духа. Ими совершается жертвоприношение, совершаются и другие высокие служения, относящиеся к достоинству и спасению нашему. Они еще живут и обращаются на земле; а поставлены распоряжать небесным, и получили власть, которой не дал Бог ни Ангелам, ни Архангелам. Ибо не им сказано: елика аще свяжете на земли, и будут связана на небеси: и елика аще разрешите, будут разрешена (Мф. 18:18). Земные владыки имеют власть связывать только тело. А те узы связывают душу, проникают небеса, и что Священники определяют на земле, то Бог утверждает на небе. Господь согласуется с мнением рабов Своих! Что же другое Он вручил им, как не всю небесную власть? Имже, говорит, отпустите грехи, отпустятся, и имже держите, держатся (Ин. 20:23). Какая власть может быть более сей? Отец весь суд дал Сыну (5, 22), а Сын как видим, отдал весь этот суд Священникам. Они возведены на такую степень власти, как будто уже переселены были на небо, превознеслись над человеческою природою, и освободились от страстей земных. Если бы Государь предоставил кому-нибудь из своих подданных такую власть, чтобы он мог заключать в темницы и опять освобождать из них, по своему назначению, на такого из подданных все смотрели бы с завистию и уважением. А о приемлющем от Бога власть, столько превосходнейшую сей, сколько небо превосходнее земли, и душа превосходнее тела, некоторые думают, что он получает некое неважное преимущество»³³⁴.

Тот же св. Златоуст еще говорит: «Проказу телесную очищати, паче же очищати убо никакоже, очищенных же искушати токмо имяху власть Священницы Иудейстии: еда не веси, како сопретельно бе достоинство Иерейское тогда. Сии же наши не проказу телесную, но нечистоту душевную, не по очищении от проказы искушати, но всеконечне очищати прияху власть: темъже и иже сих презирающе, много и от сих, иже о Дафане, были бы нечистейши и большого достойни томления»³³⁵. Т.е. «Священники Иудейские имели власть очищать тело от проказы, или лучше, не очищать, а только свидетельствовать очищенных (Лев. гл. 14); и однако известно, сколь завиден был тогда сан священнический. Но Священники Нового Завета получили власть – не свидетелями быть очищенных, а очищать, – притом не проказу тела, но скверну души. Почему не воздающие сану их должной чести гораздо преступнее Дафана и его сообщников и достойны тягчайшего наказания»³³⁶.

Всероссийский Митрополит Фотий говорит: «А котории людие живут без покаяния, и отца духовного не держат, аще и в церкви приходят, не принимати от них приношения в церкви. А своим детем духовным возбраняйте с таковыми ни ясти, ни пити, ни в своя домы призывати, ниже к ним ходити: понеже сии сами отлучишася стада Христова и словесных овец, и елика сила таковых приводити к покаянию от злых, и приимати с радостию, а не гордяся»³³⁷.

Благовестник, объясняя слова Господа, и дам ти ключи царства небеснаго, и еже свяжеши на земли и проч., говорит: «Имеют власть оставляти и удержати, иже на камени Епископи, сподобльшиися благодать прияти. Аще ли же к Петру токмо речено бысть, дам ти, но и всем Апостолом дано бысть тогда, егда рече им: аще кому оставите грехи, оставлени будут»³³⁸. В другом месте он говорит: «Власть некую и благодать духовную даде им (Апостолам Господь)... отпущати согрешения: тем и наводит: имже отпустите грехи, отпустятся им, являя яко се вид духовных даров им даде, оставляти грехи». И несколько ниже: «Смотри же ми Иерейского чина, яко божествен есть: Богу бо еже отпущати грехи, онем же се дадеся. Тако убо чтем я, яко Бога, аще и недостойни суть. Что сия? Божия бо дара суть слуги, и благодать действует ими, якоже и ослом Валаамлим глагола: не ставляет (не удерживает) бо благодати наше недостоинство, яко Иереом (чрез Иереев) благодать дается, и того ради почитаем я»³³⁹.

Тот же Благовестник, объясняя вопрос Апостола Петра, предложенный Господу, колькраты аше согрешит в мя брат мой, и отпущу ли ему до седмь крат, между прочим, говорит: «Се есть, аще согрешит (брат мой), таже раскаявся приидет... прося прощения, прощу ли его, приложи: в мя аще согрешит: понеже бо аще Богу согрешит, не могу аз препростый простити его, но аще кто Божий чин имеяй, Священничь»³⁴⁰.

Св. Анастасий Синайский спрашивает: «Аще кто, срамляяся рещи Священнику человеку своя грехи и студодеяния, внидет же в церковь, и о себе исповестся Господеви, убо приятен ли есть или ни?» – И отвечает: «в онже день умилится человек и обещается Богу ктому не согрешати, но прилежне покается, приемлет его Бог; но не приемлет извещение един о себе (т.е. не при Священнике) совершенне о своем прощении». – И несколько ниже: «Господь гордым противится, смиренным же дает благодать. Иже бо зде не хотяй пред единем (т.е. Священником) посрамитися, тамо пред многими посрамлен будет»³⁴¹. Он же говорит в другом месте: «Священници имут от Бога власть вязати и разрешати на небеси и на земли»³⁴². В Потребнике сии слова св. Анастасия читаем в следующем порядке: «От Священника разрешается человек; речеся бо истннным (т.е. рукоположенным от Епископа) Священником Божиим: иже аще разрешите на земли, будет разрешен и на небеси»³⁴³.

Матфей Правильник говорит: «Кающихся помыслы приимати, и решати и вязати согрешения Епископом дадеся, по повелению же сих и Пресвитером. Шестое иже в Карфагене Собора правило, еже помазания Святого, рекше, мира творение, и еже церкви освящение, по некоем ветхом бывшем обычаи, и еже кающихся примирение, еже есть помыслов исповедание, и душевных язв врачба... вся сия Пресвитером отрече (не дозволяет) бывати. Архиереом бо сих возложено есть строение, яко вязати и решити могущим, образ имущим Апостол, имже область сию Христос вручи. Темже иже кроме повеления Епископова приемлюще помыслы человеческие Священницы и иноцы зле творят и великим казнем достойни: ниже бо решити, ниже вязати имут власть, много же паче не священныи иноцы. Сим бо и еже повелети помыслы восприимати и судити никакоже подобно (подобает). Но и седьмое правило (т.е. Карфагенского Собора) примирение кающихся, аще о животе бедствуют, не мнит быти подобно Пресвитером творити, кроме повеления Епископа. Сия и четыредесять третие повелевает. Аще ли же несть ту Епископ, рече, а иже в покаянии сый на концы самом беды будет, да примиряет того и Пресвитер»³⁴⁴.

Симеон Солунский говорит: «Сие, еже решити и вязати, токмо Епископов есть, якоже разнии о сем канони глаголют. И явленно, яко Апостолом единым сие дадеся от Христа Бога нашего, Апостолов же преемницы Епископи. Темже Пресвитери, яко семдесятных чин приемлюще, не имут власти даяти Духа, сие есть, благодати, или хиротонисати, или миро творити, или решение даяти грехов в Дусе, яко ниже Филипп, сый седми (Диаконов), можаше сие. Наложением же рук даяше того (Духа) Петр и Иоанн и прочии дванадесятици Апостоли, и тех преемницы Епископства... Тем не могут еже решити и вязати Пресвитерие, но Епископи сами (т.е. только). Обаче повелением Епископов, сиречь, заповедно, по нужди, яко канони глаголют, могут тое и Пресвитерие действовати»³⁴⁵. В другом месте он говорит: «Простыя монахы не подобает поставляти духовникы... Духовнаго отечества служение не подобает дароватися монахом простым, хиротонию весма не имущым. Понеже толико священнейшее сие, яко единых Епископов есть, а не Пресвитеров, яко канони глаголют. А еже Пресвитером действовати; таковое по нужди бывает, и с повелением Епископа, и отсутствующему ему, не присущу. Вящшая же пороков, сиречь отречение Веры, убийственный грех и священных падения, к Епископу взносити подобает, и елика иная пребегают (превышают) въспримлющаго знание, и вся деяти с волею Епископа: зане Епископове се дело свойственно»³⁴⁶. – Далее блаженный Симеон говорит: «Аще убо о Пресвитере толикое внимание, от канонов, како убо дастся Священства не имущему? Подобает бо исповеди приемлющему и благословляти, и молитву прощения проглаголати, и прощати, и запрещати, и божественных причащати таин достойныя. И како действовал бы сия не имеяй Священства?»³⁴⁷ –

Несколько ниже он же говорит: «И Диакона ниже весьма поминают канони в величайшем сем служении. Аще убо Пресвитери без повеления (разрешения) не имут свободы, и Диаконов канони ве поминают, како ин простец, весьма Священства не приемый, послужит сему таинству?»³⁴⁸.

Косма Пресвитер говорит: «Апостол глаголет: аще кто болит в вас, да призовет попы церковныя, и да молитву творят над ним, помазавше и маслом во имя Господне, и молитва с верою спасет болящаго, аще же и грехи будет согрешил, отпустятся ему. И исповедайте друг другу согрешения. Еретицы же сами в себе исповедь творят и решат, сами суще связани диаволями узами. Ниже точию мужие творят, но и жены еже ругания достойно есть, жене бо, рече Апостол, не велю учити».

И ниже: «Епископи суть пастыри и учители, поставлены словесным овцам Божиим, и тем есть повеленно вязати и решати. Еретицы же, елико не ведят, хулят, по словеси блаженного Апостола Иуды: елико бо, рече, естеством, аки скоти животни сведят, в сих сквернятся. Лют им: яко в путь Каинов идут и в лесть Валаамовы мзды»³⁴⁹.

***

Что говорили о сем предмете церковные учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона, и книги в это время переведенные и преимущественно всеми вами уважаемые?

Совершенно то же.

В книге Никона Игумена Черной горы сказано: «Аще прегрешением прегрешит человек, в грех впад, изнурит же плоти тела своего, и истает кости мозгов своих в посте и плачи, ничтоже успеет. Аще же изречет человеку Священнику грехи своя на срам себе, ради сего оправдится»³⁵⁰. – В другом месте он же говорит: «Все Божественное Писание глаголет, яко Презвитером священнодействующим подобает исповедем бывати, а не ко иным»³⁵¹. В сем отношении он рассказывает следующую историю: «В пресловущем граде Антиохии бе некий князь, и болев к смерти исповедася Презвитеру. Паки же устрабився (выздоровев), и разумен сый и добродетелен, суди се в себе, яко аще и бысть исповедь моя, но к смерти сущу ми бысть. Елма убо (поскольку) Богу благоволящу, здрав уже бых от болезни, лепо есть прочее по чину, и якоже подобает сотворити ми исповедь. И се убо добре совеща, не ведяше же, яко к Священником лепо есть бывати исповедем: имея же веру к некоему мниху, того призва, не сущу Священнику. Да яко ему рече: исповеди ради; той, имея ведение, не смею рече, за еже не имети ми священнический сан. Князь же рече: аз доспех исповедатися (исповедался бы) и Презвитеру, но за еже к смерти быти мне, того ради творю се. Мних же паки, слышав, отлагаше, дóндеже разсмотрит. И убо отшед заутра возвратися паки, и глагола князкь елика уведев же и виде (во сне), и рече: видех некоего, яко во образе духовного моего отца, дающа в руце мои древо зело тонко, на немже бе оплетено уже, и рече ко мне: возми се и развяжи, и паки свяжи. Мне же, рече, вземшу и не возмогшу разрешити, паки дах ему. И давый ми рече: яко ведети подобает, яко ни решиши, ни вяжеши: но рекшему ти, исповеди ради, рцы, яко да сотворит подобающая, и призовет Презвитера и исповесть грехи своя: и да речет Презвитер Евангелие, еже рекл есть Христос ко святому Апостолу Петру: яко егоже свяжеши на земли, будет связан на небесах и проч. Сия же слышав князь, сотвори тако, и исповедав сие опасно (верно) иному старцу. Сей же старец исповеда сия в своей обители, глаголя: якоже убо Божественная писания учат нас, се ныне и от сего навыкнуем, яко к Презвитером священнодействующим лепо есть бывати исповедем»³⁵². – После сей повести, рассказав другую подобную повесть, блаженный Никон говорит: «к Священником лепо есть исповеди творити, тии убо имут власть вязати же и решати »³⁵³.

В Большом Номоканоне сказано: «Ведомо буди, аще кто без повеления местного Епископа дерзнет приимати помышления и исповеди, сицевый по правилом казнь приимет, яко преступник Божественных правил: ибо не точию себе погуби, но и елицы у него исповедашася, не исповедани суть; и елицех связа или разреши, не исправлени суть»³⁵⁴.

В другом месте тот же Номоканон говорит: «Святии отцы ниже Священником изволяют без повеления Архиерейска примирити кающихся»³⁵⁵.

В Малом Катехизисе спрашивается: «Которая есть пятая тайна?» И отвечается: «Покаяние, еже за грехи бывает с сокрушением сердечным во исповедании грехов, с надежею о отпущении, ради излиания честныя крове Сына Божия, и то разрешением Священническим, имже сила дана есть от Христа вязати же и решити»³⁵⁶.

В том же Катехизисе далее спрашивается: «Что подобает разумети в сей тайне?» – И ответствуется: «Первее кающемуся подобает быти христианином православно верующим: понеже без благия веры ни единое же покаяние быти может. Второе, разрешити кающагося никтоже может, точию православный Священник, понеже кроме Церкви несть спасения и разрешения»³⁵⁷.

Там же еще спрашивается: «Како бывает разрешение грехов от духовного отца?» И ответствуется: «По слышании исповеди от кающагося, Священник добре разсудивши истинное его исповедание, сокрушение же сердечное и усердие и устроение ко целомудрению, такоже и произволение соблюдатися от грехов, разрешает его по достоинству покаяния от грех, в нихже имать разрешити или удержати. Разрешает же его... глаголя: аз данною мне властию от Христа разрешаю тя, во имя Отца и Сына и Святого Духа»³⁵⁸.

В Большом Катехизисе читаем: «Вопрос: «Написано, еже во второе пришествие Христово книги разгибаются, и вся грехи наша обличаются. Все ли грехи наша в сих книгах написаны будут, о нихже во святей Церкви прощение и оставление получиша? – Ответ: Сия токмо грехи там написаны будут, о нихже аще кто зде в настоящем житии не исправил совершеного покаяния, и очищения кровию Христовою, якоже православным християном очищати своя прегрешения довлеет»³⁵⁹.

В том же Катехизисе читаем: «Вопрос: «Что есть покаяния тайна? – Ответ: Покаяние есть вторая дщица, по разбиении крестительного корабля, и нуждно потребная тайна согрешившим, в немже оставление грехов о повинных испрашается, от Бога же Иереом (посредством Иерея) даруется»³⁶⁰.

Там же читаем: «Вопрос: «Колико есть частий и действ покаяния? – Ответ: три... Вторая часть (покаяния есть) исповедание грехов своих пред Богом Иерею Его»³⁶¹.

Книга, называемая Златоуст, говорит: «Верен и праведен Господь оставити нам грехи наша, аще исповедаем па ся беззакония нашя Господеви пред отцем нашим духовным, и заповеди Его соблюдаем. Рече бо Господь наш Иисус Христос ко учителем: аще свяжете кого на земли, будет связан и на небесех: и егоже аще разрешите на земли, будет разрешен на небесех»³⁶². – Кто здесь разумеется под именем духовного отца? – Священник, не иной кто. Это само собою ясно, и совершенно видно из непосредственного продолжения означенных слов в том же поучении. Ибо далее говорится: «Того ради, аще кто исповедает грехи свои отцу своему духовному, и той не свяжет его епитимею в мале или в велице гресе, или по неведению, или усрамяся кого, таковый поп несть Пастырь, но губитель зол (здой). Аще бо не свяжет епитимиею кающегося, то предает душу его вечной муце»³⁶³.

Кириллова книга говорит: «Противнии блядут: чего ради нам покаянием поведати пред Иереи грехов своих; ибо то, рекоша, новое умышление уставися? Отвещаем же мы к ним: якоже в прежнем, такоже и в новом законе, повелением Божиим исповедание грехов было, и есть. В прежнем бо законе о исповедании тако рече Бог Моисею: рцы сыном Израилевым, муж или жена идеже что согрешиша, и преступиша повеление Божие, о тех всех гресех да плачут и исповедят грехи, иже содеяша. А якоже исповедати грехи, в той же главе ниже приложи: да поставит Иерей мужа или жену пред Господем, и паки учит и много с клятвою, и да вопрошает о гресех»³⁶⁴… В новом законе Господь наш... новым Иереом, иже есть учеником Своим и Апостолом, даде власть очищати, еже есть отпущати грехи. Рече бо: аще кому отпустите грехи, отпустятся им, и имже удержите, удержани будут. Како же Апостоли имеша власть удержати и отпущати грехи, аще не бы исповедание пред ними было? Вправду же и явствено показует и свидетельствует о том и Лука Евангелист, яко бысть исповедание пред Апостолы, сице глаголя: мнози от веровавших прихождаху пред Апостолы, исповедающе дела своя». И ниже: «Яко убо в прежнем законе повелением Божиим исповедаша людие грехи своя пред Священники: тако и в новом пред Апостолы, и потом пред ученики и наследники их; якоже и ныне, даже и доднесь в Церкви. Во всех убо падениих наших духовным направляти Апостол Павел повеле»³⁶⁵. – Кого Кириллова книга разумеет под именем учеников и наследников Апостолов, пред которыми должно исповедывать грехи свои? – Епископов и Священников; ибо далее ясно говорит: «Истинные наместники Апостолъские, по Апостолу, бдят о душах наших, яко слово или лечбу хотяще воздати о нас, и исправляют прегрешения наша духом кротости. К ним бо приходяще исповедуем дела наша, яко и оны верныя пред Апостолы исповедашася и сказоваша дела своя. Не мните же, яко Иереом исповедаетеся; аще же и пред Иереями, но весте, яко самому Богу. Помяните убо кождо вас ко исповеданию приступивый, не первее ли речеши: исповедаютися Господи Боже небесе и земли, потом же речеши: и тебе, отче. И в том исполняется вышереченное слово пророческое, якоже рече: чти Господа Бога от всея души твоея, и Священники Его, и очищайся бремены сих. Очищаемъжеся исповедающе грехи своя. Угодно бо есть, глаголет Василий Великий, пред теми, имже повелено исправляти тайны Божия, исповедати грехи своя»³⁶⁶.

В Иосифовском Потребнике читаем: «Рече Господь Своим Апостолом: аще кого свяжете на земли, будет связан на небесех... И паки та же власть и благодать Святого Духа подана есть от Бога Патриархом, и Митрополитом, и Епископом, и всем Священником вязати и решати впадающыя в согрешения»³⁶⁷.

Книга Сын Церковный говорит: «Велик есть чин Священнический, то бо есть Апостольское наследствие, и того ради дана им от Бога власть над душами человеческими, ихъже могут вязати и разрешати. И того ради имена ему многа дана быша... ходатай к Богу, и свет миру, и соль земли, и наставник блудящим, учитель неразумевающым, стражь и пастырь Христова стада, и проч. Ты се слышав, без него не живи³⁶⁸. Аще что пред Богом согрешиши, то к нему приходя исповедайся: той будет о тебе ходатай к Богу, и той развяжет тя от греховного связания. Без него же никтоже разрешити тя может»³⁶⁹.

Там же еще: «Священника везде и всегда почитай, наипаче же отца духовного... изыщи себе и призови его, и не буди без него. Пишетъбося у нас во христианском законе: иже кто в мире живет, и отца духовного себе не имеет, той несть христианин. И паки: горе человеку тому живущему в мире, иже умрет, а отца духовного себе не имеет, лучше бы ему было еже не родитися»³⁷⁰.

***

Какого правила держится в отношении к таинству Покаяния Православная Церковь после Патриарха Никона?

Того же самого правила.

Совершение таинства Покаяния, т.е. принятие таинственной исповеди, и потом разрешение или не разрешение, она дозволяет только Епископам и Священникам.

В Православном Исповедании читаем: «Сия тайна (Покаяние) можествует и приемлет мощ, егда решение грехов бывает чрез Иереа, по чину и обычаю церковному. Отнележе простится, оставляются греси в час оный вся от Бога чрез Иереа, по словеси Христову, еже рече: приимите Дух Свят, имже аще отпустите грехи, отпустятся им: и имже держите, держатся»³⁷¹. Т.е. сие таинство оказывает действие и силу своего рода, когда Священник по уставу и обычаю Церкви разрешает грехи. Ибо как скоро кто получает разрешение, тому в то время, посредством Священника, прощаются от Бога все грехи, по слову Христа, Который сказал: приимите Дух Свпт, имже отпустите грехи, отпустятся им, и имже держите, держатся³⁷².

В предисловии к Чину исповедания, употребляемому в Православной Церкви при исповеди, положено следующее увещание Духовнику: «аще кто без повелительныя грамоты местного Епископа дерзнет приимати помышления и исповеди, сицевый по правилом казнь приимет, яко преступник Божественных правил: ибо не точию себе погуби, но и елицы у него исповедашася, не исповедани суть: и елицех связа или разреши, не исправлени суть»³⁷³.

Все эти свидетельства совершенно согласно говорят, что совершать таинство Покаяния никто не может кроме Епископов и Священников. Посему истина, которую мы положили доказать, совершенно доказана. Больше означенных, совершенно явных и решительно согласных свидетельств едва ли можно представить по какому-либо предмету.

***

Теперь спрашивается: право совершать таинство Покаяния так ли безъисключительно принадлежит Епископам и Священникам, что этим правом, кроме их, не может пользоваться никогда никто? – При ответе на этот вопрос надобно различать две исповеди: исповедь, делаемую в таинстве Покаяния, исповедь таинственную, и исповедь делаемую вне таинства покаяния, исповедь нравственную.

Исповедь нравственная есть обнаружение человеком своих дел, а особливо своих мыслей, пожеланий и склонностей, делающих душу нечистою, и влекущих к злым делам, пред другим человеком, в котором он предполагает больше сведения в пути спасения и духовного опыта, с тем, чтобы получить от него приличное наставление, как удобнее освободиться от своего, по его сознанию, греховного состояния, избавиться от затруднений в деле спасения, и исправиться. Таковая исповедь всеми, заботливо пекущимися о своем спасении, очень часто делается друг другу взаимно, а по монастырям она всегда составляла, и ныне составляет, для всех, особливо для новоначальных, очень важную ежедневную обязанность³⁷⁴. От принятия таковой исповеди никто из православных, имеющих некоторую опытность в деле спасения и могущий дать приличное наставление, не имеет права отказаться. Ибо св. Апостол заповедует всем верующим: друг друга тяготы носити³⁷⁵, т.е. «берите», как объясняет сии слова св. Василий Великий, «грех друг у друга и снимайте друг с друга, приводя согрешающих к обращению»³⁷⁶. – Примеров таковой исповеди в описании житий Святых находим весьма много. Принимавшие таковую исповедь иногда назначали кающимся разные епитимии, т.е. указывали разные способы к удобнейшему освобождению от греха, – способы, часто имевшие весьма спасительные последствия³⁷⁷. Но никто из всех простых людей, принимавших таковую исповедь, никогда нигде не присвоял себе права разрешать или связывать людей, приносивших им свою исповедь.

Что же касается до исповеди таинственной, которую кающиеся приносили и приносят не для того только, чтобы получить наставление, но и чтобы получить разрешение (прощение) в грехах, то совершение таковой исповеди, как совершенно ясно видно из всех выше представленных свидетельств принадлежит только Епископам и Священникам. Ибо ни священное Писание, ни правила св. Соборов, ни правила св. Отцов Церкви решительно не дают позволения на принятие таинственной исповеди лицу не священному, как-то простому иноку, а особливо – мирянину.

Усердно желающие принести искреннейшую исповедь в своих грехах, конечно, могут быть в такой же великой или крайней нужде, в какой могут быть усердно желающие принять св. Крещение; а посему, кажется, и усердно желающие принести искреннюю исповедь, при великой нужде, должно быть сделано снисхождение, подобное тому., какое в крайних случаях делается желающим Крещения. Но такого снисхождения для желающих принести истинное покаяние нигде не сделано, и частию понятно, почему. Не принявшие Крещения еще не в союзе с Господом Богом, и посему Господь Бог, желающий всем людям спастися, сделал им снисхождение в принятии крещения; но все крещенные уже в союзе с Господом Богом, и посему, в случае невозможности принести покаяние по установленному порядку, могут обратиться с своею исповедию прямо к Господу Богу. Именно такой совет дается в книге уважаемого в св. Церкви духовного юриста Севаста Арменопула, где читаем: «Вопрос. Аще не обрящу человека, к немуже имам исполношениа исповести, что долженствую творити? – Ответ. Исповеждься Богу особ, осуждая себе, и глаголя по подобию мытаря: Боже наш, Ты веси, яко грешен есмь, и недостоин всякого прощения, но спаси мя ради милости Твоея»³⁷⁸.

Правда, некоторые Епископы, за недостатком или отсутствием Священников, по некоторым нетерпящим отлагательства нуждам, позволяли участвовать в принятии таинственной исповеди Диаконам и частию простым монахам (мирянам не дозволялось сего никогда); но это участие простым монахам дозволялось всегда с тем ясным ограничением, чтоб они приняв от кающегося исповедь, представляли ее на суд Епископу или Священнику, и только им предоставляли разрешение. Это подтверждает блаж. Симеон Солунский, показывая впрочем, что Епископы и это дозволение делывали не по праву, и следовательно – не безгрешно. Он говорит: «Слышася мне, яко монахом простцем дается от Архиереев еже помыслы приимати. Аз же прежде рех и ныне глаголю мысль мою, и чаю Отцев быти, яко Священства сие дело (т.е. принимать исповедь и давать разрешение) есть, и от Архиереев и иереев подобает сие действоватися, никако же сие от простцев. Аще негде нужда кая, не сущу Иерею, принудит соделати и монаха с даянием (т.е. с разрешения) Архиерея, бдагоговейна суща и законы ведуща Божия, священныя глаголю каноны. Обаче якоже токмо прияти помыслы, да возвестит Епископу, или да разсудит душеполезных нечто ищущему; не убо якоже простити и разрешити»³⁷⁹.

В другом месте блаж. Симеон говорит: «Аще негде кто по нужди, во обстоянии (во время осады) некиих помыслы восприимет, да возложыт (объявит) тыя Епископу или имущему чрез писание служение. Таковое бо видехом случающееся и в многих благоговейных монахов, иже внимание да имут, не от себе самых решити, ниже звати себе самыя духовники: зане ниже имут сие, но по нужди приемлюще, и сие исповедующе, яко не суть духовницы. И аще убо близ есть служения служитель (т.е. Епископ или Священник), тамо того (желающего исповедаться) да посылают. Аще же не есть, тогда убо да приемлют, да заповедают же и отцу рещи духовному: и сами же, яже прияша и слышаша, да возвещают ищущим силу от Бога решити, и тако решение твердо будет. Якоже и монахом, не имущим Священства, от Архиереев дадеся, яже покаяния действовати и приимати помыслы, слышася убо и нам, но не нуждно весьма мнится. Понеже бо треба приемлющему помыслы и благословляти, и молитву проглаголати, и преподаяти тайны требующим, и просто быти Иерею, яко приносити (т.е. литургисать) и ходатайствовати о кающихся и молитися. По нужди же некогда многшей, во еже не присутствовати довольну некоему священных на сие, власть даяти, якоже приимати помыслы, и монахом благоговейным, обаче не якоже решити тыя от себе самих, но якоже взносити по месту Архиерею, и от того ответу бывати»³⁸⁰.

И так совершенно несомненно и верно то, что, кроме Епископов и Пресвитеров, никто не имеет права совершать таинство Покаяния, т.е. принимать исповедь и давать разрешение от грехов.

Христианский брак, по учению св. Апостола Павла, есть таинство. Тайна сия (христианский брак) велика есть³⁸¹. А строение таин Божиих, по учению того же св. Апостола, первоначально поручено было от Господа только св. Апостолам³⁸². Но как место св. Апостолов впоследствии заняли Епископы, а в помощники Епископам даны Пресвитеры, или Священники, то теперь право совершать браки имеют только Епископы и помощники их – Пресвитеры или Священники.

Св. Церковь Христова всегда так разумела это дело, и оно всегда так совершалось в ней с самого Апостольского времени.

Св. Игнатий Богоносец говорит: «Подобает женящимся и посягающим с волею Епископа сочетаватися, да брак будет о Господе»³⁸³.

Св. Амвросий Медиоланский говорит: «Брак должен быть освящаем покровом и благословением священническим»³⁸⁴.

Св. Иоанн Златоуст говорит: «Не можеши ли быти солнце, буди луна. Не можеши ли быти луна, буди звезда. Не можеши ли быти великая звезда, буди малая, точию на небеси. Не можеши ли быти девственник, брачися с целомудрием, точию в Церкви»³⁸⁵.

Св. Тимофей Архиепископ Александрийский (380 г.) в 11 правиле запрещает Священнику венчать брак незаконный: «Причетник (Священник), позван быв венчати брак, аще увесть, яко беззаконен есть, к чужим грехом себе да не приобщает»³⁸⁶. Следовательно во время сего Святителя брак был венчаем Священниками.

Священниками был венчаем брак и во время св. Никифора Исповедника, бывшего с 806 по 816 год Константинопольским Патриархом. В своих правилах Священнику он писал: «Двоеженец не венчается венцем»³⁸⁷, т.е. как венчается вступающий в первый брак, на которого при венчании возлагается венец.

В древнем законоположении о браке сказано: «Изряднее да весть Иерей, яко супружества между восхищающим и восхищенною, егда сама восхищенная во власти восхитившаго ю пребывает, такожде и потаенныя, и вся прочая супружества, яже не с благословением церковным и чинным от своего си Пастыря, сиесть, от Епископа, или от тоя парохии Священника венчанием при двух или триех попе свидетелей свершаемая, по соборному уставлению, и святых Отец учению, не законна, паче же беззаконна и ничто же суть»³⁸⁸.

Еще: «Венчанию и благословению супружества в церкви достоит свершатися пред людьми»³⁸⁹.

Фотий Митрополит Всероссийский Новгородцам писал: «Который не по закону живет с женою, без благословениа поповска понялися, тем опитимия три лета, как блуднику, да пакы съвокупити их. А учите их и приводите к православию, с благословением поиматись с женами, а не с благословением въсхотят жити, ино их разлучити»³⁹⁰.

В поучении же Священникам, означенный Митрополит Фотий называет вступление в брачное сожитие без церковного благословения неподобного неподобнейшим. Именно: «Таже и паче еще, еже слышах, неподобнаго неподобнейше, еже яко закону Божию некоих ругателех, иже не хотящих совокуплятися от Божиа Церкви законом Божьим, и поимати собе жены, но опроче закова Божия делающих, инии по нужи и по напрасньству (по своеволию) или ласкосердьством лукаваго (из сластолюбия) поимают себе жены, и се убо си отъинудь, яко закону Божию разрушители и ругателие, мирской казни великой подлежат, а к душевной же казни яко душегублени суще»³⁹¹.

Всероссийский Митрополит Иона признавал брачное совокупление без церковного благословения жизнию погибелъною. Именно в послании к Вятчанам он писал: «Се слышание мое, сынове, что деи... у вас на Вятке чинится Богу съпротивных и ненавистных дел велми много, к крестьянской погибели: многые деи христиане с женами незаконно в невенчании живут»³⁹².

Священнического же благословения для брака требовал Симон Митрополит всероссийский. Именно: «Которым у вас женитися, и они бы женилися с благословением от Священника... по закону християнскому»³⁹³.

Матфей Правилышк говорит: «Не совокупление, но молитвенное служение творит обручение, якоже браку вменятися»³⁹⁴.

Еще он говорит: «В нас не убо состоятися может брак кроме священнословия»³⁹⁵.

Севаст Арменопул говорит: «Смешение без священнословия блуд есть»³⁹⁶.

Симеон Солунскии говорит: «И сие (совершение брака) дело Иерарха есть, и той сие... действует. Дается же сие и Иереем творити... Обаче и Иереем с наказанием дается и в коемждо деле брака, яко свойственное (собственно) есть (дело) Епископа. И без воли его не можно составитися браку. Отец бо Церкве Архиерей един»³⁹⁷.

Еще он говорит: «Достойным подобает быти общения (Причащения) браком супружествующимся, и в храме святем счетатися, в дому Божием, чадом Божиим, яко пред ним»³⁹⁸.

***

Что говорили о Браке церковные учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона?

То же.

Макарий, председатель Стоглавного Собора, в своей граммате в Вотскую пятину писал: «Да в ваших местах... многие люди от жон своих живут законопреступно с жонками и девками, также деи и жены их живут от них с иными людьми законопреступно, без венчания и без молитвы: и вы б всех тех наказывали, чтоб жили законно с своими предними женами, а которые не жонаты, а живут с девками и с жонками по любви снявся, и те б отроки с девицами венчалися, а вдовцы бы со вдовами молитвы имали у вас, у отцов своих духовных»³⁹⁹.

Малый Катехизис говорит: «Шестая тайна есть устроение брака, иже бывает общим изволением от тех, иже входят в то достояние без всякия пакости, и благословением священническим»⁴⁰⁰.

Большой Катехизис говорит: «Таин есть седмь: «крещение, хрисма, сиречь миропомазание, священство, сиречь рукоположение или чин причетнический, божественное причащение, сиречь благодарение, исповедание или покаяние, законный брак, маслоосвящение или последнее елеосвященное помазание⁴⁰¹. Тайны (же) никтоже может строити, разве Святителей хиротонисанных, имже дана есть власть от Господа Бога рукоположением наследников Апостольских»⁴⁰².

***

Что говорит Православная Церковь после Патриарха Никона?

То же.

Православное Исповедание говорит: «Честный брак, иже бывает прежде убо к себе самым согласием мужа и жены без некия препоны. Сие согласие не видится за истиннаго брака схождение, разве они сами возсвидетельствуют пред Иереем обещание свое... Последи же утверждается и благословляется от Иерея сие согласие и обещание, и бывает написанное: честен брак во всех, и ложе нескверно. Евр. 13:4. зачал. 333»⁴⁰³.

В Пространном Катехизисе сказано: «Брак есть таинство, в котором, при свободном пред Священником и Церковию обещании женихом и невестою взаимной супружеской верности, благословляется их супружеский союз во образ духовного союза Христа с Церковию, и испрашивается им благодать чистого единодушия, к благословенному рождению и христианскому воспитанию детей»⁴⁰⁴.

И так принимая в рассмотрение все вышеозначенное, несомненно должно признавать, что всякий христианский брак должен быть благословляем только Епископом или Священником, и что все, совокупляющиеся без священнического благословения, должны быть признаваемы живущими в совокуплении беззаконном.

Некоторые из ваших наставников

1) говорят, что «для заключения брака Священник нимало не нужен. Закон о заключении брака в Церкви посредством священнического благословения начал существовать только с одиннадцатого века, именно со времени греческого Царя Алексея Комнина, который дал его. До времени же сего Царя, да часто и после него, браки заключались не в Церкви»⁴⁰⁵. – Отвечаем. Закон, обязывающий всех христиан вступать в брачное сожительство посредством священнического благословения в Церкви, в первый раз дан подлинно Императором Алексеем Комниным, и состоял в следующем: «Отселе не быти инако, ни именоватися законному браку, и христианского строения достойну, аще не (священническия) молитвы совокупляющихся, рекше, жениха и невесту в любовь свяжут»⁴⁰⁶. И несколько ниже: «Елико аще без священных молитв своя рабы на сочтание брака совокупляюще, не боголюбив брак составляют им, но блудническое смешение утвержают: ихже бо не совокупи Бог, священными молитвами призываемь, тии вси сходятся на грех»⁴⁰⁷. Но этот закон о браке, в царствование Алексея Комнина, в первый раз показался не в церковных законах, а только в греческих гражданских законах. До времени царя Алексея Комнина в греческом государстве, управлявшемся почти совершенно общими Римскими законами, касательно брачных совокуплений, господствовал старый Римский языческий закон, потому что в Греческой империи все еще много было язычников, и посему греческие Цари не решались переменять общего, издавна существовавшего, государственного закона⁴⁰⁸. Но св. Церковь и прежде времени Царя Алексея Комнина всегда смотрела иа христианский брак, как на таинство, и совершение брака священническим благословением, с самого апостольского времени, везде признавала за правило. Выше это совершенно ясно видели мы из свидетельств св. священномученика Игнатия, св. Амвросия Медиоланского, св. Златоуста, св. Тимофея Архиепископа Александрийского, Никифора Исповедника, и проч., из свидетельства самого всероссийского Митрополита Макария, и учителей того времени, какое протекло от его времени до Патриарха Никона. Впрочем в дополнение всех прежде представленных свидетельств есть и еще свидетельство. Бароний в своей церковной летописи говорит: «К Ефесеем пишущь, Апостол Павел, – говорит он, – тайною брак святый нарицает, егоже чести ради и сей закон от Апостолов произыде, дабы в Церкви и с ведением епископским венчание брачное совершалося. Тако бо Игнатий пишет к Поликарпу: подобает сим, иже жены поемлют, или брак восприемлют, с ведением епископским сие творити, дабы ведали, яко к браку идут... якоже повеле Господь, и то есть, еже Апостол глаголет: да посягают токмо о Господе: си есть, по закону и правилам церковным, от святых Апостол преданным»⁴⁰⁹.

Сей же Бароний по другому случаю говорит: «О супружестве научает (св. Игнатий) таможде, дабы без Епископа (или Священника) не было»⁴¹⁰.

Правда, в христианстве до времени Царя Алексея Комнина, в браках было много преступлений против церковного правила, особенно потому, что таковые преступления тогда не преследовались законами гражданскими; но преступление правила не есть доказательство того, что не было самого правила. В наше время есть твердый закон, обязывающий вступающих в брачное сожитие вступать в него посредством церковного благословения, и преступающие сей закон, когда о них узнают, не оставляются без наказания. Однако же, к несчастию, и в наше время есть преступления брачного закона, и таковые преступные поступки, конечно, не служат доказательством того, что нет преступаемого закона. Своевольные поступки всегда возможны, не редко везде совершаются, и никто не может поставить людей так, чтоб они их не делали.

2) Ваши наставники еще говорят: «Сущность брака состоит не в венчании, а в изъявлении от чистой и сердечной любви друг другу обета в общее и нераздельное сожитие, как и великий Катехизис говорит: Брак есть тайна, еюже жених и невеста от чистыя любве своея в сердцы своем усердно себе изволять, и согласие между собою и обет сотворят⁴¹¹. Для чего тут Священник?»⁴¹². – Отвечаем. Изъявление добровольного взаимного обета вступающих в брак, в общее нераздельное сожитие, признается в христианском браке подлинно существенным, но не одно оно, а вместе и благословение священническое, как мы ясно видели из слов даже сего же Катехизиса, который говорит, что «таин церковных, к которым принадлежит и тайна брака, никто же может строити, разве Святителей хиротонисанных, имже дана есть власть от Господа Бога»⁴¹³.

Это же ясно видим из слов непосредственно следующих за вышеозначенными словами сего Катехизиса, именно: «Брак есть сопряжение мужа и жены по законном чину», т.е. по согласию их между собою и обету и по благословению Божию, «в сожитие нераздельное, иже от Бога приемлют особне сию благодать, дабы дети добре и християнски родили и воспитали, и да соблюдутся от мерзостного блудного греха и невоздержания»⁴¹⁴. Без сего благословения, так как означенная Божия благодать дается именно посредством сего благословения, дающие друг другу упомянутый обет, не получали бы благодатной силы соблюсти свой обет, а особливо благодатной силы рождать и воспитывать детей так, чтоб они впоследствии сделались достойными царствия Божия. Ибо без сего благословения их дети были бы порождение самочиния, своеволия и беспорядка. Чего бы могла ожидать от таковых людей св. Вера, св. Церковь, Государство и сами родители? Нельзя было бы ожидать от них ни благонравия, ни покорности, как то, к несчастию, могут видеть на своих детях родители, вступившие в сожительство без священнического благословения, или и с священническим благословением, но ни мало не приготовясь к достойному принятию его, и посему не удержавшие при себе данного им Божия благословения.

Наконец, что не одно изъявление согласия от вступающих в брак, начать вести брачную жизнь, составляет сущность брака, видно еще из того, что в чине венчания в Потребниках, напечатанных при Патриархах Филарете и Иосифе, не положено даже и спрашивать вступающих в брак о их взаимном согласии на общее и нераздельное сожитие⁴¹⁵.

Никогда. Созданная Господом Церковь всегда будет иметь у себя Епископов и Священников до самого второго и славного Христова пришествия. В этом мы несомненно уверены, во-первых Господним установлением пастырей и учителей в Своей Церкви; во-вторых, установлением таинства Евхаристии, и, в-третьих, общим твердым учением, какое преподавалось и было содержимо в Русской Церкви, как с ее начала, так и с того времени, какое протекло со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона.

1. Что показывает Господне установление пастырей и учителей в созданной Им Церкви?

Св. Апостол Павел говорит: Той, т.е. Христос, дал есть овы Апостолы, овы же Пророки, овы же благовестники, овы же пастыри и учители⁴¹⁶. – Что это за лица? – Св. Златоуст отвечает так: «Первое Апостолы: вся бо имяху сии. Второе Пророки: быша бо нецыи, иже Апостолы убо не быша, но пророци, якоже Агав. Третие благовестники, иже не всюду обходите, но благовествующе токмо, якоже Прискилла и Акила. Пастырей и учителей, имже всецелый вверен бысть язык. – Что же, пастырие и учителие меншии ли бяху? И велми (меншии) обходящих и благовествующих, сидящии и на едином месте упражняющиися, яко Тимофей, Тит»⁴¹⁷.– И так под именем Апостолов, в означенных словах св. Апостола, должно разуметь именно св. Апостолов. Под именем Пророков –пророков нового завета. Под именем благовестников – Евангелистов, занимавшихся по разным местам распространением сведений о Христовом учении, и писавших Евангелия; а под именем пастырей и учителей – Епископов, потому что Тимофей и Тит были Епископы, как то даже Толковый Апостол признавал. Ибо, сказав нечто не довольно ясное об Апостолах и Пророках, он говорит: «Епископы глаголет Тимофея и Тита»⁴¹⁸.

Для чего Христос дал пастырей и учителей? – На этот вопрос тут же дает ответ сам св. Апостол Павел: к совершению святых в дело служения, в создание тела Христова, т.е. как для руководствования к совершенному служению Богу, к истинно христианской жизни (к жизни святой⁴¹⁹ тех, которые уже обращены в христианство, каковые у св. Апостола Павла обыкновенно называются святыми⁴²⁰, так и для обращения в христианство и руководствования в истинно христианской жизни тех, которые еще не обращены в христианство, что также называется делом служения⁴²¹ и созидании Христовой Церкви, которая у св. Апостола ясно называется телом Христовым, как, например, в следующих словах св. Апостола Павла: исполняю лишение скорбей Христовых в плоти моей за тело Его, еже есть Церковь⁴²².

Долго ли должны действовать так, по Господню назначению, означенные пастыри и учители? – И на этот вопрос в том же послании далее, непосредственно за упомянутыми словами, дал ясный ответ опять сам же св. Апостол. Они должны действовать, он говорит, до тех пор, дондеже достигнем вси в единение веры, и в разум Сына Божия, в мужа совершенна, в меру возраста исполнения Христова. – Что значат эти слова? – Св. Златоуст говорит: «возраст зде глаголет совершенное познание. Якоже бо муж стоит известно (т.е. тверд в том, что знает), а дети мыслями скитаются, тако и в верных. В единение веры, рече, сиречь: дóндеже вси покажемся едину веру ишуще. Сие бо есть единение веры, егда вси едино есмы в Вере. Даже дотоле делати подобает»⁴²³. И ниже: «Егда вси подобне веруем, тогда есть единение. Яко сие глаголет мужа совершена, явленно (ясно)»⁴²⁴. – Точно так же объясняет означенные слова св. Апостола и Толковый Апостол, именно: «Достигнем, еже есть, едину веру приимем... единство бо веры еже не разногласие о учении... Исполнение веща Христу, еже (есть) о Христе всесовершенный разум и вера»⁴²⁵.

Когда мы достигнем до такого истинного познания Сына Божия и единства в Вере? – Конечно, не в настоящей жизни. – Некоторые, правда, могут достигать глубокого познания и единства в Вере еще в настоящей жизни; но отнюдь не совершенного, отнюдь не все, и даже не наибольшая часть. Ибо все, находящиеся в младенческом и юношеском возрасте, требуют многоразличного наставления; а опыт и история показывают, что во все времена весьма многие, даже из находящихся в мужеском и старческом возрасте, не входят в истинное познание Сына Божия и в единство Веры. Сколько было разномыслия в Вере во все прежние времена! Сколько разномыслия в Вере в наше время! Когда кончится это разномыслие, и все мы войдем в единение Веры, особливо в меру возраста исполнения Христова? – Истинно, не в настоящей, а в будущей жизни. В настоящей жизни все мы не совершенны, а будем совершенны только в жизни будущей. Это всякий из нас должен живо сознавать сам, и это ясно утверждает св. Златоуст: «Если кто, – говорит он, – сомневается в том, яко мы не совершенны: таковый да слышит Павла глаголющаго: егда быш младенец яко младенец глаголах, яко младенец мудрствовах, яко младенец смышлях: егда же бых муж, отвергох младенческая⁴²⁶. Так беседует он (св. Апостол) о настоящем и будущем веке. И паки дондеже достигнем вси в мужа совершенна в меру возраста. В настоящей бо жизни яко у доилицы некия питаемся сею тварию. Егда же приведени будем в дом Господень, совлекше с себя ризы истления и восприемше нетление, к другому прейдем состоянию, ихже око не виде, ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша⁴²⁷. Како убо возможем ими насладитися в сей жизни, коих и познание превосходит ум наш?»⁴²⁸. Совершенно согласно с св. Златоустом говорит о нашем познании в настоящей жизни и блаженный Феодорит Епископ Кирский, именно: «совершенства достигнем в будущей жизни; в настоящей имеем нужду в Апостолах и Пророках и Учителях»⁴²⁹.

Что пастыри и учители Христовой Церкви будут действовать ко спасению человеков подлинно до самого пришествия Христова, это равно ясно из слов, которыми св. Апостол Павел продолжает означать цель, для которой дарованы пастыри и учители. Сказав, что Христос дал есть овы убо Апостолы… овы же пастыри и учители, он продолжает: да не бываем ктому младенцы умом влающеся и скитающеся во всяком ветре учения во лжи человечестей, в коварстве козней льщения⁴³⁰. – Когда мы, люди, не будем подвержены опасности принять ложное учение в Вере по лести, или коварству какого-нибудь обольстителя? – Без сомнения не прежде, как когда прекратится возможность всякого обольщения. А это будет, как говорит Господь, только в скончание века сего. Тогда послет Сын человеческий Ангелы Своя, и сберут от царствиа Его вся съблазны, и творящая безаконие, и ввергут их в пещь огнену⁴³¹. «Тогда, – говорит Благовестник, объясняя сии слова Господа, – рещи имать (Господь) Ангелом на кончине собрати плевел, яже суть еретицы и лукавыя человеки»⁴³². – Для чего собрать? – Яко сожещи я, там же говорит Сам Господь. Тогда и диавол лстяй их ввержен будет в езеро огнено и жупелно⁴³³. И только с того времени вси язы́цы пойдут во свете Агнца⁴³⁴.

И так, по означенным словам св. Апостола Павла, пастыри и учители, т.е. Епископы, должны быть и действовать в созданной Господом Церкви до самого второго и славного Его пришествия. Кто учит, что истинных Епископов в наше время нет, или когда-нибудь прежде пришествия Христова не будет, тот богохульствует: потому что тот своим учением внушает мысль, будто св. Апостол упомянутыми словами сказал ложь, и посему он есть орудие не Духа истины⁴³⁵, а отца лжи⁴³⁶.

***

2. Что показывает Господне установление Евхаристии в Его Церкви?

Св. Апостол Павел сказал: «Господь Иисус в нощь, в нюже предан бываше, прием хлеб, и благодарив преломи, и рече: приимите, ядите: сие есть тело Мое, еже за вы ломимое: сие творите в Мое воспоминание. Такожде и чашу по вечери, глаголя: сия чаша новый завет есть в Моей крови: сие творите, елижды аще пиете, в Мое воспоминание, дóндеже убо приидет⁴³⁷. Эти последние слова дондеже приидет не подают удобства ни к какому перетолкованию, и совершенно ясно показывают, что таинство святейшего Тела и святейшей Крови Христовых будет продолжаться в Христовой Церкви до самого второго и славного пришествия Христова.

Именно так разумели означенные слова св. Апостола и св. Отцы Церкви.

Св. Ефрем Сирин говорит: «Рече Бог: се есть плоть Моя, и си есть кровь Моя, и се творите на Мою память, да убо всемощным Его повелением бывает, дондеже приидет. Тако бо и глагола: дондеже прииду»⁴³⁸.

Св. Златоуст, говоря о св. таинстве Евхаристии сказал: «Показуяй Павел, яко даже до скончания та (т.е. вечеря Господня) пребывает, рече: донеле же аще приидет»⁴³⁹. – В другом месте он говорит: «Якоже он глас глаголя: раститеся и множитеся и наполните землю, единою речен бысть, но по вся лета дело бывает, силу творя естеству нашему на плодотворение: сице и сей глас единою рече, по выну (всегда, во всякое время) трапезу в церьквах от того дне и до пришествия Ему жертву совершену творит»⁴⁴⁰.

Св. Иоанн Дамаскин, рассуждая также о таинстве Тела и Крови Христовых, говорит: «Вначале рече Бог: да прорастит земля былие травное, и даже до нынешняго дне, егда бывает дождь, Божественным понуждаема и укрепляема повелением, произращает своя прозябения. Подобне убо рече и зде Бог: сие есть тело Мое, сия есть кровь Моя, и сие творите в Мое воспоминание, всемогущим Его повелением, дóндеже приидет»⁴⁴¹. Т.е. «в начале Бог сказал: да прорастит земля былие травнос (Быт. 1:11), и земля, побуждаемая и укрепляемая Божиим повелением, даже доныне, будучи орошаема дождем, производит свои растения. Так и здесь Бог сказал: сие есть тело Мое, сия есть кровь Моя, сие творите в Мое воспоминание, и, по Его всесильному повелению, так бывает и будет до того времени, когда придет, ибо так сказано: дондеже приидет».

Так же разумел означенные слова св. Апостола и блаж. Симеон Солунский. Он говорит: «Прием Господь хлеб, и священнодействова, и чашу подобно. И ово убо рече: сие есть тело Мое: ово же: сия есть кровь Моя. И не священнодействоваше токмо, но и ко общению (к причастию) призва, приимите бо ядите, глаголет, и пийте от нея вси. И не тогда токмо сие сотвори Сам, но и чрез Своя, дóндеже всем скончатися, предаде»⁴⁴².

***

Точно так же разумели означенные слова св. Апостола Павла церковные учнтели, жившие в Русской Церкви от времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона.

Большой Катехизис говорит: «Якоже оно слово, еже рече Господь Бог, раститеся и множитеся, и исполните землю, единою речено бысть, и во вся времена совершително есть... Сице и сие елово Господне единою речено бысть, еже на всех престолех олтаревых даже до сего дне, и до пришествия Его подает силу жертве»⁴⁴³.

В Кирилловой книге написано: «Животворящую пречистую Кровь Свою в вине на приятие верным Своим Господь уготовал единою, и во веки не оскудевает, насыщая и напаяя верных. Тело бо, рече, свершил еси, яко всех насыщая никогда не убывает, но совершено пребывает. Якоже и глагол он божественый, еже рече, раститеся и множитеся и наполняйте землю: се слово единою речено бе, бывает же дело по вся лета»⁴⁴⁴.

Та же книга говорит: «Не единою в году повеле, якоже жидове точию в четыренадесятый день первого месяца агнца изъядают, яко вещь до времене уставленую, но на всякое время, и на всякий час по вся лета, даже до скончания мира, пречистое Тело Свое, и животворящую божественную Кровь Свою, излияную за мир на отпущение грехов, верным Своим ясти уставил»⁴⁴⁵.

Еще: «Се есть жертва, которую Церковь христианская, от язык избранная, приносит во всем мире Господу Богу, и до скончания века приносити имать, Тело и Кровь Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, в память смерти Его»⁴⁴⁶.

Правда, в той же мнимо-Кирилловой книге говорится, будто «Хрисостом (Златоуст) святый глаголет, яко антихрист прежде пришествия своего... везде жертвеники и истинную жертву истребит, и кумир свой на святом месте поставит»⁴⁴⁷. Но мнимый Кирилл ложно ссылается на св. Златоуста: у Златоуста таких слов нет нигде; да и св. Кирилл Иерусалимский, живший прежде св. Златоуста, не мог говорить, чему учил св. Златоуст⁴⁴⁸. Писаний св. Златоуста во время его жизни еще не было. Кроме сего, св. Кирилл отнюдь не писал бы таких слов, потому что он противоречил бы собственным, вышеупомянутым своим словам, что несообразно с светлостью святого ума Кириллова. И так означенные слова в мнимо-Кирилловой книге не суть слова ни св. Златоуста, ни св. Кирилла Иерусалимского, и посему не заслуживают доверенности.

Наконец Толковый Апостол говорит: «Рече Господь: се есть тело Мое, еже за вы ломимое, се есть кровь Моя нового завета, за вы и за многия изливаема во оставление грехов: сие творите в Мое воспоминание, но иным чином не кровавым, ниже на смерть, но под лицы хлеба и вина по чину Мелхиседека Иерея. Того ради сию предаде, да сия жертва будет памятию и обновлением в сердцах человеческих жертвы на кресте принесеныя, и смерти Его... до скончания века»⁴⁴⁹. –

Еще: «Яже Сам Господь содела, сие и учеником Своим, и по них сущим, до пришествия Своего творити повеле»⁴⁵⁰. – И еще: «Глагола Господь, яко не хощет уже жертвы от рук июдейских: и нарече ину жертву Себе любезну... и си есть та жертва, юже Церковь християнская, от язык избранная, приносит по всей вселенней Господу Богу, и до скончания века приносити будет Тело и Кровь Господа нашего Иисуса Христа на воспоминание смерти Его. И сие пророчество доволно на уверение; понеже крепко и непреодоленно есть»⁴⁵¹.

И так что таинство Тела и Крови Христовых будет продолжаться до последнего пришествия Христова на землю, это совершенно несомненно. Но таинство Тела и Крови Христовых, как мы неоспоримо доказали прежде, никто не может совершать кроме лиц освященных, т.е. Епископов и помощников их – Священников. Следовательно совершенно несомненно и то, что Епископы и Священники будут существовать в созданной Господом Церкви до самого второго Христова пришествия.

***

3. Что показывает общее и твердое учение, какое преподавалось и было содержимо в Русской Церкви как с ее начала, так и в продолжение того времени, какое протекло от дней всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона, касательно бытия Епископов и Священников в созданной Господом Церкви до самого Его второго пришествия?

Совершенно то же. Ни один из учителей в Русской Церкви никогда не обнаружил голоса противного. Все они единогласно говорили, что созданная Господом Церковь будет иметь Епископов и Священников до самого второго Христова пришествия.

а) Благовестник, объясняя начальные слова в притче Господа о человеке добра рода, изшедшем на страну далече прияти себе царство, слова: даде рабом своим десять мнас, и рече к ним: куплю дейте дóндеже прииду, говорит: «Раби, имже Церкви поручи, десять глаголем быти, совершенного ради церковного состояния... Диакони... Презвитери... и Архиереи... Тем убо рабом раздавает десять мнас, дары реку, и комуждо даются на пользу»... За сим, объясняя дальнейшие слова притчи: и бысть егда возвратися и проч., говорит: «се же есть второе Его пришествие, егда явится Царем, со Ангелы во славе Отчей грядый»⁴⁵².

б) В Евангелии Учительном сказано: «Обношаше ключь (царствия небесного) не един Петр, но и вси Апостоли. И паки не едини Апостоли токмо, но и восприемницы престола тех, наместницы – Святители, Патриархи. Паки же сии оставльша и предаша Епископом со возложением рук, Епископы же оставиша Пресвитером и всему чину священническу: и таковый ключь обносится и днесь во Архиереех и Пресвитерех, и даже до скончания века не отъимется от них»⁴⁵³.

в) Книга о Вере говорит: «Господь не восхоте достояние Свое оставити на земли не устроено отходя на небеса, но изем два сребреника, даде гостинником, се есть, старый и новый завет. Кому же дал? Кто гостинници? – Апостоли, и по них восприемници их, пастырие и учителие, Архиепископи и Епископи, иже служителие суть величеству смотрения Его, имже и съпребывати даже до скончания века обетование сотвори, и по Своему неложному обетованию благодатне избирает Себе людей достойных, и поставляет и освящает рукоположением чина духовного чрез Патриархи, Архиепископы и Епископы»⁴⁵⁴.

г) Кириллова книга говорит: «Христос не по Ааронову временного, но по Мелхиседекову вечного чина, прииде Архиерей вечных благ. И якоже Сам никогда не умирает, такоже и иерейство Его по чину Мелхиседекову не престает. Якоже пишет: Ты еси Иерей во веки по чину Мелхиседекову⁴⁵⁵. Престало тогда Архиерейство Аароново, яко временное, востало же Христово вечное, Иже, из мертвых востав, Апостолов Своих на се освяти хиротониею, еже есть руковозложением... А Апостоли паки Епископов освятиша... а Епископи паки попов... Се имаши Иерейство Христово, Иже не прииде разорити, но прежний закон, и его иерейство в новый, истинный, вечный закон пременити»⁴⁵⁶.

д) Еще: «Духом Божиим утвержденная Церковь не требует дни и месяцы пременити, но во всех своих преданиях стоит непременна, и един устав и предание держит до скончания века»⁴⁵⁷.

е) Толковый Апокалипсис, объясняя слова: и всякий остров бежа, и горы не обретошася⁴⁵⁸, говорит: «Острови – святые Церкви, а горы – в них преимущие, т.е. Епископы и Священники, разумевати от Божественного Писания научаемся: бегати же сим во время наведения предреченных от Господа (т.е. во время антихриста)... будет бо скорбь велия, якова же не бысть от сложения мира, ниже будет; овым убо за грехи мучимым, овым же ко искушению добродетели претерпевающим тяжестная и лютая, не точию в муках антихристовых за Христа, но и бегство в горах и в вертепах и злостраданиях, яже предпочтут пребыванию во граде за соблюдение благочестия»⁴⁵⁹.

И так, что созданная Господом Церковь будет продолжаться до самого второго и славного Его пришествия, во всем ее устройстве, т.е. со всею ее Иерархиею, это по всем сказаниям священных книг совершенно несомненно.

***

Но ваши наставники, несмотря на решительную силу означенных доказательств, в подкрепление своего мнения говорят:

а) Ипполит папа Римский в своем слове об антихристе говорит: «Восплачется тогда вся земля, восплачется море и воздух: восплачется солнце и луна, восплачются тогда и дивия животная с птицами: восплачются горы и холми и древа польская, человеческого ради рода, яко вси уклонишася от Бога и лестьцу вероваша, приемше начертание скверного богоборца вместо животворящего креста Спасова. Восплачются же и церкви Божия плачем велиим, зане ни приношение, ниже кадило совершается, ниже служба богоугодная: священныя бо церкви яко овощное хранилище будут, и честное Тело и Кровь Христова во днех онех не имать явитися. Служба угаснет, чтение писаний не услышится»⁴⁶⁰. – Отвечаем. Св. Ипполит о состоянии Церкви во время антихриста говорит подлинно так, но по этим словам св. Ипполита нельзя твердо полагать, что во время антихриста нигде не будет в Церкви Епископов и Священников, что тогда все Епископы, Священники и простые христиане предадутся антихристу, и что посему тогда на земле не будет Христовой Церкви… Ибо св. Ипнолит в том же слове непосредственно пред означенными словами говорит, что тогда не все люди, а только «связании вещьми житейскими и желанием века сего удобь приступят к диаволу и знаменуются»; что описанное несчастие будет наипаче «во градех и в селех»⁴⁶¹ и что «слышащии Божественная Писания, и в руках тая имущии, и в мысли всегда поучающиися, мнози прелести его убегнут: разумеют бо навета его ловление и льсти его гордыню, и избегнут от руки его, и в горах и в вертьпах скрыются, и слезами и сокрушением сердца молятся человеколюбивому Богу; и Той исторгнет их (из) мреж его, и спасет их от соблазн его лютых, и невидимо покрыет рукою Своею, иже достойне и праведне Тому припадающих. Зриши ли, како в пощении си и молитву творити имут иже тогда святии?»⁴⁶². Но чтобы в антихристово время никто из Епископов и Священников не остался непривязанным к вещам житейским и желаниям века сего, чтобы никто из них не имел в руках Божественного Писания, не поучался в нем и не уразумел хитрых обольщений антихриста, не убежал вместе с другими святыми в горы и вертепы, и не приносил вместе с другими тогдашнего времени святыми усердных молитв Господу, о сем св. Ипполит не говорит. А кроме сего и настоящее время отнюдь не походит на то время, которое св. Ипполит называет антихристовым. «Тогда, – говорит он, – повергнуто будет злато и сребро на местех, и никтоже возмет, ни соберет кто... вне страх, внутрь трепет и в нощи и во дни... увянут доброты лиц и образов, и будут видове человеком якоже мертвых, и проч.»⁴⁶³. Всего этого теперь нет.

б) Св. Ефрем Сирин, описывая обстоятельства антихристова времени, ясно говорит: «Восплачются тогда церкви Христовы вся плачем великим, зане не будет службы святыя во олтарех, ни приношения»⁴⁶⁴. – Отвечаем. Эти слова подлинно суть слова св. Ефрема Сирина; но св. Ефрем, как святой и водимый Святым Духом, конечно, не забывал того, что он говорил о сем предмете несколько прежде, и без сомнения не противоречил собственным словам. Посему в означенных его словах под словами церкви вся не должно строго разуметь всех церквей без исключения, а должно разуметь только церкви, находящиеся в местах населенных и видных, например, в городах и селах. Что именно так должно разуметь упомянутые слова св. Ефрема Сирииа, можно видеть из того, что он точно таким же образом выражается о проповеди слова Божия во время антихриста, именно: «Есть ли где слово Божие? и не будет его слышати нигде же»⁴⁶⁵. Между тем, в том же слове он сам говорит: «Разумеем бесчисленное милосердие Спаса нашего, яко ни во время оно (ни во время антихристово) оставит человеческого рода без проповедания истины, но послет пророки проповедати Божия разума, да вси на суде без ответа будут, егда приидет с небесе со славою Отчею⁴⁶⁶. Всем, имущим благоведение Божие и разум, тогда разумно будет пришествие мучителя, а имущим присно ум в вещах жития сего, и любящим земная, неразумно се будет: привязани бо суть в вещех житейских. Аще и услышат слово, то не имут веры, но паче мерзит им глаголай се»⁴⁶⁷. – Кроме сего св. Ефрем Сирин в слове о святых Христовых тайнах совершенно ясно говорит, что тайна Тела и Крови Христовых в созданной Господом Церкви «бывает, дондежс приидет», т.е. до самого второго Христова пришествия⁴⁶⁸. Следовательно до самого же второго Христова пришествия будут в созданной от Господа Церкви Епископы и Священники, могущие совершать таинство Тела и Крови Христовых.

в) Говорят: «Определено ли бытности Епископов до скончания века, мы такового прозрительного дарования не сподобихомся; а и от Божественного Писания определено ли о сем в твердости, недоумеваем, понеже обычно Священному Писанию о некиих рещи быти во веки, до века, во веки веков, во вся роды, яже послежде Божиими судьбами в небытие приидоша. Тако заповедано: да обрезание в роде Авраама будет в роды, в завет вечен⁴⁶⁹; да празднование Пасхи творится во вся роды вечно⁴⁷⁰; да празднование субботы бывает в роды, как завет вечный⁴⁷¹; да жертва мира и другие жертвы приносятся во веки в роды⁴⁷²; да кивот завета носится токмо Левитами даже до века⁴⁷³; такожде дано бысть обетование, яко в созданном от Соломона храме будут очи Господа и сердце Его во вся дни⁴⁷⁴ и т.п.» Один из ваших наставников, перебирая таковые места из ветхого завета, говорит: «зриши ли, любимиче, яко то и то речеся быти вечно и не бысть»⁴⁷⁵. – Есть ли в этих словах сила доказательства? – Нет! Вся означенная выписка из ветхого завета не более как паутина. Ибо все выставленные места из священных книг ветхого завета отнюдь не ведут к сомнению в том, что Христова Церковь будет существовать во всем ее устройстве, т.е. с ее пастырями, до самого второго Христова пришествия. Потому что решительно почти все, существование чего в книгах ветхого завета представляется долженствующим продолжиться вечно, во веки, в роды, во все роды, до века, относится только к ветхому завету, к закону обрядовому, к ветхозаветному духовенству и храму, в котором должно было совершаться ветхозаветному Богослужению. А весь этот ветхий завет, названный вечным⁴⁷⁶, по ясному пророчеству, данному в самом же ветхом завете, должен был кончиться, и место его занять завет новый. Се дние грядут, глаголет Господь, посредством пророка Иеремии, и завещаю дому Исраилеву и дому Иудину завет нов, не по завету, иже завещах отцем их, в день, в онъже появшу ми за руку их, и възвести я от земли Египетски⁴⁷⁷. Посему св. Апостол, обращая наше внимание на сие пророчество, говорит: внегда глаголет нов, т.е. завет, обветши, перваго, т.е. отменил завет ветхий⁴⁷⁸. И у св. Пророка Даниила говорится: и утвердит завет мнозим седмина едина; в пол же седмины отъимется жертва и возлияние, и во святилищи мерзость запустения будет, и даже до скончания времене скончание дастся на опустение⁴⁷⁹. А это скончание времени есть то время, в которое пришел на землю Спаситель наш Христос Господь: ибо св. Апостол ясно называет время пришествия Господня на землю кончиною лету, когда говорит: егда прииде кончина лету, посла Бог Сына Своего Единороднаго, раждаемого от жены и проч.⁴⁸⁰

Впрочем все означенные выражения: вечно, во веки и проч., не должны вести к сомнению о существовании Христовой Церкви с Епископами и Священниками до самого второго и славного Христова пришествия наипаче потому, что Господь Иисус Христос, предсказывая о непрерывном существовании Своей Церкви во всем ее составе до самого славного Своего пришествия, не употребил для выражения сего своего предсказания слова вечный и т.п., по употребил другие вполне определенные слова. Именно, показывая непрерывное существование Своей Церкви на земле, Он сказал: и врата адова не одолеют ей. Равно и св. Апостол Павел, говоря, что тайна Евхаристии будет продолжаться в Христовой Церкви непрерывно до самого второго Христова пришествия, не употребил слова вечно, а выразился совершенно определенно так: елижды аще ясте хлеб сей и чашю сию пиете, смерть Господню возвещаете, дóндеже приидет⁴⁸¹.

И так мысли о том, что в св. Христовой Церкви когда-нибудь, особенно во время антихристово, не будет Епископов и Священников, может принимать и рассевать человек, либо не знакомый с учением Христовым, либо хотя несколько и знакомый, но односторонне, а посему не умеющий разобрать дела, либо сожженный своею совестью⁴⁸², злонамеренный лжеучитель, либо какой-либо вольнодумец и кощун, не приемлющий Христова учения за Божественное. От всех таковых лжеучителей Господь Бог да сохранит вас, отделившиеся от нас братия!

Поскольку несомненно, что созданная Господом Церковь, во всем ееустройстве, т.е. с Епископами, Пресвитерами и Диаконами, будет продолжаться до самого второго славного Его пришествия на землю, то из сего само собою выходят совершенно несомненные следствия, следующие:

1) Истинная Христова Церковь во всем ее устройстве, т.е. с Епископами, Пресвитерами и Диаконами, существует на земле и в наше время. Или что тоже: в истинно Христовой Цернви и в наше время есть законно рукоположенные Епископы, Пресвитеры и Диаконы, есть истинные пастыри и учители.

2) Эта и в наше время несомненно существующая истинно Христова Церковь так же свята и исполнена благодати и ныне, как она была свята и исполнена благодати во время святых Апостолов, св. Соборов и св. Отцов Церкви. Ибо Господь Иисус Христос предал Себе за ню... да представит ю Себе славну Цсрковь, не имущу скверны и порока, или нечто от таковых, но да будет свята и непорочна⁴⁸³.

3) Все общества, почитающие себя истинно Христовою Церковию, но не имеющие у себя законно рукоположенных Епископов, или еще и утверждающие, что в наше время в Христовой Церкви уже нет Епископов, Пресвитеров и Диаконов, нет истинных пастырей и учителей, не суть истинная Христова Церковь. Ибо по ясному слову Божию и по твердому учению всей истинно православной Христовой Церкви, истинная Христова Церковь должна быть с Епископами до самого второго Христова пришествия.

4) Думать, допускать и тем более с особенным усилием стараться доказывать, будто в наше время Христова Церковь состоит только из простых, никакою хиротониею не освященных христиан, значит мыслить, допускать или еще и с особенным усилием стараться доказывать мнение, прямо противное ясному слову Божию и противное всегдашнему общему и твердому учению всей Православной Церкви. Но думать, допускать и еще с особенным усилием стараться доказывать что-нибудь прямо противное ясному слову Божию и всегдашнему общему и твердому учению всей Православной Церкви, могут люди только или прямо глупые, не умеющие разобрать дела, а между тем своенравные, не желающие оставить безрассудно принятого ими мнения; или люди смыслящие, даже очень ученые, но гордые и преданные разным страстям, и посему духовно находящиеся во тьме, а между тем думающие, что они видят все гораздо яснее и вернее всех людей; или наконец, люди потерявшие страх Божий, и по действию исконного отца лжи, ожесточенные против истины, – люди отвергающие не только учение Православной Церкви, но и все христианство, каковые были кощунники: Юлиан греческий император, Вольтер и им подобные. Ибо допускать, что то или другое, по ясному слову Божию и по всегдашнему общему и твердому учению всей Православной Церкви, долженствующее продолжаться до самого второго пришествия Господня на землю, не будет продолжаться до Его второго пришествия, значит допускать или утверждать, что слово Божие и всегдашний, общий и твердый голос всей Православной Церкви, не исключая и той Православной Церкви, какая продолжалась со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона, передает нам ложь, обманывает и вводит нас в заблуждение. Кто же может придти в такое положение, кроме человека или прямо глупого, или смыслящего, по гордого, преданного страстям и рассеянного; или потерявшего страх Божий; развратного, вполне ослепшего и ожесточенного против истины? Господь да избавит нас от людей сего рода, и всех людей сего рода да просветит светом Своей истины и спасет!

Созданная Господом Церковь, о которой говорим, есть Церковь только едина. Ибо Господь, обещая создать Церковь, ясно сказал: созижду Церковь Мою, не церкви мои. А потом возлюби Церковь, не церкви, и Себе предаде за ню⁴⁸⁴, не за них. Посему все св. Отцы Церкви всегда признавали за истинную Христову Церковь только едину.

«Верую, – говорил второй Вселенский Собор, – во едину святую соборную и Апостольскую Церковь»⁴⁸⁵.

Св. Игнатий Богоносец говорит: «Един не рожден Бог и Отец, и един единородный Сын Бог Слово и человек, и един Утешитель Дух истины: едино же и проповедание, и вера едина, и крещение едино, и едина Церковь, юже основаша Апостоли святии от конец до конец в Крови Христовой своими потами и трудами»⁴⁸⁶.

Св. Златоуст, объясняя второй стих первой главы первого послания к Коринфянам, говорит: «Церковь Божию нарицает Апостол, показуя, яко съединятися ей достоит. Аще бо есть Божаа, съединися, и едина есть не точию в Коринфе, но и в всей вселенней»⁴⁸⁷. И еще: единой достоит быти Церкви, аще и месты многими разделенной»⁴⁸⁸.

То же говорили и церковные Учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до времени Патриарха Никона.

Малый Катехизис говорит: «Едина есть истинная Церковь»⁴⁸⁹.

Большой Катехизис говорит: «Едина есть соборная Церковь Божия»⁴⁹⁰.

Книга о Вере говорит: «Едина есть Церковь Христова»⁴⁹¹. И еще: «Един Господь наш, едина глава, едино тело, сиречь святая Церковь»⁴⁹².

Други, отпавшие от великороссийской Церкви и разделившиеся на множество разных обществ! Наставники всех ваших обществ обыкновенно называют Христовою Церковью только свое общество, а все другие общества называют еретическими, не Христовыми. Таковые слова ваших наставников должны сильно тревожить вас, и заставлять вас основательно подумать о правильности своей Веры. Слова ваших наставников могут не тревожить вас только разве при мнении, в наше время широко распространяемом не в нашей земле, – мнении, по которому признаются единоверными и православными все общества, называющиеся христианекими, несмотря на то, что они отличаются от Православной Церкви обрядами и учением. Но это мнение не учителей, а лжеучителей. Человека, который внушал такие мысли народу, св. Иоанн Златоуст в свое время сильно обличал в неправде следующими словами: «Что глаголеши? таяжде Вера есть, православни суть и они. Чесо же ради не суть с нами? Един Господь, едина Вера, едино крещение. Аще яже тех добре суть, то наша зле: аще же наша добре, то онех зле»⁴⁹³.

Поскольку созданная Господом истинно древняя и истинно православная Церковь совершенно вполне, т.е. с Епископами, Пресвитерами и Диаконами, существует и в нашс время, а она – едина, то само собою рождается весьма важный вопрос: где в наше время на земле находится эта созданная от Господа истинно древняя и истинно православная Церковь?

На этот весьма важный вопрос вблизи слышим три ответа.

Ответ православной господствующей в Русском Государстве, Церкви с его основанием.

Православная Церковь говорит: «Созданная Сыном Божиим и Богом Иисусом Христом, Спасителем мира, Церковь есть именно она», и в доказательство своих слов представляет то, что она имеет и держит все, что созданная Господом Церковь должна иметь и держать как по слову Божию, по правилам св. Соборов и св. Отцов, так и по учению церковных учителей, живших в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона, и особенно по Большому Катехизису, наиболее проясняющему и определяющему понятие о св. Церкви.

1. Созданная Господом Церковь, по указанию Большого Катехизиса, имеет и непоколебимо держит едину православную Веру⁴⁹⁴; «православная же Вера, – по истолкованию того же Катехизиса, – есть правый и истинный закон... в словеси Божии утверженый»⁴⁹⁵ которое, без сомнения, есть учение Божие, в Писаниях ветхого и Нового завета заключающееся. А православная великорусская Церковь всегда признавала за православную Веру или за правый и истинный закон именно то учение, которое заключается в божественных книгах ветхого и нового завета, исчисленных в 85-м Апостольском правиле⁴⁹⁶, и в 29-й и 30-й главах Книги Кормчей⁴⁹⁷. Ибо так говорят преимущественно православными признаваемые ею писания:

а) Иерусалимский Собор 1672 года: «Веруем, что божественное и Священное Писание внушено Богом; посему мы должны верить ему беспрекословно»⁴⁹⁸.

б) Православное Исповедание: «Дух Святый есть обретатель Святого Писания ветхого и нового... Сего ради яко Писание ветхого завета тако и нового, есть учение Святого Духа»⁴⁹⁹.

в) Пространный Катехизис: «Священное Писание суть книги, написанные Духом Божиим, чрез освященных от Бога людей, называемых Пророками и Апостолами... Их должно читать с благоговением, как слово Божие»⁵⁰⁰.

Таким образом Православная великорусская Церковь всегда держала и теперь твердо держит ту Веру, или то учение, которое заключается в божественных писаниях ветхого и нового завета, и именно это учение полагает в правило своей жизни.

2. Созданная Господом Церковь имеет и держит, по указанию Большого Катехизиса, правый и истинный, утвержденный в словеси Божии, закон не иной какой, как «от святых Отец преданный»⁵⁰¹. А православная великорусская Церковь всегда разумела и теперь разумеет Божественные Писания или книги ветхого и нового завета, именно так, как разумели оные и предали нам истинные истолкователи Божественных писаний – св. Соборы и св. Отцы Церкви. Ибо так говорят преимущественно православными признаваемые ею писания:

а) Иерусалимский Собор 1672 года: «Веруем, что божественное и Священное Писание внушено Богом; посему мы должны верить ему беспрекословно, и притом не как-нибудь по своему, но именно так, как изъяснила и предала оное Кафолическая Церковь»⁵⁰².

б) Пространный Катехизис: «Книги ветхого и нового завета должно читать с благоговением, как слово Божие; а понимать согласно с изъяснением св. Церкви и св. Отец»⁵⁰³.

Посему Православная Церковь а) от всякого Епископа, при его рукоположении, совершающемся обыкновенно при многочисленном стечении народа, берет клятвенное обещание непременно хранить все каноны св. Отцов и св. Апостол, семи вселенских и поместных Соборов, и все православие восточной кафолической Церкви, и – всякий Епископ, давая обещание в точном хранении сего, в то же время анафематствует всех еретиков, как то: Ария, Македония, иконоборцев и т.п., присовокупляя, что все то, что он произносит, не иначе держит в уме своем, как так, как говорит, как показывают его слова и как разумеют его слышащие⁵⁰⁴. б) Равно всякого рукополагаемого во Священника православная Церковь обязывает, посредством Епископа, его рукополагающего, «поучаться закону Господню день и нощь и заповедям прехвальных Апостол, и последовати вселенских седми и поместных Соборов св. Отец правилом... да будет правя Евангелия Божия истинное слово, а не превращая по хотению сердца своего на плотное, да приемлет послушество от правил св. Апостол и св. Отец седми Вселенских и девяти поместных Соборов и прочих божественных писаний, и да не будет лжив послух Богови»⁵⁰⁵.

3. Созданная Господом Церковь, по сказанию Большого Катехизиса, держит и предает всем к исполнению все божественное учение не только писанное во св. Евангелии, но и не писанное⁵⁰⁶, т.е. преданное устно, вообще называемое преданием. А Православная великорусская Церковь всегда принимала и теперь принимает и держит все святые, согласные с словом Божиим, предания. Ибо так говорят ее преимущественно православными признаваемые писания:

а) Православное Исповедание: «Сугубы суть догматы, иные убо предает Писание, яже объемлются в богословных книгах Св. Писания, и иные же суть догматы, преданные из уст от Апостолов... и в двоих сих Вера есть основана»⁵⁰⁷.

б) Пространный Катехизис устами св. Василия Великого: «Из соблюденных в Церкви догматов и проповеданий, некоторые мы имеем от письменного наставления, и некоторые прияли от Апостольского предания по преемству в тайне. Те и другие имеют одну и ту же силу для благочестия»⁵⁰⁸.

Кроме сего православная Церковь всякий год, в неделю Православия, на всех отвергающих предания, Св. Писанию согласные, и православною кафолическою Церковию благочестно хранимые, торжественно изрекает: «анафема»⁵⁰⁹.

4. Созданная Господом Церковь, по сказанию Большого Катехизиса, держит и достойно употребляет семь св. таин⁵¹⁰. А Православная великорусская Церковь всегда единодушно принимала и употребляла, и теперь принимает и употребляет все семь установленные от Господа таинства. Ибо так говорят ее преимущественно православными признаваемые писания:

а) Иерусалимский Собор 1672 года: «Веруем, что в Церкви есть Евангельские таинства, числом седмь... Мы признаем их орудиями, которые необходимо действуют благодатию на приступающих к оным»⁵¹¹.

б) Православное Исповедание: «Крещение, Миропомазание, Причащение, Покаяние, Священство, честный Брак и Елеосвящение, – сия седмь тайны возводят в седмь дары Св. Духа: понеже чрез сия тайны излияет дары Своя Дух Св. в души причащающихся тым, яко подобает, и благодать свою»⁵¹².

в) Пространный Катехизис: «Вера запечатлевается крещением и прочими таинствами. Таинство же есть священное действие, чрез которое тайным образом действует на человека благодать, или, что то же, спасительная сила Божия. Числом их седмь»⁵¹³.

Кроме сего Православная Церковь всякий год, в неделю Православия, на всех отмещущих все св. таинства, Церковию содержимые, торжественно изрекает: анафема⁵¹⁴.

5. Созданная Господом Церковь, по сказанию Большого Катехизиса, «верует всему Евангелию и всему учению вселенских Соборов, а не части»⁵¹⁵. А Православная великорусская Церковь всегда принимала и ныне принимает все св. Соборы святых и богоносных Отцов, и правила их поставляет себе, при всех своих распоряжениях, в закон. Ибо так говорят ее преимущественно православными признаваемые писания:

а) Иерусалимский Собор 1672 года: «Желающие согласоваться с нами в божественных догматах православной Веры должны с простотою, послушанием, без всякого исследования и любопытства, последовать и покориться всему, что определено и постановлено древним преданием Отцов, и утверждено св. вселенскими Соборами, со времени Апостолов и их преемников, богоносных Отцов Церкви»⁵¹⁶.

б) Православное Исповедание: «Подвижемся веровати не точию во священное Евангелие... но и во вся прочая писания и синодальные (соборные) зачинения»⁵¹⁷.

в) Пространный Катехизис: «Иисус Христос дает определениям Церкви такую важность, что преслушавший оныя становится лишенным благодати, как язычник. Способ же, которым Церковь изрекает свои определения, есть вселенский Собор»⁵¹⁸.

Кроме сего, в неделю Православия, Православная Церковь, всякий год, на всех отмещущих Соборы св. Отец торжественно изрекает: анафема⁵¹⁹.

6. Созданная Господом Церковь, Церковь Божия, по сказанию Большого Катехизиса, есть собрание всех верных Божиих, иже... суть под единою главою Господем нашем Иисус Христом, а под правлением совершеных святых, от Него поставленных»⁵²⁰, т.е. рукоположенных. И еще: «Церковь Божия… есть во единой главе Господе нашем Иисусе Христе и под единем чином Его и рядом... Пастырей и Учителей, сиречь, Патриархов, и Митрополитов, Архиепископов, Епископов и всего Священнического чина»⁵²¹. А Православная великорусская Церковь, постоянно признавая своею главою Господа Иисуса Христа, всегда имела у себя и ныне имеет все три чина установленной Господом церковной иерархии. Это все знают, и об этом так говорят ее преимущественно православными признаваемые писания:

а) Иерусалимский Собор 1672 года: «Сообразно с мнением, издревле господствующим в Восточной Церкви, подтверждаем что звание Епископа так необходимо в Церкви, что без него ни Церковь Церковию, ни христианин христианином не только быть, но и называться не может»⁵²²;

б) Православное Исповедание: «Священство... завещася Апостолом от Христа, и чрез возложение рук их, до днесь бывает хиротония, преемшим Апостолов Епископом тыя к раздаянию божественных таинств, и служению спасения человеческого»⁵²³.

в) Пространный Катехизис:«Церковь есть от Бога установленное общество человеков, соединенных православною Верою, законом Божиим, священноначалием⁵²⁴. Иерархия христианской Православной Церкви ведет свое начало от Самого Иисуса Христа и от сошествия на св. Апостолов Святого Духа, и с тех пор непрерывно продолжается чрез преемственное рукоположение в таинстве Священства»⁵²⁵.

7. Словом, созданная Господом Церковь, Церковь Соборная и Апостольская, по сказанию Большого Катехизиса, «проповедует и содержит наипаче, еже писано есть в исповедании (сложении, символе) православныя Веры, еже есть: Верую во единого Бога»⁵²⁶. А православная великорусская Церковь неуклонно и верно держится сего Святого исповедания. Нет ни одного из всех ее дневных служений, в котором бы она всенародно не выражала сего исповедания. И как она сама строго держится сего исповедания, так и от всякого, вступающего в нее посредством св. Крещения, троекратно требует отречения от сатаны и всех дел его и всех ангел его и всего служения его; потом – троекратного изречения св. Символа Веры, для удостоверения в том, что это исповедание сердечно принимается, и будет твердо содержимо. Наконец, она троекратно же требует обещания сочетаться Христу, Сыну Божию, и покланяться Отцу и Сыну и Св. Духу, Троице единосущней и нераздельней⁵²⁷.

Больше сего ничего не должна иметь созданная Господом Церковь, и Большой Катехизис ничего больше от нее не требует. Посему православная, господствующая в России Церковь подлинно есть Церковь, созданная Господом, Церковь истинно древняя и православная. Ибо она имеет и держит все, что должна иметь и держать истинно Христова Церковь.

Ответ Поповщины. Главное основание сей секты с опровержением его.

Между тем как истинно древняя и истинно православная Христова Церковь дает такой ответ, Поповщина старается всех уверять, что истинно древняя и истинно православная Церковь есть только она – Поповщина. Всем говорит она именно так: «Мы, мы имеем с самого начала святую, соборную и Апостольскую Церковь, без всякого порока, и во всем святоапостольскому и святоотеческому учению последуем. Как князь Владимир приял от Грек св. Веру, самую ту, Христом преданную и св. Апостолы проповеданную, и св. седмью вселенскими и девятью поместными Соборами утвержденную и мученическою кровию запечатленную, вси нашего соединения содержим и до днесь, без всякого нарушения, все тыя чины и уставы и прочие церковные предания и церемонии при святой Грекороссийской Церкви, которые принес от Греческой Церкви Князь Владимир. Того ради и называют нас старообрядцами»⁵²⁸.

Други! Слова ваши сами по себе полновесны, но когда соображаем их с тем, что у вас есть в самом деле, то тотчас усматриваем, что вы не можете называться истинно древнею и истинно православною, созданною Господом Церковию. Вы говорите, будто «без всякого нарушения содержите ту самую Веру, и все чины, уставы и прочие церковные предания и церемонии, которые принес от Греческой Церкви великий Князь Владимир»; но это не правда: у вас далеко не та Вера, какую принес от Греков великий Князь Владимир. Св. великий Князь Владимир, как совершенно известно, «взя от Грек в Россию для научения св. Греческия Веры Греческого Митрополита Михаила, да и прочия Епископы... и весь чин церковный… и повеле созидати святыя церкви⁵²⁹. При сем великом Князе прииде в Киев преподобный Отец наш Антоний от св. афонския горы, и вселися в пещеру над Днепром близ Берестова урочища»⁵³⁰. Но вы не имеете Епископов, ни истинных Священников, ни св. Таинств, ни св. храмов, ни монастырей.

А. Вы не имеете Епископа

Епископы непременно будут в созданной от Господа Церкви до самого Его второго пришествия. Это мы несомненно доказали Господним установлением пастырей и учителей в созданной Им Церкви, установлением св. таинства Евхаристии и общим твердым учением, какое преподавалось и было содержимо в Русской Церкви, как с ея начала, так и с того времени, какое протекло со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона. Но у вас уже целые двести лет нет законного Епископа. Посему вы отнюдь не имеете права называть себя истинно древнею и истинно Православною, созданною Господом, Церковию. Ваши наставники всевозможно стараются защищать мнимое ваше православие разными ухищренно вымышленными предъявлениями, и выдавать таковые свои предъявления за важные и совершенно удовлетворительные; но ни одно ухищренное предъявление их не доказывает вашего православия, и не дает вам права называться Церковию истинно древнею и православною. Рассмотрите с нами предъявления ваших наставников.

1. Ваши наставники вам говорят: «Церковь может быть и без Епископа. В Карфагене тринадесять лет не бе Епископа⁵³¹. Много времени не было Епископа в Иппоне⁵³². В граде Едесе злочестивый Царь Уалент отсла Епископа Варсиса в далечайший град, и во Едесе точию два Пресвитера были⁵³³, и проч.»⁵³⁴. – Отвечаем. Эти и другие, им подобные, примеры не говорят в вашу пользу; потому что в означенные времена много было православных Епископов в других местах, а посему св. Церковь тогда отнюдь не была без Епископа. Притом, ежели какое-либо место по каким-либо причинам иногда не имело у себя Епископа, то это время никогда не продолжалось так долго, как ныне у вас. Вы не имеете у себя Епископа не 15 лет, как было в Карфагене, а целые двести лет. Притом вы не имеете Епископа не в одном каком-либо месте, но нигде. В таком состоянии никогда не была Православная Церковь, и, как мы твердо доказали, никогда не будет.

2.Ваши наставники, подтверждая свою мысль, что Православная Церковь может быть без Епископа, говорят: «Аще мы станем в сих мыслях стоять, что Церковь не может быть без Епископа; то по святому писанию неосновательно; потому что которая Церковь имеет у себя Епископа, то будто бы только она и не сомнительна. Но несть сие утверждение православных, несть, но разве противных; и аще тако, то и у Римлян ныне есть Епископы, также и у Армян и у прочих таковых еретиков, то и они при своих Епископах стали справедливы, и во всем православны. Но се весьма будет каждому благоразумному христианину сомнительно: потому что хоша и правда, они имеют у себя Епископов, и почитают за Епископов, и глаголют, яко несть мощно без Епископа Церкви быти, но се весьма напрасно, и сущая их се несправедливость: понеже их Епископы не суть православные»⁵³⁵. – Так говорят ваши наставники. Доказывают ли они такими словами свое православие? Нет. Ибо что истинно древняя и истинно православная Христова Церковь будет иметь Епископа до самого второго Христова пришествия, и не может быть без Епископа, это, как вы уже видели утверждает все – и слово Божие, и писания св. Отцов, и церковные учители даже того времени, какое протекло от всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона; следовательно в созданной Господом Церкви непременно всегда должны быть Епископы. Но как в созданной Господом Церкви непременно всегда должны быть Епископы, то вашим наставникам должно рассуждать не так, как они рассуждают, а рассуждать следующим образом: «поскольку Епископы находятся и в православной Церкви, и у Римлян, и у Армян, и проч., а истинно православная Церковь может быть только в тех христианских обществах, в которых есть правильно хиротонисанные Епископы; то, если кому-нибудь нужно искать истинно древнюю и истинно православную Христову Церковь, тогда тому должно искать истинной Церкви только в тех христианских обществах, в которых есть хиротонисанные Епископы, а не в тех, в которых нет хиротонисанных Епископов». Но можно ли, чтобы кто-нибудь из вас стал искать истинно древней и истинно Православной Христовой Церкви у Римлям, у Армян и т.п.? До начала нашего несчастного раскола в Православной Церкви все члены ее почитали православною Церковью только Церковь Греческую, а с нею и Русскую, так что всех отпавших, как от Греческой, так и от Русской Церкви почитали еретиками, слугами антихриста. Для отвращения всякого недоумения в сем отношении, в доказательство представляем свидетельства из книг, писанных церковными учителями в Русской Церкви в продолжение времени, протекшего от всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона, и посему всеми вами преимущественно уважаемых. Именно,

Книга о Вере говорит: «Един (есть) Господь наш, едина глава, едино тело, сиречь св. Церковь Восточная, едина Вера, Христом с небес принесенная... и по се время на Востоце благодатию Его непорочно и нерушимо пребывающая, и к нам Росиом по благодати Божии св. Апостолом Андреем Первозванным от истинных наместников его Патриархов Цареградских преданая, по разсеянии всех ересей, в целости и ныне пребывающая»⁵³⁶.

Кириллова книга говорит: «Всех еретиков антихристами, оному последнему служащими, разумей, иже от единыя святыя кафолическия соборныя Апостольския Церкве Греческия отступили»⁵³⁷.

Равно и Большой Катехизис, сказав должное о православной Вере, далее говорит: «Иныя Веры, ихже велие множество по вселенней, не суть православни. Понеже не во словеси Божии утверждаются, ниже по преданию св. Апостол, и богоносных Отец жительствуют, но по волях и по преданиях льстивых еретиков шествуют. Сего ради ничтоже ино глаголется о них, точию яко не сыи: суетни бо и ложни, и бесовския нарицаются, яко свидетельствует божественный Апостол Иаков, глаголя: и беси веруют и трепещут»⁵³⁸.

Посему Александрийский Патриарх Мелетий почитал отпадение Епископов в Унию крайним невежеством, и сказал: «Иже оставиша свой сан и чин, и отступиша Восточныя Церкве, в нейже окрещени быша, в нейже воспитани, в нейже научени, в нейже рукоположени (оле неразумия и клятвы! оле дерзости, еюже на свою матерь матернии недостойнии чада дерзнуша!); тии аще пребудут во отступлении, да будут не токмо низложени священническаго, или святительского чина, но и отлучени и не прощени, и вне Церкве Христовы, и сами они и последующии им»⁵³⁹.

И так никто из нас не имеет нужды искать истинно древней и истинно православной Христовой Церкви где-нибудь вне православной Греческой и Русской Церкви. Ибо истинно древняя и истинно православная Христова Церковь Греческая и Русская, по отпадении от них Церкви Римской, только одна есть истинно древняя и истинно православная Христова Церковь.

3. Ваши наставники вам говорят: «Неприсутствие Епископа лицем в старообрядстве несть наша вина, сие зависит не от нас старообрядцев, усердствующих имети Епископа, но в премудрых и неизследованных судьбах Божиих»⁵⁴⁰. – Отвечаем: По судьбам, или, правильнее, по назначению и установлению Божию, Епископы в созданной от Господа Церкви должны быть и будут, как то нами решительно доказано, до скончания века, или до самого второго Христова пришествия на землю. Посему отнюдь нет сомнения, что Епископы в истинно Христовой Церкви есть и в наше время. Таким образом вы, как и все секты, не имеющие у себя Епископов, должны судить о себе не иначе, как так, что вы вышли из созданной Господом Церкви, и уже не составляете Церкви православной, а посему и не имеете права называться истинно православными христианами. Того, что у вас нет Епископов, вы не должны почитать делом премудрых и неизследимых судеб Божиих, а делом только вашего неразумия, своеволия или упрямства, по которым не хотите возвратиться в созданную Господом Церковь, несмотря на то, что Господь Бог непрестанно старается многоразличным образом указывать вам на Свою Церковь и звать в нее.

4. Ваши наставники говорят: «Мы всеусердно желаем Епископа, и Господа Бога всегда просим, чтобы православные Епископы у нас в Церкви были, но нам не дают, и в сем мы не виновны»⁵⁴¹. – Отвечаем. Что вы желаете Епископа, это ясно показывает История⁵⁴². Но на кого вы жалуетесь в неудовлетворении вашему желанию? Православная Церковь не может дать вам Епископа, и сами вы, как не имеющие у себя Епископов, не можете поставить себе Епископа. Православная Церковь не может дать вам Епископа; потому что она дает, и может дать, Епископа людям только православным, или и не православным, но более или менее уже расположенным к православию, и готовым сделаться православными, а вы не только не расположены к Православной Церкви, но ненавидите Православную Церковь, называете ее еретическою и проклинаете. Притом, вы желаете иметь у себя Епископов таких, которые бы вполне держались ваших мнений, не одобряемых Православною Церковию, старались распространять ваши мнения и утверждать в них. Таким людям Православная Церковь не может дать Епископа; иначе она действовала бы против цели своего Создателя, воспитывала бы врагов созданной им Церкви, и была бы явно недостойна Его. Сами же вы не можете поставить себе Епископа; потому что Епископ, по правилу св. Апостолов, может быть поставлен только Епископами, а у вас их нет. Если бы какие-либо люди отважились поставить вам Епископа, не будучи сами Епископами, освященными законною хиротониею, то те люди поступили бы прямо против первого Апостольского правила⁵⁴³, поступили бы весьма преступно, и, как выражается блаженный Симеон Солунский, «сделали бы дело, горшее и самых нечестивых демонов, во ангела светла преобразующихся, но не сущих». Хиротонисанный ими в Епископа не был бы хиротонисан в самом деле, а остался бы и после незаконной хиротонии тем же, чем был, т.е. мирянином⁵⁴⁴, не имеющим никакого права ни на какие священнодействия. Посредством незаконной хиротонии он приобрел бы себе только величайший грех, и подверг бы себя весьма тяжкому суду Божию. У вас нет Епископов с того самого премени, как вы отделились от святой, истинно православной, вами пренебрегаемой и проклинаемой Церкви.

Некоторые из вас говорят, что у вас и тогда и после того времени был Епископ, именно Коломенский Епископ Павел, будто недостойно низложенный Патриархом Никоном⁵⁴⁵, и следовательно оставшийся Епископом и по низложении. – Что ж из сего следует? Из сего следует не более, как только то, что у вас был Епископ до кончины того Епископа. Находясь у вас до своей кончины, он мог противозаконно поставлять вам только Священников, но Епископа не мог он поставить вам ни одного. Ибо никакой Епископ один не имеет законного права, или власти поставлять Епископа. Епископа поставляют не менее, как два или три Епископа, говорит Апостольское правило⁵⁴⁶. А в толковании на сие правило сказано: «Три убо Епископи без всякого извета (исключения) должни суть поставляти Епископа, и да не будет извержен». Исключения из сего правила нет ни на какие случаи. Напротив св. первый вселенский Собор требует, чтобы поставление в Епископа было от всех Епископов той области, в которую нужен Епископ, и позволил поставление в Епископа от трех Епископов только в случае неудобства собраться всем Епископам. Ибо так говорит 4-е правило Вселенского Собора: «Епископ от всех Епископ, сущих во области, поставляется, аще ли же ни, обаче от трех»⁵⁴⁷. Это правило вполне читается так: «Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области Епископам. Аще же сие не удобно, или по належащей нужде, или по дальности пути: по крайней мере три во едино место да соберутся»⁵⁴⁸. Следовательно если бы какой Епископ поставил кого-либо в Епископа один, то поставленный им должен бы был, по означенному толкованию на сказанное первое апостольское правило, быть извержен.

5. Некоторые из ваших наставников ныне нам говорят: «Может и один Епископ поставить Епископа, якоже св. Евсевий Епископ Самосатский поставляше»⁵⁴⁹. – Отвечаем. Св. Евсевий Епископ Самосатский действовал, без сомнения, благонамеренно; однакоже его поступок ни для кого не должен быть примером; его поступок был прямо противен 1 Апостольскому правилу, и следовательно – неправилен. Поступок св. Евсевия тем более не может быть принят в пример, что второй вселенский Собор, может быть, именно по тому самому, что св. Евсевий поступил неправильно, восстановил означенное Апостольское Правило, обнародовал его во всей Соборной Церкви, и строго сделал обязательным для всей вселенской Церкви⁵⁵⁰. Итак никакой Епископ, кроме совершенно своевольного и следовательно недостойно носящего свое имя, не может поставить вам Епископа. А если б он и поставил, то поставленный им, как мы выше показали, ничего не получил бы от своего поставления, кроме тяжкого греха.

6. Ваши наставники говорят:«Нам могло бы дать Епископа Российское гражданское Начальство»⁵⁵¹. – Совершенно неосновательно так говорят вам ваши наставники. Дело поставления Епископа есть одно из самых главных дел собственно церковного начальства. По правилам св. Апостолов и св. Соборов, данным для управления св. Церковию, не только постановление, но и избрание в Епископа совершается не мирскими людьми, а Епископами⁵⁵². Так всегда было. Так и в наше время, при всякой потребности в новом Епископе в Русской Церкви высшая в ней церковная власть, т.е. Святейший Синод, избирает на всякую праздную Архиерейскую кафедру трех достойнейших по своему усмотрению Духовных лиц, и представляет на утверждение которого либо одного из них Государю. Утвержденный торжественно нарекается в Святейшем Синоде во Епископа, и потом торжественно же рукополагается в Церкви всеми присутствующими Епископами. Так это обыкновенно бывает, и так должно быть: потому что Господь Иисус Христос поручил Свою Церковь в управление Апостолам, а их преемниками были и суть Епископы, не гражданское Правительство. Той, те. Христос, дал есть овы Апостолы, овы же Пророки, овы же Благовестники, овы же Пастыри и Учители, к совершению святых, в дело служения, в созидание тела Христова⁵⁵³ и проч. Именно Епископам сказал сей же Апостол: Дух Святый постави вас пасти Церковь Господа и Бога, юже стяжа кровию Своею⁵⁵⁴. То же говорит Апостольское правило: «Тому, т.е. Епископу, суть поручени людие Господни»⁵⁵⁵. То же читаем и в Учительном Евангелии при объяснении притчи о винограде Божием: «Инии делатели, имъже виноград Христов предан бысть, Апостоли суть... Архиереи и Пастыри»⁵⁵⁶. И так ваше предположение противозаконно, несбыточно и ничтожно.

7. Наконец в настоящее время некоторые из ваших наставников стараются по всем местам распространить следующее известие: «Доныне мечтаемы были мы, староверцы, за духовенство свое, яко безплодныя смоковницы, а ныне, оле чудо! паче всякого всем чаяния, обретеся у нас недостойных, по не изреченному благоволению Божию, Архиерейское хиротоние, Митрополит и Епископ (в Буковине), священство у нас яко Финик процвете, и яко кедр, иже в Ливане, умножися»⁵⁵⁷. – Отвечаем. Митрополит, какого имеете в Буковине, и Епископы, каких получаете от него, не Епископы, а похитители епископской власти, подобные крайне срамящим вас, гнусным лжеепископам, Епифанию, Анфиногену и Анфиму, каких некогда имели ваши предки. Ибо а) первый из рукоположенных для вас в Буковине Епископов был избран и представлен к рукоположению вами самими, т.е. людьми мирскими, а 3-е правило седьмого Вселенского Собора решительно запрещает избрание Епископа не только от простых мирских людей, но и от мирских властей. «Всяко избрание и поставление, бывающее от мирских властелей, не твердо есть⁵⁵⁸, и извержение и отлучение наводит на получившего тем образом святительство»⁵⁵⁹. б) Первый из поставленных в Буковине Епископов был поставлен, против 1 Апостольского правила⁵⁶⁰, одним Епископом, следовательно поставлен явно законопреступно. в) Первый из поставленных в Буковине Епископов был поставлен Епископом чужой области, который, как Епископ чужой, не имел права рукополагать в Буковине не только Епископа, но ни Пресвитера, ни Диакона, и проч. Ибо правило говорит: «Аще ни ким же (из Епископов местных) позван, ни умолен быв Епископ, во иную область отшед и поставит Пресвитера или Диакона, или правление некое церковное творит, таковая не тверда и разрушена да пребудут, а он да извержется»⁵⁶¹. А толкование говорит: «Многа правила обрящеши о сем возбраняющя, еже не преходити Епископу от своея области во иную, и поставляти в ней Пресвитеры и Диаконы, или иное что епископское творити: токмо аще где позван будет, умолен от страны тоя Епископа, таковое что творити. Аще же от своего дому во иную область пришед, поставит Презвитера и пр., не твердым и разрушеным быти от него сотворенным, и самого изврещи правила повелевают»⁵⁶². Посему ни один из рукоположенных для вас Епископов не имеет сана епископского, и сам тот Епископ, который рукоположил их, за то самое, что он рукоположил их, потерял свой сан уже в то самое время, как рукополагал первого из ваших Епископов.

И так доколе вы находитесь в том состоянии в отношении к Православной Церкви, в каком находитесь ныне, дотоле нельзя получить вам действительного законного Епископа. Получить Епископа незаконного, конечно, можете, так как незаконных Епископов вы уже не раз имели⁵⁶³; но эти Епископы не Епископы, а похитители сана епископского – люди, раздражающие Бога, яко сыны Кореовы, как говорит известное правило⁵⁶⁴, а посему достойные только страшной участи сынов Кореовых⁵⁶⁵.

Б. Вы не имеете законных Священников

1. Ваши Священники, каких имеете, носят свое имя не правильно, и совершают священнические действия противозаконно: ибо они священники беглые, и действуют без благословения Епископа⁵⁶⁶. Ибо всякий Священник, получая священство и право священнодействия, назначается для действования не во всех православных церквах, а в какой-нибудь только одной церкви. Потому что 6 правило четвертого вселенского Собора говорит: «В церкви и в монастыри не просто тако (неопределенно) поставление бывает. Аще ли же ни, не поставлен тако поставленый»⁵⁶⁷. Вполне это правило читается так: «Решительно никого, ни во Пресвитера, ни во Диакона, ниже в какую степень церковного чина, не рукополагати иначе, как с назначением рукополагаемого именно к церкви градской, или сельской, или к мученическому храму, или к монастырю. О рукополагаемых же без точного назначения св. Собор определил: поставление их почитати недействительным, и нигде не допускати их до служения, к посрамлению поставившего их»⁵⁶⁸. Посему всякий Священник должен оставаться и может действовать только в той церкви, к которой определен; переходить же к другой церкви и действовать в ней, самовольно, без благословения своего Епископа, отнюдь не имеет права. Таковой переход к другой церкви строго запрещают Священникам церковные правила; так что ежели какой Священник самоволью переходит к другой церкви, то он в то же самое время, как переходит, теряет право на всякое священнодействие. А ежели он, быв призываем своим Епископом на назначенное ему место, не послушает его, то безвозвратно лишается сана. Ибо так говорит правило: «Аще который Пресвитер или Диакон, и всяк священнического чина, оставив свое место и свою церковь, на иную страну отъидет, и, от своея преселився, на иной стране долзе пребывает, ктому да не служит: паче же аще, зовом от своего Епископа, не возвратится, но пребывает в таковом безчинии, да извержется отнюд, и ктому да не имать внити в чин свой»⁵⁶⁹. Епископ, который принял бы такового Пресвитера, сам подвергся бы запрещению в священнодействии; ибо правило говорит: «Аще который Епископ приимет такового (Священника, оставившего свою церковь), да приимет запрещение от общего Собора, яко церковныя разрушая законы»⁵⁷⁰, или как говорит толкование на 5 правило 4-го вселенского Собора: «Той (Епископ) месть да приимет своего безчиния, и извержен да будет от своего сана Святою Троицею»⁵⁷¹.

2. Ваши наставники, оправдывая убегающих к вам Священников, говорят: «Отбегающие к нам от Великороссийской Церкви Священники правы и богоугодны, яко отбегающие не беззаконно, а на основании 15 правила первого и второго Собора, которое говорит: «Аще пеции Пресвитери и Диакони отступят от некоего Епископа не греховного ради извета, но за ересь его, от Собора, или от св. Отец неведому сущу, таковии чести и приятия достойни суть, яко правовернии»⁵⁷². – Отвечаем. Означенное правило читается подлинно так, и подлинно дает право Священнику отступать от своего Епископа, ежели его Епископ – еретик, и явно обнаруживает ересь своим учением⁵⁷³. Но таковому Священнику непременно должно доказать законность своего отступления от Епископа, – доказать именно то, что его Епископ – еретик. Без сего доказательства Епископ, от которого он отступил, не будет терпеть его в сане священства, и на основании 15 правила того же первого и второго Собора, обязан лишить его сана. Потому что означенное правило говорит: «Аще который Презвитер или Диакон, сведый своего Епископа согрешша, прежде суда и уведения всех Епископ Собора, отступит от общения его и не поминает имене его в службе, да извержется, и всея священническия чести да будет лишен»⁵⁷⁴. Другой же Епископ, к которому отступивший Священник, без означенного доказательства, пристанет, на основании 17 правила 6 вселенского Собора, не имеет права принять его в свою епархию и дозволить ему священнодействие. – Спросите: куда же сему Священнику должно обратиться с своим доказательством? – Отвечаем. Епископа судят только Епископы; ибо так говорит 12 правило карфагенского Собора: «Епископа, в некоей вине суща, аще не весь Собор области тоя, обаче дванадесять Епископ да судят»⁵⁷⁵. Посему Священник, отступивший от своего Епископа, должен обратиться с своим доказательством на ересь своего Епископа к церковному Начальству, или к Собору, и оправдать свое отступление. Но ваши беглые Священники поступают совершенно несогласно с означенным правилом. Ибо а) они, отступая от своего Епископа, не доказывают ереси своего Епископа, а посему – не доказывают и законности своего отступления. б) Они отступают не от некоего одного Епископа, но от всех Епископов, какие есть в Православной Церкви – от всего Собора, пред которым они должны оправдать свое отступление; ибо как верует в Православной Церкви один Епископ, от которого они отступают, так веруют в ней и все другие Епископы. Во всей Православной Церкви нет ни одного Епископа согласного с отступающими к вам. в) Убегающие к вам Священники, отступая от своего Епископа, даже и не думают законно доказывать ересь своего Епископа, а обыкновенно имеют в виду только новый выгоднейший для себя приход, или свою независимость и ненаказанность в своей порочности; но такой отлучающийся от своего Епископа Священник отлучается так же без права, как и тот, кто отлучается от своего Епископа прямо без вины своего Епископа; а таковой Священник, на основании 31 Апостольского правила, подлежит извержению⁵⁷⁶. Наконец г) убегающие к вам Священники, вопреки всем священным правилам, совершают разные священные действия не при одной какой-либо церкви, как должны действовать законные Священники, и не только в чужих приходах, но и в чужих городах, даже в чужих епархиях по всему свету. А таким образом не имеют права поступать даже и законные Священники, даже сами законные Епископы, Архиепископы и Митрополиты⁵⁷⁷.

3. Ваши наставники вам говорят: «Да как доказывать бежавшим к нам Священникам еретичество какого-либо Епископа другим Епископам, Архиепископам или Митрополитам? Все они, принимаемые тем Епископом, богопротивные новшества утвердили, и приемлют за богоугодные»⁵⁷⁸. – Отвечаем. Что в Православной Церкви все Епископы, Архиепископы и Митрополиты называемые ваши новшества признают не за богопротивные, а за угодные Богу, это совершенно справедливо. Ни один из них не признает их за богопротивные. – Что ж из этого следует? – Из этого следует не то, что говорят вам ваши наставники; а следует вот, что: поскольку Епископы, Архиепископы и Митрополиты все до одного признают предъявляемые вами новшества не за богопротивные, а за святые и угодные Богу, то вашим наставникам и всем вам, как простолюдинам, по слову Господа⁵⁷⁹ и по слову уважаемой вами книги о Вере⁵⁸⁰, должно слушать Епископов, Архиепископов и Митрополитов, яко самого Христа, и как требует св. Апостол, повиноваться им⁵⁸¹, т.е. елика аще рекут вам творити, творить⁵⁸², а не ослушаться, не крамолить. Ибо не вашим наставникам и не вам, а Епископам, Архиепископам и Митрополитам дано право судить, что богоугодно, и что богопротивно. Ежели ваши наставники или и вы с ними не повинуетесь слову Божию и слову означенной, уважаемой вами, книги о Вере, то делаете в великом теле Господа – в Церкви величайший беспорядок. Вы выходите из своего места и становитесь на чужое, вам неприличное, и вами не заменимое. А таким образом вы и с вашими наставниками подвергаетесь суду 64 правила 6-го вселенского Собора, которое говорит: «Мирский человек да не учит и проч.» Толкование: «Всяк должен есть свой чин ведати, и не творити себе пастыря, овца сый, и глава да не мнится, нога сый; но повиноватися преданному от Бога чину, и уши свои отверзати на послушание приемлющих благодать учительского словесе: не вси бо пророци, и не вси апостоли: сего ради мирстии человецы да не учат, ни словес о заповедех да не подвизают, тем сан учительский к себе привлачаще»⁵⁸³. А суд своевольным людям сего рода весьма страшен. Ибо правило говорит: «Восхищающии недарованная им, раздражают Бога, якоже сыны Кореовы»⁵⁸⁴. А о сынах Кореовых слово Божие говорит: разверзеся земля под ногами их, и пожре я и домы их и скоты их, и... снидоша живи во ад⁵⁸⁵. Господь Бог да избавит вас от такой страшной участи!

4. Ваши наставники, оправдывая своих Священников, говорят: «Наши Священники могут и без Епископов принять к нам Священников от великороссийской Церкви: они бо токмо не поставляют Священники, священство же совершенно имут, и в покаянии благословляют самыя Архиереи»⁵⁸⁶. – Отвечаем. Священники подлинно могут разрешать Священников в таинстве покаяния, но Священники, не вышедшие из зависимости Епископов, а находящиеся в зависимости Епископов, и с благословения своих Епископов. Но ваши Священники не то. Все ваши Священники суть Священники беглые, а Священники, даже и не беглые, отнюдь не имеют права принять не поставленного к вам Священника, и дозволить ему совершать у вас священные действия. Когда ваши Священники принимают к вам беглых Священников, то принимают самовольно, без всякого права, против всех правил св. Апостолов и св. Соборов. Ибо принять Священника, оставившего свое место, и дозволить ему совершать священные действия на таком месте, на которое он не поставлен, церковные правила запрещают под угрозою непременного лишения сана не только Священнику, но даже и Епископу без согласия того Епископа, от которого тот Священник ушел. Так 17 правило 6-го Вселенского Собора говорит: «Приемляй чуждого причетника, и поставляяй, с постановленным зде и сам да извержется». А в толковании сказано: «Никтоже от причетник, без воли своего Епископа, по иную церковь причтен быти мощен есть. Аще который Епископ чуждого причетника приимет без отпустныя грамоты своего Епископа, и в свою церковь причтет; аще в том сану, в немже бе, имать его, аще в больший степень поставит его, рекше Презвитера или Диакона, да извергутася оба»⁵⁸⁷. Полное же правило читается так: «...Определяем, дабы никто из клириков, в какой бы степени кто ни был, не имел права, без увольнительной от своего Епископа грамоты, определен быти к иной церкви. Не соблюдающий сего отныне, но постыждающий собою совершившего над ним рукоположение, да будет пзвержен и сам, и неправильно приявший его»⁵⁸⁸. Кроме сего Епископ не может дозволить совершать священные действия чужому, явившемуся к нему, Священнику и потому что явившийся к нему Священник, может быть, по какой-либо вине своим Епископом запрещен в священнодействии; а «отлученного причетника от своего Епископа ин Епископ, – как говорит св. правило, – не может разрешити»⁵⁸⁹.

5. Ваши наставники далее говорят: «Несть тако! Наши попы могут принять не точию приходящего к нам Священника, но и Епископа и Патриарха. Преподобные Отцы Савва освященный и Феодосий – Архимандриты, а не Епископы – Иоанна Патриарха Цареградского от ереси Севировой приняли, и присоединили к св. Церкви. Такожде преподобный Максим Исповедник – Игумен, не Епископ – принял Пирра Патриарха Цареградского от ереси Монофелитской и присоединил к св. Церкви»⁵⁹⁰. – Отвечаем. Не уважительны эти предъявления! О первом случае История говорит следующее: «Св. Савва, обрет Патриарха Иоанна еретическая мудрствующего, вопияше на него, да не имать общения с Севиром, Халкидонский же Собор да защищает, и за него да станет даже до крове: аще же ни, то от всех Отец пустынных яко еретик прокленется. Иоанн же постыдевся, вкупе же и убоявся толиких и толико многих Отец богодухновенных, со св. Саввою пришедших, отвержеся Севира и всея ереси, православие же, на Халкидонском Соборе утвержденное, прия, и утишишася Отцы святии. Вестно же сотворися о том Царю вскоре, яко новопоставленный Патриарх Иоанн приемлет Халкидонский Собор: того ради разгневася Царь… и посла Епарха Анастасия, да Патриарха Иоанна или к Севирову обществу преклонит, или с престола изженет. Пришед же Анастасий абие Патриарха ят, и вверже его в темницу. Патриарх же моляше Епарха, да послабит ему, обещавающися все повеленное сотворити, точию да не по нужде, рече, явимся волю Цареву исполнити, но по воли. И обещася в грядущую неделю в церкви пред всем народом прокляти Собор Халкидонский и прияти Севирово общение. Испущен убо быв Патриарх из темницы, посла тайно к преподобным Отцем Савве и Феодосию, да потщатся собрати вся Отцы и приити к нему в день недельный в церковь. Случися же тогда быти и Ипатию, сроднику Цареву, поклонения ради пришедшему. И в день недельный приидоша оба Архимандрита Савва и Феодосий, имуще с собою множество черноризцев, яко до десяти тысящ. Бывшу церковному Собору, и Епарху Анастасию, такожде и Ипатию сроднику Цареву, в церковь с вои своими вшедшу, и множеству народа сшедшуся, взыде Патриарх на амвон, имый с собою Савву и Феодосия. Весь же народ с черноризцы на Патриарха возопи: проклени еретиков, Халкидонский же Собор утверди. И прием дерзновение Патриарх, воззва глаголя: аще кто единомудрствует со Евтихием, Несторием, Севиром и Сотериком, анафема да будет. Такожде и блаженный Феодосий с преподобным Саввою воззваша: иже не приемлет четырех Соборов, аки четырех Евангелистов, да будет проклят»⁵⁹¹. – Что говорит эта история? – Эта история отнюдь не говорит, что Савва и Феодосий приняли Патриарха Иоанна в Православную Церковь и утвердили на патриаршем престоле; а говорит, что преподобные Савва и Феодосий только расположили Патриарха Иоанна принять Халкидонский Собор и отвергнуть ересь Севирову, но к св. Церкви они его не присоединяли. Да и притом не Савва и Феодосий возвели Иоанна на амвон, но Иоанн сам взошел на него, взяв с собою Савву и Феодосия; а потом произнес проклятие на еретиков не один, как должно было бы поступить обращающемуся к православию, но за ним произнесли проклятие и Савва с Феодосием.

Правда, в Макарьевской Четие Минее в житии преп. Саввы иначе говорится о действовании Патриарха Иоанна, по освобождении его из темницы, и обращении его, именно: «Он же (Патриарх Иоанн), испущен быв, иде в пустыню ко святым Савве и Феодосию, и рече им: аще аз, яко и вы, Собор четвертый, иже в Халкидоне, прославлю, а Севира безглавного проклену, могу ли аз в день суда от Господа Бога спасение получити, понеже прежде бывшего Патриарха Илию икон ради святых предах, а Иоанну Постнику многи раны наведох? Святыи же Савва и Феодосий, и вси пустыннии отцы яко едиными усты рекоша: аще во святей Божией соборней и апостольстей церкви взыдеши на амвон, и прокленеши еретики, а Соборы святых отец прославиши, то не токмо от Господа спасение получиши, но и нам пастырь и Патриарх можеши быти. Он же рече им: како может сие быти? се бо аз Патриарх, вы же Священницы. Отвещав же святый Савва: о, отче честный, како еще в древнем законе Мельхиседек, Священник сый, благослови Авраама, такожде и Сам Спаситель и Господь Бог наш от раба крещение прият, и Павел Апостол в послании ко Евреом пишет: прелагаему убо священству, по нужде и закону пременение бывает⁵⁹². Мы же не закон применяем, но ваше пастырьство от нечестия во благочестие приводим. Понеже бо может Господь сосуд греховный сотворяти сосуд Святому Духу, и от грешных праведна тя и преподобна сотворити может, не нас ради смиренных, но всех ради соиночествующих черноризцев с нами. Патриарх же... пришедшу в церковь дуксу цареву... взыде на амвон, поем с собою Савву и Феодосия. Весь же народ на мног час вопияху ко Иоанну Патриарху, глаголюще: еретики проклени, а Соборы святых Отец прослави и оправи. Тогда скоро вси трие согласно прокляша иконоборец Нестория и Евтиха и Севира безглавнаго, и всех не приемлющих Святого Собора, иже в Халкидоне»⁵⁹³. – Что должно сказать о сей Истории? – И эта История не доказывает того, что ею хотят доказать ваши наставники. Ибо и эта История не говорит того, что препод. Савва и Феодосий приняли Патриарха Иоанна и благословили на патриаршество; не говорит и того, что Патриарх Иоанн проклинал ереси, как должны проклинать еретики при обращении в православие; разговор же между Саввою и Патриархом как несогласный с словом Божиим, не должен быть принят за действительно бывший. Ибо а) слова св. Апостола: прелагаему священству по нужде и закону пременение бывает⁵⁹⁴, употреблены здесь совершенно не к месту, потому что ни о новой некогда перемене священства в новом завете, ни о новых правилах для него решительно никем нигде ни слова не предсказано. б) Пример Господа, принявшего крещение от Иоанна, представлен тоже совершенно не к месту; ибо Иоанн Креститель был поставлен на проповедь о крещении и совершение крещения Самим Господом Богом, не как Священник, а как служитель чрезвычайный. в) Равно не к месту представлен и пример Мельхиседекова благословения Аврааму. Ибо св. Апостол, упоминая в послании к Евреям о Мельхиседековом благословении Авраама, показывал не то, будто в новом завете Священник может благословить на что-либо даже Патриарха, а показывает преимущество священства нового завета пред ветхозаветным, и именно преимущество Первосвященника Христа, Которого образ был в ветхом завете Мельхиседек, пред Патриархом Авраамом, представлявшим в своем лице священство ветхого завета. Св. Златоуст, объясняя слова Апостола, говорит: «Аще образ имеяй Христов, т.е. Мелхиседек, толико, не точию священников, но и самого Праотца священническа лучший: что бы кто рекл о истине, т.е. о Христе? Зриши ли, от коликого преизлишества показует преиметельство? Сматряйте же, рече, колик есть Сей (Христос), Емуже и десятину дал есть Авраам Патриарх от избранных»⁵⁹⁵. То же говорит об означенном месте и Толковый Апостол. Объясняя слова Апостола: «Видите ли убо, елик сей, емуже и десятину дал есть Авраам Патриарх от избранных, он говорит: «Истину образом хощет явити, якоже бо образ Христов, еже есть Мелхиседек, вящший бе Иудейских Иереов, и... самого того Патриарха Авраама болей бе, и аще ли же, веща, образ Христов вящший самого того Патриарха: что же убо речет кто о Христе?»⁵⁹⁶. – Наконец г) должно заметить, что в житии преп. Санны, описанном св. Святителем Димитрием, который писал жития, пользуясь подлинными же, в древности написанными, житиями Святых, означенного разговора у св. Саввы с Патриархом Иоанном нет.

Касательно второго случая, история говорит следующее: «Медлящу преподобному Максиму в Африкийской стране, прииде тамо Пирр Патриарх Цареградский, с престола своего бежавый, и, обходя грады, прельщаше правоверныя в свое зловерие, и много бы повредил тамо Церковь Христову, аще не бы имел во всем противна себе сего Максима преподобнаго, с нимже сошедшеся о Вере по вся часы препирашеся. И нужда бе собратися Епископом Африканским в Карфагену, да слушают прения обоих, того же бо желаше и Григорий, Патрикий тоя страны. Бывшу ж Собору и прению, богомудрый Максим одоле Пирру, препрев его от Божественных книг, и от догматов св. Отец, и показав во Христе Бозе якоже двоим естествам быти, сице и двоим волям, хотениям же и действам, но в лице нераздельне-едином. Препрен убо быв Пирр, приста к правоверным, и прият бысть от Церкве любезно и честно вкупе с титлою Патриаршею»⁵⁹⁷. – Показывает ли эта история, что преп. Максим принял в православие Патриарха Пирра? – Нимало. Эта история показывает только то, что преп. Максим препрел (преодолел в состязании) Патриарха Пирра, и тем расположил его к принятию правоверия; Патриарх же Пирр сам потом пристал к правоверным, и был принят в православие не преп. Максимом, а Епископами, бывшими тогда на Карфагенском Соборе, на котором Пирр, препренный преп. Максимом, оставил монофелитскую ересь⁵⁹⁸.

6. Ваши наставники в доказательство возможности принятия к себе Епископа посредством своих попов представляют пример еще в св. Апостоле Петре – следующие: «Св. Апостол Петр отрекся от Христа, и посему лишился апостольства; но паки принят был в апостольство не самим Христом, Который тогда был еще один Епископом, а принят другими Апостолами. Следовательно, говорят, уклоняющихся к нам Епископов и попов могут у нас принимать и не Епископы»⁵⁹⁹. Этот пример выставляется вашими наставниками совершенно несправедливо. Апостола Петра другие Апостолы отнюдь не принимали в апостольство. Они, кроме разве Апостола Иоанна, даже и не знали того, что Петр отрекся от Христа. Притом все другие Апостолы частию и сами были виновны в том, в чем виновен был Петр; потому что все бежали от своего Господа, когда взяла Его спира, и посему не только не имели права на принятие Петра в апостольство, но и сами имели в том нужду. Ссылка на слова Ангела, явившегося женам Мироносицам на гробе воскресшего Господа, представляемая в доказательство того, будто отрекшийся от Христа Апостол Петр был снова принят в апостольство прочими Апостолами, совершенно ничего не значит; ибо в словах Ангела Мироносицам отнюдь нет приказания сказать Апостолам, чтоб они приняли Петра в апостольство, а есть только приказание сказать Апостолам и Петру, что Господь воскрес, и варлет их в Галилеи⁶⁰⁰. Господь Иисус Христос Сам снова принял Апостола Петра в апостольство Своим явлением ему по Своем воскресении⁶⁰¹, и Сам же укрепил его в апостольстве⁶⁰². Сам принял Он и всех других Апостолов, именно – Своим явлением им в тот же день вечером⁶⁰³.

7. Ваши наставники в доказательство возможности принятия к себе Епископов и Священников посредством своих попов представляют пример еще в Апостоле Павле, и говорят: «Апостола Павла, прежде гонителя, принял во св. Церковь не Сам Господь, якоже прочих Апостолов, пно Апостол Анания⁶⁰⁴, один из седмидесяти, обаче верховна Апостола сотвори его Бог. Тако и нашти священники, аще и от еретик приходят к нам, и всех прежних после, сиречь Василия Великого, Иоанна Златоустого, и Московских Патриархов Филарета и Иосифа, и бывших при них Священников, после суть, но обаче больше и превыше суть предних святых и верховнейши Священники наши, якоже и Павел Апостол. И се суть последнии, иже будут первии, и суть первии, иже будут последнии»⁶⁰⁵. Этот пример также отнюдь не дает вам присвояемого вами себе права. Анания только крестил Апостола Павла, а в Апостола Павел избран Самим Господом. Ибо так пересказывает сам Ап. Павел слова явившегося ему Господа: на се явихся ти сотворити тя слугу и свидетеля, ихже видел еси, и ихже явлю тебе. Изъимая тя от людий Июдейских и от язык, к нимъже Аз тя послю, отверсти очи их и проч.⁶⁰⁶ Поставлен же он был на сие служение пророками и учителями не по их желанию или выбору, по по ясному повелению Всесвятого Духа; ибо так говорит св. писатель Апостольских Деяний: служащым им (пророком и учителем) Господеви и постящымся, рече Дух Святый, отделите ми Варнаву и Савла на дело, на неже призвах их. Тогда постившеся и помолившеся, и возложше руки на ня, отпустиша их⁶⁰⁷. – И так, други, ничтожно все, чем ваши наставники оправдывают действительность или законность находящегося у вас священства. Ваши священники не суть в самом деле священники. Своим бегством они потеряли право священнодействия, с тем вместе потеряли и благодать, соединенную с правом.

В. Вы не имеете св. таинств, дарованных к нашему спасению

У вас нет Епископа, посему, как само собою ясно, вы не имеете ни одного из святых таинств, дарованных нам от Господа к нашему спасению. Ибо первый совершатель всех св. таинств как мы выше доказали, есть Епископ. Без Епископа нет совершателей св. таинств.

Священники, конечно, могут совершать известные св. таинства, но могут только по благословению Епископа. Без епископского благословения они не могут совершать никаких священных действий, так что все священные действия, совершаемые для вас вашими священниками без епископского благословения, незаконны и не спасительны. Ваши священники не дают вам ничего. Это выше мы ясно доказали, и это ясно подтверждает следующее правило: «Подобен есть согрешению не рукоположне действующаго, и иже без повеления и заповеди святительския действует»⁶⁰⁸. А о не рукоположне действующих ясно сказано, что «они ничтоже дают; хиротонисанные ими не хиротонисани и крещенные не крещени»⁶⁰⁹. Посему о духовнике Иеромонахе, не получившем благословения от Епископа на принятие исповеди от мирян, в правилах, как сами знаете, сказано: «Аще обязуется сицевыми (т.е. ежели исповедует) самовольно... сей весть духовник, по телесный купец, корчемствуя (продавая) благодать Св. Духа»⁶¹⁰.

Кроме сего и всякий Священник получает от Епископа, который рукополагает его, благословение на известные священные действия только в его ведомстве или в его епархии и на то место или на тот приход, куда он поставляется; только здесь он действует законно и спасительно. На действование в чужом ведомстве и в другом приходе он не имеет благословения своего Епископа; а посему и все действия его в другом приходе не законны и не спасительны, для кого бы он их ни совершал. Потому что никакой Священник не рукополагается для совершения священных действий во всех местах, или церквах, а рукополагается для совершения священных действий только в каком-либо определенном месте, в одном приходе, при одной церкви. Ибо правило говорит: «В церкви и в монастыри не просто тако (т.е. без назначения церкви града, села или монастыря) поставление бывает: аще ли же ни, не поставлен тако поставленый»⁶¹¹. Вполне это правило читается так: «Решительно никого ни во Пресвитера, ни во Диакона, ниже в какую степень церковного чина, не рукополагати иначе, как с назначением рукополагаемого именно к церкви градской, или сельской, или к мученическому храму, или к монастырю. О рукополагаемых же без точного назначения св. Собор определил: поставление их почитать недействительным, и нигде не допускати их до служения и проч.»⁶¹². Посему всякий рукоположенный и получает благословение на совершение священных действий только в том месте, на которое он рукоположен. Посему же: «Аще который Презвитер или Диакон, и всяк священнического чина, оставив свое место и свою церковь, на иную страну отъидет, и, от своея преселився, на иной стране долзе пребывает, ктому да не служит: пачс же аще, зовом от своего Епископа, не возвратится, но пребывает в таковои безчинии, да извержется отнюд»⁶¹³. –

Почему? – Явно потому, что Священник, отделившийся от своего Епископа, в то самое время, как отделяется, теряет силу данного ему благословения на совершение священных действий. Ибо доколе Священник в соединении с своим Епископом, дотоле естественно действует в нем сила епископского благословения; но как скоро он прекращает соединение с своим Епископом, сила его благословения в нем исчезнет. «Священники суть руки Епископа»⁶¹⁴. Рука жива и действует, пока находится на своем месте; но как скоро отрывается от своего места, теряет жизнь и остается мертвою.

Г. Вы не имеете св. церквей или храмов Божиих

Храмы Божии освящаются только Епископами, или и Священниками, но непременно только с благословения епископского. Соборное правило говорит: «Молитвенный храм без ведения епископля не поставляется»⁶¹⁵. А другое св. правило говорит: «Да полагаются мученик святыя мощи в церквах, иже без них священы быша, по обычней молитве: аще же святит (некий Епископ) без мощей, да извержется, яко преступник церковных преданй»⁶¹⁶. В толковании же сказано: «Елицы убо церкви, прежде сего Собора, без обычныя молитвы, творимыя от Епископа, и без положения мощей святых мученик созданы быша, повеле Собор полагати в них мощи святых, и обычную молитву Епископом творити. Елицы же от Епископ по Соборе сем обрящутся без святых мощей свящающе церкви, Собором сим на извержение осуждени суть, яко преступници церковным преданием»⁶¹⁷. А разные священные действия, особливо литургия, совершаются только в освященных храмах.

Ваши наставники всеми силами стараются ограничить силу сих св. правил, и освободить себя от их действия, но все их старания напрасны.

Ваши наставники говорят: «Это так, но ради спасительных случаев чинимы были священнодействия и в неосвященных местах. Св. Апостолов Петра и Павла 9 правило на нужду разрешает и в неосвященных домах литургию служити». Отвечаем. Означенное правило св. Апостолов читается так: «Аще несть мощно собиратися в церкви неверных ради еретик, в дому собиратися на пение. О Епископе! да не внидет благочестивый в церковь нечестивых и пр.» Истинный смысл сего правила ясно виден из следующего 11 правила тех же св. Апостолов, в котором говорится: «Аще же ни в дому купно, ни в церкви собратися несть мощно, кождо себе да поет, и да читает, и да молится, или купно два или трие»⁶¹⁸. Под пением здесь очевидно должно разуметь не совершение литургии, а только другие обыкновенные молитвы. Ибо здесь в случае невозможности совершать общественное пение в церкви и в дому при Епископе, советуется всякому самому петь или читать и молиться в собственном доме: но кто может думать, чтоб означенными правилами всякому разрешалось самому совершать у себя в доме литургию? – Конечно, никто.

Ваши наставники еще говорят: «Прощает же служити литургию в простых домех и 31 правило шестого вселенского Собора». – Неправильно учат вас ваши учители. Означенное правило читается так: «Аще не с волею Епископа, в церквице, яже есть внутрь дому, не принести жертвы»⁶¹⁹. т.е. в молитвенных храминах, в дому, разрешается священнодействие, только с благословения Епископа. В противном случае священнодействующий в них лишается сана. Но у вас Епископа нет, и кто даст благословение на священнодействие в означенных храминах? Благословение священническое здесь – не сильно. Здесь имеет силу благословение только епископское.

Ваши наставники вам говорят: «И Василий Великий во время нужды в дому приношению быти разрешает. А сему последуя, св. Отцы для спасительных надобностей литургисали якоже в домах царских, господских и людских, тако в вертепах, тюрьмах и торговой бане⁶²⁰. Домн Патриарх Константинопольский, посещая препод. Симеона Столпника, совершил св. литургию на столпе⁶²¹; Феодор Епископ Едесский, посещая пустынников, литургисал в вертепе⁶²²; черноризец, Марк, обретший горе трех жен, литургисал в их вертепе⁶²³; Марк Пресвитер, обретший на морском острове жену с сыном, литургисал в их келии⁶²⁴; Варлаам священноинок, егда крести царевича Иосаафа, литургисал в его ложнице⁶²⁵, и еще в пустыне – в своей келии⁶²⁶; св. Дионисий Ареопагит литургисал в темнице⁶²⁷; св. Епископ Корнелий литургисал в доме св. Евгении⁶²⁸; Феодор Епископ Едесский литургисал в ложнице царя Вавилонского⁶²⁹; св. Ермолай Епископ литургисал в клети малого некоего дома⁶³⁰; св. Иустин Пресвитер – в пещере⁶³¹; св. Папа Маркел – в некоем дому⁶³²; св. Лукиан Пресвитер – в темнице⁶³³; св. Павел исповедник – в храмине некоей затворенной⁶³⁴; приверженные к Златоусту Пресвитеры, по изгнании его из церкви, в людской бане совершали пасху⁶³⁵ и проч.». – Отвечаем. Означенные лица (любопытный может найти много и других) были наибольшею частию Епископы, а не попы и не беглые. Епископы же в случае нужды имеют право, на основании 51 правила шестого вселенского Собора, совершать литургию и в домах, так как они разрешают это и Священникам, да они, притом, имеют право освящения мест для всех священнодействий. Что же касается до означенных Священников, то они не были священники беглые, отделившиеся от своих Епископов, и совершали литургии, конечно, не без благословения своих Епископов, т.е. совершали отнюдь не самочинно и не из презрения к св. Церкви. Посему св. Церковь не только не осудила их, но еще причислила к лику святых. Правило св. Василия Великого разрешает священнослужение в простом доме Священнику, притом не беглому, а законному.

Ваши наставники еще вам говорят: «Божество в стенах не замыкается и к священнодействию, при несомненной вере, никакое место, никакой дом, ни вертеп, ни тюрьма, ни даже торговая баня по нужде спасительной нс препятствует. Ибо, по Псаломнику, на всяком месте – владычествие Божие, и всесильная благость никаким местом не замыкается, по реченному: идеже два или трие собрани о имени Моем, ту Аз есмь посреде их»⁶³⁶. – Отвечаем. Несомненная вера подлинно нужна всегда. Но самая наша святая Вера сказывает, что хотя владычествие Господа подлинно на всяком месте, однако же не всякое место свято. Вертеп разбойников не святое место. Дом блудничий – не святое место.

И хотя благость Господа подлинно может простираться на всякое место, но не всякое место способно принять Его благость: ад не способен воспользоваться Божиею благостию. Ежели священнодействия могут быть совершаемы на всяком месте, то какое отличие имеют созидаемые наши храмы от наших жилищ? Почему св. Отцы Церкви требовали особенного благоговения к храмам Божиим? И почему они так заботливо располагали своих современников к их построению?

Д. У вас нет законных монастырей

Вы весьма хвалитесь своими монастырями, но все ваши монастыри существуют без благословения святительского, и посему недостойны своего имени: ибо 4 правило четвертого вселенского Собора говорит: «Молитвенный храм, или монастырь, без ведения епископля не поставляется»⁶³⁷. Равно I правило перво-второго Собора говорит: «Без повеления Епископа никому же достоит монастыря создати... и да будут под властию Епископа, и без воли епископли не подобает ни самому создавшему игуменити в нем, ни игумена поставляти»⁶³⁸. Следовательно все ваши монастыри существуют незаконно, а посему и не должны носить сие имя. Притом 4 правило четвертого вселенского Собора предписывает: «раб без воли господина своего да не пострижется»⁶³⁹; а ваши монастыри наполнены людьми наиболее беглыми и никакой церковной власти не покоряющимися: а посему ваши монастыри тем более – не могут называться монастырями. Они не монастыри, а незаконные и преступные домы.

Ваши наставники, защищая ваши монастыри, вам говорят: «Глаголють, аки бы по правилам, где будут монастыри построены без благословения архиерейского, то аки бы те монастыри не потребны и не освящены суть; но се весьма будет святому Писанию несходно: понеже не точию во времена гонительные, но и мирные, многие монастыри ставлены и освящаемы были кроме архиерейского благословения. Тако преп. отец наш Харитон множество иноков собрав, обитель состави⁶⁴⁰, и премнози инии»⁶⁴¹. – Отвечаем. Простота веры и нрава подлинно иногда устрояла монашеские обители без получения епископского благословения; но она делала то отнюдь не сопротивляясь познанному закону или с пренебрежением Церкви и церковной власти, как поступаете вы. Вы поступаете против соборных правил, совершенно зная их, поступаете с презрением св. Церкви, и несмотря на то, что правительство внимательно старается удерживать вас от преступления тех правил. Ежели, по вашему мнению, монастыри могут быть устрояемы без благословения святительского, то на что же существуют правила, запрещающие их построение без благословения епископского? Неужели для того, чтоб вы поступали против них?

Правила для того и даны, чтоб прекратить неправильность действий. А вы, самовольно отменив законом укрепленную правильность действий, дозволяете и сами, не мало не чувствуя стыда и греха, употребляете эту ясно запрещенную незаконность действий. Так ли должно поступать людям добросовестным и благопокорным созданной Господом Церкви?

Ваши наставники говорят, что «сии правила лежат для тех у коих есть свой Епископ, а у нас его нет »⁶⁴². – Ничтожное оправдание! В созданной Господом Церкви Епископы непременно, как мы доказали, есть и будут до скончания мира. То, что вы не имеете Епископа, должно вести вас не к тому, чтоб самовольно действовать в деле спасения, а к уразумению и сердечному восчувствованию, что вы не находитесь в Христовой Церкви и блуждаете, как заблудшие овцы.

Ваши наставники еще говорят: «Св. правила запрещают строить монастыри точию не имущим достатка, никакоже имущим. Тако бо пишет 17 правило 7 вселен. Собора: Иже хощет создати монастырь или мирский человек, или мних, аще имеет все, еже на совершение его, да начнет дело, и да совершит. Аще ли не имать, еже к совершению, да возбранит ему здати Епископ страны тоя»⁶⁴³. – Оправдание опять ничтожное! Ибо ежели Епископ не должен давать позволения на построение монастыря человеку, не имеющему достатка; то, очевидно, Епископ же должен давать и позволение имеющему достаток.

Наконец, други, обратите внимание на следующее:

1. Созданная Господом Церковь будет продолжаться до самого Его второго пришествия, во всем ее устройстве, т.е. со всеми тремя чинами Иерархии. Это мы несомненно доказали, и это совершенно ясно видим из притчи Господа об Отшедшем прияти себе царство⁶⁴⁴. Но ваше общество имеет у себя не три, а только два чина; следовательно оно не может называться истинною, созданною Господом Церковью.

2. В созданной Господом Церкви будут до самого второго Его пришествия совершаться все семь св. таинств. Эго совершенно ясно видно из того, что мы сказали о сем в своем месте, и это опять совершенно ясно из означенной Господней притчи об Отшедшем прияти себе царство. Но у вас не совершаются, и не могут совершаться все семь таинств. Ибо таинство хиротонии может совершать только Епископ, которого у вас нет. Следовательно ваше общество не есть истинная созданная Господом Церковь.

3. Вы пронимаете уходящих от нас к вам Священников вторым чином, т.е. посредством миропомазания, как четыренадесятников, Ариан, Наватиан, Македониан и пр.⁶⁴⁵ Таким образом вы ведете себя, как бы должно вести созданной Господом Церкви; но можно ли вам так вести себя, когда у вас только два чина, а не три, как должно быть в созданной от Господа Церкви? И как вы, имея у себя только два чина, почитаете господствующую в России Церковь еретическою, когда она имеет у себя все три чина? Неправильно вы поступаете! Господь, не хотящий погибели ни единого грешника, да даст всем вам дух умиления, и всех вас душевно да прилепит к Своей св. Церкви.

Ответ Безпоповщины. Главное основание сей секты с опровержением его

Безпоповщина говорит: «В Великороссии до Никона Патриарха Церковь бе святая, апостольская, православно-кафолическая, благочестно содержимая от всероссийских православных и чудотворных Архиереов, засвидетельствованная и похваленная от восточных Патриархов, светлоукрашенная и достоверствуемая от многочисленных всероссийских чудотворцев, и Самим Богом свыше пребезчисленными знамении и чудесы облагодатствованная и препрославленная... Оттуду и мы древле православныя Церкве остальцы, от православных праотец и отец родившиися и научившиися, православных древних Архиереов и прочих священных отец, и святых российских чудотворцев святое и богопросвещенное благочестие по священным староцерковным книгам соблюдаем... Вся евангельская и апостольская заповедания всеверно приемлем, святоотеческая наказания всеговейно почитаем, святых Соборов предания и поучения всепокорно лобызаем, вся таинства церковныя.... всеверно исповедуем, и всеговейно приемлем и почитаем. И аще чего за нужными случаями не можем получити, обаче всеверно веруем, и желаем и исповедуем, и в тех случаях тако пребываем, якоже древле святии во времена нужная пребываху»⁶⁴⁶.

Таково предъявление Безпоповщины! Предъявление, очевидно, весьма полновесное; но оно, когда сличаем его с тем, что у Безпоповщины действителъно есть, пусто несравненно более, чем предъявление Поповщины! –

Други! Совершенно всего, чего по сему предъявлению ваших наставников держалась св. Церковь до патриарха Никона, истинно верно и твердо держится только отвергаемая вами православная, господствующая в России, Церковь. Все основание, по которому вы почитаете себя Церковью православною, заключается собственно только в том, что вы, как вам кажется, верно держитесь старых, употреблявшихся в Церкви до Патриарха Никона, церковных книг, и заключающихся в них уставов. Но это основание могло сделаться у вас основанием только по вашему самообольщению: это ваше основание – не основание. Не обращая при настоящем случае внимания на то, подлинно ли употребляющиеся у вас церковные книги суть книги истинно старые, спрашиваем: подлинно ли вы верно держитесь тех уставов, какие заключаются в тех книгах? Вы любите хвалиться старыми книгами, но требованию или уставу тех книг весьма во многом вы ни мало не следуете. Очень многое, чего требуют те книги, вы исполняете не так, как требуется в тех книгах; а иное очень нужное, или даже необходимое, совершенно оставили, как не важное, и как нечто такое, без чего будто удобно можно обойтись. Таким образом вы сделали для себя новый устав, весьма во многом совершенно несогласный с теми самыми книгами, которыми хвалитесь, и многие, истинно древние и истинно Божии установления самовольно отменили. Не говорю ни о чем ином, а говорю наипаче о св. таинствах. Вы не имеете ни одного из них.

1. У вас нет св. таинства крещения

Св. Крещение для нашего спасения необходимо нужно. Сего никто из вас не отвергает, и доныне еще никто нигде в сем не сомневался. Ибо Господь ясно сказал: аще кто не родится водою и духом, не может внити в царствие Божие⁶⁴⁷, и при вознесении своем заповедал св. Апостолам: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа⁶⁴⁸. Посему доказывать необходимость св. таинства Крещения не усматриваем ни малейшей нужды.

Но св. таинство Крещения могут совершать только Епископы и Священники, как мы выше вполне доказали⁶⁴⁹. У вас же все крещающие других не суть Епископы, ни Священники, а люди простые, не получившие права ни на какое священнодействие. Следовательно совершаемое у вас крещение не крещение: истинного крещения у вас нет. Ваши крестители, крещая вас, не дают вам ничего. Ваши крестители, как говорит блаж. Сшмеон Солунский «безбожни и богопротивни, и дело их горше самых нечестивых демонов, во Ангела светла токмо преобразующихся, но не сущих»⁶⁵⁰. Ваши крестители, как отзывается о них Кормчая книга, «раздражают Бога, якоже сынове Кореовы»⁶⁵¹; и участь этих сынов ужасна⁶⁵². Ваши крестители, по отзыву Учительного Евангелия, суть еретики и тати. Ибо так о них сказано: «еретицы, не суще священницы, смеют тайнами святыми действовати: крестити, венчати и проч. Но таковое их дерзновение есть от лукавого духа. И таковых св. Апостол называет лживыми учителями, ибо таковые в неразумных и маловерных человецех хитро ложь свою простирают, и не срамляются... Они не суть послани, ниже от Бога позвани: они без рукоположения и посвящения яко татие дирою лезут во овчарню Христовых овец. Аще не посвященные венчают, службы творят, тогда венцы их не венцы, и крещение не крещение: понеже единым Священником Бог власть сию дарова, и строение св. Таин вручи»⁶⁵³. Таким образом все крещаемые вашими крестителями действительно не получают истинного крещения; «крещаемые ими, – говорит блаж. Симеон Солунский, – не крещени: ничтоже бо не имеяй дает, и ничтоже кто емлет от неимущего»⁶⁵⁴. Следовательно никто из крещенных вашими крестителями не войдет в царство небесное; потому что «никто не крещен, – как правильно говорит Большой Катехизис, – может в не внити: ниже младенец, ниже в возрасте кто»⁶⁵⁵.

1. Ваши наставники обыкновенно оправдывают важность вашего крещения вашею крайностью – крайнею нуждою. – В этих словах их есть несколько истины. По разным обстоятельствам человеческой жизни, желающий принять св. крещение действительно может оказаться в крайней нужде,, т.е. в таком положении, что никак не может принять желаемого им крещения, ни от Епископа, ни от Пресвитера. Между тем св. Крещение для нашего спасения необходимо. Посему православная Церковь на таковые случаи нужды во все времена разрешала, и ныне разрешает, совершение крещения не только низшим лицам в клире, как то Диаконам и причетникам, но и православным из мирян, даже – женщинам.

Блаж. Иеремия Патриарх Константинопольский в своем послании к Лютеранам говорит: «В крещении материею служит вода, формою – слова Священника, следующие: крещается раб Божий (такой-то) во имя Отца и Сына и Святого Духа; орудною причиною – Священник, хотя в случае крайности не возбраняется крестить и мирянину»⁶⁵⁶.

Иерусалимский 1672 года Собор говорит: «Таинство крещения совершается Священником, по нужде же может быть совершено и простым человеком, но только православным и понимающим важность Божественного крещения»⁶⁵⁷.

В Православном Исповедании сказано: «Крещению не подобает быти от иного кого, токмо от законного Иереа. Но во время коея нужды, может творити тайну сию и мирское лицо, мужа или жены... И таковое крещение толику силу имеет, еже и не дати вторицею»⁶⁵⁸. –

Сего же правила в отношении к крещению держалась православная Церковь и со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона. Ибо в Большом Номоканоне, напечатанном как особо, так и в Иоасафовском⁶⁵⁹ и Иосифовском Потребнике⁶⁶⁰, сказано: «Не второкрещаются, иже от причетник, или от простца инока, или Диакона, или от отца самого, или христианина некоего православного по нужде, не сущу Священнику, крещени суть»⁶⁶¹.

И так нет сомнения, что св. крещение в случае нужды или крайноспш, дабы за отсутствием Священника не лишит кого-либо благодати крещения, может быть совершено лицами и не имеющими Священства. –

Но спрашивается, какие эти случаи нужды или крайности, в которых крещение может быть совершено и лицами не освященными, т.е. не Епископами и не Священниками?

Случаи нужды или крайности, в которых разрешается совершать крещение людям, не имеющим Священства, ясно видны сами собою. 1) Имеющий нужду в крещении может находиться в такой опасности жизни, что Священник, позванный даже из самого близкого места, не может застать его живым и окрестить. Разрешение крещения на таковые случаи дает неосвященному лицу правило в Большом Номоканоне в статье о Священстве⁶⁶². 2) Имеющий нужду в крещении может находиться где-либо в заключении, или сему подобном месте, из которого или в которое не может он призвать к себе ни Епископа, ни Пресвитера, хотя бы они могли быть найдены и призваны во всякое время. В таком обстоятельстве многих крестила св. мученица Фотиния⁶⁶³; а св. мученица Дросида крестила сама себя⁶⁶⁴. 3) Нуждающийся в крещении может находиться в плену у неверных, где он не может найти для окрещения себя ни Епископа, ни Священника. 4) Имеющий нужду в крещении может находиться в таком мести, на которое воздвигнуто жестокое гонение, откуда и Пресвитеры и Епископы изгнаны или сами скрылись. В таком обстоятельстве св. мученик Галактион крестил жену свою Епистимию⁶⁶⁵. Наконец 5) имеющий нужду в крещении может не найти для окрещения себя Епископа, ни Пресвитера, по крайне малому их числу, как было при первом распространении христианства. При такой нужде крестил многих мученик Созопт⁶⁶⁶; многих крестили св. мученики Диодор и Дидим⁶⁶⁷; многие крещены мучеником Марком⁶⁶⁸ и пр.

Все сии пять случаев составляют действительную нужду или крайность, но все сии пять случаев заключают в себе собственно одну причину: невозможность иметь Епископа или Священника для принятия от них св. крещения. Именно одна эта причина и означена в Номоканоне, где сказано следующее: «Не второкрещаются, иже от причетник, или от простца инока, или Диакона, или от отца самого, илм християнина некоего православного, по нужде, не сущу Священнику, крещени суть»⁶⁶⁹. Только по одной этой причине, по неимению Священника, разрешается совершать крещение простолюдину, даже отцу дитяти, и в книге Арменопула⁶⁷⁰. Посему только по одной этой причине и признается крещение, совершенное не имеющими священства, за крещение действительное.

Впрочем не имеющие Священства и в означенных пяти случаях могут совершать крещение не иначе, как с некоторыми условиями. Именно:

а) От них требуется, чтоб они, крещая, непременно погружали крещаемого в воду трижды и произносили слова: крещается раб Божий (такой то) во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, по разуму кафолическия и православныя Церкве⁶⁷¹. Потому что крещение, совершенное не в три погружения и не во имя Отца и Сына и Святого Духа по разуму православной Церкви, не есть крещение истинное⁶⁷².

б) От них требуется, чтоб они были люди православные, знающие важность крещения. Так Иерусалимский Собор 1672 года, говоря, что в нужде крещение может быть совершаемо и простым человеком, присовокупляет: но только православным и понимающим важность божественного крещения»⁶⁷³. Так и в Большом Номоканоне говорится: «не второкрещаются, иже (крестишася) от причетник, или от простца инока, или Диакона, или от отца самого, или христианина некоего», но за сим прибавляется: «православного»⁶⁷⁴.

в) От них вместе с родителями или попечителями рожденного младенца, требуется, чтоб они, ежели крещенный не Священником остается живым, немедленно по окрещении объявили о совершившемся крещении Священнику, дабы он, пришед, довершил совершившееся крещение прочтением над окрещенным установленных молитв, и особенно совершением св. таинства миропомазания. Ибо в ответе на вопрос: «елико аще крещают неосвященнии мужие же и жены, или иноци, что достоит творити?» – сказано: «аще жив будет крестивыйся, да... Священник... молитвы и миро по обычаю творит. То же и Никифор Патриарх Цареградский глаголет»⁶⁷⁵.

2. Ваши наставники защищают важность своего крещения словами Большого Номоканона следующими: «Христос многим Апостолом, священьства не имущим, повеле крестити»⁶⁷⁶. Слова эти отнюдь не оправдывают важности крещения, доставляемого вам вашими крестителями. Упоминаемые Номоканоном Апостолы были крестители не самозванцы, сами себе присвоившие не дарованное им право крестить, но крестители законные: ибо они получили от Самого Господа Иисуса Христа право крестить других тем самым, что Он повеле им крестити. Впрочем по связи речи, в которой находятся означенные слова в Номоканоне, под словом крестити прямее должно разуметь не совершать крещение, а осенять крестным знамением: потому что в предыдущих словах Номоканона, на которые означенные слова представлены как причина, говорится о благословении трапезы⁶⁷⁷.

3. Ваши наставники защищают важность доставляемого ими вам крещения примером диакона Филиппа, крестившего Евнуха царицы Кандакийской, и Анании, крестившего Апостола Павла, показанным во 2 правиле всех св. Апостолов. – И этот пример нимало не оправдывает ваших крестителей. Ибо в том же правиле ясно сказано: «Диакону несть достойно крестити кого»⁶⁷⁸. А касательно Филиппа, крестившего скопца, и Анании, который крестил Апостола Павла, в том самом правиле сказано: «аще Филипп скопца крести, в Анания Павла, но не сама себе восхитиста святительского чина, но от Бога прияста власть, от несочетанного (ни с кем несравнимого) Архиерея»⁶⁷⁹. В самом деле Филипп, как говорит св. Дееписатель, получил повеление на крещение скопца сперва от Ангела, потом от Духа Божия⁶⁸⁰; а Анания от Самого Господа⁶⁸¹. И так означенные Апостолы крестили как люди, Самим Господом употребленные для крещения, – крестили, действуя по повелению Господа, а не против Его повеления, ни против порядка, установленного Господом в Своей Церкви.

4. Ваши наставники оправдывают важность своего крещения разными примерами святых мучеников и других неосвященных мужей в древнейшей Церкви, именно примерами св. мучеников Созонта⁶⁸², Феофана⁶⁸³, Диодора и Дидима⁶⁸⁴, Приска⁶⁸⁵ и проч. и проч. Но все эти и многие другие примеры совершились в древнейшей Церкви, именно во время непрестанных гонений, и следовательно несомненно по крайней нужде, дозволяющей совершать крещение и не Священнику. Но когда св. Церковь не имела означенной нужды, тогда везде поступаемо было по правилу. Так, в 5 веке, когда св. Епифаний, Епископ Кипрский, быв еще Евреем, просил преподобного Лукиана окрестить себя с своею сестрою; то преподобный, как мы уже видели, будучи простым монахом, сказал: «Подобает о сем возвестити Епископу, ибо без него не возможно есть сему совершитися таинству. Иду убо к нему, и проч.»⁶⁸⁶.

5. Ваши наставники защищают важность своего крещения дерзким и почти непрестанным повторением слов, напечатанных в Прологе в слове о Феодоре Жидовине, егоже больна суща простые христиане, за неимением воды, крестиша на пути в Сирийской пустыне песком. Именно они говорят: «Где убо суть глаголющии: простцем уже нам при напасти не мощно крестити, не сущу ту Иерею?»⁶⁸⁷. – И эти резкие слова не оправдывают незаконных ваших крестителей. Ибо 1) означенные в Прологе простые христиане долго не соглашались крестить упомянутого Жидовина, представляя в причину, что «несть нам льзе сотворити сего простцем сущим, иерейского чина не имущим». Следовательно означенные простые христиане признавали дело крещения делом только Священника и для себя преступным. Они наконец согласились крестить шедшего с ними Жидовина, весьма больного и отнюдь не могшего далее идти с ними, но согласились только по неотступной его просьбе, и по той крайности, что если бы они оставили его в пустыне, то оставили бы на явную смерть без крещения. 2) Впрочем Александрийский Епископ Дионисий и сего крещения, когда донесли ему о нем, не признал правильным, но послал крещенного песком крестить в Иордане⁶⁸⁸. 3) Притом означенные резкие слова в Прологе произнесены, без сомнения, не против твердого правила православной Церкви, которое присвояет право крещения только Епископам и Священникам, за исключением крайней нужды, в которой может крестить и православный мирянин, но против мнения тех, которые присвояют крещение Епископам и Священникам без всякого исключения. Так должно полагать это потому, что в то время, когда составлялся и издавался означенный Пролог, у некоторых из тогдашнего времени духовных была именно такая мысль, как ясно показывает предисловие к Большому Катехизису. Там сказано, что рассматривавшие тот Катехизис имели с сочинителем его Лаврентием Зизанием следующий разговор: «Да мы же у тебя в конце переменили указ, что ты написал. Сказываешь, мощно есть крестити во обстоянии бываемых, и Диакону, клирику, и иноку и мирянину, аще где Попа не будет. Лаврентий рече: писал аз таковые речи: понеже аще где не прилучится Священника, может крестити человека Диакон, и клирик, и инок и мирский человек. – Мы рехом ему: тогда ли во обстоянии глаголеши, когда прилучится коему либо граду в осаде быти? – Он же рече: то откуду тогда имуть Священника быти? Входа и выхода не бывает. – Тогда мы паки рехом: да кой град бывает таков, идеже бы были Диакони, а Попа не было бы? – Лаврентий рече: и много того бывает на земли. – Мы паки рехом: когда где Попа нет, а Диакону и клирику как тут быти? и крещению какому тут быти? Понеже, аще где Попа не будет, ниже вернии тут могут быти: а где верных несть, ни крещение тут бывает во обстоянии и не во обстоянии. Верным бо без Попа не точию креститися, но ни родитися, ни умрети лено есть. Сего ради не смущайся и не смущай, а размысли себе, како мощно мирянину крестити или иноку? – Лаврентий рече: аз то писал не собою. До меня написано в правилах, Августина Епископа, да Никифора Патриарха Царя-града. – Мы же паки рехом ему: Никифора Патриарха Царя-града правила знаем, яже суть положены о церковных 23, и еже с ним св. Отец: а того правила в них несть, о коем ты нам сказываешь, да и быти нельзя. А егда бы то было в Никифоровых правилах, было бы то и в оных св. Отец правилах. – Лаврентий рече: а то аз сказываю, что и во Августиновых правилах есть. – Мы паки рехом ему: Августина мы знаем, а правил его и прочих писаний в греческих переводах несть... Лаврентий рече: Августин был Епископ Иппопийского града, и много писания его положено есть. – Мы же рехом: вемы Августина, яко он православным был, а потом Христовы Веры отвергся, и едва Амвросием Медиоланским Епископом паки направлен был к Вере, и до смерти своея Августин в покаянии житие свое скончал, а уже писаний, и заповедей, и учений и посланий никаких не писал; потому что таковым учити Отцы не повелевают. – Лаврентий рече: прямо было так, что отступил Августин от христианской Веры, и паки направлен бысть Амвросием Епископом Медиоланским... мы его учение не приемлем для того, что латинского обычая учение его есть. У них и другой толковник, Иероним зовомый: такожде его писания не приемлем же: потому что многие книги греческие по латинскому обычаю исказил. – Мы же рехом: ты Лаврентий сказываешься Веры греческия, и глаголати гречески разумееши, и книги греческия разумееши. Чего ради правилом греческия Церкви не последуеши? – Лаврентий рече: в каковом греческия Веры правиле аз не последую? – Мы паки рехом ему: прилагаеши новый ввод в Никифоровы правила, чего в них не бывало, и мы мним тот ввод у тебя быти от латинского обычая: сказываешь, что простому человеку или иноку мощно есть младенца крестити или какова человека»⁶⁸⁹.

6. Наконец ваши наставники защищают важность вашего крещения тем, что сама господствующая в России Церковь признает его важным; ибо когда кто из Безпоповых переходит в нее, она принимает того без крещения». – Отвечаем: Православная Церковь присоединяет обращающихся к себе из Безпоповщины подлинно без крещения; но это делается не потому, что св. Церковь признает ваше крещение за крещение истинное, а потому что ваше крещение, так как оно бывает во имя Отца и Сына и Святого Духа, след. по разуму св.Церкви, освящается и становится правильным по самому соединению с св. Церковью присоединяющихся из вас к ней, а наипаче чрез совершаемое над ними св. миропомазание. Чтобы вам видеть истину сего, обратите внимание на св. второй вселенский Собор. Он предписал принимать в Православие без крещения, а только посредством миропомазания, даже Ариан и Македониан, которые крестились не по разуму св. Церкви, ибо Ариане не признавали Божества Сына Божия, а Македониане – Божества Св. Духа⁶⁹⁰. Что служило основанием такого соборного предписания? Без сомнения, не иное что, как то, что неправильное их крещение при их соединении с св. Церковью посредством миропомазания освящалось и делалось истинным. Никакого иного основания представить нельзя.

Таким образом и это последнее защищение действительности вашего крещения не имеет должной силы. Без обращения к соборной или Православной Церкви ваше крещение не есть крещение истинное.

Вам не верится, что мы говорим правду? – Выслушайте, что говорят вам ваши, вами самими уважаемые, учители. Толковый Апостол говорит: «Тайны без единости Церкви христианския ничтоже суть: ибо всем отлучившимся от единения церковного Бог пророком рече: послю на вы клятву, и проклену благословение ваше, и оклену е, и раззорю благословение ваше, и не будет в вас. Сиречь положу клятву на благословение ваше, имже тайна совершаема бывает: ибо Церковь Божия есть, якоже глаголет Писание, вертоград заключен и источник запечатлен, и того ради не возможно нигдеже тайне совершитися, толико (только) во единости Церкви Божия»⁶⁹¹.

И так все вы, крестившиеся вашими крестителями, весьма несчастны, ибо вы не имеете истинного св. крещения, или как выражается блаженный Симеон Солунский, не имеете крещения в Дусе⁶⁹².

2. У вас нет св. таинства миропомазания

Это св. таинство необходимо для нашего спасения, и посему оно назначено к исполнению после крещения, которое без сего всегда признавалось несовершенным, во всех старых, печатанных при всероссийских Патриархах, Требниках⁶⁹³, и во всей Христовой Церкви, во все времена, совершалось неопустительно.

Лаодикийского Собора 47 правило требует, чтобы над всяким крещаемым в то же время совершаемо было таинство миропомазания. «Подобает, – говорит оно, – просвещающимся святым крещением, в крещении миром мазатися, мастию небесною»⁶⁹⁴.

Блаженный Симеон Солунский говорит: «Якоже не крестивыйся не очищается, ниже возраждается в жизнь вечную; тако по крещении не помазавыйся, ни печати знамения имать Святыя Троицы, ниже дара Духа. Друг друга бо держатся Божественныя тайны»⁶⁹⁵.

В другом месте он говорит: «Нужда сим (миром) печататися всякому верному в крещении, да божественнейшее крещение всяк крестивыйся совершенно имать в себе»⁶⁹⁶.

Еще говорит он: «Не помазавшиися миром, ниже Богу, ниже Ангелом знаеми, и не печатствованни тии, и не знаменани Христу»⁶⁹⁷.

То же самое читаем в книге о Вере. Причисляя к ересям не только оставление миропомазания в крещении, но и отложение его на некоторое время по крещении, она говорит: «Святая Восточная Церковь при тайне крещения миропомазания тайну сотворяет абие, по соборному св. Отец преданию: а костел западный таковое великое таинство, еже есть печать Святого Духа, и без того крещения тайна не совершена есть, до возраста лет совершенных отлагает»⁶⁹⁸.

То же говорит Большой Катехизис: «св. Климент Папа Римский в послании 4-м глаголет: всяк со тщанием да ускоряет ко крещению, по сем же печатлен быв от Епископа, прияти имать седмеричную благодать Святого Духа, зане глаголет: без сия тайны никтоже совершен христианин может быти»⁶⁹⁹.

Большой Катехизис еще говорит, что никто не может и имени христианина носить, ежели он не помазан св. миром: «христианин нарицается, – говорит он, – ради имене Христова и от хрисмы, сиречь от помазания св. мира»⁷⁰⁰. Долго и у вас самих св. Миропомазание было совершаемо. Ваши предки долго предъявляли и многим очень дорогою ценою продавали св. миро, будто хранившееся у них от времен Патриарха Иосифа и доставленное им бежавшими к ним Священниками. Это ложное миро, когда оставалось его слишком мало, обыкновенно разбавлялось у них большим количеством нового масла, смешивалось и выдавалось за самое св. миро⁷⁰¹. Но наконец ваш наставник, забывши все церковные постановления, вам сказал: «Крещения тайна может и без мира совершитися, и спасение человеческое по нужде может и без миропомазания твердо и известно быти. Понеже кое миро бяше, егда крещаху простии мужие и жены? Кое миро при мученицех бяше, егда в темницах, егда на самых мучениях крещахуся, егда и сами себе крещаху и пне рукоположеннии?.. Аще же простии мужие и жены, крещающе без миропомазания, освящаху; аще святии мученицы без мира крещение подающе освящаху; аще св. Апостоли, не имеюще священства, крещаху и без миропомазания освящаху верующия во Христа: зело явственно есть, яко тайна св. крещения, по нужде, может и без мира совершитися, может освятити и облагодатствовати приступающия к нему. Свидетельствует древле-греческая книга в завещании св. Апостол кафолического учения седмыя книги в главе 23 в завещании к Епископу или Пресвитеру, сице глаголющи: да помажеши первее елеем святым, таже крестиши водою, и конечное печатуеши миром, да помазание убо причастие будет Святого Духа, вода же совет смерти, миро убо печать сложений. Аще же ниже елей будет, ниже миро, довольствует вода, и к помазанию и к печати и ко исповеди умирающего»⁷⁰². – Други! Все это только умствование, прямо противное учению Церкви. Нам должно не умствовать против предписаний, а исполнять, что предписано. – Касательно же людей, которые в древности, во время гонений, по нужде были крещены людьми простыми, не лжеумствуйте. Поскольку таинство Миропомазания для нашего спасения необходимо, то надобно полагать, что они приняли св. миропомазание, подобно крещенным в Самарии⁷⁰³, спустя несколько времени после своего крещения, когда т.е. им оказывалась к тому возможность. А ежели кто, крестившись среди мучений, не мог принять миропомазания, то сего случая невозможности, равно как и других подобных случаев, нельзя вам принимать за право уклоняться от установленного порядка; ибо вы имеете полную возможность держаться порядка. Некоторые мученики умерли за Христа, крестившись не водою, а только своею кровью. Кто же, основываясь на сем примере, может говорить, что нам можно обойтись без крещения водою? В случае невозможности принять святое Миропомазание, Св. Дух, конечно, может сойти на крещенного и без совершения таинства Миропомазания, как Он сошел в день Пятидесятницы на св. Апостолов⁷⁰⁴; но так вам должно полагать и верить только в отношении к случаям невозможности принять св. Миропомазание. При возможности же принять св. таинство Миропомазания всем вам должно следовать установленному порядку. Иначе для чего установлен порядок? И где дано позволение удаляться от установленного порядка, при удобности следовать порядку? Своевольное уклонение от установленного порядка всегда есть тяжкий грех. – Что же касается до слов из книги постановлений Апостольских, то эти слова не уважительны, так как означенные постановления, по замечанию 2-го правила 6-го Вселенского Собора⁷⁰⁵, повреждены еретиками, и Собором сим отвергнуты. Впрочем представляемые из книги Апостольских постановлений слова не показывают ли сами своей испорченности? Положим, что вода довольствует для помазания и печати; потому что можно помазывать водою; но как вода может довольствовать к исповеди умирающего?!

3. У вас нет св. таинства причащения

Таинство Тела и Крови Христовых необходимо ко спасению для всех, так что, кто не употребляет сего таинства, тот не может получить жизни вечной, или вечного спасения. Это – твердое и совершенно определенное учение нашего Господа Иисуса Христа.

Господь Иисус Христос не только, как мы видели, повелевает вкушать Свое святейшее Тело и пить Свою святейшую Кровь, но и весьма сильно внушает потребность того для получения жизни вечной, потребность необходимую, говоря; Аз есмь хлеб животный, иже съшедый с небесе: аще кто снесть от хлеба сего, жив будет в векы, и хлеб, егоже Аз дам, плоть Моа есть⁷⁰⁶. Аще не снесте плоти Сына человеческаго, и пиете Кровь Его, живота не имате в себе. ядый Мою плоть, и пиай Мою кровь, имать живот вечный: и Аз въскрешу Его в последний день⁷⁰⁷. Эти слова Господни так совершенно ясны, что, кажется, невозможно представить, чтоб нашелся какой-нибудь такой не праводушный и не рассудительный человек, который бы мог разуметь их иначе. Ежели ли бы была какая-либо возможность спастися без причащения Тела и Крови Христовых, то Господь отнюдь не сказал бы так сильно и решительно, как Он сказал. Он не сказал бы так решительно тем более, что Иудеи, к которым Он произнес означенные слова, не верили Его словам, и Он, дабы крепче утвердить в их уме и памяти сказанную им истину, повторил ее несколько раз. Причащение Тела и Крови Христовых, судя по той силе, с какою Иисус Христос говорил о нем, необходимо ко спасению точно также, как необходимо св. Крещение: ибо как Он, беседуя с Никодимом о нужде Крещения, сказал: аминь, аминь глаголю тебе: аще кто не родится водою и духом, не может внити в царствие Божие⁷⁰⁸; точно так же выразился Он и о нужде св. Причащения, когда сказал: аминь, аминь глаголю вам: аще не снесте плоти Сына человеческаго, и пиете кровь Его, живота не имате в себе⁷⁰⁹. Эта одинаковая для получения жизни вечной необходимость причащения св. Таин с св. Крещением видна, впрочем, из самого свойства сих таинств. Крещение необходимо нужно для получения жизни вечной, потому что оно есть духовное рождение⁷¹⁰. Ибо кто не рождается, тот не имеет жизни, и, доколе не родится, не может иметь ее. Равно необходимо для получения жизни вечной и причащение Тела и Крови Христовых; потому что оно есть духовная пища, духовное питие: Плоть Моа, говорит Господь, истинно есть брашно, и Кровь Моа истинно есть пиво⁷¹¹; но без пищи и пития никому нельзя жить, хотя б и родился.

Именно так и разумела необходимость в причащении св. Христовых Таин первенствующая Христова Церковь, и первенствующие христиане, как ясно свидетельствует о них св. Дееписатель, бяху терпяще (постоянно пребывали) во учении Апостол, и в общении, и преломлении хлеба, и в молитвах⁷¹².

Точно так же разумели необходимость в причащении св. Христовых Таин все св. Отцы и Учители Церкви.

Св. Василий Великий говорит: для вечной жизни необходимо причащение Тела и Кровм Христовых»⁷¹³.

Св. Златоуст, говоря о сей необходимости, выражается с величайшею силою: «Сея зело грознейшия и пречестныя жертвы кто, кроме неистовствующагася и изступленнаго умом, пренебрещи възможет?»⁷¹⁴, т.е. такое страшное таинство может ли кто презирать (не употреблять), кроме человека лишенного вовсе ума и чувств?»⁷¹⁵. Други! выразумейте эти слова вселенского Учителя.

Еще: «со страхом и чистою совестию многажды да приимем Тело Христово, многи бо вижу верныя не часто причащающася, се бо диавола есть дело: тот претит, дабы не часто Тело Христово приимали, токмо в великий пост. И се яве есть, иже не часто причащается, многу власть на себе диаволу дает, и волю на нем приимет диавол, и ведет его на вся злая»⁷¹⁶.

Св. Кирилл Александрийский говорит: «иже Церкви Божия и причастия св. Христовых Таин удаляют себе, врази Божии бываю и бесом друзи»⁷¹⁷. Други! эти слова крайне достопамятны.

Аптоний Патриарх Константинопольский к Новгородским и Псковским Стригольникам писали: «аще кто от пречистых таин удаляется, той несть истинный христианин: не слушает Господа Бога глаголюща: ядый плоть Мою и пиа кровь Мою в Мне пребывает, и Аз в нем»⁷¹⁸.

Благовестник говорит: «Сам (Иисус Христос) рече, яко несть инако живота имети, аще не Моея плоти снесте, и прочая… Темже лепо нам слышавшим, яко аще не снемы плоти Сына человеческого, не имамы живота, в причащение Божественных таин веру имети несомненну, и не вопрошати: како? душевен бо человек не приемлет, яже выше естества, духовных, якоже паче и духовного брашна, Господни плоти не разумеет, еяже не причащающеся не причастни будем вечного живота»⁷¹⁹.

Симеон Солунский говорит: «яко невозродившийся чрез воду же и Духа не внидет в царство небесное: тако и не ядый плоти Сына человеческого (яко рече Сам Господь), и не пияй Его крови не возъимать жизни вечныя»⁷²⁰.

Други! выразумейте эти слова бл. Учителей!

Представлять многие свидетельства для доказательства рассматриваемого нами всем известного предмета не находим нужным, и не представляем.

***

Что говорили о нужде св. Причащения церковные Учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона?

Именно то же.

В Кирилловой книге читаем: «Зрите и со страхом внимайте, яко сам Христос, известно уверяя, повелевает всем в вине пити животворящую Кровь Свою, а не единым попом. Аминь бо, рече, глаголю вам: аще не снесте плоти Сына человеческаго, и не пиете крови Его, живота не имате в себе, не сего временного, но вечного: ядый бо, рече, Мою плоть и пияй Мою кровь, имать живот вечный, и Аз воскрешю его в последний день»⁷²¹.

Еще: «якоже в Египте зачалося, сие в первое пришествие Христово исполнися: ибо агнец знаменует Христа, а кровь агньча знаменует Кровь Христову, и яко тогда которого дому праги кровию агнчею не покроплены, в том дому первородных убиваше Ангел. Такоже и зде: «аще кто Кровию Сына Божия прагов уст дому своего не помажет, душа его первородная в нем жива быти не может, якоже Сам Христос рече: аще кто не пиет крови моея, живота не имать в себе»⁷²².

В книге о Вере читаем: «Христос Спас наш пренеизреченным милосердием Своим сниде с небесе, показуя к нам превеликую любовь Свою, уподобися неясыти пустынному, иже кровию, истекшею из персий своих, оживляет птенцы своя, нас создание Свое, умерших грехи, кровию истекшею из ребр Своих оживотвори, и яко да память такового великого благодеяния Его в нас не забвена будет всегда, на тайней вечери Своей плоть Свою ясти, и истинную кровь Свою пити божественным учеником, а при них всем, повеле тако: пийте от нея вси, и утвержая, яко да не уничижит кто повеление Его, научает сими словесы: аминь, аминь глаголю вам: аще не снесте плоти Сына человеческаго, и не пиете крови Его, живота не имате в себе⁷²³. Страшен ответ Христовых словес: и яко истинна суть словеса Его, сим заключает: небо и земля мимоидет, словеса же Моя не мимоидут⁷²⁴. Кто не ужаснется от вышереченного запрещения, и не послушает гласа Господня, разве той иже живот вечный погубити хощет?»⁷²⁵ Можно ли говорить сильнее сего!

Еще: «в Литургии такова знаменитая святая и великая тайна совершается, яко без причастия тоя истинныя святыни спастися не возможно»⁷²⁶.

И еще: «Ради живота вечного послушаем Христова гласа: «пийте от нея вси. Чесо же ради? Слыши! В древнем законе Господь Бог повеле: иже кто кийждо прагов дому своего не помажет кровию агньца, в таковом дому Ангел первородных убиваше⁷²⁷. Такоже и в новой благодати, кто кийждо сего истинного Агньца Божия кровию предражайшею не помажет дому своего; в таковом койждом первородная душа его жива быти не может»⁷²⁸.

В Большом Катехизисе читаем: «Многая и великая и неисповедимая суть – приобретения от сея тайны (от тайны Тела и Крове Христовы), зане сия тайна источник есть всех благ духовных. Понеже истинно имать в себе Господа нашего Иисуса Христа, Иже есть Источник всех даров небесных»⁷²⁹. Следовательно кто не причащается Тела и Крови Христовых, тот, по смыслу Большого Катехизиса, не имеет никаких благ духовных, а посему и жизни вечной, тот погибнет.

В том же Катехизисе несколько ниже означенных слов читаем: «Якоже пища и пиво привременное естественныя силы исправляет, сице и сей божественный хлеб, с небесе низходяй, исправляет в нас теплоту любве и силу добрыя воли. И якоже убо плоть, пищею и пивом естества питаема, не токмо цела сохранена бывает, но и растет и тучнеет и выну нову сладость от них приемлет: сице сия преестественная пища и пиво не точию сохраняет человека в животе духовном, но и добродетели ему умножает, и дары небесныя прилагает, и душу сице утучняет, якоже св. пророк Давид желая глаголет: яко от тука и масти да исполнится душа моя»⁷³⁰. Следовательно, кто не причащается Тела и Крови Христовы, тот, по смыслу Большого Катехизиса, не сохраняется в животе духовном, в том не исправляется теплота любви и сила духовной воли, и не умножаются добродетели, тот духовно мертв, и – погибнет.

В Малом Катехизисе сказано: «о пользе причащения пространно в Катихизисе великом обрящеши: зде же точию подобает ведати, яко да всякий бы человек христианин святую Литургию частее и с большим благоговением слушал, и Тела и Крови Господни причастник был»⁷³¹.

Выслушайте, други, что говорят уважаемые вами книги!

***

Что говорит о сем Православная Церковь после Патриарха Никона?

Совершенно то же.

Православное Исповедание говорит: «Сия тайна преимуществует вся иныя, и паче иных пользует в спасение наше: понеже в тайне сей всякая благодать и благостыня Господа Иисуса явствуется на верных»⁷³².

Пространный Катехизис говорит: «Церковь матерним гласом завещавает... причащаться Тела и Крови Христовы, ревнующим о благоговейном житии, четырежды в год или и каждый месяц, а всем непременно однажды в год»⁷³³.

Итак причащение Тела и Крови Христовы необходимо для всякого христианина, так что кто не причащается, тот не имеет никаких благ духовных, тот мертв душою, враг Богу, друг диаволу, и отнюдь не может наследовать царствия Божия. А посему причащаться Тела и крови Господних необходимо должно совершенно всем.

***

Теперь спрашивается: «Не может ли православный христианин, по каким-либо причинам, получить живот вечный, не причащаясь св. Христовых таин?

Может, но именно только тогда, когда, как говорит Большой Катехизис, христианин «не возможет их употребляти, вожделев их»⁷³⁴, т.е. когда он не имеет возможности принять их, несмотря на все свое желание и на всю свою веру.

Когда это может быть? – Это может быть, как для всякого, кажется, видно само собою, тогда, 1) когда христианин находится у кого-нибудь в стране неправославной или у язычников в неволе, в плену, и тюрьме, где ему невозможно получить св. причащения; 2) когда какой-нибудь христианин заболит, хотя и в христианской земле, но в доме неправославном, в котором никто не желает пригласить к больному Священника и не приглашает, хотя больной всеусердно просит пригласить к себе Священника; 3) когда у какого-либо христианина бывает какая-нибудь болезнь, совершенно препятствующая ему принять св. причащение, например рвота и т.п. Во всех таковых случаях усердно желающий причаститься, хотя на самом деле и не причащается, причащается духовно, т.е. тогда ему, по его усердному желанию причаститься св. Христовых таин, вменяется в действительное причащение его усердное желание причаститься, подобно тому, как Аврааму вменялась в правду его вера⁷³⁵. Кто так духовно причащается, тот получает все блага, какие получает причащающийся самым делом.

Что усердное желание причащения Христовых таин в означенных случаях, христианину подлинно может вмениться в действительное причащение, это понятно само собою; ибо если бы таковой, усердно желающий св. причащения, имел возможность причаститься; то по его вере и по его усердному желанию он бы непременно причастился. Впрочем это подтверждается во многих православных учительных книгах. Желающий может читать их сам⁷³⁶.

Кроме сего здесь очень прилично припомнить, что писал св. Священномученик Киприан Африканский Епископам и Священникам, содержавшимся за исповедание христианской Веры в темнице. Именно: «не имате возлюбленная братия, ни единыя тщеты во благоговении и вере, яко тамо в сие время Священницы Божии приношения и жертвы [или Литургии] совершати не можете: пожрите в жертву дух сокрушен; сердце сокрушено и смирено, Бог не уничижит. Сию жертву Богу непрестанно воздаете в день и в нощь, и сами есте жертва жива и свята, якоже глаголет Апостол»⁷³⁷.

Но эта возможность получить живот вечный без причащения св. Христовых таин простирается только на означенные случаи. Напротив все те, которые не причащаются св. Христовых таин, не находясь в означенных обстоятельствах, не будут иметь живота вечного; потому что они не вкушают святейшего Тела Христова и святейшей Крови Христовой не по чему иному, как по самоволию.

***

Все сказанное совершенно ясно. Но ваши наставники, не обращая внимания на сказанное, говорят: «Ни, можно получить живот вечный и без причастия св. таин,» – говорят, и в доказательство своего мнения представляют некоторые, по их мнению, очень уважительные причины. Посмотрим на эти причины.

Во-первых они говорят: «Во время нужды, может человек, сый христианин, имеяй правую веру и дела добрая, спасен быти, аще и не причастится св. таин»⁷³⁸. – Не входим в подробное рассмотрение сих слов: подробное рассмотрение сих слов потребовало бы довольно длинного объяснения, которое впрочем здесь и не нужно. Обращаем внимание только на то, что эти слова совершенно явно противоположны яснын словам нашего Господа: аще не снесте плоти Сына человеческаго, ни пиете крове Его, живота не имате в себе. Кто из праводушных может хладнокровно выслушать такую мысль ваших наставников? Если бы можно было получить живот вечный, не вкушая Тела и Крови Христовы, то Иисус Христос отнюдь не сказал бы означенных слов. Сказанные Господом слова непременно требуют от всех, желающих получить живот вечный, причащения Его святейшего Тела и Его святейшей Крови. Что же касается того, что будто при правой вере и добрых делах, т.е. при усердной молитве и добродетельном житии, как выражается писатель поморских ответов⁷³⁹, причащение Христовых таин может быть не нужным или лишним для получения живота вечного, то такой мысли нигде не подтверждает ни одно слово ни самого Господа нашего Иисуса Христа, ни Его св. Апостолов, ни св. Соборов, ни св. Отцов Церкви. Следовательно предъявляемая вашими наставниками мысль, что можно спастись и без причастия святых Христовых таин, есть мысль прямо противная учению Господа, противная учению Его св. Апостолов, св. Соборов и св. Отцов Церкви, – мысль прямо еретическая. Кто утверждает возможность спасения без св. причащения, тот становит и себя и других в состояние противное заповеди Господа, противное заповеди и примеру св. Апостолов, противное примеру первенствующей Церкви и живому чувству св. подвижников. Так поступать не значит последовать постановлению Христову и уставу старых книг. Все старые книги, как и Сам Господь, от всех христиан требуют причащения св. Таин. Кто говорит противное сему, тот несомненно подлежит той несчастной анафеме, какой, по суду св. Апостола, должен подвергнуться всякий благовествующий паче благовествованного нам от Господа и св. Его Апостолов⁷⁴⁰. Этой страшной анафеме сам подверг себя ваш старый наставник. Пусть же на нем одном она и лежит. А вас Господь Бог да разумит, помилует и спасет!

Во-вторых, ваши наставники говорят: «Вместо Тела и Крови Христовых можно приносить Богу дух сокрушен. Сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит»⁷⁴¹. – Эта причина почти то же, что предыдущая. Означенная жертва отнюдь не может заменить жертвы Тела и Крови Христовых. Ибо нигде ни в каком святом Писании не сказано, чтобы жертва сокрушенного сердца или какая-либо иная жертва могла заменить жертву Тела и Крови Христовых. Блаженный Григорий Мних говорит: «якоже кроме стихии невозможно составлатися и живо дати (дать жизнь) телесем: тако кроме причастия Божеетвенного невозможно инако живо дати души»⁷⁴².

Кириллова книга говорит: «никоим образом тех словес (т.е. аще не снесте плоти Сына человеческого и пр.) можем разумети ни о которой иной жертве, кроме тоя, яже от вознесения Господня на небеса и доныне в Церкви Християнстей во всяком месте приносится, чистая жертва Тела и Крове Агнца Божия, иже греха не сотвори, ни обретеся лесть во устех его»⁷⁴³.

Наконец, опровергая всякую замену св. таин, Толковый Апостол говорит: «Пророком рече Бог ко Июдеом: несть воля Моя в вас, глаголет Господь Вседержитель, и жертву не прииму от рук ваших...⁷⁴⁴ Не хощет уже (Бог) жертвы от рук Июдейских, и нарече ину жертву себе любезну... и си есть та жертва, юже Церковь християнская, от языков избранная, приносит по всей вселенней Господу Богу, и до скончания века приносити будет – Тело и Крови Господа нашего Иисуса Христа, на воспоминание смерти Его... Невозможно сему (означенному пророчеству) прииматися о жертве хвалы и коей иной жертве нашей внутренней; ибо ни едина та жертва несть чиста пред лицем Божиим, якоже Писание глаголет: кто ся похвалит чисто имети сердце?.. Никакоже сего словеси (пророчества) невозможно разумети ни о единой иной жертве... нашей внутренней или внешней»⁷⁴⁵.

И еще: «Имеет новый завет... жертву ину нову, далече честнейшую, юже на всяк день и на всяком месте Господу Богу к славе и хвале Иереями приносит: а сия несть ни жертва хвалы, ни сокрушенного сердца, ни молитвы, ни милостыни. Сии бо не суть новыя жертвы, ибо быша в древнем законе и в новем, но имеет едину жертву нову, в законе древнем никогда не бывшую, Тело и Кровь Господню, якоже и сам Господь рече: сия чаша новый завет Моею кровию, яже за вы проливается»⁷⁴⁶.

То же читаем в Большом Катехизисе, где говорится: «Христос, предая нам вечерю ону, по оной не к тому приложил есть иную»⁷⁴⁷.

Итак св. причащение незаменимо ничем.

В-третъих, ваши наставники говорят: «Весьма многие из древних пустынных св. Отец, хотя они иногда удобно могли получать причастие св. таин, не причащались во всю свою жизнь; однако же они спаслись и прославляются Церковию, как то: Мария Египетская, преподобный Петр Афонский, преподобный Марк Фраческий, преподобная Феоктиста, преподобный Феофан Антиохийский, св. мученица Дросида, дочь Царя Траяна, преподобный Малх, св. мученик Евпсихий, преподобный Иоанн, ученик Григория Декаполита, св. мученица Гликерия, св. мученики Еспер и Зоя, св. мученик Варвар, св. мученица Акилина, преподобномученица Феврония, Патермуфий, Коприй и Александр, св. мученики Улитта и Кирик, св. мученик Емелиан, и проч.»⁷⁴⁸.

Есть ли сила в этом доказательстве? – Нет! Ибо 1) хотя в житии всех означенных Святых, исключая Марию Египетскую, (о которой ясно сказано, что она пред своим удалением в пустыню причастилась св. Христовых таин в Предтечевой Церкви на Иордане, и еще пред своею кончиною от св. старца Зосимы)⁷⁴⁹, подлинно не сказано, что они причащались Тела и Крови Христовых, однако же это обстоятельство отнюдь не дает права на такое заключение, что они не причащались во всю свою жизнь. Ибо никак нельзя предполагать, чтоб они не знали твердых, ясных и сильных слов Господа: аще не снесте плоти Сына человеческаго, и пиете кровь Его, живота не имате в себе⁷⁵⁰. А ежели знали, то никак нельзя предполагать, чтоб они, когда только имели возможность не причащались: ибо причащающимся Тела и Крови Христовых обещается живот вечный, а они во всю свою жизнь всеми силами старались получить жизнь вечную, и именно для того, чтобы удобнее получить живот вечный, уходили в пустыни. Можно ли думать, чтоб они пренебрегали причащением Тела и Крови Христовых, которое несомненно доставляет живот вечный всем, достойно ого употребляющим?!

2) Известные описания житий тій означенных Святых не дают ни малого намека, чтоб упомянутые Святые в своей жизни подлинно не причащались св. Христовых таин. Преподобный Петр Афонский до поселения в пустыни был уже христианином и предводителем войска, следовательно был уже в мужеском возрасте; посему нельзя предполагать, чтоб он не причащался по крайней мере до своего отхода в пустыню. Особенно нельзя думать, чтоб он не был причащен в Риме Папою при своем пострижении в монашество⁷⁵¹. Преподобный Марк Фраческий ушел в пустыню уже тридцати пяти лет, посему отнюдь нельзя предположить, чтоб он, по крайней мере прежде своего отхода в пустыню,не причащался св. Христовых таин⁷⁵². Преподобная Феоктиста до 18 лет жила в монастыре и там, весьма вероятно, причащалась св. таин, а пред своею смертию она причастилась св. Христовых таин, принесенных ей, по ее просьбе, некоим ловцем⁷⁵³. Преподобный Феофан Антиохийский жил в хижине близ города, от людей не скрывался, всех, приходивших к нему принимал и учил соблюдению Божиих заповедей, посему, очень вероятно, и причащался⁷⁵⁴. Св. мученица Дросида, дочь царя Траяна, по крещении жила только семь дней⁷⁵⁵, и ежели не причастилась, то ее страдание вменилось ей в причащение, как распятому со Христом разбойнику вменилось и в причащение и крещение. Преподобный Малх попал в плен уже в мужеском возрасте, и до своего плена, вероятно, несколько раз причащался дома и в монастыре, в котором он жил, освободясь от плена⁷⁵⁶. Св. мученик Евпсихий имел великую любовь ко Христу и Христовой Вере⁷⁵⁷, посему отнюдь нельзя предположить, чтоб он никогда не причащался св. таин; а ежели не причащался, то ему вменилось в причащение его мученичество. Преподобный Иоанн, ученик Григория Декаполита, сначала жил у св. Григория, ходил по святым местам, был в Лавре св. Харитона, и, без сомнения, неоднократно причащался⁷⁵⁸. Св. мученица Гликерия подверглась мученичеству уже в зрелых летах, и нельзя предположить, чтоб она пред тем несколько раз не причащалась⁷⁵⁹. Св. мученикн Еснер и Зоя несколько лет были христианами до своего мученичества, и в то время, весьма вероятно, несколько раз причащались⁷⁶⁰. Св. Варвар долго находился под самовольною епитимиею, но чтоб он ни однажды не причащался или чтоб ему запрещено было св. причащение, о сем не говорится⁷⁶¹. Св. мученица Акилина пяти лет крещена Епископом, и десяти пострадала за Христа. В продолжение последних лет, нельзя предполагать, чтоб она не причащалась⁷⁶². Преподобная мученица Феврония несколько лет жила в монастыре, и невероятно, чтобы там ни однажды не причащалась⁷⁶³. Патермуфий был уже слишком семидесяти, а Коприй сорока пяти лет, когда взяты были на мучение, и нет ни малой причины предполагать, что они до самой своей смерти никогда не причащались. Александру же, обратившемуся ко Христу в самый день его мучения, ежели он не причащался, вменилось в крещение и причащение его страдание⁷⁶⁴. Св. Улитта жила в городе Иконии, где немало было христиан, и имела уже трех лет сына, когда взята была на страдание; посему совершенно невероятно, чтобы она до своей мученической смерти где-нибудь не причащалась. Сын ее Кирик скончался еще трех лет⁷⁶⁵. Св. мученик Емелиан уже много времени был христианином, прежде нежели разрушил идольский храм и был замучен; посему нельзя предполагать, чтоб он никогда не причащался⁷⁶⁶.

3) О св. Отцах, живших по пустыням, известно, что многие из них причащались всякую неделю, и для сего иные имели церкви, в которых совершали Божественную службу собственные Священники, Или Священники посторонние, по приглашению, а другие ходили в соседственные церкви. Так известно о Захарии, сыне старца Кариона, которому, как он приступил однажды к св. причащению, Пресвитер сказал: «Чадо, в минувшую неделю пришел еси и причастился, яко человек, ныне же яко ангел еси»⁷⁶⁷. Так известно о преподобном Пахомии Великом, о котором сказано: «Егда в кий день праздничный подобаше всем купно причаститися пречистых, безсмертных и животворящих Божественных Христовых таин, преподобный Пахомий призываше Пресвитера единого от ближних, яже в весех, церквей, и совершаше призванный Пресвитер в монастыре их Божественную службу, и бываху вси причастницы тела и крови Христовы»⁷⁶⁸. Равно о Марке монахе, который тридцать лет оставался в своей келье безвыходно, сказано, что «имяше обычай Пресвитер приходити к нему, и, совершив св. службу, подаваше ему святых таин»⁷⁶⁹. – О двух братьях отшельниках сказано, что они в пустыне ни к кому не ходили, «но токмо в церковь хождаста молчаща прияти общение»⁷⁷⁰. То же говорится о преподобном Иосифе⁷⁷¹.

Кроме сего 4) известно, что в древние времена многие св. Отцы, не имевшие у себя Иереев, брали с собою в пустыню запасные святые дары, которыми они, в случае потребности, неопустительно причащались. Ибо св. Василий Великий ясно говорит: «Вси, иже по пустыням иночествующе, и идеже несть Священника, причащение свое о себе держаще причащаются»⁷⁷². Т.е. «Все монахи, живущие в пустынях, где нет Иерея, хранят причастие в доме и причащают сами себя»⁷⁷³.

То же сказывает Симеон Солунский: «Некиим пустынником сущим и не обретающимся Иереом от Архиерея попущаются преждесвященная имети в чванце, и во времени нужды от них тем причащатися, со многим благоговением»⁷⁷⁴.

Так преп. мученица Евдокия, когда воины пришли, чтобы вести се на мучение, взяла с собою часть пречистых таин, дабы причаститься в час своей смерти⁷⁷⁵. А преп. Феодор Студит «носяще везде с собою часть некую животворящего Тела, напоенного Кровию Христа Господа»⁷⁷⁶.

Об Александрии и Египте св. Василий Великий говорит, что там «и простии людие на мнозе (по большой части) имут причащение в дому своем кождо, и егда хощет кто, причащаются собою», т.е. сами без посредства Священника⁷⁷⁷.

И так о том, что о причащении вышеозначенных святых мужей и жен святым Христовым тайнам в житиях их ясно не говорится, должно судить не так, как судят ваши наставники, а так, как весьма здраво судил о сем преподобный Иосиф Волоколамский. Именно: «Обычай есть божественному Писанию, еже святых жития и повести писати, и нужнейшия вещи Писанию предавати, не нужнейшия же мимотещи. Ничтоже нужнейши есть божественного Крещения и Причащения св. Христовых таин. Но во множайших житиях Апостольских, и мученических и отеческих не явлена суть о сем. Еда убо не вси крещени быша, или не вси причащахуся св. Апостоли и мученицы и преподобнии отцы? Ей, вси креститеся и вси причащахуся; но писателие умолчаху о сем, ведяще, яко не нужно есть писати о сих, еже вси человецы ведят, яко не мощно есть христианину именоватися, аще не будет крещен или причащается св. Христовых таин»⁷⁷⁸.

Наконец, в-четвертых, в доказательство возможности спастися, при правой вере и добрых делах, без причащения св. Христовых таин, некоторые злейшие из ваших наставников на св. Церковь предъявляют, будто ныне после 1666 года, уже нет на земле св. Причащения, и священнодействуемая ныне в Литургин Евхаристия уже не есть Тело и Кровь Христовы, а есть мерзость запустения⁷⁷⁹, о которой говорит св. Пророк [Даниил]⁷⁸⁰ и Христос (егда узрите мерзость запустения, стоящу на месте святе)⁷⁸¹, и что посему в наше время можно спастися без Причащения». Но мы прежде вам несомненно доказали, что такое мнение прямо противно Слову Божию и учению всех св. Отцов и учителей Церкви. Это мнение даже Толковый Апостол, изданный самими вашими наставниками, называет мнением еретиков самых неистовых. Именно он говорит: «Беснующиися еретицы глаголют, яко Литоргия есть мерзость, яже, но писанию, в царстве антихристове имяше стати на месте святом. Но да возьмут сполна словеса у Марка Святого: ибо тамо тако рече Господь: егда узрите мерзость запустения, стоящу на месте святом... Зриши ли, яко мерзость запустения не есть свята жертва любезна и приятна Богу, но спустошение ея, еже соделает антихрист пред пришествием Господним, свой образ, не Евхаристию, на то место поставивши»⁷⁸².

И так, что св. таинство Тела и Крови Христовых будет продолжаться до самого второго Господня пришествия, это совершенно несомненно и неоспоримо; а посему все, не причащающиеся св. Тела и св. Крови Христовых самовольно, сами себя лишают и будут лишены живота вечного. – Други! размыслите о прочитанном беспристрастно. Дело чрезвычайно важно. Да умилит вас Господь Бог!

4.У вас нет св. таинства покаяния

Выше мы совершенно ясно доказали, что св. таинство Покаяния, или Исповеди, законно может быть совершаемо только Епископами и Священниками. Но ваши наставники дерзко поступая против правил св. Соборов, и против учения св. Отцов думали и думают найти для себя право совершать или принимать таинственную исповедь сами, именно:

1. Они говорят: «Св. Апостол Иаков сказал: исповедайте друг другу согрешения⁷⁸³. Следовательно могут принимать исповедь и люди не освященные». – Нет! Эти слова св. Апостола нс дают неосвященным людям права принимать исповедь. Ибо а) эти слова сами по себе явно неопределенны. Строго держась этих слов, м должно было бы поступать касательно исповеди так, чтобы тот, кому мы исповедуемся, исповедывался нам. Но так не поступаем мы нигде. Так не поступаете и вы. б) Как должно разуметь означенные неопределенные слова св. Апостола Иакова, ясно сказывает Малый Катехизис, и именно не так, как вам хочется, а сообразно с единогласным учением св. Церкви. Катехизис говорит: «Разрешити кающегося никтоже может, точию православный Священник... К сему и заповедь Апостольская послушествует, сице глаголющи: исповедайте убо друг другу согрешения. Исповедатися убо никомуже иному имам, точию пред теми, иже имут силу разрешити», т.е. пред Священниками⁷⁸⁴.

2. Они говорят: «в Большом Номоканоне в Потребнике, изданном при Патриархе Иосифе, напечатано: «Вопрос. Аще суть иноцы Священницы неискуснии слову, во еже приимати помышления, друзии же не суще Священницы, знают сей искус, достоит ли сицевым помышления приимати некиих, или ни? – Ответ. Иже помышления приемлют, врачев искусных чин содержат, знающих на недужных подобная (приличныя) наводити былия. Аще убо кто есть Священник, не искусен же, а другий не Священник, искусен же имея духовного деяния, сему паче Священника праведно есть помышления приимати, и правильно исправляти». – На поле против сего ответа в Потребнике напечатано: «Старча исповедь прията»⁷⁸⁵. –

Этот ответ дает ли иноку, хотя искусному в духовном деле, но не освященному, не Священнику, позволение совершать таинство Покаяния, т.е. принимать исповедь и потом разрешать или связывать? – Не дает. Всяк, кто основательно вникнет в этот ответ, ясно увидит, что в нем дозволяется искусному в духовном деле иноку не Священнику, принимать от исповедающихся исповедь только нравственную, не таинственную, т.е. ему дается дозволение только выслушивать от раскаивающихся речи о состоянии их души, и давать им надлежащее наставление в том, как им удобнее освободиться от того или другого греха, избежать тех или других затруднений в деле спасения, и исправиться. Дозволения же на дальнейшее действование, т.е. на прощение или непрощение грехов, им не дается. Что именно так должно разуметь означенные слова Номоканона в Потребнике, это ясно видно из слов непосредственно следующих за упомянутыми словами в том Потребнике, именно: «Обаче иже не суть Священницы иноцы, паче же неискуснии, приемлющии же неких помышления, и связующии и решающии, да знают, яко не по правилом сие творят, и ни во что же есть (т.е. то, что они делают). Ибо святии Отцы ниже Священником изволяют без повеления Архиерейска примирити, т.е. простить, разрешить кающихся»⁷⁸⁶.

3. Еще говорят: «в Большом Номоканоне напечатано следующее: «Достоит ли не священному иноку или освященному исповедания человеческая приимати самоволне, или ни? – Ответ. – Елицы убо суть освященнии, по повелению Епископа исповедания человеческая да приемлют: не священному же иноку наказание его искусство дает власть примирения, аще убо себе самого безбедно соблюдает, и исповедающихся, Богови да примиряет»⁷⁸⁷. – Этот ответ отступниками выставлен здесь не вполне, без сомнения, с намерением обмануть простой народ. Этот ответ вполне читается в следующем порядке: «К Богопроповедником рече Господь Апостолом: вы есте соль земли, и: елика свяжете, и елика разрешите на земли, разрешена суть на небеси. Темже от Божественных Отец наших узаконися, даже исповедающимся примирителе бывают Епископи, приемшии Апостольское место от Бога. Освященный же инок, множае паче не священный чрез волю Епископскую Богови примирити не может исповедующагося». Упомянутые же, выставляемые вашими наставниками, слова непосредственно следуют уже за сими словами⁷⁸⁸. – Что находим в этом ответе? – Об этом ответе должно сказать, что 1) заключающееся в нем учение противоречит само себе. Ибо сперва в нем сказано, что инок, не имеющий Священства без позволения Епископа, нс может примирять с Богом исповедающихся, а потом, почти непосредственно, говорится, что этот, не имеющий Священства, инок может примирять с Богом и без позволения Епископского, потому что ему дает власть на то его наказание искусство. Такого самому себе противоречащего учения не дает св. Христова Церковь, и посему такое учение не есть учение церковное. 2) Заключающееся в этом ответе учение, если б оно было церковное, производило бы в Христовой Церкви величайшее замешательство и величайший вред в деле спасения. Ибо оно ясно давало бы повод всякому недобросовестному человеку принимать от других исповедь и разрешать в грехах; потому что всякий недобросовестный может предъявлять о себе, что он искусен в разбирании человеческих помыслов, и посему имеет власть принимать исповедь и давать разрешения. 3) Это учение противно было бы учению всех св. Отцов и учителей св. Церкви; ибо их учение, как мы выше видели, решительно противно сему учению. Наконец 4) это учение было бы явно противно другому, в том же самом Номоканоне заключающемуся учению, следующему: «Ведомо буди. Аще кто без повеления местного Епископа дерзнет приимати помышления и исповеди, сицевый по правилом казнь приимет, яко преступник Божественных правил: ибо не точию себе погуби, но и елицы у него исповедашася, не исловедани суть; и елицех связа, или разреши, не исправлени суть»⁷⁸⁹.

И так необходимо должно предположить, что означенный, напечатанный в Номоканоне ответ переведен, с какого-либо бессмысленно написанного или неправильно понятого греческого списка. Издатели сего ответа сами ясно видели его неправильность; ибо они неоднократно старались исправить его, и однако ж ни однажды не довели его исправлением до ясного и определенного смысла. Именно в изданиях Номоканона в 7132 (1624) и 7137 (1629) годах в Киеве, последняя часть ответа, в которой находятся рассматриваемые нами слова, напечатана так: «Елици убо суть освящении, по повелению Епископа исповеданиа человеческая да приемлют: не священному же иноку, наказание его и искуство дает власть примирениа: аще усебесамого безбедно соблюдает, и исповедающихся, Богови да примиряет». – Какое и чье наказание? – Не видно. Также: что значат слова: аще усебесамого безбедно соблюдает? – Не понятно. – В издании того же Номоканона при Патриархе Иосифе в 7159 (1651) и 7160 (1652) годах напечатано: «Елицы убо суть освященни, по повелению Епископа исповедания человеческая да приемлют: не освященному же наказание его искуство дает власть примирения, аще убо себе самого безбедно соблюдает, и исповедающихся Богови да примиряет». – Что дает неосвященному власть примирения? Наказание или искусство? – Два подлежащих, которыя между собою не связаны. Бестолково! Ежели наказание, то необходимо должно спросить: чье и какое? – Но ответа нет. – По ходу мыслей, заключающихся в означенных словах Номоканона, должно предположить, что в нем заключается мысль противная той, какую хотят видеть в нем ваши наставники. Надежно должно предполагать это, потому что в первом издании сего Номоканона, именно в 7128 (1620) году в Киеве означенные слова Номоканона напечатаны так: «Елици убо суть освящени, по повелению Епископску исповеданиа человеческая приемлют: не священному же иноку, ниже дар Епископскую дает власть примирения и себе самим безбедно соблюдающим и исповедающихся, Богови примиряющиим.» – Последние слова и здесь не имеют ясного смысла, но мысль касательно принятия исповеди неосвященным иноком явно противна той, какая заключается в Номоканоне всех других изданий – мысль православная. – И так это третье основание, выставляемое отступниками в доказательство прав принятия исповеди неосвященному лицу, слишком не твердо. На таком основании нельзя созидать ничего, и те, которые желают что-нибудь твердое создать на нем, не суть люди ни рассудительные, ни добросовестные.

На некоторые иные основания, коими ваши наставники стараются защищать свое своевольство касательно принесения и принятия исповеди, дает ответ святейший Патриарх Константинопольский Антоний. «Вы, Стригольници, сию ересь прилагаете, велите к земли каятися человеку, а не попу. Не слышите ли Господа глаголюща: исповедайте грехы своя, молитеся друг за друга, да исцелеете? Потому святии отцы уставиша духовных отец, да исповедаются им крестиани. Якоже бо болный человек объявит врачу вред свой, и врач приложит ему зелие, по достоянию вреда того, и исцелеет: такоже и духовному отцу исповедает грехы своя человек, и духовный отец от греха того престати повелит, и противу греха того вздаст ему епитемью понести; того деля ему Бог отдаст греха того. А кто исповедается к земли, то исповедание несть ему в исповедание: земля бо бездушная тварь есть, и не слышит и не умеет отвещати, и не вспретит, да не согрешаем... Сию злую сеть положи диавол Карном диаконом, что не велел каятися к попом, дабы от попов честь Иерейскую отъял, еже дал Христос вязати и разрешати грехы»⁷⁹⁰.

Други! Не правы вы касательно св. таинства Покаяния. Обсудите вновь, что нами сказано о сем св. таинстве! Да вразумит и умилит вас Господь Бог!

5. У вас нет св. таинства Священства

Священство в деле нашего спасения крайне важно. Это видно, во-первых, из того, что Сам Господь установил Священство для нашего спасения. Той (Христос) дал есть... пастыри и учители к совершению святых в дело служения, в созидание тела Христова, дóндеже достигнем вси во единение веры и познания, Сына Божия, в мужа совершенна, в меру возраста исполнения Христова⁷⁹¹. Может ли быть установление Господа не крайне важно? – Во-вторых, это видно из того, что почти все весьма разнообразные блага спасительной Божией благодати, сообщаемые нам для нашего спасения, сообщаются посредством св. таинств; а строителями (совершителями) сих таинств Господь, Начальник и Совершитель нашего спасения⁷⁹², сделал св. Апостолов, и преемников их Епископов с Священниками, которых у вас нет. Следовательно им не имеете ни одного из тех благ спасительной благодати, какие преподаются нам в св. таинствах к нашему спасению. Может ли быть Священство для нас не крайне важно?

«Кроме Священства ниже спасения нам, ниже обещанных благ получити (можно)», – говорит св. Златоуст⁷⁹³.

«Без Священства ни христианин кто, ниже священие имея, ниже Бога общаяся», – говорит блаж. Симеон Солунский⁷⁹⁴.

«Идеже несть Священников, тамо ниже христианству возможно быти», – говорит Большой Катехизис⁷⁹⁵.

«Потребовати Священства всяк должен есть, без него бо спастися не может», – говорит тот же Катехизис⁷⁹⁶.

Так необходимым находит св. Церковь Священство! Несмотря ни на что, писатель Поморских ответов вам говорит: «Бог положи в Церкви первое Апостолы, второе пророки, третие учители⁷⁹⁷. Но в сих трех чинех во святей Церкви, якоже Священницы быша, тако и не священницы обретахуся нужды совершающе. Не священницы быша во Апостолех, якоже Номоканон утверждает. Ибо Господь наш Иисус Христос многим Апостолам, священства не имущим, повеле крестити и проч.»⁷⁹⁸. – Отвечаем: означенный писатель есть усерднейший сотрудник отца лжи, и всегда старается только о том, чтоб исказить истину. Чтобы видеть его ложь, вспомните, что о сем предъявлении было нами сказано. Это предъявление уже было нами рассмотрено, и найдено бессильным⁷⁹⁹; это предъявление явно противно постановлению Господа, и становит вашего писателя в толпу тех, над которыми св. Апостол произнес в послании к Галатам страшный приговор: аще кто вам благовестит паче еже приясте, анафема да есть⁸⁰⁰.

Писатель тех же ответов вам говорит: «Чесо за нужными случаями не можем получити… в тех случаях тако пребываем, якоже древле святии во времена нужная пребываху»⁸⁰¹. – Эти слова так же ложны. У древних Святых, кроме некоторых совершенно частных и кратковременных случаев, никогда не было таких обстоятельств, в каких находитесь вы. По временам, местами, подлинно не было Епископов и Священников, но тогда Епископы и Священники были в других, всем известных, местах, а совершенно везде никогда не прекращались. Да и по какому праву ваш наставник говорит, что в нужных случаях вам можно поступать не так, как установлено Господом, св. Апостолами, св. Соборами и св. Отцами? Сказано ли где-нибудь в слове Божием, что христиане некогда будут жить без Священства? Дано ли нам где-нибудь Божие позволение вести себя в то время так, как мы признаем за лучшее, приличнейшее или удобнейшее, – вести себя, например, так, как вы ведете себя теперь? – Решительно нигде! Напротив того и слово Божие, и св. Отцы Церкви, и другие древние церковные учители твердо говорят, что созданная Господом Церковь во всем ее устройстве, т.е. с Епископами, Священниками и Диаконами, будет продолжаться до самого Его второго пришествия. Следовательно в созданной Господом Церкви все должно быть и совершаться так, как однажды установлено самим Господом и принято или и установлено Его св. Апостолами и св. Отцами. Мысль об означенных временах нужных, упоминаемых вашим богоборным наставником, есть мысль ложная, не правая, ересь. Вы некогда подвергнитесь за последование ей тому же осуждению, какому подверглись некогда Дафан н Авирон. В древних канонах иногда есть дозволение в случаях нужды уклоняться от предписанных правил, но там эти случаи нужды, как мы видели, означены, а вместе сказано и то, как именно в таких случаях должно поступать. А чтобы в св. Церкви могла быть нужда, какую представляют некоторые из ваших наставников, именно будто в наше время на земле нигде нет истинного Священства; то о такой нужде не только нигде не предсказано ни словом, но такой нужды, при известном совершенно ясном и твердом обетовании Господа Бога о Своей Церкви, отнюдь быть не может. Ибо Он твердо сказал: небо и земля мимоидет, словеса же Моя не мимоидут⁸⁰². А Господь верен во всех словесах Своих⁸⁰³.

6. У вас нет св. таинства брака

Вступление в брак посредством чина церковного браковенчания у нас даже прямо запрещается, и ежели терпится брачное сожительство мужчины с женщиною, то только то, в которое входят самовольно и без церковного благословения. Ибо первый ваш наставник протопоп Аввакум вам писал: «Молю вас, не прикасайтеся их ересям, т.е. ересям Священников православной Церкви... аще венчавши бывают у них, то не браки, а прелюбодеющии. аще ли имут истинных иереев, да венчаются снова. Аще ли не имут; да живут просто»⁸⁰⁴. Но такую жизнь св. Отцы называют блудом⁸⁰⁵. Да и что иное может быть названо сим именем, ежели не такая жизнь? О блудниках же св. Апостол ясно сказал, что они царствия Божия не наследят⁸⁰⁶. А другой св. Апостол определенно говорит: часть творящим блуд есть в езере, горящем огнем и жупелом⁸⁰⁷. Смотрите, куда готовит вас богоборный протопоп.

Некоторые из ваших наставников, под предлогом, будто в наше время уже нет истинного Священства, почитают брак, совершенный православным Священником, скверною, и всех, которые из повенчанных Священниками вступают в ваше общество, разводят, отнюдь не позволяя жить совокупно⁸⁰⁸. Но и то и другое в отношении к браку прямо противно слову Божию. Слово Божие называет брак честным: честна женитва о всем⁸⁰⁹. Оно и нигде не запрещает брака, и отнюдь не расторгает его, ежели он совершен законно. А возбраняющих брак слово Божие осуждает как людей, которые слушают не Господа Бога, а служителей отца лжи. Ибо говорит, что они поступают так потому, что внемлют духовом лестчим и учениям бесовским⁸¹⁰. Посему св. Собор подвергает почитающих законный брак порочным проклятию⁸¹¹.

Некоторые из ваших единомышленников, усматривая гнусность жизни своего общества, поставили за правило – приобретать себе, под разными неправдами, вступление в брак в православных церквах, и потом как бы с покаянием возвращаться женатыми в свое общество⁸¹² – Что такое такой брак? – такой брак – не брак, а святотатство, обнаруживающее во вступающих таким образом в брак явную бессмысленность. Ибо церковное благословение на брак в наше время, по вашему мнению, не доставляет никакой благодати, а только оскверняет: посему принятие в Православной Церкви благословения на брак, как чего-то значащего, между же тем непосредственное признавание себя виновным в получении церковного благословения как ничего незначащего, или еще еретического, подлинно ничем иным не может быть названо, как бессмысленностью, недостойною мыслящего человека, тем более – благонравного христианина.

В недавнее время у вас нашлись люди, которые предоставляют благословение на брак родителям вступающих в брак, ближайшим их родственникам или опекунам, которые, взяв от вступающих в брак согласие на брачное сожитие, дают им благословение при чтении некоторых молитв, составленных по подражанию употребляющимся в Православной Церкви, и – тем оканчивается все дело⁸¹³. – Положим, что такой обряд делается степенно; но он делается без участия Священника, в св. Церкви никогда не употреблялся, св. Церковью не принят, составлен без всякой нужды и притом с пренебрежением к чину, принятому св. Церковью; ибо в св. Церкви чин для бракосочетания уже есть и постоянно употребляется в ней с древнейших времен. Посему означенный, самовольно введенный у некоторых из вас, новый чин бракосочетания отнюдь не делает законным брака вступающих по нему в брачное сожитие, и во всяком случае есть дело только самочиния и своеволия; ибо христианский брак имеет свой освященный чин, и, как таинство, может быть совершен и благословлен только совершителем св. таинств – Епископом или Священником. Браки, по новоизобретенному чину составляющиеся, как браки самочинные, не должны иметь надлежащего уважения в христианском обществе, ни покровительства и защиты гражданского правительства. И дети, происходящие от таковых браков, как дети своеволия и беспорядка – не могут быть признаны законными, и суть дети незаконные.

7. У вас нет св. таинства Елеосвящения

Св. таинство Елеосвящения у вас оставлено до такой степени, что у ваших наставников о нем никогда нет даже и речи. Правда, употребление сего таинства не поставлено нам в такую необходимость, в какую поставлено употребление св. таинства Причащения, о котором сказано: аще не снесте плоти Сына человеческаго, и пиете кровь Его, живота не имате в себе⁸¹⁴. Однако же оно, как и все другие св. таинства, установлено Господом⁸¹⁵, и конечно, не с тем, чтобы никем из нас не употреблялось, а с тем, чтоб было употребляемо. Св. Апостол Иаков предписывает сие св. таинство для всех болящих без исключения. Болит ли кто в вас, пишет он, да призовет попы церковныя, и да молитву сотворят над ним, помазавше его маслом со имя Господне и проч.⁸¹⁶ Таким образом всеобщее неупотребление у вас сего св. таинства явно прямо противно его установлению; ибо на что иначе оно установлено? Всеобщее неупотребление сего св. таинства есть пренебрежение к сему таинству, и посему без сомнения – тяжкий грех.

8. У вас нет надлежащего поминовения усопших

Вы читаете по умершим Псалтырь, заупокойные каноны, также совершаете вечерни, утрени, часы и проч. Но всего этого недовольно. Для поминовения умерших св. Отцы Церкви по апостольскому узаконению, почитают нужною и полезною преимущественно св. литургию.

Св. Златоуст говорит: «Не туне сия узаконоположена быша от Апостол, же при страшных тайнах памяти бывати о отшедших: ведяху бо им многое приобретение бываемое, многую пользу»⁸¹⁷.

Св. Кирилл Иерусалимский говорит: «Молимся о всех между нами поживжих, величайше верующе быти душ пособие, о нихъже приносится прошение святыя оныя и страшныя жертвы»⁸¹⁸.

То же учение видим и в книге о Вере, именно: «Святии Апостоли уставиша, яко да при действе пречистых таин, о тех, иже в правоверии последний день жития скончаша, память творима да будет»⁸¹⁹. И еще: «Иже в православней Вере и в надежди несум(н)енней из мертвых возстания от сего света отходят, и временный живот на вечный пременяют, добре и благопотребне за них литургии совершати»⁸²⁰.

9. У вас совершаются вечерни, утрени, часы, молебны, панихиды, крещение, исповедь, но все эти службы совершаются не спасительно для вас

Потому что 1) все эти службы совершаются у вас без святительского благословения. Но «без Епископа, – как говорит св. Игнатий Богоносец, – ничтоже творите»⁸²¹. 2) Ваши службы совершаются без благословения святительского, посему, явно, они совершаются у вас своевольно и самочинно, а все самовольные службы ясно осуждаются св. Апостолом⁸²². 3) Все означенные ваши службы совершаются у вас не только людьми, не получившими святительского благословения, но часто даже и не мужчинами, а женщинами. А таковое действование, как говорит блаж. Косма Пресвитер, руганию достойно⁸²³, т.е. достойно всеобщего осмеяния. Женщинам не только нигде не позволяется совершение никаких священных действий, но св. Апостол запрещает им даже собеседование в церкви – собеседование не только в пользу других, но и в пользу собственную. Жене учити не повелеваю... но быти в безмолвии⁸²⁴. Св. Златоуст объясняя сии слова св. Апостола, говорит: «жена в молчании да учится. Что есть сие? – Ниже да вещает, рече, в церкви жена, еже и в послании к Коринфянам пиша глаголаше: срамно есть женам в церкви глаголати. – Почто? – Яко закон покорил я есть (мужу). И паки инде: аще ли что научитися хощут, в дому своих мужей да въпрошают»⁸²⁵.

Писатель Поморских ответов защищает женское священнодействие тем, что св. «равноапостольная Фекла крестила некоторых, обращенных ею в христианство, и что в нужде дозволено крестить младенца повивальной бабке»⁸²⁶. – Но из дозволения женщинам крестить младенцев, в опасности жизни, решительно нет права делать заключение к дозволению им других священных действий. Вспомните, что протопоп Аввакум и поп Лазарь, архикрамольники против св. Церкви, почитали ересью дозволение женщинам крестить даже и означенных младенцев⁸²⁷. Ежели бы священнодействия позволены были женщинам, то их прежде всех женщин совершала бы Божия Матерь; но она, по всем сказаниям о ней древних писателей, никогда не совершала никаких священнодействий.

***

После всего вышесказанного нами, судите сами, как могут ваши наставники без сожженной совести говорить, что они «все евангельские и апостольские заповедания верно приемлют, святоотеческая наказания всеговейно почитают, св. Соборов предания и поучения всепокорно лобызают, вся таинства церковная всеверно исповедуют и всеговейно приемлют и почитают!»⁸²⁸ Они лгут, лгут так явно, что только расстроенные в уме и сердце могут им верить.

Св. Апостольское правило говорит: «без воли Епископа своего даже Пресвитери и Диакони да не творят ничтоже»⁸²⁹. А у вас все творят не только простые, неосвященные мужики, но даже бабы и девки. Есть ли это исполнение апостольской заповеди?

Слово Божие говорит, и все св. Отцы согласно разумеют, что св. Церковь будет существовать во всем ее устройстве, т.е. с Епископами, Пресвитерами и Диаконами, до самого второго Христова пришествия⁸³⁰. Но у вас ныне нет ни Епископов, ни Пресвитеров, ни Диаконов; а место их занимают простые мужики, бабы и девки.

Господь Иисус Христос, при Своем вознесении на небеса, передал порученное Ему Богом Отцом дело спасения человеков Епископам и Священникам⁸³¹. «Но у вас учат и совершают св. таинства простые мужики и часто даже бабы и девки. Значит ли это: все евангельские и апостольские заповедания верно принимать, святоотеческие наказания всеговейно почитать и т.д.? То, что у вас некоторые молитвословия и духовные требы совершаются по книгам, напечатанным при Патриархе Иосифе, еще отнюдь не значит того, что вы принимаете все евангельские и апостольские заповедания, святоотеческие наказания, св. Соборов предания и проч. Для сего вам должно, как вами самими уважаемая Книга о Вере требует, ни в чесом установления Спасителя своего, и блаженных Его ученик, и св. Отец предания, и седми Вселенских Соборов, Духом Святым собраных, устав не нарушать, ни отменять, и в малейшей части не отступать ни прибавляя, ни отъимая что»⁸³². У вас же решительно нет такой точности. Такую точность постоянно во всем сохраняемую вы найдете только в отвергаемой вами Церкви Православной. Господь Бог да вразумит всех вас, и всех вас да приложит к этой Своей истинно древней, действительно Им созданной, несомненно православной и спасительной Церкви! Аминь, аминь, аминь!!!

Принимая в рассмотрение все, что доселе мы сказали о созданной Господом Церкви, можем смело и с полным правом сказать, что разные предъявления, по которым все вы, отступившие от Православной, господствующей в великой России, Церкви, не хотите признавать этой Церкви православною, и обвиняете ее в отступлении от православия, суть предъявления ложные, и тем окончить наше дело. Но дабы таковым действием в ком-либо из вас не оставить даже малого повода к сомнению, обращаем на все главнейшие предъявления ваших наставников должное внимание и обсуживаем их сколь возможно, кратко и удовлетворительно.

Ваши предки предъявляли, что Православная Церковь, вами обыкновенно называемая Никоновою, Великороссийскою, переменила всю старую истинную Веру. Они говорили именно так: «По преданию... Никона бывшего Патриарха, и по новоизложенным его книгам проповедают нам ныне его Никоновы ученицы новую незнаемую Веру, по своему плотскому мудрованию, а не по Апостольскому и святых Отец преданию, еяже Веры не точию мы, но и прадеды и отцы наши до настатия Никонова патриаршества и до сего дне и времени не слыхали. А в коем православии... многие св. Отцы и чудотворцы наши... угодили Господу Богу, и ту истинную нашу православную Веру они похулили, и весь церковный чин и устав порушили, и книги вси препечатали на свой разум противно и развращенно»⁸³³.

Этот старый, решительно несправедливый отзыв о Православной Церкви, в последствии, некоторые из ваших наставников, именно из наставников секты Безпоповщинской, преобразовали в другой отзыв еще более несправедливый – следующий: «Великороссийская Церковь, до 1666 года, едина православная, ныне уже не Христова Церковь, а церковь лукавнующих – вавилонская блудница⁸³⁴, и верует не в Исуса Христа, а в Иисуса – антихриста который теперь уже везде царствует, наипаче же в людях правительственных, управляемых противобожными направлениями⁸³⁵. Теперь она крестит уже не в Святую Троицу, но в сатану⁸³⁶; все ныне ею совершаемые таинства не суть таинства, но скверны⁸³⁷, и все ее пастыри – еретики, привлекающие и ведущие людей к антихристу и погибели»⁸³⁸.

Такой ужасный отзыв о Православной Церкви могла выдумать и вложить в ваших наставников, а потом и в вас, только исконная злоба врага нашего Господа и наших душ, так что многие из вас и доныне не усматривают явной его несправедливости. Все во всех местах праводушно взирающие на Православную Церковь должны совершенно ясно видеть, что а) Православная Церковь никогда не оставляла старой и не проповедывала новой Веры, равно не проповедует и ныне. Какого Символа Веры, каких соборных правил и отеческих преданий держались древние св. Отцы Церкви и новые, чтимые св. Церковью, чудотворцы, того же Символа Веры, тех же правил и тех же отеческих преданий и писаний Православная Церковь держится и ныне. б) Веры, в которой спасались и спаслись наши русские св. Отцы и чудотворцы, Православная Церковь никогда не хулила, а напротив в той же Вере спасается сама, и в той же Вере непрестанно располагает спасаться всех других без исключения. в) Церковного чина, или устава, Православная Церковь отнюдь не нарушала; ибо в ней и ныне совершаются все службы, какие совершались до Патриарха Никона. И ныне при ее службах читается то же Евангелие, тот же Апостол, та же Псалтырь и пр. и пр. Следовательно произнесенное на Православную Церковь обвинение, в том смысле, как оно произнесено, решительно ложно.

Обращаем внимание па доказательства какие представляли ваши предки в утверждение означенного своего решительно ложного отзыва о Православной Церкви и какие частию еще и ныне не перестают представлять ваши наставники для расстройства простого народа.

***

Они говорили именно так: «Их (православных учителей) непотребство и развращение в их новых книгах объявилося, и те их книги сами мимо нас обличают их в лицо. Якоже в книзе глаголемой Скрижали Дамаскин Иподиакон, в слове своем в неделю 3-ю св. поста, повелевает нам православным христианом ходити по-татарски без креста, и пишет: кая добродетель есть носити крест на раме своем?»⁸³⁹.

Вот первое обвинение! Обвинение тяжкое. – Справедливо ли оно? – Означенные слова Дамаскина, напечатанные в Скрижали, изданной при Патриархе Никоне, когда читаем их в связи с предыдущими и последующими словами, как и должно читать книги, отнюдь не дают такой мысли, будто ими повелевается христианам ходить без крестов, какие обыкновенно носим на себе все мы, православные христиане. Напротив православная Церковь постоянно возлагает, и ни в какое время не переставала возлагать, на всякого крестившегося св. крест именно для постоянного на себе ношения. Означенные слова произнесены Дамаскиным при изъяснении им слов Господа: иже хощет по Мне ити, да отвержется себе, и возмет крест свой, и по Мне грядет. Желая объяснить эти слова, Дамаскин спрашивает: «Кий есть разум, еже (Господь) глаголет: да возмет на себе крест свой?». И отвечает: «Не повелевает, яко да сотворит кийждо крест от древа, носити и на раме своем. Зане сие кую пользу имать, или кая добродетель есть носити кому крест на раме своем?» После сего он еще спрашивает: «Но что хощет рещи Христос?» И опять, после нескольких слов, о которых сейчас будем говорить особо, отвечает: «От всех грехов мира да будете умерщвлени, якоже повелевает и Павел Апостол: мир мне распяся, и аз миру⁸⁴⁰. Тако да умираете на всяк день, якоже глаголет и паки той же Апостол: на всяк день умираю»⁸⁴¹. В Дамаскиново время вероятно были некоторые христиане, которые, по заблуждению, думали, что, дабы последовать Христу, довольно только носить на себе деревянный или металлический крест, какой обыкновенно носят на себе все православные. Опровергая такое заблуждение, Дамаскин внушает мысль, что Господь в словах: да возмет крест свой разумеет не тот крест, какой православные обыкновенно носят у себя на шее, но крест духовный, т.е. самое усильное и непрестанное старание истреблять в себе всякий грех⁸⁴². Образ речи, каким выразился Дамаскин в означенном месте, совершенно подобен образу речи, какой употреблен св. Апостолом Иаковом о вере. Кая польза, братие моя, говорил он, аще веру глаголет кто имети, дел же не имать⁸⁴³? О вере, конечно никто не может сказать того, что она не спасительна и бесполезна; ибо все знаем, что она весьма спасительна и необходима. Иже не имет веры, осужден будет, сказал Господь⁸⁴⁴. Однакож св. Апостол Иаков говорит: кая польза, братие моя, егда веру глаголет кто имети, дел же не имать? Точно также отзывается о вере и Толковый Апостол: «Яще кто во Отца и Сына и Святаго Духа право верует, житие же право не имать: ничто ему от веры приобретение ко спасению будет»⁸⁴⁵. Итак, неужели св. Апостол Иаков и Толковый Апостол означенными словами повелевают нам не иметь веры, или желают нам внушить, что вера для нас бесполезна? – Отнюдь нет. Они желают и требуют только того, чтоб мы не полагались на одну нашу веру а имели с верою и дела, или имели веру и исполняли ея предписания. В противном случае вера для нас подлинно не полезна; ибо при вере без дел подлинно, как говорит Толковый Апостол «ничтоже множае нам имети бесовом: ибо и опи вероваша, яко Христос Сын Божий бе, и яко Святый Божий бе, и яко область имяше над ними»⁸⁴⁶. Равным образом и Дамаскин означенными словами отнюдь не дает нам приказания или совета ходить без крестов. Но он хотел означенными словами всем нам внушить, чтоб мы нося на себе вещественный крест, обыкновенно возлагаемый на нас при крещении, непрестанно помнили нашу обязанность носить, и носили крест духовный ибо ношение креста вещественного, без ношения креста духовного, для нас бесполезно. Истину сих слов мы совершенно знаем и по самому опыту. Ибо нам известно, что некоторые люди, хотя постоянно носят на себе вещественный крест, однако нимало не думают о Христе и об исполнении Его заповедей, а всегда живут, как им хочется, а часто живут совершенно против Христовых заповедей, – живут прямо порочно и богопротивно. Какая им польза от ношения вещественного креста? Они с головы до ног в сетях диавола!

Итак, первое обвинение несправедливо, и могло произойти только от невнимательного чтения означенных слов Дамаскина.

***

Они говорили именно так: «Да он же Дамаскин, не убояся страха Божия, отрыгвув от злаго сокровища сердца своего, в том же слове именовал безгрешнаго Сына Божия, Господа нашего Иисуса Христа, грешным, яко бы Он, Спаситель наш, распялся за некое прегрешение, а не за мирское спасение»⁸⁴⁷.

Это второе обвинение – крайне тяжко; но справедливо ли и оно? – Означенные слова взяты из того же слова Дамаскина, и находятся в том же самом месте, на которое сей час обращали мы внимание. Дамаскин при объяснении слов Господа, да возмет крест свой, показав, что под именем креста Господь разумел в своей речи не крест, обыкновенно всеми православными носимый на шее спрашивает: «Но что хощет рещи (означенными словами Господь)?» И отвечает: «Да имате пред собою смерть вашу, тако, якоже он (кто?), иже имать распинатися за некое прегрешение, носит крест на раме своем, и ходит трепеща и ожидая смерти»⁸⁴⁸. За сими словами у Дамаскина непосредственно положены слова следующие: «Тако и вы да чаете смерть вашу, яко да не надеетеся яко имате препощевати, и паки нощию да не надеетеся, яко имате предневати, от всех грехов мира да будете умерщвлени». Слова эти на нашем обще-употребляемом русском языке должны быть произнесены так: «Так держите пред собою, или помните, свою смерть, как непрестанно держит ее пред собою присужденный на распятие за какое-либо преступление. Этот присужденный на распятие несет крест на своих плечах, и идет на место казни, трепеща и ожидая смерти – смерти скорой и неминуемой. Так и вы представляйте, что смерть может постигнуть вас очень скоро, представляйте ее – днем, как бы вам уже не передневать, и ночью, как бы вам уже не переночевать. Непрестанно старайтесь истреблять в себе все грехи». – Есть ли тут речь о нашем Господе Иисусе Христе? – Совершенно нет. Дамаскин желает, чтобы всякий христианин непрестанно старался очищать себя от всякого греха, живо помня, что смерть может напасть на нас каждую минуту, лишить нас жизни и поставить на суд Божий, на котором всякий не очистившийся покаянием грешник непременно осудится.

Итак, второе обвинение, которое ваши предки взводили на Православную Церковь, так же несправедливо, как и первое, и представлено едва ли не злонамеренно.

***

Ваши предки говорили именно так: «К сему же иныя многия непотребныя статьи, якоже в книге 4-й Иоанна Дамаскина, глаголемыя Небеса, новаго же выходу Епифаниева переводу Киевлянина, в главе 27 лист 47 положено егоже и писанию предати не возможно: проповедуют Сына Божия еще не пришедша, но впредь пришествовати Его сказуют. И напечатано сице: всяк убо не исповедуя Сына Божия и Бога во плоти пришествовати, антихрист есть; а не якоже Апостол Иоанн Богослов в послании своем в плоть пришедша Его глаголет, а не пришельствовати»⁸⁴⁹.

Выражение в означенных словах «во плоти пришествовати» темно; потому что в нем слово пришествовати принято в значении не приходить, а придти, на прим. от употребления сего слова в 23 ст. 104 псалма: Иаков пришельствова (пришел) в землю Хамову. Но тут и вся вина сего выражения. А то, будто оно собою прямо дает такую мысль, какую соединили с ним ваши предки, не справедливо. Это выражение могло бы дать мысль, какую соединили с ним ваши предки только тогда, когда бы к слову пришествовати было приложено слово впредь, как его приложили ваши предки; но сего слова и Скрижали в указуемом месте не приложено. Да и как могло вашим предкам придти в голову предъявлять, будто Православная Церковь проповедует, что Господь Иисус Христос еще не пришел, а придет? Им совершенно известно было, что Православная Церковь везде говорит об Иисусе Христе, как уже пришедшем; что она все св. таинства и другие установления принимает за таинства и установления, введенные в св. Церковь Им, когда Он жил на земле во плоти; и что в св. Церкви, при всякой Божией службе, в символе Веры о Сыне Божием читается: «Верую... и во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия... нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася, и проч.»? – Это третье обвинение истинно несправедливо и сделано явно несовестно.

***

Ваши предки говорили именно так: «Еще воскресения Сына Божия во многих местех в новых своих книгах не проповедают. В служебниках на литоргии, и в Триодех в Великую Субботу в тронаре Благообразный Иосиф, и в тропаре Мироносицам женам, и в кондаке Иже бездну затворивый, и в светильне воскресном третием, воскресение Сына Божия оставлено, не ведомо для чего»⁸⁵⁰.

Обвинение неосновательно! Ибо когда не знаем, почему кто-нибудь нечто сделал, тогда справедливость требует не обвинять сделавшего то или другое, а прежде узнать причину, почему он то сделал. На литургии вопреки извету совершенно ясно трижды проповедуется о воскресении Господа, именно: при чтении Символа Веры, потом в молитве после возглашения: пийте от нея вси и проч., наконец по причащении св. даров. Касательно же означенных тропарей и кондака, дан совершенно удовлетворительный ответ еще покойным Преосвященным Никифором, Архиепископом Астраханским, следующий: «В тропарях же Благообразный Иосиф, и Мироносицам женам, в великую субботу память воскресения оставлена как в подлинных Греческих, так и в Российских, поскольку в оный день воспоминание смерти и погребения Господа нашего Иисуса Христа бывает. Ибо как в неделю Ваий, по уставу, все песни принадлежащие к воскресению оставляются, и никакого напоминания о воскресении нет, а упоминается только то, что принадлежит празднику, равно и в другие дни недельные, когда случится праздник или Рождества, или Просвещения, или Преображения Иисуса Христа: так и в день великой субботы напоминание воскресения, которое два сказанные тропаря содержат оставляется: читается же только та их часть, в которой смерть и погребение Иисусово упоминается. – В кондаке: Иже бездну, в тот же день великой субботы читаемом, слова о воскресении не оставлены. Глагол, воскреснет тридневен, поставлен в будущем времени потому, что в предпраздники обстоятельства праздника всегда так означаются. Например, в предпразднстве Успения Богородицы на вечерни... в тропаре читаем: Божия бо Мати имат от земных к высшим прейти славно»⁸⁵¹.

Итак, имели ли ваши наставники в означенных словах достаточную причину волновать Церковь Божию и отделяться от ней? Два или три места, в которых Православная Церковь, следуя Греческому тексту, опустила воспоминание о воскресении Господа, отнюдь не были достаточною причиною волновать св. Церковь и разрывать ее. Волновать св. Церковь и отделяться от нее ваши наставники имели бы достаточную причину только тогда, когда б св. Церковь отвергала истину воскресения Христова, и посему в божественных службах везде истребила бы мысль о воскресении Господа. Но в этом она не может быть обвиняема. Она во всякий воскресный день торжественно славословит воскресение Господа, а кроме сего и во всякую Божию службу читает или поет в Символе веры о Господе: и воскресшаго в третий день по писанием.

***

Ваши предки говорили именно так: «Еще же они напечатали в Новом Потребнике, в молитве па крещение человеком, повелевают молиться духу лукавому. Сего же их умышления не даждь Боже и помыслити»⁸⁵².

Весьма тяжкое обвинение, но обвинение опять несправедливое! Ибо в чине крещения в молитве об освящении воды, приготовляемой для крещения, означенное место читается так: «Молимся тебе, Господи, да отступят от нас вся воздушная и неявленная привидения: и да не утаится в воде сей демон темный: ниже да снидет со крещающимся, молимся Тебе, дух лукавый, помрачение помыслов и мятеж мыслен наводяй» и проч. Неужели Православная Церковь в этих словах подлинно молится или повелевает молиться духу лукавому? Трудно поверить, чтобы в ком-нибудь из праводушных, при чтении означенных слов, составилась такая мысль. Такая мысль составилась бы тогда, когда бы слова: дух лукавый, к которым ваши предки отнесли молитву молящегося, стояли не в именительном падеже как они стоят, а в звательном, т.е. душе лукавый, как и в предыдущих словах слово Господь, к которому относится молитва, стоит не Господь, а Господи: «Молимся Тебе, Господи». Но и тогда такую мысль всякий праводушный человек должен был бы почесть за мысль, ошибочно выраженную, или напечатанную, а отнюдь не за повеление молиться духу лукавому. Потому что в молитве, в которой находятся означенные слова, Священник молится явно о противном, и, между прочим, о том чтобы освящаемая вода была для демонов всегубительством, сопротивным силам неприступною... чтобы не утаился в ней демон темный... а крещаемый отложил ветхого человека, тлеющего в похотех прелести, и облекся в нового, обновляемого по образу Создавшего его, и проч.⁸⁵³ Так должно было бы мыслить всякому праводушному человеку тем более, что иначе принятые в означенном смысле слова дух лукавый давали бы в крещальной молитве мысль прямо нелепую, следующую: «Демоне (ибо дух лукавый есть демон) да не утаится в воде сей демон темный: ниже да снидет со крещающимся, молимся тебе, он, помрачение помыслов и мятеж мыслен наводя». – Что это за молитва? Како может сатана сатану изгонити, сказал Господь⁸⁵⁴? – Итак, означенное тяжкое обвинение, взводимое на Православную Церковь, не только несправедливо, но и составлено явно злонамеренно – в поругание Православной Церкви. Эта злонамеренность видна особенно из того, что многие из последователей ваших предков всюду разглашали о Православной Церкви, и всюду старались, так как некоторые из них даже и ныне стараются, всех уверить, будто она ныне молится не Господу Богу и Сыну Божию Иисусу Христу, а духу лукавому – сатане.

***

Ваши предки говорили именно так: «А в церковном священии в том же Потребнике напечатали не по преданию святых Отец, повелевают свящать (церкви) мылом⁸⁵⁵: и то церкви не освящение, но паче осквернение: понеже в мыле бывает всякая нечистота и скверность»⁸⁵⁶.

Обвинение весьма несправедливое! В Православной Церкви никогда не было повелеваемо и ныне не повелевается освящать церкви, т.е. храмы Божии, мылом. Ибо мылом, очевидно, нельзя освящать храмов Божиих. В чине освящения церкви, правда, предписано употреблять мыло с теплою водою, но не для освящения церкви, а только для очищения престола и приготовления его к освящению. Освящается же как церковь, так и престол в ней, молитвами священнодействующего, положенными в Чине освящения храма, и святым миром⁸⁵⁷. Впрочем и греческое мыло, употребляемое для омытия приготовляемого к освящению престола не заключает в себе, как известно, никакой мерзости; оно составляется из золы и деревянного масла с примесью иногда розовой воды⁸⁵⁸. Притом употребление теплой воды с мылом для приготовления престола к освящению введено было не с Никонова времени. Так это делалось в св. Церкви издавна. Об употреблении мыла для приготовления престола к освящению ясно говорит блаженный Симеон Солунский, описывая чин освящения церкви. Он между прочим говорит: «Теплая приносится вода, и тая благословляется чрез молитву. И бо во Иордане Крестившагося призывает во священие сея воды Архиерей... Таже мыло приносится сему, чрез егоже благословенное»⁸⁵⁹.

Впрочем как престолы, в наше время, во вновь устрояемых церквах, везде внимательно заранее приготовляются к освящению, то пред освящением церквей мыло наибольшею частью не употребляется, и в печатаемых ныне Требниках оно не требуется.

***

Ваши предки говорили именно так: «А над умершим вместо помазания св. масла велят посыпать пепелом, егоже срамно есть не точию творити, но и помыслити»⁸⁶⁰.

Обвинение очень неосновательное! Ибо а) требуется сыпать над умершими пепел не простой, но пепел из кадила, употребляемого при Богослужении, следовательно – пепел священный. Почему срамно и помыслить о таком пепле? б) Предписывается сыпать не пепел только вместо помазания святого масла, но – или пепел сыпать, или возлиять елей. Ибо в Правиле сказано: «По сем (по совершении всего) наливает Священник верху мощей елей от кандила, или сыплет пепел от кадильницы»⁸⁶¹. Притом в) это требование не есть нечто новое в св. Церкви, но обычай старый; ибо блаженный Симеон Солунский говорит: «Мы... на мирских по Христе братиях скончавшихся, персть кадильницы, яко свята и освящена, скончавшемуся... чрез кадило крестовидно налагаем»⁸⁶².

***

Ваши предки говорили именно так: «И Господу нашему Ис҇у Христу спасенное Его имя, нареченное от Бога святым Ангелом, переменили же»⁸⁶³.

Православная Церковь отнюдь не переменила имени, нареченного Ангелом превечному Сыну Божию а держит то самое имя, какое наречено Ему Архангелом, именно Иисус (Iησούς), а не Исус (Ισούς).

При сем прежде всего надобно заметить следующее. Святейшее имя Спасителя у Греков, по его всеобщей известности, для краткости, во все времена почти обыкновенно писалось сокращенно, под титлом так I, но оно никогда не выговаривалось, равно как никогда без сокращения не писалось иначе, как так: Iησούς (Иисус). Что имя Спасителя именно так выговаривалось и так писалось в полноте, это несомненно показывают все места в греческих, как древних, так и самых древних книгах, где это святейшее имя написано без сокращения или без титла. Таковых древних н древнейших рукописей у нас в государственных книгохранилищах в обеих наших столицах очень не мало. Как буквы греческого языка очень сходны с буквами славянскими, то всякий желающий в сем удостовериться может, и не зная греческого языка, обратиться к этим древнейшим греческим рукописям, – и получить совершенное удостоверение. Впрочем любопытный может удостовериться в истине того, как должно правильно писать и выговаривать имя нашего Спасителя, даже из одного послесловия в Острожской Библии, где это имя в родительном падеже напечатано без сокращения так: Ιησού.

Какое имя нашему Спасителю усвоено на греческом языке, то самое имя Православная Церковь постоянно удерживала и удерживает у себя как на славянском, так и на русском языке, именно Иисус. Но при сем также должно заметить следующее. Поскольку в греческих книгах это святейшее имя часто писалось сокращенно, то почти обыкновенно также писалось оно и в славяно-русских рукописях. Именно Iс҇, или Iс҇ъ, Ис҇ъ. Это несомненно доказывают древнейшие славянские рукописи, как увидим ниже. Но такое сокращенное писание святейшего имени мало помалу привело у нас очень многих несведущих людей к тому, что они пачали выговаривать, а потом и писать это святейшее имя сокращенно, именно Iсус, или Исус. Посему когда Православная Церковь озаботилась исправлением книг, искаженных переписчиками, тогда озаботилась она и тем, чтобы святейшее имя Господа везде выговариваемо было не сокращенно, но правильно, а потому и положила печатать святейшее имя Спасителя Иис҇ъ (Iисус), а не Iс҇ или Ис҇ъ (Исус); так как сего выговаривания требовали правильность святейшего имени Спасителя на языке греческом и истинная древность произношения сего имени в языке славянском.

Писатель Поморских ответов касательно древних греческих рукописей замечает, что «они испорчены у Греков Турками по взятии Константинополя, или Латинянами после Флорентийского Собора». Но это предъявление ни на чем не основано и совершенно ложно; ибо Провидение Божие нам доставило греческие рукописи несравненно древнейшие сих времен. В древней Патриаршей, ныне Синодальной, библиотеке всякий может их видеть, рассматривать – и удостоверится в истине.

Тот же писатель Поморских ответов, которого мнений очень многие из вас держатся, как непререкаемой истины, касательно русских рукописей говорит, что «имя Господа у нас всегда писалось с одною иотою Iс҇, или Iс҇ъ (Исус), а не Иис҇ъ (Иисус), и что так это имя зрим в древлецерковных книгах, яко печатных, писапных и харатейных, тако и святых мужей известных преводников, и саморучных писаниях св. Чудотворцев. Следовательно это имя должно произноситься не Иисус, а Исус»⁸⁶⁴.

Но этот писатель в отношении к святейшему имени Господа, как и в отношении ко многим другим предметам, по своей привычке ко лжи, говорит ложь. Представляем очевидные доказательства.

В Остромировом Евангелии, писанном в половине одиннадцатого столетия, святейшее имя Господа почти везде пишетсся Ии҇с Иѵ҇с, а не Ис҇ , следовательно не Исус, а Иисус. Так означенное имя ианисано в сем Евангелии на листах 25, 20, 27, 28, 30 и проч.; а на обороте 100 листа ясно написано Иi҇сову (Иисусову), на листах 156, 161, 186 и проч. Иi҇сови (Иисусови), на листе 109 Иѵ҇сви (Иисусови), на листе 6 и 142 Иi҇свѣ (Иисусове). Впрочем эти листы указываем только для примера. В этом Евангелии непрестанно можно видеть и другие примеры⁸⁶⁵.

В Сборнике, писанном в 1075 году для Великого Князя Святослава Ярославича, на 27 листе написано имя Господа Иисус, равно на листе 37, а на листе 6 на обор. Иисоус.

В Евангелии, сохраняющемся в Москве в Архангельском соборе, принадлежащем началу двенадцатого века, написанном для употребления Князю Феодору внуку сущу Всеволожу, несколько раз написано имя Господа всеми буквами Иисус, Иисусу, Иисуса⁸⁶⁶.

Множество подобного рода примеров во многих других древних рукописях можно видеть в Беседах к глаголемому старообрядцу⁸⁶⁷.

Итак, в отношении к древним славянским рукописям писатель Поморских ответов лжет.

Та же ложь сего писателя видна и в отношении к старым книгам печатным.

В Острожской Библии – первой и главной книге, которую он представляет в доказательство своего мнения, действительно обыкновенно печатано имя Господа Исус, но уже и здесь вместо Iс҇ видим Iѵ҇. Так Матф. 1:1, зачал. 1 и зачал. 2. еще Марк. 1:1.

Но в толковании св. Златоуста на 14 посланий св. Апостола Павла имя Иисус, хотя очень часто напечатано Iс҇, но уже многократно печатано и Иисус, даже всеми буквами, напр. стр. 256, 483, 891, 1374, 2153, 2269, 3041, 3042, 3043 и проч. А эта книга для всех нас весьма уважительна, потому что означенное толкование на 14 посланий Апостола Павла было переведено блаж. Лаврентием Зизанием, а при печатании правлено Захариею Копыстенским и Павлом Берындою – известными несомненными поборниками православия.

Памво Берында, известный православный ученый, в своем лексиконе поставил имя Господа не Иисус, а Иисус – Спаситель.

А в предисловии к Апостолу, изданному православными в 1639 году в православном городе Львове, даже ясно замечено, что пресвятое имя Господа должно писать Иисус, а не Исус⁸⁶⁸. Напротив ни в одной истинно старой книге нигде не сказано, что святейшее имя Господа должно писать Исус, а не Иисус.

Даже в Евангелии, изданном в 1644 году при самом Патриархе Иосафе, имя Спасителя нашего неоднократно напечатано Iи҇с и Иi҇с. Так Матф. зачал. 2. Iѵ҇c рожество сице бе. Лук. зачал. 8. Иi҇с преспеваше премудростию. Лук. зачал. 10. Iи҇су крщьшуся...

Ваши наставники при сем указании обыкновенно говорят, что эти места не более как ошибка типографии. – Нет издатели сего Евангелия, без сомнения употребляли при его издании всевозможное внимание: ибо они уже не просили своих читателей, как просили издатели других книг, чтоб они, ежели заметят что либо неправильное, исправляли и их простили. Напротив эти места показывают, что в то время, как издавалось сие Евангелие, еще не утвердилось ложное мнение, что святейшее имя Спасителя должно писать Исус, а не Иисус.

Итак, Православная Церковь отнюдь не переменила имени Господа, а пишет и произносит его именно так, как должно его писать и произносить. Ваши наставники обвиняют Православную Церковь в перемене имени Господа нашего вполне не справедливо. Сначала означенная перемена святейшего имени произошла совершенно невинно от сокращенного писания сего имени, а потом, без сомнения от безрассудного и небрежного произношения сего имени, подобно тому как в просторечии произносим вместо Иаков Яков, вместо Иоанн Иван и т.п. Наконец же злонамеренные и безразсуднейшие из ваших наставников крепко взялись за мысль об изменении имени Спасителя, и старались разгласить мысль о сей перемене в простом народе потому, что такая мысль давала им большое удобство ко внушению самых гнусных мыслей об истинно Православной Церкви простому пароду, дабы надежнее удалить его от ней. Именно

Ваши наставники, крайне недовольные св. Святителем Димитрием Митрополитом Ростовским, за то, что он разбирая значение имени Исус, сказал, что в греческом языке оно должно значить равноухий, и что посему должно называть нашего Господа Спасителя не Исус, а Иисус, всюду старались разглашать, и ныне разглашают будто он «называл нашего Спасителя не Спасителем, а равноухим, и отверг его, и будто вместо истинного Спасителя проповедал св. Церкви, и мы приняли уже не Спасителя Исуса, Сына Божия а кого-то другого Иисуса – равноухого»⁸⁶⁹. Но Святитель Димитрий никогда не называл нашего Господа равноухим. Напротив как ваши предки везде тяжко обвиняли Православную Церковь в том, будто она переменила святейшее имя Господа Исус на Иисус: то Святитель Димитрий, всевозможно стараясь истребить заблуждение, раздиравшее св. Церковь, и для сего доказать, что имя Господа должно произносить не Исус, а Иисус, доказывал, между прочим, тем, что имя Иисус есть имя еврейское, и в еврейском языке оно значит подлинно Спаситель, как истолковал значение сего имени Архапгел, а имени Исус в еврейском языке нет, и оно там не значит ничего. На греческом же языке, как составленное из ΐσος и ὂυς, оно значило бы равноухий; но такое значение явно не согласно с истолкованием имени Господа от Архангела. Посему имя Господа должно произносить и писать не Исус, а Иисус. Впрочем Святитель Димитрий, говорим никогда не называл, тем более не проповедывал Господа равноухаго, а напротив, сделав означенное замечание, он тотчас сказал: «но не буди нам тако (т.е. равноухим) называти Христа Спасителя нашего».

О ваших предках Святитель Димитрий действительно сказал: «И в правду ин обретеся в них Исус, глаголемый равноухий»⁸⁷⁰. Но так сказал он вследствие не того, будто он утверждал, что вы веруете не в Спасителя а в кого-то равноухого, но следствие того что ваши предки, при всей очевидности истины в словах св. Димитрия, с презрением упорно отвергали имя Господа Иисус, и тем показывали, как будто они не суть чада истины, коей источник и распространитель Господь Иисус⁸⁷¹, а чада какого-либо ожесточенного упрямца, не любящего и не желающего истины.

Что же касается до предъявления ваших наставников, утверждающих, будто «имя Иисус есть имя не Сына Божия, нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, а имя антихриста, и что Православная Церковь, поклоняясь Иисусу, покланяется не Спасителю мира, Сыну Божию, а антихристу, и все таинства совершает не во имя Христа Спасителя, а во имя антихриста»⁸⁷²; то это предъявление есть злобная клевета на Православную Церковь, достойная полного осуждения. Ибо ни одним свидетельством ни из письменных, ни из печатных старых или новых книг нельзя доказать, и ваши наставники сами не доказывают, будто Православная Церковь под именем Иисуса покланяется не Сыну Божию, а антихристу и будто все св. таинства совершает во имя антихриста. Напротив она всегда берегла, и теперь везде внимательно бережет всех своих чад от последования антихристу и правилам антихриста, которые будут, без сомнения, совершенно противны правилам Христовым, так как и сам антихрист будет совершенно противен Христу.

Употребляемое вами шия Исус Православная Церковь считает именем ошибочно пишемым и произносимым; но она отнюдь не считает и никогда не считала его принадлежащим кому-либо другому, а не Господу Спасителю. В этом вы совершенно можете и должны удостовериться тем, что 1) Православная Церковь, желая и требуя, чтобы святейшее имя Господа всеми произносимо было не Исус, а Иисус, никогда не почитала за не-христиан людей, молящихся с произношением имени Господа Исус, но всегда признавала, и теперь признает их христианами. 2) Самое имя Господа, в его сокращенном виде печатаемое и пишемое Ис҇, всегда признавала и теперь признает за имя Господа так же, как и имя Ии҇с. И это совершенно ясно можете видеть, во-первых, из слов Собора 1667 года, который говорит: «Издревле от святых Отец прияхом имя Иисусово писати сице: Ии҇с и Ис҇; обаче обоя сия по разуму едино, и ничтоже в сем погрешения, и вам повелеваем писати такожде»⁸⁷³. Во-вторых, из Увещания старообрядцам, изданного от Святейшего Синода, в котором сказано: «В старых некоторых книгах было писано имя Искупителя нашего с титлою тако: Ис҇, а в новых печатается Ии҇с, и тех слов сила одна: ибо как под оным именем Ис҇ разумеете вы Спасителя нашего, так и сим именем Ии҇с означается тот же наш Спаситель»⁸⁷⁴. В-третьих, из строгой обязанности, которую Собор 1667 года наложил на Русскую Церковь, – обязанности печатать на просфорах святейшее имя Господа в виде сокращенном т.е. Ис҇. В-четвертых, из того, что ни одной иконы Спасителя с именем Ис҇ Православная Церковь никогда не отвергала, но пред всеми с именем Ис҇ написанными иконами покланяется точно так же, как и пред писанными с имнем Ии҇с. Наконец, в-пятых, из того, что ни одного св. Таинства, совершаемого с произношением имени Ис҇, она никогда не почитала ничтожным, но всегда признавала, и ныне признает, действительным, чего она отнюдь не могла бы делать, ежели бы почитала употребляемое вами имя Исус принадлежащим не Спасителю мира, а кому-либо другому.

***

Ваши наставники говорят именно так: «И самый истинный и животворящий крест Христов, от трех древ от певга и кедра и кипариса сотворенный, отставили и возненавидели его, и ненотребна сотворили, а возлюбили крыж Латинский, и во всем почитают его паче истинного, божественного креста Христова, от трех древ сотворенного, и проч.»⁸⁷⁵.

Жалоба несправедливая! Православная Церковь никогда ни по какому случаю не отвергала Христова креста, сотворенного из трех дерев и четвертого – маслины, из которой признается сделанною дщица с надписью, положенная Пилатом на крест, т.е. никогда не отвергала креста осмиконечного. Православная Церковь также никогда ни но какому случаю не запрещала делать осмиконечные кресты, и решительно и отнюдь ничем нельзя доказать, чтоб она возненавидела крест осмиконечный. Напротив напрестольные кресты по всем Православным церквам употребляются наипаче осмиконечные. В какую бы церковь любопытный ни вошел, везде найдет благословенный крест наипаче осмиконечный, и именно наипаче осмиконечный крост всегда употреблялся, и ныне употребляется в православных церквах для благословения народа, для освящения воды, и проч. Что Православная Церковь действительно уважает осмиконечный крест, это, кроме сказанного, еще совершенно ясно видно из того, что все находящиеся в разных церковных службах стихи, в которых упоминается об осмиконечном кресте, торжественно поются без всякой перемены, как и все другие стихи крестных служб. Если бы Православная Церковь оставила, а особливо возненавидела осмиконечный крест, то она, без сомнения, не терпела бы сего креста в церквах, и исключила бы из употребляющихся в ней служб все стихи, в которых дается мысль о кресте осмиконечном; но она никогда не делала сего, и ныне нигде не делает. Итак, други, извет ваших наставников, будто Православная Церковь оставила и возненавидела осмиконечный крест, есть извет прямо ложный и – клевета на Православную Церковь.

***

В Православной Церкви подлинно употребляется и четвероконечный крест, но ничем нельзя доказать, чтоб этот крест она почитала во всем паче креста осмиконечного. И того, что в ней допускается употребление четвероконечного креста, отнюдь не должно быть поставляемо ей в вину: ибо четвероконечный крест никогда не был запрещен ни одним святым Собором и в истинно Христовой Церкви он во все старые времеиа был признаваем и уважаем так же, как и крест осмиконечный. Доказательства на это видны везде.

Известный Корсунский крест, находящийся ныне в алтаре Большого Московского собора, есть крест четвероконечный. – Ваши наставники говорят, что этот крест приводится в пример несправедливо, потому что на нем написан крест осмиконечный, и крест этот уважен в церкви по сему второму кресту. – Ничтожная увертка! За св. престолом стоит и всеми виден крест четвероконечный, а не осмиконечный, который на нем написан. Написанного на нем осмиконечного креста никто не видит. Ежели четвероконечный крест есть крест еретический, то как св. Церковь с весьма давних времен держит его на самом видном месте и чтит возжиганием свеч?

Крест на главе Московского Благовещенского собора равно и на многих других древнейших церквах в Москве, Новгороде и Киеве, есть крест четвероконечный.

Крест, каким вообще все крестимся, молясь Господу Богу, есть крест четвероконечный; ибо он везде у всех делался, как и ныне делается, из двух линий, проводимых сверху вниз и поперек.

Крест, какой всегда употреблялся и теперь употребляется в благословении рукою при совершении всех священных действий: при освящении воды для крещения, при миропомазании, при освящении святых даров, при рукоположении в Архиерея, Иерея, Диакона и проч., есть крест четвероконечный.

Преимущественно такой же крест всегда был употребляем на всех Архиерейских облачениях, Иерейских ризах, воздухах, пеленах и проч.

Такой крест преимущественно употреблялся на всех Царских венцах или коронах. Такой же крест изображен на короне, присланной Византиею в половине 12 века в дар Владимиру Мономаху. Вид ея такой:

Равно не отвергается, но уважается четвероконечный крест как в древних наших учительных книгах, так и в книгах наших церковных служб. Именно,

Св. Герман Патриарх Константинопольский говорит: «Моисей Боговидец, егда чувственного Амалика победи, крестообразно на горе руце простер, крест собою яко во образе вообразив»⁸⁷⁷. А это крест, явно, четвероконечный.

Благовестник говорит: «Смерти многообразны бяху, но крестом умирает Господь, яко да и древо освятит, имже прокляти быхом, и всю вселенную благословит, и небесные, яже явлются высотою креста, таже и преисподняя, яже подножием креста являются; концы же земли восточная и западная, еже является обоими странами креста: руки же простирает, да соберет и приимет чада Божия разсеянная»⁸⁷⁸. Это крест, явно, также четвероконечный.

В службе на Воздвижение честнаго креста многократно делаются указания на разные прообразования креста Христова в ветхом Завете, и во всех этих указаниях дается мысль о кресте не ином, как о четвероконечном⁸⁷⁹.

Св. Иоанн Дамаскин говорит: «Крест начертав Моисей, впрям жезлом чермное пресече и пр.»⁸⁸⁰. Еще: «Яко четыре края средним кентром держатся и стягаются: тако Божиею силою высота и глубина, долгота и широта держится»⁸⁸¹. Это крест, явно тоже четвероконечный. Правда, св. Дамаскин в Октоихе в среду 3-го гласа говорит: «на кипарисе и кедре и певге возшел еси Агнче Божий»; но он же дает и такую мысль, что крест был из одного древа: «о треблаженное древо (не древа), на немже распяся Христос и проч.»⁸⁸², а из какого, не говорит.

А св. Златоуст сказывает, что крест Спасителя был ни из кедра, ни из певга, ни из кипариса, а из дуба: «о дубе блаженный, егоже царие чтут и пр.»⁸⁸³. – Крест, употребленный для Иисуса Христа, был, без сомнения, такой же, какой готовили и для других. Ибо иначе это обстоятельство было бы замечено св. Евангелистами.

Правда, касательно креста, указываемого в ветхом Завете, как прообразовательного, ваши наставники говорят, что тот «вид креста был вид креста только сеновного, не истинного, и посему не должен быть употребляем в доказательство вида креста настоящего, истинного и животворящего». Так они говорят, но справедливости своего мнения ничем не доказывают и доказывать не могут. Между тем означенный сеновный, т.е. прообразовательный крест в том самом месте, где он называется сению креста, называется образом креста. Именно в Толковом Евангелии, на которое здесь указывают, сказано: «Аще ли жезл он (Моисеев), образ токмо и сень креста начертая, таковым и толиким чудесем бысть делатель, что убо есть, еже не имать содеяти... той самый честный, божественный и животворящий крест»⁸⁸⁴.

Но образ, как образ, должен быть ясное изображение того, что изображает, т.е. должен быть сообразен с ним.

***

Как смотрели на четвероконечный крест церковные учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до времени Патриарха Никона?

Совершенно так же, как смотрела на него древнейшая Христова Церковь, и как смотрит на него ныне Церковь Православнаа.

Крест, какой в продолжение сего времени употребляли все православные, молясь Господу Богу, был крест именно четвероконечный. Это неоспоримо всегда показываете себе вы сами, и везде показывают нам все называющиеся старообрядцами; потому что все вы, совершенно все без исключения, везде употребляете для крестного знамения не иной крест, как четвероконечный, т.е. проводя линию сверху вниз и поперек.

В Стоглавнике написано: «На многих церквах стоят святые кресты, и на тех крестах приделывают кузнецы на всех концех иные меньшие кресты, по два и по три вместе, и те меньшие кресты бурею и сильным ветром по часту ломает: и впредь бы кузнецы делали кресты по чину крестообразно по древним образцам якоже уставиша и предаша святии Аностоли и святии Отцы; а по концом бы наделовали крепости для по единому кресту со всяцем утверждением»⁸⁸⁵. Здесь ясно видно, что кресты, какие велено было приделывать для крепости главного креста, суть четвероконечные; ибо решительно нигде нельзя найти ни одного креста на церковной главе, на концах которого были бы приделываемы для крепости кресты осмиконечные.

Писатель книги о Вере говорит: «Мир сей крестообразно по многих святых свидетельству сотворен. Высота и глубина, широта и долгота образ креста содержит»⁸⁸⁶. Этими словами означается крест, явно, четвероконечный: ибо высота и глубина, широта и долгота составляют крест четвероконечный.

Далее тот же писатель говорит: «Человек по образу креста сотворен, егда бо руце прострет, то яве креста образ покажет»⁸⁸⁷. Здесь крест опять, очевидно, четвероконечный. Ибо когда человек прострет руки, то подлинно яве изобразит собою крест четвероконечный.

В Служебнике, напечатанном при Патриархе Иосифе предписывается Иерею на проскомидии, приняв просфору в левой руце, в десней же святое копие, знаменовать с ним трижды верху просфоры крестообразно⁸⁸⁸. Здесь же еще предписывается ему по раздроблении Агнца, во время литургии, на части, полагать те части на святом дискосе крестообразно⁸⁸⁹. – Крест, какой здесь должен быть сделан, очевидно, четвероконечный.

В том же Служебнике Диакону предписано кадить св. престол, по окончании проскомидии, крестообразно⁸⁹⁰. Здесь также может быть делаем крест только четвероконечный.

В Соборном изложении Патриарха Филарета исчислены все неправильности Латинской Церкви, но о неправильности употребляемого в ней четвероконечного креста не сказано ни слова, и даже ясно говорится об употребляемом в западной церкви кресте как о кресте Господнем, именно: «Крест Господень во иныя убо дни, в церкви имуще (Латины), и почитают и взирают нань, и покланяющеся ему облобызают. Во святый же и великий пост, ни покланяются ему ни взирают нань; но в некоем месте темне, плащаницею обвивше, скрывают»⁸⁹¹.

Наконец самые св. Евангелисты называют Христовым крестом и не осмиконечный крест. Св. Евангелист Матфей говорит: сему (Симону Киринейскому) задеша понести крест Его [Христов]⁸⁹². Св. Евангелист Иоанн говорит о Христе; и нося крест свой, изыде на глаголемое лобное место⁸⁹³. Но этот крест без сомнения, истинный был еще отнюдь не осмиконечный; потому что на нем еще не было дщицы с надписью.

В доказательство того, что Православная, бывшая до Патриарха Никона, Церковь не употребляла и презирала четвероконечный крест, ваши наставники указывают на историю о приходе папского легата с царевною Софиею в Москву к Великому Князю Иоанну третьему Васильевичу⁸⁹⁴. Но это доказательство – не доказательство; ибо тогда оказано было неуважение собственно не кресту, который был несен пред тем легатом, а легату, который несением пред собою креста хотел доставить себе, а посему и своей Церкви, почесть. Ибо так говорит Летопись: «Уже близ Москвы бывшим им (царевне Софии и легату Антонию) сказаша Князю Великому, что тот посол Антоний лягатос идет с царевною, а пред ним крыж несут, понеже бо Папа то почесть дал великую послу своему... Слышав же се Князь великий начат о сем мыслити с материю своею и со братьею и з бояры своими и начаша не бранити ему, и о том глаголаху. Друзии же глаголаху: несть сие бывало в нашей земле, что почести бы латинской вере кто учинил. Был то один Сидор, и он и погиб. Князь же великий послал ко отцу своему Митрополиту Филипу, возвещая ему сие. Митрополит же отвеща ему: не мощно тому быти, еже во град сей ему внити, но и приближитися. Аще ли же тако учинишь почтити его хотяй, то он во врата граду, а яз, отец твой, другими враты из града... Слышав же сия Квязь великий от Святителя, посла к тому лягатосу чтоб не шел пред ним крыж, но повеле скрыти его»⁸⁹⁵. – Точно такой же случай был с крестом и православным при Патриархе Никоне. Патриарх Никон пришел на Собор, составившийся для суда над ним, в предшествований ему, как Патриарху, большого креста. Собор признал эту почесть теперь неприличною ему, и велел убрать крест, чтоб его не было. Здесь также явно оказано было неуважение, но не кресту, а судившемуся Патриарху.

Итак, четвероконечный крест не был презираем или не уважаем, и в то время, какое протекло от всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона; но напротив в разных случаях и местах был так же свято употребляем, как и крест осмиконечный.

***

На просфорах Православная Церковь употребляет крест подлинно четвероконечный, но не потому, что уважает крест сей более осмиконечного, а потому, что четвероконечный крест здесь более приличен. Печатать четвероконечный крест на просфорах одобрил Собор, окончившийся в 1667 году⁸⁹⁶; одобрил как потому, что сей крест должен здесь изображаться по преданию, так и потому, что пред сим временем усилился в Русской Церкви обычай печатать на просфорах осмиконечный крест с копием, тростью и Адамовою головою в кругу, поверх коего печатались слова: се Агнец Божий вземляй грехи мира, а такая печать на просфорах не совсем прилична. Ибо 1) не всякая просфора употребляется для взятия из нея Агнца, и посему означенную надпись печатать на всякой просфоре неприлично, и – она отменена. 2) Копие и трость, особенно трость не составляют креста, иа котором Агнец Божий взял грехи мира; посему и они отложены. 3) Адамова глава не составляет Агнца, в образ которого взимается часть из первой просфоры; посему также отложена и она, а оставлен только четвероконечный крест с надписыо IС. ХС. и НI. КА. Этот крест более соответствует и крестообразному разрезанию Агнца, как он должен быть разрезываем⁸⁹⁷. Впрочем означенный св. Собор, одобряя для печатания на просфорах крест четвероконечный, не отверг печатания на просфорах и креста осмиконечного; ибо он сказал только следующее: «приказати всем просфирницам, чтоб просфоры печатали и печатию креста четвероконечнаго»⁸⁹⁸.

Ваши наставники, в предосуждение Православной Церкви, разглашают будто она чтит два креста, между тем как крест Христов есть только один; но такое разглашение не справедливо потому что и тот и другой крест, принимаемый Православною Церковью, есть один крест, не два креста. Икона, изображающая Спасителя во весь рост и в пояс, или даже в одной главе, есть одна икона, и обыкновенно везде всеми почитается равно⁸⁹⁹.

Ваши наставники обвиняют Православную Церковь в том, что «некоторые из православных называют осмиконечный крест крестом раскольничьим.» – Такое название частию правда.

Некоторые из Православных иногда действительно употребляют такое название, но не с каким-нибудь неуважением, тем менее с презрением к кресту осмиконечному, а только для показания того, что всеми вами почитается истинным крестом Христовым только один осмиконечный крест, с решительным и злобным отвержением креста четвероконечного.

Итак, предъявление ваших наставников, будто Православная Церковь отставила и возненавидела истинный т.е. осмиконечный крест Христов и возлюбила крест четвероконечный, и во всем наиболее почитает его, есть предъявление несправедливое, и для Православной Церкви весьма оскорбительное, – оскорбительное потому, что допускаемый св. Церковию четвероконечный крест вашими наставниками называется печатью антихристовою⁹⁰⁰, к каковой хуле на четвероконечный крест Православная Церковь никогда не подала ни малейшего повода, и на каковую хулу ваши наставники решительно не имеют ни малейшего права. Св. Златоуст ясно называет четвероконечный крест печатию Христовою и знамением милости на нас Божией. Он говорит именно так: «Печать наречеся (крест), яко всякия Божии заветы, елика аще приимем, сим аки некоею царскою печатию и перстнем печатаем, и приступити ничтоже может к тому лукавое. Аще настоятельство народное кому вручаем, аще во священническое вводим достоинство, по безчисленных молитвах и призывании Духа, благодати пришедшей, сим печатаем, аки бы почитающе в твердом хранилищи данный дар тако и в священнодействах приемлется. Ибо крест Христов мечь есть и древо, на немъже закланный Христос от убийц Иудеев разруши дела диавольская, и самаго диавола низложи, грехи наша на нем пригвоздив»⁹⁰¹. Как же может быть одна и та же вещь печатию Христовою и антихристовою? – Это явно нелепица! Притом, жестоко охуляя четвероконечный крест, ваши наставники в своей слепоте не видят, что они в то же время хулят тот крест, которым сами молятся, и которым молиться располагают всех своих последователей, т.е. крест четвероконечный, которым все, служившие до Патриарха Никона, Священники знаменовали просфору, назначавшуюся для Агнца; которым разлагали части Агнца, по его раздроблении, на дискосе; который преимущественно употребляли на святительских облачениях, и который теперь ваши наставники, и вы сами постоянно употребляете для освящения крестным знамением всякой вещи, какую хотите освятить. Неужели при всех сих случаях полагался и теперь вами полагается не крест Христов, а печать антихристова? – Всесвятый Свете мира⁹⁰²! В какие заблуждения вводит наших братьев человекоубийца исконный ! Просвети тму заблуждающих!

***

Ваши предки говорили именно так: «Да в тех же новых книгах напечатано по того же Дамаскинову преданию, велено нам креститися щепотью, треми персты. А яже мы из начала прияхом по Апостольскому и святых Отец преданию, и по свидетельству преподобного Петра Дамаскина, и святого Феодорита, и блаженного Максима Грека, и по Соборному уложению Макария Митрополита Московского и всея Росии и всего освященного Собора, тыя новыя Веры учители двема персты креститися возбраняют: а не крестящихся треми персты проклинают... А иже при Благоверном Царе и Великом Князе Иоанне Васильевиче всея Росии, Преосвященный Макарий Митрополит по Апостольскому преданию, на освященном богодухновенном своем Соборе уложили, не крестящихся двема персты вечному проклятию предали. И они тому Царскому уложению и священному Собору паче же святых Отец уложению, Христову и Апостольскому преданию не повинуются, но и нам такожде повиноватися не велят, и полагают то соборное проклятие ни за что. И тем своим неповиновением учинили себе под вечным проклятием. Но и нас грешных ведут ныне с собою под тое же проклятие»⁹⁰³.

Это взводимое на св. Церковь обвинение обыкновенно все вы почитаете одним из самых важных обвинений. Посему рассмотрим его особенно обстоятельно.

***

Обязанность знаменовать свое лице крестообразно основывается на предании неписанном. Ибо св. Василий Великий говорит: «Многа и велика Церковь имать от неписанного предания, и первое есть, еже верным крестообразно лице знаменовати»⁹⁰⁴. Но как именно крестообразно должно знаменовать свое лицо, св. Василий Великий не сказал. У древнейших же св. Василия Великого отцов и учителей Церкви нельзя искать ответа на этот вопрос, потому что если бы кто-либо из древнейших св. Василия Великого отцов и учителей Церкви написал, как именно крестообразно должно знаменовать свое лице; то св. Василий Великий в свое время не назвал бы крестного знамения преданием неписанным.

Но всякое неписанное предание должно принимать и соблюдать так, как оно всегда везде всеобщим одинаким употреблением принималось и соблюдалось, и теперь принимается и соблюдается во всей Православной Церкви, – принимать и соблюдать, не входя в изыскание древнего письменного для него основания. Св. Златоуст говорит: «Предание Церковное достоверно быти вменяй. Предание есть, ничтоже вящше ищи»⁹⁰⁵. И так, дабы получить удовлетворительное верное сведение о том, как именно крестообразно должно знаменовать свое лицо, надобно смотреть, как во всей, непрерывно от времени св. Апостолов до нашего времени продолжающейся, Православной Церкви всегда и везде знаменовались и ныне знаменуются крестным знамением все православные христиане. Православную Церковь ныне составляют, проме Русских Греки, Аравляне, Египтяне, Грузинцы Сербы, Валахи, Молдаваны, Булгары, Далматы, Черногорцы и проч. Все эти народы, часто отдаленные друг от друга местом жительства, особым языком и образом правления, с незапамятных времен постоянно молятся крестом, слагающимся, в знаменование Св. Троицы, из трех первых перстов правой руки полагая его сперва на чело, потом на перси, а за тем на правое и левое плечо. Точно таким же крестом молятся все иноки св. горы Афонской, иноки живущие по разным Греческим островам, монастырям, скитам, и пустыням Палестины, Египта и Аравии. Об этом так свидетельствует ученый и почтенный Грек, Архиепископ Астраханский Никифор Феотокий: «Не мало читали мы Греческих книг как рукописных древнейших и новейших, так и печатанных в разные времена и в разных местах. Пред Богом же исповедуем, что нигде не обрели мы, чтобы креститься и благословлять двумя перстами. Многих видели мы Греков православных христиан от разных стран, многих монахов от разных монастырей и мест пустынных, из горы Афонской и Синайской и от монастыря Иерусалимского святого Саввы, а кроме сего Архиереев и Патриархов: свидетельствуем же вам, что все никого не исключая, крестятся тремя первыми перстами совокупленными, и двумя последними пригнутыми благословляют же слагая персты во образ Iс҇. Хс҇. О знамении же крестном и о благословении двумя перстами ни следа до того, как появилось сие в России, в Греческих книгах не было, да и между Греками не было о сей вещи когда-либо ни стязания, ниже одного слова. Греки же вместе живущие с Армянами ведают, что Армяне двумя перстами крестятся и благословляют. Не только же православные Греки, но и всакого рода православные христиане крестятся первыми тремя перстами совокупленными, и двумя последними пригнутыми, и благословляют как выше сказано»⁹⁰⁶. Впрочем об этом свидетельствуют все путешественники, которых в наше время отовсюду бывает в тех странах немало, и от которых всякий везде может получить полное удостоверение. На всем Востоке молятся крестом, слагаемым из двух перстов правой руки, только Армяне. О сем также могут свидетельствовать все путешествовавшие по Востоку. Таковое, во всей Восточной Православной Церкви с незапамятных времен постоянно согласное употребление треперстного сложения для крестного знамения явно доказывает, что истинно Апостольское предание касательно перстосложения для молитвенного крестного знамения есть перстосложение треперстное, какое употребляет Православная Церковь, а не двуперстное, какое употребляете вы.

Того, что сложение трех первых перстов правой руки для крестного знамения начало употребляться в св. Церкви не со времени св. Апостолов, а в какое-либо последующее, особливо позднейшее, время, нельзя доказать совершенно ничем. Если бы первоначальное, преданное св. Апостолами перстосложение для крестного знамения когда-нибудь где либо в Восточной Православной Церкви переменилось; то как возможно, чтобы там не нашелся ни один ревностный человек, который бы вступился за такую перемену, и произвел спор или даже волнение? как возможно, чтобы в Восточной Церкви не нашелся ни один ревностный человек, когда, как известно, там при всех возникавших переменах в Вере оказывались сильные защитники старины и истины? Но этого на Востоке не было, и совершенно ни один из всех бывших как православных, так и неправославных историков не заметил, чтобы когда-нибудь и где-нибудь обнаружился какой-либо даже малый спор о перстосложении для крестного знамения, между тем как в истории замечены многие происшествия весьма незначительные. Спор о перстосложении для крестного знамения оказался только у нас в России в 16 веке по Рождестве Христове. Посему совершенно нет основания думать, что сложение трех первых перстов правой руки для крестного знамения начало употребляться в православной Церкви на Востоке когда-нибудь в позднейшее время, а должно несомненно признавать, что таковое перстосложение для крестного знамения в св. Церкви никогда не переменялось, но постоянно существует в ней со времени Апостольского.

Поскольку же сложение первых трех перстов правой руки для крестного знамения в православной Церкви на Востоке никогда не переменялось: то само собою ясно, что Греками вместе с Верою передан был к нам в Россию молитвенный крест треперстный. Ибо Греки передали нам для крестного знамения, без сомнения, не иное перстосложение, как то, какое всегда употребляли сами. Для предания нам иного перстосложения они не имели никакой причины. Они даже и не могли передать нам иного перстосложения, потому что наши предки, находясь пред принятием Веры в Константинопольском Софийском Соборе для испытания Восточной Веры⁹⁰⁷, сами ясно видели, какое перстосложение Греки употребляли для крестного знамения.

Вот доказательство в отношении к перстосложению для крестного знамения! Это доказательство для всякого добросовестного человека вполне удовлетворительно. Потому что оно именно то, какое в отношении к настоящему предмету должно быть, и сильнее которого ни на какое неписанное предание представить нельзя и требовать не должно. Ибо именно постоянное и всеобщее употребление чего-либо в Христовой Церкви есть верный признак происхождения того от св. Апостолов⁹⁰⁸.

Впрочем вот и еще три подтверждения истины того, что в Православной Церкви постоянно везде употреблялось треперстное сложение для крестного знамения, именно:

а) Книга о тайнах Литургии Иннокентия III, Папы Римского. Он ясно говорит, что знамение крестное должно изображать тремя первыми перстами»⁹⁰⁹. Сего не отвергает в своей кннге и Лев Аллатий⁹¹⁰, сильно старавшийся защищать западную Церковь и расположить соединиться с нею Церковь Греческую. Правда, обеих этих книг у нас нет в переводе, однакож не оставляем свидетельства Иннокентиева потому что свидетельств на предмет, о котором говорим, очень мало; а любопытный может обратиться к означенным книгам сам, или посредством другого надежного лица, и – удостоверится в истине.

б) Книга Православное Исповедание Веры, изданная Киевским православным Митрополитом Петром Могилою. Эта книга им послана была к Восточным Патриархам с такою просьбою, чтоб они, так как в то время у Россиян, по смутным обстоятельствам времени, давно не было общения с Востоком, внимательно рассмотрели ту книгу, исправили ее, ежели усмотрят в ней какие-либо неправильности по учению или по обрядам, и возвратили ее к нему для общего руководства в Русской православной Церкви. Эту книгу Восточные Патриархи в 1645 году рассматривали соборно, и исправив, возвратили при граммате за общим своим подписанием⁹¹¹. В книге же Православного Исповедания показано для знаменования себя крестом треперстное сложение⁹¹², – показано, прежде нежели явились все книги, какие были напечатаны при Патриархе Иосифе с наставлением о двуперстном сложении для крестного знамения; ибо Иосиф получил Патриаршество в 1642 году, и первая книга со включением правила о двуперстном кресте налечатана в 1644 году⁹¹³.

в) Московский 7175 (1667) года Собор, состоявший из двух Восточиых Патриархов – Паисия Александрийскаго и Макария Антиохииискаго, нмевших полномочие от двух других Восточных Патриархов, и пз ИоасаФа Патриарха Московскаго, 14 Архиереев РусскИИх, 9 Архиереев Гречсских н других уважительных Духовпых лиц; при личном присутствип Царя ИИ Великаго Князя Алексея Михаиловича, и ири всемь Его царском сигклите. Определение сего Собора каеателыю перстнаго сложения для крестнаго знамепия было следующее:

Всем повелеваем.... знамение честнаго и животворящаго креста творити на себе треми первыии персты десныя руки: «палец глаголемый и шке близ его глаголемыии указательный, ИИ средний слагати вкупе, во имя Отца ИИ Сыиа и Святаго Духа. Два же, глаголеиый мнзинец, и иже блнз его близосредний, имети наклонены й нраздпы, по древнему ИИреданию св. Апостолов и св. Отцев. Тако бо нмут вси народи христианстип многи язы́цы иже суть во Православип, от Востока ИИ до Залада, иредание издревле ИИ до иыне непзмепно держат»⁹¹⁴. Определение такого Собора, по самой его важности, должно быть принято всеми православными христианами. Мы принимаем его без всякого сомнения. Без всякого же сомнения должны принять его и вы. К этому обязывает вас, не говоря ни о чем ином, учитель, всеми вами глубоко уважаемый, именно писатель книги о Вере, который говорит: «Слушаем Патриарха Александрийского, Антиохийского, Иеросалимского, и великой Русии яко единоверных Константинопольскому Архиереов почитаем и приимаем: к ним бо належат оны Христовы словеса, слушаяй вас, Мене слушает, а отметаяися Мене, отметается пославшаго Мя⁹¹⁵. И истинно есть, кто слушает Патриархов, и от них освящаемых и посылаемых Христа слушает, а кто отметается их, самого Христа Бога отметается той»⁹¹⁶.

Все это представление Православной Церкви касательно истины апостольского происхождения и постоянного везде в Православной Церкви употребления треперстного сложения для крестного знамения стоит на основании совершенно твердом. Но ваши наставники, несмотря на силу сего представления, предъявляют, будто в древние времена употреблялось в св. Церкви перстосложение для крестного знамения не треперстное, а двуперстное, и не перестают держаться сего предъявления как истины даже доныне. В доказательство своего предъявления они указывают а) на обычай, по которому двуперстное сложение для крестного знамения продолжалось будто бы от самого начала Русской Церкви даже до Никона, б) на свидетельство Петра Дамаскина, в) на свидетельство св. Мелетия патриарха Антиохийского, г) на свидетельство св. Феодорита, д) на свидетельство преп. Максима Грека, е) на свидетельство Стоглавнаго Собора, ж) на свидетедьство от св. мощей и з) св. икон, и) на недавнее будто бы начало употребления треперстного сложения для крестного знамения в Греческой Церкви; и) на слишком будто бы недавнее начало употребления треперстного сложения для креста в Русской Церкви, к) на догматическую несообразность и наконец л) на неприличие употреблять для крестного знамения сложение треперстное. Рассмотрите с нами все эти предъявления ваших наставников.

а) Древний обычай

Это первое доказательство на то, будто «защищаемое вами двуперстное сложение для крестного знамения было одно во всеобщем употреблении в Христовой Церкви от ее начала до Патриарха Никона, и будто треперстный крест в России до Никона николиже слышися или возвестися когда»⁹¹⁷. Ваши наставники очень часто повторяют это предъявление, но никто из них никогда нигде не сказал в подтверждение истины сего предъявления ни слова. Посему об этом предъявлении ничего иного сказать нельзя, кроме того, что оно ложно, тем более, что мы сейчас доказали, что употребление перстосложения для крестного знамения у всех православных христиан во всех местах их жительства, продолжающееся от самого апостольского времени доныне, есть употребление перстосложения не двуперстного, а треперстного.

б) Свидетельство Петра Дамаскина

Представляемое вашими наставниками, в доказательство будто истинной древности двуперстного перстосложения для крестного знамения, свидетельство Петра Дамаскина, состоит в следующем: «Два перста убо и едина рука являют распятаго Господа Ис҇а Христа во двою естеству, а во едином составе познаваема»⁹¹⁸. – Это свидетельство не имеет достаточной силы для доказательства истинной древности вашего двуперстного креста. Ибо указываемый вами Петр Дамаскин не говорит надлежащим образом ни о нашем перстосложении для крестного знамения, ни о вашем. Для нашего крестного знамения – молебного слагаются три первые перста в означение Св. Троицы, а два последние пригибаются к ладони без значения, для благословляющего же употребляются все пять перстов для известного означения имени Господа Иисуса Христа. Но у вас для крестного знамения как молебного, так и благословляющего, употребляется пять перстов: три – большой с двумя последними – в означение Св. Троицы, а два – указательный и средний – в означение двух естеств во Христе. Представляемое же свидетельство Петра Дамаскина говорит только о двух перстах, и притом – о каких, не сказывает. Об остальных же трех перстах не говорит ничего. Между тем у вас в составление как молитвенного, так и благословляющего крестного знамения, по мнению ваших наставников, непременно должны входить не только два перста, но и три. Ибо все они вообще говорят, что в крестном знамении необходимо должно заключаться не только исповедание двух естеств во Христе, но и исповедание Св. Троицы⁹¹⁹.

Кроме сего должно заметить что Петр Дамаскин а) не есть муж святый, как называют его ваши наставники: св. Церковь никогда не признавала его святым. б) Он был простой монах, а не учитель Церкви. в) Он не древний писатель, каким, для доставления его словам большей важности, выдавали его ваши наставники, поставляя его свидетельство выше свидетельства даже св. Мелетия, Патриарха Антиохийского⁹²⁰, жившего в четвертом веке. Он был писатель уже двенадцатого века⁹²¹.

в) Свидетельство св. Мелетия

Представляемое вашими наставниками, в доказательство будто истинной древности двуперстного перстосложения для крестного знамения, свидетельство св. Мелетия, Патриарха Антиохийского, состоит в следующем сказании: «В книге Кирилловой написано, что богословесный муж, Мелетий Патриарх... хотя еретики Арианы (на Соборе состоявшемся в четвертом веке в Антиохии) устрашити и посрамити, и вся люди удивити, показа им три персты, и не бысть знамения. Потом же два совокупль, и един пригнув, и благослови люди, изыде от него огнь яко молния. И достохвальный он испусти глас: трие убо ипостаси разумеваем, о едином же существе беседуем. И тако посрами еретики»⁹²². В этом же виде читаем это свидетсльство св. Мелетия в предисловии к Псалтирям, напечатанным при Патриархе Иосифе⁹²³, в Прологе⁹²⁴, Четие Минее⁹²⁵ и в Послании о сложении перстов, еже которыми персты десныя руки подобает всякому православному христианину воображати на себе знамение честнаго кроста⁹²⁶. – Доказывает ли это свидетельство истину того, что ваши наставники хотят выдать за истину? – Нет!

Ибо а) это сказание говорит только то, что св. Мелетий сперва показал Арианам три перста своей руки не совокупленными, для означения трех лиц Божества, а потом, для означения единосущности сиих лиц, он совокупил два перста и приложил к ним третий. Но какие именно персты св. Мелетий показал не совокупленными, какие потом два совокупил, и какой один и куда пригнул означенное сказание не говорит. А таким образом это свидетельство ничего не говорит в доказательство древности вашего перстосложения для крестного знамения. б) поскольку св. Мелетий как говорит означенное сказание, желал защитить на Соборе против Ариан учение о Боге, утвержденное на вселенском Никейском Соборе, т.е. Божество Сына Божия и единосущность лиц (ипостасей) Святой Троицы; то должно полагать, что для означения божественности всех лиц Святой Троицы, а посему и божественности Сына Божия, чего Ариане не признавали, св. Мелетий показал народу не совокупленными три первые перста правой руки, а потом для показания их единосущия совокупил два, и пригнул к ним один из тех же перстов, какие прежде показал не совокупленными. Ибо единосущие должно было показать теми же самыми перстами, которые были показаны для означения трех ипостасей в св. Троице не совокупленными. Естественность и правильность таковой мысли ясно чувствовал даже отступник от православия – означенный сочинитель Послания о сложении перстов, еже которыми персты десныя руки подобает всякому православному христианину воображати на себе знамение честнаго креста, – послания, помещенного в Сборнике, начинающемся историею о отцех и страдальцех Соловецких. Именно он говорит: «нецыи разумевают еже истинно быти мню, яко блаженный Мелетий показа первыи три персты десницы своея, еже есть палец (т.е. перст большой) и указательный и великосредний; разлучены друг от друга, от нихъже тогда и не бысть знамения, зане несложни и несоединены показа»⁹²⁷. Так он чувствовал, но так, а не иначе, ему и должно было чувствовать; ибо как для означения троичности Божеских лиц, так особенно для означения их единосущия и равенства должно было св. Мелетию показать три первые перста: потому что иначе ни для кого не было бы понятно, почему он для выражения троичности лиц Божества показал не три большие перста, а большой – с двумя меньшими. Такое показание трех перстов, странное само в себе, не могло дать народу мысли ни о единосущии, ни о равенстве лиц Св. Троицы, а могло дать мысль только о их неравенстве. Не о единстве, а наипаче о неравенстве лиц Св. Троицы дал бы мысль народу св. Мелетий и тогда, когда бы он для выражения их единства пригнул первый, большой перст, к двум меньшим.

Правда, упомянутый сочинитель Послания о сложении перстов, желая доказать означенным сказанием о св. Мелетии свое мнение о двуперстном кресте, после означенных слов говорит, что «благословенный он муж, святый Мелетий, от тех триех перстов два совокупль, си есть, указательный и великосредний, великий же перст, си есть палец, к прочим двум, си есть ко близосреднему и малому, пригнув, являя совокуплением сих триех перстов Святую Троицу единосущную, совокуплением же двою персту, во Христе едином два сопротивна стекшася естества... оба таинства, сиречь Святыя Троицы и смотрения, сии (сложением перстов) воспроповеда ясно всем: Отцу бо Сына единосущна показа и не нага от приятия, по Несториеву злоумию, но того же единаго прежде век рожденнаго горе без Матере от Отца, того же и доле от Матере без Отца, в единой ипостаси сугуба естеством»⁹²⁸. Но такое истолкование Мелетиева перстосложения совершенно произвольно, и не согласно с историею: ибо сочинитель сказаннаго Послания, непосредственно пред упомянутымн словами, сам сказал, что «св. Мелетию тогда подвиг бе к Арианам, иже на Сыновнее (о дерзостнаго онаго языка и мысли!) хулящим Божество, и в создание и тварь низвождаху окаяннии, и отлучаху Его от Отча существа»⁹²⁹. Следовательно св. Мелетию нужно было доказать только Божество Иисуса Христа, Сына Божия, и единосущность Св. Троицы. Защищать же, вопреки лжеучению Нестория, учение о двух естествах во Иисусе Христе, св. Мелетию не было ни малой нужды. Потому что во время св. Мелетия в св. Церкви еще отнюдь не было разномыслия и спора касательно двух естеств во Христе. Несториева ересь возникла спустя уже гораздо более 50 лет по кончине св. Мелетия. Какой был повод св. Мелетию опровергать ересь Нестория?!

Сочинитель Поморских ответов ясно видел бессилие означенного, заимствуемого от Мелетиева свидетельства, защищения двуперстного сложения для крестного знамения. Посему, дабы дать ему возможную силу, он изменил упомянутые, находящиеся в Кирилловой книге, в предисловии к Псалтирям, в Прологе и Четие Минее, слова св. Мелетия в следующий вид: «Древний восточный учитель, св. Мелетий, Патриарх Антиохийский, бывый во время второго вселенскаго Собора два перста совокупив, а три пригнув, благослови люди, и прослави Господь его благословение снитием огня»⁹³⁰. – Но такое изменение сказания бездоказательно. Правда оно согласно с сказанием, какое передает о св. Мелетии Стоглавный Собор, но это согласие не дает ни малой силы мнению сочинителя Поморских ответов и ваших наставников, а только несомненно показывает, что ежели не оба, то которое нибудь одно из сказаний, на которых основываются ваши наставники, непременно ложно. Ибо как Кириллова книга, предисловия к псалтырям и Пролог, напечатанные при Патриархе Иосифе, говорят не то, что говорит Стоглав, равно не то говорит и Четия Минея, то непременно должно утвердить, что где-нибудь в них ложь. Если не лжет Стоглав, то лгут Кириллова книга, Пролог и Псалтыри, печатанные при Патриархе Иосифе а также и Четия Минея, писанная Митрополитом Макарием. Но эта явно усматриваемая ложь сама собою показывает, что которое нибудь из означенных сказаний о св. Мелетии испорчено. Истинная же древность показывает, что означенные сказания испорчены оба; ибо упомянутое происшествие во всех списках Церковной истории блаж. Феодорита, какие нам известны, описано так: «Когда св. Мелетий выразил на Соборе прямый смысл учения о Боге, согласно с учением Никейским, и народ, сопровождая речь его одобрительными восклицаниями, просил его повторить вкратце свое учение, тогда Мелетий, показав три перста, а потом два из них сложив и оставив один, произнес следующее утешительное изречение: «разумеем три, а беседуем как бы о едином»⁹³¹. – Точно также описывает означенное обстоятельство другой древний греческий историк Созомен. Именно: «Мелетий открыто исповедал Сына единосущным Отцу, и говорят, что когда он (св. Мелетий) еще произносил это то архидиакон тогдашнего клира подбежал, и заградил ему уста рукою; но он яснее, чем голосом, выразил свою мысль посредством руки, показав сначала три перста, а потом опять сложив их, и показав один. Этим видом он изобразил народу то, что мыслил, и что препятствовали ему высказать. Когда же архидиакон схватил его за руку и чрез то открыл уста; то он, получив свободу языка, уже яснее и громче объявил свою мысль, и увещевал держаться определений Никейских, и внушал слушателям что мыслящие иначе отступают от истины»⁹³². Наконец совершенно согласно с Созоменом рассказывает означенное происшествие Никифор Каллист⁹³³.

Итак, отнюдь нельзя утверждать, будто на основании предъявляемого сказания о св. Мелетии должно для крестного знамения соединять большой перст с двумя последними, а указательный и средний слагать вместе; – нельзя утверждать тем более, что предъявляемое сказание о св. Мелетии двояко, и притом ни одно из них – ни сказание, находящееся в Стоглавнике, ни положенное в Кирилловой книге, Прологе, Четие Минее и Псалтырях – не показывает, какие именно персты св. Мелетий совокупил, и какие пригнул.

Ваши наставники предъявляют, что св. Мелетий, как «в упомянутом повествовании сказано, означенным соединением перстов благослови люди, а благословение тремя перстами не бывает, следовательно тогда у него сложение перстов было такое, какое бывает для благословения»⁹³⁴. – И это предъявление нимало не усиливает мнения ваших наставников; ибо сказания о том, что Мелетий своими перстами благословил народ, нет при описании действования Мелетиева на Соборе ни у Феодорита, ни у Созомена, ни у Каллиста. Да оно и несогласно с тем, что нужно было сделать св. Мелетию. Св. Мелетий, как мы уже видели, имел нужду показать божество Иисуса Христа и троичность лиц Божества в едином существе, по Никейскому учению. Посему ежели бы св. Мелетий благословил народ пятиперстным благословением, тем ли, какое употребляет св. Церковь, или какое защищают ваши наставники, то он не показал бы единосущие Св. Троицы, и не посрамил бы еретиков, а только привел бы народ в недоумение. Ибо тогда народ должен был бы подумать, что св. Мелетий проповедует или два лица в Божестве, или три, но друг другу не равные, потому что для выражения их сложен большой перст с двумя последними перстами, отдаленными от него, а не с ближайшими к нему, или наконец пять лиц, но частию разъединенных друг с другом и частию друг другу неравных.

Впрочем ежели принять и действительно бывшим то, что св. Мелетий благословил народ, все же в его благословении нельзя видеть доказательства на то, что ваши наставники хотят им доказать. Ибо св. Мелетий в своем благословении должен был показать не то перстосложение, какое употребляется для обыкновенного благословения, а то, какое ему нужно было для выражения учения о трех лицах Божества во едином существе. Его благословение, ежели он благословил, было необычайное.

г) Свидетельство блаж. Феодорита

О Феодоритовом свидетельстве прежде всего должно заметить, что в Соловецкой Челобитной не означено какому Феодориту оно принадлежит. Был св. Феодорит пресвитер Антиохийский; но этот Святой не оставил после себя никаких сочинений. Других святых Феодоритов Православная Церковь не знает. Много сочинений оставил после себя Феодорит Епископ Кирский, но он Православною Восточною Церковию никогда не был признан святым. Посему Православная Церковь не может, и не должна, принять никакого свидетельства о кресте от Феодорита святаго.

В некоторых Сборниках, писанных около времени всероссийского Митрополита Макария, также в Стоглавнике и в известных книгах, напечатанных при Патриархе Иосифе, свидетельство о двуперстном сложении для благословения и крестного знамения приписывается блаж. Феодориту, Енископу Кирскому; но это свидетельство, по всем признакам, не принадлежит сему древнему церковному учителю, а есть свидетельство новейшее, подложное. Ибо

а) О приписываемом блаж. Феодориту свидетельстве, о перстосложении для благословения и крестного знамения, ни в одной из славянских, особенно печатных книг, в которых оно показывается, не означено, в каком именно Феодоритовом сочинении оно находится, между тем как при представлении других подобных свидетельств в означенных книгах почти обыкновенно указывается не только сочинение, но и самое место в том сочинении. Довольно ясный признак подложности!

б) Означенного, приписываемого блаж. Феодориту, свидетельства решительно нет ни в одном из всех Федоритовых сочинений, какие на Греческом языке или в переводах доныне в разных, особенно богатейших, книгохранилищах находятся и какие известны под его именем. Новый весьма ясный признак подложности!

в) Означенное, приписываемое блаж. Феодориту Кирскому, свидетельство о сложении перстов для крестного знамения и благословения, почти во всех славянских книгах, в которых оно показывается, заключается не в одинаких выражениях и не согласно само с собою по смыслу. Именно;

1. В приписи к книге Никона черной горы, указываемой вашими наставниками в Чудове монастыре⁹³⁵, а в четвертной книге, ими же указываемой в Патриаршей ризнице в Москве⁹³⁶, оно читается так: «Тако креститися и благословити: три персты слагати во образ св. Троицы, а два совокупити во образ двою естеству во Христе». – Здесь не говорится, какие три перста должно слагать во образ св. Троицы, ни того, какие два должно совокуплять во образ двою естеству во Христе. Посему как составить крестное знамение, не видно. Это свидетельство – нуль.

2. В Большом Катехизисе оно излагается, во-первых, так: «сице знаменаемся: сложивше три перста десныя руки, и возлагаем на чело, таже на живот и проч.» Во-вторых оно излагается так: «Три персты равно имети – великий со двема малыми вкупе слагаеми... а два перста имети наклонены, а не простерты»⁹³⁷. В первом из сих изложений не сказано, какие три перста слагати; а во втором не сказано, как много должны быть наклонены два перста во образ двух естеств во Христе. Следовательно ни по тому, ни по другому из них нельзя составить крестного знамения. Оба они – нуль.

3. В Стоглавнике же это свидетельство читается иначе, именно: «Сице благословити рукою и креститися: три персты равны имети вкупе, по образу Тройческому... два перста имети накланяние, не простерты»⁹³⁸. Но какие три персты имети вкупе, какие два имети накланяние, не простерты, и как велико или мало должно быть их накланяние, не сказано. Итак, и по сему изложению нельзя составить крестного знамения. Оно тоже – нуль.

4. Но в Кирилловой книге это свидетельство читается еще иначе, именно: «Сице благословити рукою и креститися: три персты равно имети вкупе, великий иже глаголется палец, да два последних... А два перста вышний да средний великий вместо сложити и простерти. Великий же перст иметя мало наклонно»⁹³⁹. Точно так же это свидетельство читается в предисловии к Псалтирям, напечатанным при Патриархе Иосифе⁹⁴⁰, и в Послании о сложении перстов, еже которыми персты десныя руки подобает всякому православному христианину воображати на себе знамение честного креста⁹⁴¹.

Но это сказание не согласно ни с одним из четырех предыдущих, особенно с находящимся в Большом Катехизисе первым, которое дли крестного знамения ясно требует сложения трех перстов, между тем как все прочие требуют для сего всех пяти перстов правой руки.

Если бы приписываемое блаж. Феодориту свидетельство было взято из какой-либо Феодоритовой книги, то оно передавалось бы соглано, притом в одних и тех же выражениях, а отнюдь не представлялось бы с такою разностию, как представляется. Оно представляется в различных книгах различным, не только по выражениям, но и по смыслу. Явный знак подложности!

Далее к означенному, приписываемому блаж. Феодориту свидетельству, находящемуся в приписи к книге Никона Червой горы, находящейся в Чудове Монастыре, сделана следующая греческая наднись: Ἐι τίς οὺκ σφραγίζεται μετα δύο δάκτυλα, ὼς καί Χρίστος, να εἶναι ἀφωρισμένος. Но язык, заключающийся в этих словах, отнюдь не того времени в которое блаж. Феодорит Кирский писал свои сочинения. Язык в этой надписи – новейшего времени, язык новогреческий образовавшийся уже около времени покорения Греческого царства Турками. Во время блаж. Феодорита такого языка еще решительно не было. В этом может удостоверить вас всякий основательно знающий греческий язык, кого вы спросите. – Несомненный знак подложности!

Итак, свидетельство, приписываемое блаж. Феодориту Кирскому, отнюдь не принадлежит сему древнему писателю, а принадлежит какому-нибудь позднейшему писателю. – Спросите: «кто он?» – Неизвестно. – Еще спросите: «Какие побуждения заставили какого-либо позднейшего писателя сделать подложное свидетельство?» – Отвечаем. Кто может отгадать побуждения многоразличных человеческих предрассудков и страстей, по которым у нас, как совершенно известно, пред временем всероссийского Митрополита Макария, пускалось, да даже и в наше время пускается в простой народ, множество разного рода подложных сочинений? Такие произведения бывают по внушению духа тьмы, а в тьме нельзя хорошо видеть и составлять верные признаки.

д) Свидетельство препод. Максима Грека

Свидетельство преп. Максима о перстосложении для крестного знамения извлекается из следующих, приписываемых ему в Послании о сложении перстов⁹⁴² и в Кирилловой книге⁹⁴³, слов: «Совокуплением триех перст, сиречь пальца и еже от среднего и малаго, тайну исповедуем богоначальных триех ипостасей, Отца и Сына и Святаго Духа, единаго Бога трое: протяжением же долгаго и средняго сошедшася два естества в Христе, сиречь самаго Спаса Христа исповедуем совершена Бога и совершена человека, во двою существу и естеству веруемаго и познаваемаго». Из этих слов видно что перстосложение для крестного знамения должно быть составлено так: «большой перст должен быть соединен с перстом, еже от среднего и с малым. А долгий и средний должны быть простерты».

Означенное в сих словах перстосложение отнюдь не доказывает перстосложения, какое усиливаются доказать ваши наставники. Ибо заключающееся в сих словах перстосложение явно не двуперстное, постоянно защищаемое вашими наставниками, а пятиперстное.

Впрочем это, приписываемое препод. Максиму Греку, свидетельство о перстосложении для благословения и крестного знамения и не должно быть Максимово, а подложное. Ибо

а) Означенного, приписываемого препод. Максиму, свидетельства в древнейших списках сочинений препод. Максима нет. Именно нет сего свидетельства в списке его сочинений, хранящемся в Румянцевском Музеуме в С.-Петербурге⁹⁴⁴, шестнадцатого века. Означенное, приписываемое препод. Максиму, свидетельство находится только в новейших списках его сочинений; а это наводит немалое сомнение на то, что оно писано самим препод. Максимом.

б) Стоглавный Собор в доказательство своего мнения о двуперстном кресте не употребил означенного, приписываемого препод. Максиму, свидетельства, а для Стоглавного Собора это свидетельство было бы немаловажно.

в) Образ сочинения в каком представляется приписываемое препод. Максиму Греку свидетельство, не достоин Максима. Препод. Максим вполне умел основательно излагать свои мысли, но образ сочинения приписываемого ему означенного свидетельства показывает, что его писал человек, не умеющий основательно выражать своих мыслей, – человек запутывающийся и в понятиях и в словах, каким препод. Максим не был. Он 1) говорит: «совокуплением триех перст, сиречь пальца и еже от средняго и малаго, исповедуем богоначальных триех ипостасей Отца и Сына и Св. Духа, единаго Бога, трое». Но какой перст должно разуметь под именем еже от средняго, ясно не сказано, равно: не сказано и то, как должно совокупить означенные персты. Средний перст по Максимову сказанию идет в состав двух перстов, долженствующих выражать два естества во Христе. Следовательно под именем перста, еже от средняго, здесь должно разуметь перст, лежащий ниже среднего, т.е. перст безымянный. Так бы и должно было сказать. Далее препод. Максим говорит: «Протяжением долгаго и средняго перстов сошедшася два естества в Христе, сиречь Самаго Спаса Христа, исповедуем»⁹⁴⁵. – Какие это персты – долгий и средний? – Долгий и средний перст у нас только один – именно средний. После среднего перста длиннее других – перст безымянный, но этот перст, по Максимову свидетельству, идет, как мы сказали, в состав перстов, долженствующих означать Св. Троицу. Следовательно под именем долгого перста здесь должно разуметь перст указательный. Кто же основательно объясняющийся назовет указательный перст долгим, когда он явно короче безымянного, и когда он всегда везде назывался и называется указательным? Всякий, читающий означенное свидетельство преп. Максима, очень естественно примет долгий и средний перст или за один и тот же перст, именно за средний, или под долгим перстом будет разуметь перст безымянный, и таким образом увидит в словах преп. Максима недостойную его путаницу и бессмысленность, тем паче, что средний перст идет у него в состав перстов выражающих и Св. Троицу и два естества во Христе. – 2) Преп. Максим еще говорит: «Протяжением долгаго и средняго сошедшася два естества во Христе исповедуем». Что такое тут сказывается? Как протяжением перстов могут исповедываться два сошедшася естества во Христе? Совокуплением перстов могут исповедываться два сошедшася естества, протяжением – никак.

Таким образом приписываемое препод. Максиму свидетельство нимало не доказывает правильности перстосложения, защищаемого вашими наставниками. Оно ясно даже и не говорит о двух перстах, а говорит ясно только о трех.

е) Свидетельство Стоглавнаго Собора

Свидетельство Стоглавного Собора также не имеет надлежащей силы доказательства на то, на что оно представляется; потому что

а) Стоглавный Собор передает это свое мнение не как собственное, но «якоже предаша нам святии Отцы», или, как несколько ниже он говорит, якоже предаша нам самовидцы и слуги Божия Слова святии Апостоли и святии Отцы»⁹⁵¹. Но когда, где и как именно св. Апостолы и св. Отцы предали нам изображать на себе крестное знамение и благословлять двумя перстами, не показывает. Ежели бы св. Апостолы или св. Отцы в самом деле предали это, то их предание было бы всем нам известно, а особливо было бы известно людям основательно занимающимся познанием Веры; но это доныне никому из нас не известно. Предание же, дошедшее до нас таким путем, каким оно могло дойти до вас, не согласно с тем, что говорит Стоглавный Собор⁹⁵².

б) Определение Стоглавного Собора, как Собора, могло бы иметь силу доказательства и само по себе, но Стоглавный Собор не имел достоинства Собора. Ибо α) бывшие на нем Отцы, составляя епархию Константинопольского Патриарха⁹⁵³, и, по иерархическому порядку, находясь у него в известной зависимости, составили Собор без ведома Константинопольского Патриарха, и не пригласив великой части Церкви Православной – Церкви Киевской, состоявшей тогда из осьми Епархий; β) написали определение о перстосложении для крестного знамения и благословения, – о предмете, явно касающемся не одной Русской, а всей Христовой Церкви, на что они, как составляющие только частную Церковь, очевидно, отнюдь не имели права. Ибо определения о предметах, касающихся всей Христовой Церкви, могут быть писаны только вселенским Собором, так как и по суду Книги о Вере, «судия есть... в Церкви превышний... не ин кто... разве вселенский Собор»⁹⁵⁴.

в) Больший и важнейший Собор, на котором были три православные Патриарха, имевшие полномочие от двух остальных Восточных Патриархов, в 1667 году признал означенное определение Стоглавного Собора о перстосложении для крестного знамения и благословения писанным неразсудно, простотою и невежеством, и положенное на нем проклятие на крестящихся треперстно как положенное также без разсуждения и неправедно, отменил⁹⁵⁵.

г) За всем сим Стоглавный Собор для крестного знамения и благословения сперва требует сложения не двух перстов, как требовали ваши предки и как требуете вы, но пяти перстов. Он говорит: «ко крестному воображению большой палец да два нижних во едино совокупи, а верхний перст с средним совокули, простер, мало нагнув». Но сказав такие слова, Стогл. Собор тотчас, сам себе противореча, говорит: «тако благословити Святителем и Иереом, и на себя крестное знамение рукою возлагати двема персты».

Такое доказательство только стыдит само себя, и истинно ничтожно.

ж) Свидетельство от св. Мощей преп. Илии Муромца и Иосифа многоболезненного, почивающих в пещерах Киевских.

Писатель Поморских ответов говорит именно так: «В пещере преподобного Феодосия почивает нетленен Илия Муромец, на персех согбене руце в десней руце сложены имея персты, якоже знаменуются, двема перстома. В той же пещере почивает преподобный Иосиф многоболезненный, руце имея на персех согбене, в деснице сложение перст имеет три персты, палец с двема совокуплены, а указательный и средний сложена якоже знаменаемся»⁹⁵⁶.

Таким образом ясно, что у обоих преподобных, Ильи Муромца и Иосифа Многоболезненного, во время их жизни, персты слагались для молитвенного креста точно так, как они слагаются в Православной Церкви ныне. Теперь у их рук надлежащего перстосложения нет, явно, только потому, что смерть, обыкновенно выпрямляющая у своих жертв все члены, выпрямила указательный и средний перст и у сих преподобных посему и отделила их от перста большого, который впрочем лежит наклонно к ним.

В руках преподобных Ильи Муромца и Иосифа Многоболезненного всякому должно видеть не иной молитвенный крест, как употребляемый Православною Церковию. Кто сам хочет удостовериться в положении означенных рук, тот во всякое время сам может отправиться на место и удостовериться безвозбранно.

з) Свидетельство от св. икон

Это свидетельство, почитаемое вашими наставниками особенно сильным, тоже не имеет силы. Ибо

а) Стоглавный Собор не привел сего свидетельства в доказательство истины своего, положенного в 51 главе, определения о перстосложении для крестного знамения. Если бы св. иконы, бывшие во время Стоглавного Собора, согласно свидетельствовали в пользу двуперстного сложения для крестного знамения, то Стоглавный Собор непременно сослался бы на них, но он сего не сделал. Следовательно, бывшие в его время св. иконы не представляли твердого и надежного свидетельства в пользу двуперстного сложения. Стоглавный Собор, говорим, непременно сослался бы на св. иконы в доказательство древности двуперстного сложения для крестного знамения, потому что этот Собор пред самым рассуждением о перстосложении для крестного знамения, обращал на св. иконы неоднократное и продолжительное внимание. Иконы были в его внимании не только при рассуждении о писании икон, как значится в 27 главе Стоглавника, но и тогда, как видно из 28 главы Стоглавника, когда рассуждали о неисправности церковных книг.

б) Многие истинно древние св. иконы, какие имеем, более или менее уже поправлены, и прежнего своего вида не имеют. Так должно полагать частию по времени, которое нигде не оставляет красок неизменяемыми, и частию по ясному требованию исправления старых икон Стоглавным Собором, или по крайней мере духом тогдашнего времени. В 27 главе Стоглавника Протопопам и Священникам ясно было предписано: «Которые будут св. иконы состарелися, и тех велите иконником починивати». А в 28 главе им же снова предписано так: «И вы бы о всех предреченных в церковных чинех, и о честных иконах и о св. книгах, о всем том потщалися совершити». Но иконы, поправленные после Стоглавного Собора, поправлены были, без сомнения, согласно с определением Стоглавного Собора касательно перстосложения для крестного знамения; ибо на перстосложение для крестного знамения, несогласное с его определением, он положил проклятие.

в) Некоторые же истинно древние иконы, требовавшие после Стоглавного Собора поновления, вероятно, были даже совершенно вновь написаны; ибо Стоглавный Собор, после постановленного им определения о перстосложении для крестного знамения, обращая внимание, как видно из 45 главы, на состояние иконописцев и иконописания, настоятельно требовал от Святителей «всякому в своей области великое имети попечение, чтобы гораздые (искусные) иконники и их ученики писали с древних образов, а от самосмышления бы, и своими догадками Божества не описывали⁹⁵⁷… и чтобы на иконописцев, которые пишут иконы, не учась, самовольством, и не по образу... полагали запрещение»⁹⁵⁸. А означенные древние образа разумелись, без сомнения, те, которые были написаны сообразно с постановленным в 51 главе определением Собора о перстосложении для крестного знамения и благословения. Таким образом означенным определением Собора все иконописцы, и гораздые и негораздые, были совершенно связаны, так что никто из них не смел писать икон, не согласных с определением Собора, а иначе должен был оставить свое ремесло, и, для своего пропитания, учиться ремеслу иному.

г) Впрочем иконы, выставляемые в доказательство древности защищаемого вашими наставниками перстосложения для крестного знамения и благословения, сами ясно показывают свою недостаточность к надлежащему доказательству. Ваши наставники

α) выставляют так называемый корсунский крест, ныне находящийся за престолом в Большом Успенском Соборе Москве, и показывают что на разных иконах, написанных на сем кресте «в благословящей руке у Спасителя, у Ангелов, у Апостолов – Петра, Варфоломея, Матфея и Марка, и в молебной руке у св. Анны, сложены три персты – палец великий со двема последними, а два персты – указательный и велико средний совокуплены на знаменование»⁹⁵⁹. – Описание рук, находящихся на означенном кресте, справедливо. Но отнюдь нельзя полагать, что этот крест, называемый Корсунским, письма Греческого, а должно полагать, что он исправлен или даже совершенно вновь написан у нас в России каким-нибудь иконописцем из числа тех, которые до Стоглавного Собора, как удостоверяет сам Стоглавный Собор, писали св. иконы самосмышлением и своевольством⁹⁶⁰. Ибо Греки, народ просвещенный и знакомый с Священною Историею, не могли писать икон несообразных с Историею. «Честный крест, – как справедливо сказал Большой Катехизис, – прият начало от времени Христа, Избавителя нашего распеншагося на нем, и от св. Апостол»⁹⁶¹. До распятия же Господа крест нигде ни у кого не был в святом почтении и употреблении. Но св. Анна пророчица, хотя она скончалась прежде распятия Господня, и посему не употребляла крестного знамения, написана на означенном мнимо Корсунском кресте в образе Сретения Господня с молебным крестом, вошедшим в употребление после распятия, воскресения и вознесения Господня. Так мог написать св. Анну пророчицу иконописец только несмысленный.

β) Выставляют медные врата, называемые Корсунскими, составляющие западные двери в Софийском Соборе в Новгороде. «На оных Грекокорсунских вратех, – говорят, – у Спаса и у Святителя Александра благословящыя руки палец с двема последнима совокуплени, указательный же и средний сложены на благословение»⁹⁶². – Отвечаем: и описание здесь рук несправедливо, и решительно доказано, что означенные врата – работы не Греческой. У Спасителя не сложен большой перст, как говорите, с двумя последними перстами, а положен на первом суставе перста безымянного. И у Епископа Александра большой перст тоже не сложен с двумя последними, а положен на втором суставе перста безымянного. Кроме сего изображенный на сих вратах Епископ Александр – Епископ западный, не православный. Этот Епископ изображен без бороды и с волосами остриженными, как ходят на Западе, облачение у него западное, посох в руке западный и надпись над Епископом латинская: «Александр Епископ де Блуцих». Другой, на тех вратах изображенный Епископ тоже западный, именно Епископ Магдебургский Вихман, живший в 12 веке. Любопытный может читать целое рассуждение о сих вратах, под названием Корсунские врата, изданное в Москве в 1854 году. Любопытный может также во всякое время сам осмотрети эти врата, или осмотреть верный снимок с означенных врат в книге Древностей Российского Государства. Можно ли выставлять такое неосновательное доказательство!

γ) Выставляют икону Петра и Павла, тоже называющуюся Корсунскою, стоящую ныне в Новгородском Софийском Соборе: «На оном образе, – говорят, – написан наверху на средине Спас, благословящую имея руку, в молении же ко Спасу у верховного Апостола Петра молебная рука. Обе руце, тако благословящая Спасова, яко молебная Петрова, сложение имут – три персты во едино сложени, и два – указательный и средний, на знаменование совокуплена»⁹⁶³. – Эта икона в самом деле древняя, и подозрния нет, чтоб она была переписана или поправлена. Но на сей иконе руки у св. Апостолов, как и у Спасителя, не суть руки молебные, а благословляющие. Потому что св. Апостолы написаны на ней не молитвенниками. Если бы они написаны были молитвенниками то лицо их было бы обращено как у молитвенников вообще, к изображаемому над ними Спасителю, но лицо их обращено к народу. Они написаны здесь проповедниками слова Божия, потому что у св. Апостола Павла в левой руке находится Евангелие, а у св. Апостола Петра – свиток посланий. Но когда Святители пишутся с Евангелием или свитком в левой руке, тогда правая рука у них обыкновенно пишется благословляющею. Итак, означенные руки, как руки благословляющие, особливо у Апостола Павла, отнюдь не служат доказательством двуперстного перстосложения для крестного знамения, а служат ясным доказательством перстосложения руки благословляющей, о чем скажем ниже.

Следовательно на сей иконе изображено совсем не то перстосложение, какое защищают ваши наставники, а гораздо ближе перстосложение именословное, употребляемое в Православной Церкви для благословения.

ε) В этом же самом виде рука Спасителя изображена на известнейших, обыкновенно также выставляемых вашими наставниками в доказательство вашего перстосложения, иконах Божией Матери – Боголюбской, Владимирской, Смоленской, Казанской, Иверской и многих других. Следоватсльно все эти иконы не служат доказательством истины двуперстного креста.

Сочинитель Керженских ответов говорит: «На святых Богородицыных образех, Казанском и Тихвинском и прочих подобных пишемых, у превечнаго Младенца воображена благословящая рука на страны благословляюща: то, глаголют искуснейшии иконописцы, того ради палец к последнима двема, не к краема, но к средине совокупляем воображается, понеже прикрытие длань к боку имать, но ясньши сего совокупления сих трех перстов вообразити неудобно»⁹⁶⁵. – Ничтожна эта оговорка: ибо ныне все иконы с двуперстным сложением у ваших иконописцев пишутся очень ясно; следовательно нет предъявляемого неудобства, и прежде не было. Перстосложение благословляющей руки Спасителя на означенных иконах, конечно, не совсем согласно с перстосложением, употребляемым ныне в Православной Церкви для благословения, однакож оно ничего иного выражать не может кроме того, что выражает Православная Церковь и не согласно с перстосложением, употребляемым в Православной Церкви для благословения, только по вине иконописца; потому что он положил на означенных иконах большой перст на второй сустав, или прямее, ко второму суставу перста безымянного, так как можно положить его только при величайшем насилии своим перстам. Ибо всякий человек полагая большой перст на средний сустав безымянного, без насилия своим перстам, непременно положит его так, что он далеко пройдет за средний сустав безымянного, а отнюдь не остановится на среднем, суставе, тем более перед средним составом безымянного. Притом перстосложение, представляемое вашими наставниками на означенных иконах в доказательство истины двуперстного крестного знамения, совершенно несогласно с тем перстосложением, какое вообще защищаете и употребляете вы.

ζ) Наконец касательно икон не должно забывать того, что о них в свое время сказал отступникам от св. Церкви весьма ученый и благочестивый, покойный Астраханский Архиепископ Никифор, именно: «По искренней совести свидетельствуем вам, что ни на какой греческой иконе из тех кои мы видели (видели же мы неисчетное множество, между коими были и древнейшие), не было изображений благословляющих или молитвенных в два перста. На всех же где написаны благословляющие изображения, написаны таким образом, как благословляют все православные. В первый раз в России видели мы изображения благословляющие в два перста, и о сем почудившись вопрошали предстоящих, для чего так персты пишут? На сие отвечали: раскольники, де, спорят, что так должно благословлять, и сии суть их иконы»⁹⁶⁶.

и) Указание на недавнее будто бы начало употребления треперстного сложения для крестного знамения в Греческой Церкви

Таковых указаний – два.

Одно говорит будто употреблять треперстное сложение для крестного знамения дал заповедь Грекам Римский папа Афес, когда Греки присоединились к Римской Церкви⁹⁶⁷; но это прямо выдумка, не имеющая для себя никакого основания. Ни одна История не говорит о такой заповеди; да и из всех Римских пап ни один не имел означенного имени, ни прежде присоединения некоторых Греков к римской Церкви, ни во время присоединения, ни после.

Второе говорит, будто треперстный крест для знаменования себя в молитве изобрел, и научил ему Греков, папа Формоз⁹⁶⁸. Но это также ложно; ибо и это предъявление равно не подтверждается никакою историею. То, что будто папа Формоз изобрел треперстный крест, основано на следующей искаженной истории: «Треми персты крестился в Риме папа Формоз. И по нем бысть в Риме благочестивый папа Стефан, и того Формоза из земли выкопал, и посадив на престол поругался ему. И имиже персты крестился он, повеле един усекнути, и верже его на землю, и бысть пропасть велия. И потом повеле другий перст усекнути, и верже, и изскочи огнь из бездны. Таже третий повеле усекнути, и верже его, и изыде смрад лют из ада. Он же повеле и тело Формозово в Тиверь (Тибр) реку воврещи, и умре вся рыбы в воде, и за три лета не появися в реце той. Благочестивый же папа Стефан, сложив персты своя по преданию святых Отец, и благослови место, и бысть земля по прежнему»⁹⁶⁹.

Так говорит искаженная история. Но истнная история говорит только следующее: «Папа Стефан Формоза папу из гроба изъяти повеле и облаченнаго в папежския одежды на престол посадити... И повеле с него одежду оную совлещи и три персты, имиже бывает благословение, отсещи и тело в Тиверь реку воврещи»⁹⁷⁰. О всем остальном в упомянутой ложной истории истинная история не говорит ни слова, и все остальное в ложной истории посему, без сомнения, есть не истина, а вымысел и ложь. Впрочем ложность всего остального в означенной искаженной истории усматривается и из следующего.

1) В означенной искаженной истории папа Стефан называется папою благочестивым, а он, как справедливо говорит книга Кириллова, был еретик⁹⁷¹. 2) В той истории сказано, что папа Стефан сложил персты для благословения по преданию св. Отец, но он как папа Римский, без сомнения, не слагал перстов для благословения по преданию св. Отец и когда благословлял, то благословлял по-своему. 3) В той истории сказано, что папа Стефан был преемником папы Формоза, но преемником Формозу был Вонифатий, а Стефан следовал уже за Вонифатием⁹⁷².

Ложная мысль, будто папа Формоз изобрел треперстное сложение для крестного знамения при молитве и научил ему Греков, взята, без сомнения, из того, что в нынешней истории упомянуто о трех отрубленных у Формоза перстах. Но истинная история отнюдь не ведет к мысли, будто папа Стефан отрубил у Формоза три перста, потому, что он изобрел треперстное сложение для знаменования себя во время молитвы, и научил сему перстосложению Греков, а ясно сказывает что папа Стефан отрубил у Формоза три перста, потому что он благословлял ими. Под именем же сего благословения, как Римляне не благословляют тремя перстами, всего вероятнее должно разуметь письменное утверждение папою Формозом назначений в разные церковные степени, между тем как он по мнению папы Стефана не имел на то права, как недостойный папского достоинства. Ибо папа Стефан немедленно после того, как сделал означенное поругание над трупом папы Формоза, лишил степени всех посвященных Формозом в разные церковные чины⁹⁷³. Впрочем и самое время, в которое жил папа Формоз, совершенно не благоприятствовало тому, чтоб он мог учить Греков употреблению треперстного сложения для крестного знамения; ибо в то время на Востоке православие было в цветущем состоянии; потому что только за восемь лет до смерти папы Формоза жил на Востоке Патриарх Фотий, самый ревностный защитник православия против Латинян, пользовавшийся величайшею доверенностью на Востоке.

и) Указание на слишком будто вы недавнее начало употребления треперстного сложения для крестного знамения в Русской Церкви

Ваши наставники ныне все вообще говорят, будто треперстное сложение для крестного знамения предал нам Русский Патриарх Никон, и именно с того времени, как он, по их выражению, преестественно неправедно⁹⁷⁴ сказал на Соборе, «яко прежде Феодоритова писания о кресте, неведением внесшагося в наши печатные книги не повелением коего Царя или Патриарха, ниже Собором сшедшихся Архиерей, вси треми первыми персты изображаху на лице своем знамение креста: якоже и ныне многих еще видети есть, елицы не ведают Феодоритова писания, якоже в простых мужах, и во всех женах, от древняго обычая держащих»⁹⁷⁵. – Но этот извет на Патриарха Никона совершенно ложен. Треперстное сложение для крестного знамения у нас введено отнюдь не Патриархом Никоном; а было в народном употреблении как в то время, когда Патриарх Никон начал возобновлять его употребление так, без сомнения, еще более прежде времени Стоглавного Собора. Ибо Стоглавный Собор сильно старался везде ввести, и утвердить двуперстнос сложение как для крестного знамения так и для благословения, и дабы заставить всех употреблять крест двуперстный, положил на не употребляющих его весьма грозное определение следующее: «Аще двема персты кто не благословит, якоже Христос, или не воображает крестнаго знамения двема персты, да будет проклят: св. Отцы рекоша». И несколько ниже: «Иже не крестится двема персты, якоже Христос, да есть проклят»⁹⁷⁶.

Из сего определения само собою понятно, что до Стоглавного Собора у нас многими употреблялся крест иной, не двуперстный. Ибо если бы тогда в народном употреблении у многих не было иного креста кроме двуперстного, или и был, но не у многих, то на что было бы Собору изрекать на некрестящихся двуперстно проклятие и притом – не один раз? Тогда не было бы прилично даже и говорить о том, что где-нибудь народом употребляется крест не двуперстный. Тем более не прилично было изрекать проклятие на такое преступление в народе, которого в нем нет. Того же, что треперстного крестного знамения тогда, как говорил Никон, держались в простом народе многие мужчины, а женский пол и весь, отнюдь нельзя называть ничтожным признаком того, что треперстное сложение для молебного креста некогда употреблялось в Православной Церкви всеми⁹⁷⁷; потому что между простым народом, а особливо между женщинами, обыкновенно как то совершенно известно, гораздо крепче держатся старые обычаи, нежели в высшем классе народа, и нежели между мужчинами. А простой парод, особливо женщины, обыкновенно все, относящееся до Веры, заимствуют у своего Духовенства.

к) Догматическая несообразность

Доказательство от догматической несообразности состоит в следующем: «Как треперстным сложением выражается Святая Троица, а это перстосложение употребляется для креста; то сим показывается, что на кресте страдало не одно лице, а все три лица святыя Троицы. Посему крестное знамение не должно делать тремя перстами, выражающими св. Троицу, а должно делать двумя перстами, означающими два естества во Христе Иисусе»⁹⁷⁸. –

Это доказательство, выдаваемое вашими наставниками за неоспоримо сильное, также бессильно. Ибо 1) ежели по этой причине наше треперстное сложение не должно быть употребляемо для крестного знамения, то по этой же причине не должно быть употребляемо и ваше двуперстное; ибо в составление и вашего крестного знамения входят три перста, означающие св. Троицу. Ваши наставники защищаются тем, что у вас кладутся на чело, на чрево и плечи не три перста, а два, выражающие два естества во Иисусе Христе; но это защищение ничтожно, потому что в ваше перстосложение для крестного знамения входят не два только перста, означающие два естества во Христе, но и три перста, означающие Св. Троицу, – входят так непременно, что без них вы не считаете вашего креста и крестом.

2) Ежели не должно делать крестного знамения треперстным сложением, выражающим Св. Троицу, потому что на кресте пострадало только одно лице Св. Троицы, Сын Божий, а не вся Троица: то по сей же причине не должно изображать крестного знамения и двуперстным сложением, означающим два естества во Христе; ибо во Иисусе Христе страдало на кресте только Его человеческое естество, а не и Божеское. Божеское естество во Иисусе Христе все исповедуем безстрастным.

3) Все мы, по св. Апостолу, крещаемся в смерть Христову⁹⁷⁹. «Крест есть крещение, – говорит св. Златоуст, – еже убо крест Христов и гроб сие нам бысть крещение»⁹⁸⁰. Однако же, по заповеди Господа, мы должны быть крещаемы не во имя только Иисуса Христа Сына Божия, но во имя св. Троицы: во имл Отца и Сына и Святаго Духа⁹⁸¹. Итак, треперстное сложение, выражающее св. Троицу, без всякого сомнения, может и должно быть употребляемо для крестного знамения.

Ваши наставники говорят будто «мы, изображая на себе крестное знамение треперстно, не исповедуем Сына Божия во двою естеству, потому что в составе св. Троицы Сын разумеется только по Его Божеству». – Это предъявление не основательно и не согласно с учением св. Церкви. Св. Церковь всякий раз, как представляет себе Сына Божия, представляет Его во двою естеству. Св. Иоанн Дамаскин говорит: «Покланяюся Христову обоему естеству, не бо четвертое прилагаю лице в Троице, да не будет, но едино лице исповедаю Бога Слова и плоти Его. Троица бо пребысть Троица и по воплощении Слова»⁹⁸². Посему и на иконе св. Троица обыкновенно изображается в виде трех Ангелов, как они явились праотцу Аврааму. Отдельно же при Св. Троице Господь, Сын Божий, никогда не изображается. Отдельно при Св. Троице представлял себе Господа Иисуса Христа только Аввакум, один из самых первых ваших наставников; но его учение нашли нелепым и отвергли, как известно, даже приверженнейшие его ученики⁹⁸³.

л) Указание на неприличие употреблять для крестного знамения крест треперстный, потому что из совокупления трех перстов правой руки составляется щепоть

Отвращение от треперстного сложения для крестного знамения, по этой причине, видно еще из Соловецкой челобитной: «Велено нам, – писали жаловавшиеся, креститься щепотью»⁹⁸⁴. А в нынешнее время ваши наставники прибавляют еще следующее: «Щепотью сажают огурцы, редьку, и даже берут табак: какое приличие употреблять щепоть для изображения Святыя Троицы?» – Напротив это-то перстосложение и прилично для изображения св. Троицы; ибо между сими перстами нет ни малого разделения. Если же выражать св. Троицу перстами большим и двумя последними, то между ними будут два перста, которые явно будут показывать разделение в Лицах св. Троицы. Но это было бы явно противно истине: ибо, как мы веруем и как говорит св. Кирилл Александрийский, «якоже несть ничтоже посреде ума и слова и духновения тако ничтоже несть межи Отцем и Сыном и Духом Святым»⁹⁸⁵.

Предписано креститься тремя перстами по образу Тройческу⁹⁸⁶, а не двумя перстами по образу двух естеств во Христе; «во святей же Троице ничтоже первое или последнее, ничтоже более или мнее, но целы три составы присноснущны суть себе и равны», – говорит св. Афанасий Александрийский⁹⁸⁷: явно, что для крестного знамения всего приличнее употреблять три первые перста. – Ваши наставники говорят: «ежели принять нужным для выражения св. Троицы равенство перстов: то не может быть употреблено никакое перстосложение. Ибо персты, сложить ли большой с двумя первыми, или с двумя последним, почти одинаково будут не равны, а посему и не приличны для выражения св. Троицы». Правда, что персты и в том и в другом сложении не равны; однако же при сложении большого перста с двумя первыми они более равны, нежели при сложении с последними. Притом сложение большого перста с двумя первыми делается гораздо теснее и нераздельнее. Следовательно оно и более прилично для выражения св. Троицы.

Щепоть же не есть нечто достойное неуважения или презрения. Сажать огурцы и редьку отнюдь не предосудительно. А употребление щепоти для держания пера св. Пророками, Апостолами и Евангелистами, было весьма почтительно. Злоупотребление же вещи не делает самой вещи преступною. Нашим языком, как знаем и как утверждает св. Апостол, не редко кленем человеки, бывшыя по подобию Божию⁹⁸⁸. Посему неужели нам не прилично тем же языком славить нашего Господа, и употреблять его при молитве Ему? – Все пять перстов правой руки вы употребляете, и часто необходимо должны употреблять, на дела очень не священные; почему же не считаете неприличным употреблять их в сложении для вашего крестного знамения? Сверх сего щепоть, т.е. сложение трех первых перстов правой руки, едва ли где употребляется для сажания семян: огурцов, редьки и проч., тем паче для взимания табаку; для сего употребляются, как вероятно все видали и знают, только два первые перста правой руки. Други! судите праведный суд!

***

Впрочем, что треперстное сложение для крестного знамения прежде времени Никона в Православной Церкви несомненно было в употреблении, это кроме свидетельства Никонова ясно показывают следующие вами самими уважаемые книги:

1) Макарьевская Четия Минея. В ней в месяце Декабре сказано: «Рече греческий философ Никифор Панагиот Латине: есть у вас семдесять и две ереси: и рече: се не якоже мы крестимся, прообразяще истиннаго креста треми персты, на главу и на сердце, и на правом плече и на левом»⁹⁸⁹. – Тот же Панагиот в Четие Минее за месяц Июнь говорит Азимиту: «почто не слагаеши три персты и крестишися десною рукою, и не полагаеши на челе твоем... и не одеваешися оружием Христа моего, но твориши крест со обоими персты, и въображение креста твоего зрит вонь, вместо еже бы ся с ним одеяти, а ты свлачишь животворящаго креста»⁹⁹⁰. – Этими словами Панагиот явно требовал согбения трех перстов для крестного знамения, без сомнения, потому что в 1256 году по Р. Х., когда происходило означенное обличение, треперстное сложение для крестного знамения составляло во всей Православной Церкви общий обычай; ибо иначе его обличение не имело бы силы. – Правда, в месяце Августе Макарьевской Минеи вместо слов треми поставлено двема персты, именно так: «почему (креститеся) не якоже мы крестимся, прообразяще истиннаго креста двема персты?»⁹⁹¹ Но эта перемена, без сомнения, была следствием постановления о двуперстном кресте, сделанного Стоглавным Собором; ибо месяц Август был писан уже много после Июня, в котором написаны были прежние слова Панагиота. Слова Панагиота показанные в Августе, не могут быть признаны вернейшими прежних его слов, потому что прежние его слова были сказаны в двух разных местах одинаково. На перемену же его слов в Августе видна причина.

2) Кириллова книга. В ней тоже ясно сказывается что означенный греческий философ Никифор Панагиот обличал Азимита, т.е. Латинянина, точно так же, именно: «Почто не согбаеши три персты, и крестишися десною рукою, егда полагаеши на челе твоем, и не одеваешися оружием креста Господня, но твориши крест обоими персты, и последи пальцом внешнею страною, и воображение креста твоего зрят вон, вместо еже бы им одеятися, якоже мы христиане, а ты совлачишися животворящаго креста?»⁹⁹² Эти слова, во-первых, ясно защищают справедливость сказанных Панагиотом слов в Декабре и Июне Четии; а во-вторых, также ясно показывают, что, когда происходило обличение Панагиотово, все православные христиане обыкновенно крестились крестом треперстным, а креститься крестом двуперстным почиталось ересью. Означенные слова Панагиота, кроме сего, показывают еще то, что и сам писатель Кирилловой книги явно признавал двуперстный крест ересью: ибо он начал свое обличение следующими словами: «Вопрошу тя о седмидесятих и двою ересех ваших: отвещай ми и проч.»⁹⁹³. Между же сими вопросами о ересях означенный вопрос его стоит вторым⁹⁹⁴.

Писатель Керженских ответов, стараясь перетолковать слова Панагиота, говорит: «Латини не согласно Христову благословению слагают персты: пальца с двема последними не совокупляют, но по край длани отметывают. «Того ради философ к Латинщику рече, почто не согибаеши три персты, сиречь пальца и последних двух. И понеже по начатии креста творит двема персты, последи прекрещает с леваго плеча на правое пальцем внешнею страною; того ради тако Латинщику глаголет: и воображение креста твоего зрит вон, и проч. Зри же зде, не укоряет Латинщика тако: почто не крестишися треми персты, но рече: почто не согибаеши три персты»⁹⁹⁵. – Толкование неуместное и явно натяжное; ибо Панагиот ясно говорил о несогибании трех перстов для крестного знамения, а не для иного чего. Он говорил: «Почто не согибаеши три персты, и крестишися, и проч?» Следовательно он ясно требовал согбения трех перстов для крестного знамения, как бывшего в общем обычае у Греков и Римлян.

Писатель Поморских ответов поставил разговор Панагиота с Азимитом даже в доказательство древности двуперстного сложения для крестного знамения, и чтоб этот разговор имел силу доказательства, он, вместо выражения в словах Панагиота три персты, поставил два персты, а вместо обоими персты – треми персты⁹⁹⁶. Но такое изменение слов Панагиотовых прямо фальшиво, и ничем не может быть оправдано. Писатель Поморских ответов здесь явно сам обнаружил свое еретичество; ибо он не мог не знать из Кирилловой, всем известной, книги, что говорил Панагиот⁹⁹⁷, и однако же, несмотря и на всеобщую известность, исказил слова Панагиота, дабы ими подкрепить свое ложное мнение.

Какое вероятие заслуживают такие бесстыдные писатели!

3) Большой Катехизис. В нем на вопрос: «Како достоит нам честный крест полагати, и знаменатися им», дается ответ следующий: «Сице знаменаемся им: сложивше убо три персты десныя руки, и возлагаем на чело, таже на живот, и на десное и на левое рамо». Далее спрашивается: «Чесо ради таковым образом бывает знамение честнаго креста?» Ответ: «Того ради, понеже сим показуем велию тайну Веры християнския»⁹⁹⁸, т.е. Пресвятую Троицу. – Эти слова Большого Катехизиса прямо ведут нас к заключению, что во время сочинителя Большого Катехизиса перстосложение для крестного знамения вообще было треперстное. Правда, после означенного ответа в Большом Катехизисе предлагается новый вопрос: «Како сие бывает, скажи ми?» А в ответе говорится, что «должно три персты равно имети, великий со двема малыми вкупе слагаеми... а два перста имети наклонены, а не простерты»; но весьма вероятно, что это объяснение было вставлено в Катехизис не сочинителем, а исправителями и дополнителями. Ибо а) сам сочинитель, как видим, требует для составления крестного знамения только трех перстов, а здесь в дополнении требуется еще два перста, о нужде коих сочинитель ни мало не упоминает. б) Сам сочинитель требует, чтобы на чело, на живот, на правое и левое рамо, возлагались только три перста, а дополнители требуют, чтобы кроме трех перстов возлагались еще и два перста. Впрочем, что в сем месте Большого Катехизиса сочинителем было написано не то, что говорят дополнители и исправители; это совершенно ясно видно из азбуки составленной для детей самим сочинителем Большого Катехизиса и напечатанной в 1596 году в Вильне братом его Стефаном Зизанием с помещением в ней, конечно, с полного его согласия и одобрения, Изложения о православной Вере, коротким пытаньем и отповеданьем. А в этом Изложении помещено наставление, как должно творить крестное знамение, совершенно православно⁹⁹⁹, а не так, как напечатано в Большом Катехизисе исправлявшими и дополнявшими его.

***

Итак, ни одно из доказательств, употребляемых вашими наставниками в защиту апостольской древности двуперстного сложения для крестного знамения и ни одно из предъявлений, делаемых ими в опровержение истины сложения треперстного, не имеет надлежащей силы. Истина треперстного сложения для молитвенного креста стоит неподвижно.

Ваши наставники, без сомнения, для удобнейшего возбуждения гнева на Православную Церковь, говорят, будто «она жестокословне гаждает (поносит) святый двуперстный крест, называя его

Арианским, ариевою пропастью,

Македонианским,

Несторианским,

Арменскии,

Латинским, и проч.».

Отвечаем. Такие выражения у учителей Православной Церкви подлинно есть; но эти выражения употреблены ими отнюдь не в гаждение (поношение) вашего перстосложения для крестного знамения, а для показания, что ваше перстосложение не выражает того, что должно выражать, и для рассуждающих может служить соблазном, ведущим к разным ересям, каковы суть: Арианская, Македонианская, Несторианская, Арменская, Латинская и проч. Именно:

Арий признавал Сына Божия меньшим Бога Отца; Македоний признавал Духа Святаго меньшим Бога Отца. А как в вашем перстосложении для означения Св. Троицы большой перст совокупляется с двумя последними перстами, обойдя указательный и средний; то блаженные учители Православной Церкви подлинно справедливо говорили, что ваше перстосложение может служить изъявлением или подтверждением Ариевой и Македониевой ереси. Например, в Скрижали сказано: «Еже два малыя последния соединити с великим пальцем, имиже неравенство Св. Троицы показуется, есть арианство»¹⁰⁰⁰. В Пращице читаем: «Проклятый еретик Арий во Св. Троице вводил первое Отца, последнее же Сына, яко Отцу не единосущен, и бысть Отца бытием последи. Такожде и проклятый Македоний во Св. Троице первое Отца, Духа же Святаго последняго, и ее Бога суща, но тварь и создание мудрствоваше... Тако убо и глагол оный, иже о сложении триех оных перстов, великаго и дву последнпх, яве показует по онех мудрованию... Между перваго перста и дву последних есть посредство, два перста указательный и средний: и се по Арию и по Македонию явственное раздрание единосущныя Троицы таковым посредствием двух перстов показуется¹⁰⁰¹. – Есть ли тут гаждение? – Решителыю нет! Тут есть только рассуждение по надлежащему ходу правильного мышления.

Несторий признавал в Иисусе Христе не одно лицо, но два лица, как и два существа – Божеское и человеческое. А употребляемые вами два перста, указательный и средний, для выражения двух естеств в одном лице Иисуса Христа явно могут благоприятствовать мнению Нестория. Пращица говорит именно так: «Иже мудрствуют и учат, и повелевают слагати первый перст с двема последними, по образу троическому, (сии) ипостась Сына Божия, по восприятии человечества, образуют нагу приятия человечества: такожде и двема персты указательным перстом Божество наго приятия человечества, а средним человечество нагствующее того Божества... и сие есть их неправославие и нечестие... По воплощении ипостась Сына Божия воображати и исповедывати нагу приятия человечества, есть сущая ересь... такожде и восприятое человечество, еже восприя Сын Божий, воображати и исповедывати нагствующее того Божества, есть сущая ересь. А еже вопрошаете: коего еретика? Ответствуем тако: воображати по вышепоказанному мудрованию, скланяется и подобится ереси Несториеве»¹⁰⁰². – Есть ли тут гаждение? – Опять нет. Ваши наставники говорят вам, что тут есть гаждение вашего креста, не потому, что оно тут в самом деле есть, а потому, чтобы сколько возможно очернить в ваших глазах Православную Церковь, приписывая ей нечто такое, чего у нее и в мыслях нет.

Армяне слагают персты в крестное знамение так же, как вы; посему, когда Православная Церковь говорит, что ваше перстосложение есть армянское, то тогда отнюдь не гаждает вашего перстосложения, а говорит точно то, что в самом деле есть, и что должно говорить.

Латиняне, по свидетельству Кирилловой книги, творили крестное знамение двумя перстами¹⁰⁰³. Следовательно называть ваше перстосложение латинским, отнюдь не значит гаждать ваше перстосложение для креста.

И такое приписываемое Православной Церкви гаждение вашего перстосложения для крестного знамения отнюдь не есть гаждение. Православная Церковь никогда не думала, что вы держитесь ересей арианской, македонианской, несторианской, армянской и латинской, а только старалась расположить вас оставить означенное ваше перстосложение, а стараясь показывала, что ваше перстосложение может представляться выражением означенных ересей и многих неразумных вести к ним. Так, например, в Скрижали сказано вашим предкам: «Рцыте прочее о двух перстах, указательном глаголю и среднем, имиже глаголете исповедати таинство смотрения Бога Слова, и в них заключати Божество и человечество, како исповедуете? Зрите убо, еда не впадаете (аще и не хотящим вам) во еже мудрствовати две ипостаси во едином Христе и разделяти по Несторию, глаголавшему иного убо быти Сына Бога Слова, Иже от Отца рожденнаго прежде век; другаго же Иисуса, иже от Назарета, человека проста непщевавшему, и по любви соединена, а не Бога истинна воплощьшася, якоже и вы ныне разделяете: в трех перстех, изобразующих святую Троицу указуете быти Сыновню ипостась: таже особь отделивше, ину поведаете быти, во указательном глаголю и великосреднем»¹⁰⁰⁴. Скрижаль не говорит, что вы заражены ересью несториевою, или что ваше перстосложение для крестного знамения есть несторианское; а говорит только то, что оно выражает эту ересь, хотя вы того не желаете.

Тот же самый тон рассуждения находим в Пращице, именно: «Во святей и единосущней Троице, по всем богословцем, несть великое, и несть малое, и несть последнее, точию онии еретицы, Арий и Македоний, во святей Троице мудрствовали великое о Отце и первое, аки бы был прежде Сына и Духа: подобне и малое и последнее и о Сыне и Св. Дусе, аки бы бытием последи Отца, и менши Его: тако и у вас подобне, великим оным перстом великое, а малое и последнее двема малыми и последними персты. Убо по всему всячески таковое сложение перстов, по глаголу и по вещи подобно мудрованию Ариеву и Македониеву, вводящему в Троицу великое и малое, и первое и последнее... Тожде ваше таковое сложение перстов подобится по глаголу и по вещи еретику Несторию: понеже он мудрствовал быти два Сына, единаго от Отца, нага приятия плоти, а другаго от Марии проста человека, нагствующа того Божества: тако и вы, в своем сложении перстов... первым великим перстом и двема последними воображаете три ипостаси: Отца и Сына и Св. Духа. Сына же сказуете быти нага приятия плоти, а средним перстом человечество, нагствующее того Божества: и тако по таковому мудрованию – зело подобно оному еретику Несторию... Аще вы Ариева и Македониева и Несториева и не мудрствуете, но тем, иже хощут оных еретиков таковое злое мудрование мудрствовати, и им последствовати, таковым сложением перстов и глаголы, велие показуете подкрепление и утверждение»¹⁰⁰⁵. Напротив в перстосложении, употребляемом Православною Церковию для крестного знамения, нельзя усматривать ни одной из всех означенных ересей; ибо для него употребляются первые персты руки, и более удобных перстов для выражения св. Троицы нет.

Ваши наставники крайне негодуют на св. Святителя Димитрия за написанные им слова: «Приличнее раскольником на своем арменском двоеперстном сложении написати имя демонское: на единном персте де, а на другом мон, и тако будет на двух их перстах сидети демон»¹⁰⁰⁶. Эти слова подлинно не хороши. Но Святитель Димитрий написал их потому, что ваши предки, охуждая употребляемое Православною Церковию треперстное сложение для крестного знамения, в своем хульном картине написали руку, сложенную треперстно, и на одном персте написалн са, на другом та, а на третьем на, т. е. сатана. Эту картину всюду показывали они простому народу, так как она еще и ныне часто в разных местах простому народу показывается, с толкованием, крайне оскорбительным для св. Церкви¹⁰⁰⁷. Кроме сего ваши предки в охуление треперстного креста написали другую картину, на которой изобразили руку с треперстным крестом, а над каждым перстом написали по одной жабе. За сим, показывая эту картину всем, говорили, что эти жабы апокалипсические, именно три нечистые духа лживого пророка, – дуси демонстии¹⁰⁰⁸. Вот причина, почему св. Димитрий, глубоко оскорбленный такою хулою на св. Церковь, вынужден был написать замеченные вами слова. Ежели вы посмотрите на это дело беспристрастно, то сами увидите, что вам должно упрекать за означенные слова не св. Димиптрия, а прежде всего ваших наставников, вызвавших его к написанию сих слов своим хулением на созданную Господом, единую для всех спасительную, Церковь.

Ваши наставники сильно поносят Православную Церковь за книгу Обличение неправды раскольническия, в которой написано: «От Латин ли вы взяли двоеперстное ваше сложение, или от иного какого горшаго черта, о том зде не истязуем»¹⁰⁰⁹. Еще: «Они (ваши наставники) силу знамению крестному не от креста Христова и страдания Его на нем причитают, но от своего перстов сложения, аки от волшебнаго некоего знамения»¹⁰¹⁰. Оба эти выражения, особливо первое, не хороши, но они суть порождение не дурного направления сердца в сочинителе, а порождение тогдашнего духа времени, который вообще был грубоват, и при состязаниях спокойно употреблял такие выражения, которых употребления теперь не можем себе позволить. Впрочем на означенное произведение вашего перстосложения от духа злаго может жаловаться более латинская Церковь, нежели вы. Ибо, хотя Православная Церковь пропустила означенную книгу, но она в самом деле никогда не признавала, и ныне не признает вашего перстосложения для крестного знамения за произведение духа злаго, и никогда не опровергала вашего перстосложения, как произведение злаго духа. Ежели вы добродушно обратите внимание на Православную Церковь; то можете тотчас совершенно убедиться как в сем так и в отношении к некоторым другим выражениям, употребленным касательно вашего крестного перстосложения¹⁰¹¹, – убедиться тем, что Православная Церковь держит у себя множество икон с перстосложением вашим, и ни одной из сих икон по презирает и не истребляет, но чтит их и покланяется пред ними, как и пред теми, на которых изображен крест треперстный, ею одобряемый.

Итак, предъявленные хулы Православной Церкви на ваше перстосложение для крестного знамения не суть хулы в самом деле. Напротив ваши хулы на Православную Церковь суть хулы действительные. Други! обратите беспристрастное внимание на следующее: ваши наставники называют употребляемое в Православной Церкви перстосложение для крестного знамения печатию антихристовою, и всех запечатлевающихся сею печатью почитают неотъемлемо принадлежащими последнему антихристу, с которым наконец и ввержены будут в езеро огненное на веки веков¹⁰¹². Такое мнение они, как сами вы знаете, всегда старались и теперь стараются распространить повсюду, дабы удалить простой народ от единой спасительной Церкви. Не есть ли это хула действительная? – У св. Ипполита, говорят они, написано: «И даст им (антихрист) знамение на руце десней и на челе, да никтоже честный и животворящий крест сотворит десною своею рукою на челе, но связана рука его будет: и оттоле власти не имать знамепати своя уды, но прелестнику приложится, и тому единому послужит, понеже таковому покаяния несть, всяко убо яве, яко погибе от Бога и от человек, и дарует тем льстец малы снеди, печати ради своея скверныя»¹⁰¹³. – Есть ли тут доказательство на их мысли? И не явно ли эти самые Ипполитовы слова показывают, что их мысли суть хула на употребляемое Православною Церковью крестное знамение? Ипполитовы слова отнюдь не показывают, что под выражением печати своея скверныя должно разуметь употребляемое Православною Церковью треперстное сложение для крестного знамения. Напротив явно показывают, что предъявляемое вашими наставниками мнение совершенно противно собственным его словам и самой вещи. Ибо а) св. Ипполит говорит, что «антихрист даст свою печать не только на руку, но и на чело»¹⁰¹⁴, а треперстное знамение находится только на руке. Ежели скажете, что при сем надобно доразумевать, что треперстие кладется на чело, то скажем: не право; ибо тогда св. Ипполиту должно было бы упомянуть и о персях и о плечах, на которые крест полагается, но он о них не говорит. 2) Св. Ипполит говорит, что «никто приявший знамение антихристово сотворит честный животворящий крест десною своею рукою на челе, но связана рука его будет и оттоле власти не имать знаменати своя уды»¹⁰¹⁵. Но все православные для того и слагают три перста, чтобы знаменовать себя крестным знамением, и знаменуются именно тем же четвероконечным крестом, каким знаменуетесь вы. 3) Св. Ипполит пишет: «Печати же его (антихриста) на челе и на десней руце есть число шесть сот шестдесят шесть», и прибавляет: «еже непщую, не бо опасно свем сего писания: многа бо имена в числе сем обретаются. Суть же сия: злый вождь, агнец неправедный, древле завистник, потрясет велми, титин, еже преисподний бес¹⁰¹⁶». – Эти слова св. Ипполита показывают, что печать антихристову, по его мнению, составлять будет такое слово, из букв которого будет выходить число 666: так например слово титин. Посему мнение ваших наставников не согласно с словами св. Ипполита. Не согласно же их мнение и с самою вещыо. Ибо в сложении трех перстов для крестного знамения все мы разумеем не иное что, как св. Троицу: Отца, и Сына и Святаго Духа. А посему возможно ли подумать, чтоб это перстосложение могло быть печатью врага св. Троицы? Почему и как оно может тем быть?

***

Они говорят именно так: «В древле святых книга, до лет Никона Патриарха Московскаго... повелено креститися и благословити двема персты, а после Никона Патриарха предано креститися тремя первыми персты, а благословити пятию персты»¹⁰¹⁷.

Употребляемое в Православной Церкви перстосложение для благословения не есть также новизна, в какое-нибудь недавнее время вошедшая в Православную Церковь, но есть предание апостольское, всегда употреблявшееся в Православной Церкви так, как оно везде употребляется ныне.

Дабы при рассмотрении сего предмета удалить всякую запутанность, надобно заметить, что крестного знамения, полагаемого на себе вообще всеми православными христианами, не должно смешивать с крестным знамением, какое подают другим Святители и Священники. Частое ознаменование православных крестным знамением самих себя есть обязанность, налагаемая св. Отцами на всех равно, Святители ли они, Священники ли, или низшие служители Церкви и миряне, – обязанность, об исполнении которой многократно и с величайшею силою напоминают всем христианам св. Отцы Церкви¹⁰¹⁸. Но ознаменование крестным знамением других, именно благословение, какое делают Святители или Священники, принадлежит только Святителям и Священникам. Это благословение заключает в себе особенную благодать, которую принимают для раздаяния другим только получающие святительское и священническое рукоположение. Кто не принял святительского или священнического рукоположения, тот не может подавать и благословения, принадлежащего Святителям и Священникам, по их иерархической степени.

Что крестное знамение, употребляемое Святителями и Священниками для благословения других, подлинно отлично от того крестного знамения, каким каждый христианин знаменует самого себя, это а) ясно видим из 27 правила св. Василия Великого, в котором благословение причисляется к священническим службам. Правило св. Василия Великого вполне читается так: «О Пресвитере, по неведению обязавшемся неправильным браком, я определил, что должно, то есть: пресвитерским седалищем пусть он пользуется, от прочих же действий пресвитерских да удержится: ибо таковому довольно прощения. Благословляти же других долженствующему врачевати собственные язвы не подобает. Ибо благословение есть преподание освящения. Но кто сего не имеет, по причине греха неведения, тот как преподаст другому? Того ради да не благословляет ни всенародно, ни особь, и Тела Христова да не раздает другим, ниже иное служение да совершает: но довольствуется священнослужительским местом и проч.»¹⁰¹⁹.

Совершенно то же говорит 26 правило 6-го вселенского Собора, которое вполне читается так: «Пресвитер, по неведению, обязавшийся неправильным браком, пресвитерским седалищем пусть пользуется... и о прочих же действий пресвитерских да удержится. Ибо таковому довольно прощения. Благословляти же другого долженствующему врачевать собственные язвы не подобает. Ибо благословение есть преподаяние освящения: но кто сего не имеет, по причине греха неведения, тот как преподаст другому? Того ради да не благословляет ни всенародно, ни особь, и проч.»¹⁰²⁰. Но как крестное знамение, употребляемое для благословения, принадлежит только лицам освященным и имеет в себе особенную благодать, отличную от той, какую получают осеняющие крестным знамением самих себя: то и перстосложение для благословляющего крестного знамения должно иметь иной вид от перстосложения для крестного знамения каким все православные осеняют самих себя.

б) То же совершенно ясно видим из слов св. Иоанна Златоустого, который присвояет право святительского и священнического благословения также только лицам освященным хиротониею. О Священнике он говорит: «Аще тем (Священником) ничтоже Бог действует, ниже баню (крещение) имаши, ниже тайнам (Телу и Крови Христовым) причащаешися, ниже благословения, приимаеши, убо ни христианин еси»¹⁰²¹.

Кроме сего в) истину постоянной разности в св. Церкви креста молитвенного от благословляющего очень ясно подтверждает случай, замеченный в Степенной книге, писанной как известно, всероссийским Митрополитом Макарием, именно: «Всероссийский Митрополит Фотий некогда пришел в Симонов монастырь, нашел в хлебне спящего инока Иону, бывшего впоследствии Митрополитом всероссийским, и причтенного к лику Святых. Иона десную свою руку дершаше на главе своей согбену, яко благословляше ею. Святитель со удивлением зряше нань, и не повеле разбудити его, и пророчествуя о нем глаголаше: разумейте, о чада, яко инок сей Иона будет велик Святитель в странах Русския земли». Если бы согбение руки как для благословения так и для молитвы было в то время одно и то же, т.е. двуперстное, то почему бы согбение руки инока Ионы удивило Святителя? Почему бы Святитель узнал, что он «яко благословляше ею?» В чем бы нашел предзнаменование будущего святительства? Итак, перстосложение, употреблявшееся в св. Церкви для благословения, несомненно было отлично от того, какое употреблялось для молитвы¹⁰²².

Но перстосложение, постоянно употребляемое к св. Церкви Святителями и Священниками для благословения других, есть перстосложение именно именословное. Это перстосложение употребляется так же по преданию неписанному как и перстосложение, употребляемое для креста молитвенного. Ибо правило св. Василия Великого говорит: «Благословляем и воду крещения, и елей помазания, еще же и самого крещаемаго, по какому писанию? Не по преданию ли умалчиваемому и тайному?»¹⁰²³. Посему правильность употребляемого в Православной Церкви перстосложения для благословения должна быть доказываема так же, как должно быть доказываемо всякое предание вообще, т.е. всеобщим употреблением его в св. Церкви во всех местах, странах и народах православных. А именно этот образ доказательства и показывает непререкаемую правильность перстосложения, употребляемого в св. Церкви для благословения. Обойдите места населения православных Греков, Аравлян, Египтян, Грузинцев, Сербов, Валахов, Молдаван, Булгар, Далматов, Черногорцев и проч., вы везде усмотрите перстосложение, употребляемое для благословения, только именословное. В настоящее время в истине сих слов могут удостоверить вас все путешествовавшие по Востоку; их много, а притом и не все Веры православной.

В дальнейшее доказательство истины сего предания не представляем древних икон, писанных красками. Все иконы со временем теряют свой вид, необходимо требуют поновлений и поновляются, а посему в отношении к своему первоначальному виду не могут не подлежать сомнению. Это сомнение весьма усиливается, когда вспомним, что русские иконописцы, писавшие иконы до Стоглавного Собора, были по свидетельству сего Собора весьма не благоговейны и дерзки. Они писали иконы не учася, самовольством, самосмышлением и своими догадками, так что Собору нужно было постановить касательно их особые правила¹⁰²⁴. Вместо икон в доказательство истины перстосложения именословного, всегда употреблявшегося в Православной Церкви для благословения, представляем такие древние изображения, которые гораздо менее могут подлежать изменению и сомнению. Именно:

1. Древние изображения шитыя

В Москве в патриаршей ризнице хранятся, и всякий может видеть:

а) Омофор, относящийся по преданию, ко времени 6-го вселенского Собора. На этом омофоре вышит образ Спасителя с благословляющею десницею, в деснице же персты расположены именословно, именно так, как они слагаются для благословения в Православной Церкви ныне. Это изображение, правда, темно, но при увеличительном стекле видно достаточно.

б) Саккос, принадлежавший Митрополиту Киприану. Благословляющие десницы у вышитых на нем св. Святителей Иоанна Златоустого, Григория Богослова и Николая Чудотворца, изображены с перстосложением именословным.

в) Два другие старинные саккоса. На них вышиты у Спасителя и Святителей благословляющие десницы с перстосложением тоже именословным.

г) Три тканые саккоса, принадлежавшие всероссийскому Патриарху Иосифу. На всех их есть изображение Спасителя, у которого благословляющая десница – с перстосложением именословным.

д) Там же несколько других саккосов, на которых изображена благословляющая рука так же именословно.

е) Покров на святые мощи св. Сергия Радонежскаго – вклад великого Князя Василия Дмитриевича. На сем покрове благословляющая рука преп. Сергия изображена с перстосложением именословным¹⁰²⁵.

2. Древние иконы, изображенные мозаикою, и посему неудобные для изменения и исправления. Таковы:

Иконы Спасителя и разных Святителей, в Киевском Софийском Соборе, принадлежащие к одиннадцатому веку. Благословляющие десницы на них изображены наибольшею частию с перстосложением именословным.

5. Изображения металлические:

Таково изображение на греческой гривне¹⁰²⁶ и проч.

Все эти изображения надежны и достаточно подтверждают истину того, что в древности употреблялось в Православной Церкви перстосложение для благословения именословное.

При сем не могу не напомянуть о тот, что сказал об именословном благословении один почтенный старец, долго находившийся в расколе, и потом обратившийся к Православию. Он говорит: «В первый раз сподобил меня Господь видеть во граде Киеве, в Софийском Соборе, в алтаре на горнем месте, – вверху икона Знамения Божией Матери, а внизу – Святителей, в рост человека. Сии иконы изображены по стенам, но написаны не красками, а все изображены мусиею, а работаны мастерами Греками, и всюду греческая подпись... Здесь удивлялись мы наипаче тому, что у Святителей благословляющие руки изображены не по раскольническому мудрованию, но по обычаю Греко-Восточной Церкви, именословно. И много радовались о справедливости св. Восточной и Греко-российской Церкви, и сохранении в ней древнего предания. Еще более я удивлялся, почему в первое мое странствие не мог я сего видеть, хотя многажды бывал в этом соборе. Может быть, и видел, но расколом были омрачены очи мои душевные и телесные, и был как слепой. Ныне много есть в России недугующих расколом, и можно бы каждому сходить в Киев (ибо это не за морем, и не на чужой земле), и увидеть ясное доказательство, что в России сначала, при князе Владимире, принято именословное благословение от Греков, принявших оное от св. Апостол и св. Отцев; но раскольники не хотят о том испытать, а хотя и увидят или от кого услышат, не хотят тому веровать; ибо враг диавол помрачил их ум, и ожесточил сердце их, и лежит на сердце их покрывало, и не дает им видеть истинного света. Ежели же обратятся ко св. Церкви, тогда взимается с них покрывало. Аз сие не на словах только говорю и не по умствованию, но сам на самом себе испытал: сам сие покрывало носил более 50 лет, и аще бы не Господь, по своему неизреченному милосердию и человеколюбию, снял его, то и до ныне еще оно было бы на моем сердце. Ибо сколько аз с самой юности прочитал духовных книг, и сколько аз во странствии моем видел, и слышал удивления достойных происшествий, доказывающих правоту и святость Греко-российской Христовой Церкви: но аз как бы ничего не читал, и не видал, и не слыхал. Но когда Господь Бог мой снял с моего сердца покрывало: то аз увидел совсем другое и первому противное, и много тому удивлялся, почему аз прежде многажды то самое читал и своими очами видел, и не мог рассмотреть»¹⁰²⁷.

***

Ваши наставники крепко стоят, что для благословения должно быть употребляемо то же перстосложение, какое у вас употребляется при молитве, именно: большой перст должен быть соединен с двумя последними во образ св. Троицы, а указательный и средний, с надлежащим наклонением второго, должны быть простерты, в ознаменование двух естеств во Христе; ибо именно оно, говорят, везде видно на св. древних иконах¹⁰²⁸. Неправо говорят вам ваши наставники. Благословляющие десницы с употребляющимся у вас перстосложением подлинно видны на некоторых довольно древних иконах; местами видны и на древних саккосах; но это отнюдь не показывает, чтоб это перстосложение было апостольского происхождения, и что именно оно и должно быть употребляемо. Ибо всеобщего употребления вашего перстосложения у народов, исповедующих Православную Веру, и составляющих Православную Церковь, как мы доказали выше, нет; а между тем на многих древних иконах и на разных церковных изделиях находятся благословляющие руки отнюдь не с тем перстосложением, какое защищаете вы.

Кроме защищаемого вами перстосложения для благословения, на многих древних священных вещах видим благословляющие перстосложения иного рода. На многих древних священных вещах перстосложения для благословения изображаются:

1) или так, как оно изображается у Превечного Младенца на Тихвинской иконе Божией Матери, именно: два перста, указательный и средний, простерты несколько наклонно, два последние пригнуты к ладони, а большой перст приложен ко второму суставу перста безымянного¹⁰²⁹, так:

3) Или: указательный и средний персты простерты, а два последние приложены к первому сгибу перста большого¹⁰³¹, так:

Что значит такая разность перстосложений для благословения? Как она могла существовать в Православной Церкви в такое время, когда, по вашему мнению, в ней не было иного перстосложения для благословения, кроме вашего? Как могли допустить такую разность перстосложения на своих саккосах св. Святители Петр, Алексий, Киприан, Фотий? И как такая разность перстосложения не была зазрена и отвергнута в то время, когда Православная Церковь, по вашему мнению, гнушалась всякии иным перстосложением, кроме защищаемого вами? – При размышлении о сих вопросах, необходимо приходит в голову мысль, что некогда у большего или меньшего числа православного Духовенства все означенные перстосложения были в употреблении, и не зазрены. Ибо как иначе они могли бы быть изображаемы? И как иначе они не производили в народе соблазна, не были зазрены и сильно отвергнуты? – Вы спросите: «Как же произошла такая разность перстосложений для благословения? Как в Православной Церкви давно не было обращено на нее строгого внимания, и она не была запрещена каким-либо Собором?» – В ответ на такие вопросы должно сказать, что все означенные перстосложения не суть перстосложения разные, а одно и тоже перстосложение именословное, только худо рассмотренное и понятое некоторыми из иконописцев, а от иконописцев, потом, перенятое некоторыми из Духовных и введенное в употребление в Церкви. Не замечено же, не осуждено и не прекращено оно было очень удобно, потому что благословение совершается не продолжительно, а очень кратковременно. Так, говорим, должно отвечать, потому что ни одно из означенных перстосложений, отличающихся от именословного, не показывает основательной причины, почему оно всего приличнее для благословения.

Перстосложение, преимущественно вами употребляемое и защищаемое, не прилично, как мы уже заметили, и не могло быть введено во времена апостольские, а посему не приличны и перстосложения № 6, 7 и 8; ибо они, очевидно, выражают то же. А кроме сего эти перстосложения не согласны сами с собою; ибо в них божеское естество Иисуса Христа выражается то указательным, то средним перстом, то неизвестно каким.

Перстосложение № 1 не показывает ясной причины, почему оно таково, и причина его нигде не проясняется. Оно, вероятно, произошло от перстосложения именословного, в котором благословляемому народу особенно ясно видно только сложение перстов указательного и среднего, сложение же остальных трех перстов – слитно, а посему все эти три перста приняты им за приложенные к ладони.

Перстосложение № 2 произошло, явно, от именословного; ибо иначе нельзя представить никакой причины, почему в нем большой перст положен за средину среднего сустава перста безымянного.

Перстосложение № 5 произошло также от неправильно разморенного и понятого перстосложения именословного; ибо иначе нельзя представить никакой основательной причины, почему в нем персты безымянный и меньший приложены к первому суставу перста большого.

Перстосложение № 4 произошло тоже, явно, от худо усмотренного и понятого перстосложения именословного; ибо иначе никак нельзя объяснить, почему в нем указательный и средний персты простерты, простерт и меньший перст, а больший перст в уровень сложен с безымянным.

Перстосложение № 5 опять есть искаженное перстосложение именословное; ибо иначе никак нельзя объяснить, почему в нем большой перст совокуплен с средним и безымянным, и почему оставлены простертым указательный и меньший. – Хотя можно думать, что в нем большой перст совокуплен с средним и безымянным потому, что сии персты больше других перстов а посему и приличнее могут выражать равенство лиц св. Троицы; но нельзя изъяснить, почему в нем указательный и меньший персты простерты, и что они значат.

Перстосложение № 9 тоже есть искажение именословного перстосложения; ибо иначе нельзя изъяснить, что значат в нем два последние перста простертые. Впрочем это изображение нигде более и не усмотрено как на означенной гривне.

Повторяем, что все означенные перстосложения для благословения суть порча перстосложения именословного, употребляемого для благословения в Православной Церкви. Ибо только именословное перстосложение выражает собою то, что оно должно выражать по указанию самого нашего Господа и Его св. Апостолов. Именно, все достойные благословения Божия языки должны получать Божие благословение, по силе обетования, данного отцу верующих – Аврааму, во Иисусе Христе: ибо св. Апостол, сказав: Аврааму речени быша обеты и семени его, т.е. благословятся о тебе вси язы́цы, далее говорит: не глаголет же: и семенем, яко о мнозех, но яко о едином... Ижс есть Христос¹⁰³⁸. А Иисус Христос всегда представлял все, получаемые нами от Него, блага зависящими как бы только от Его имени. Так Он сказал Своим ученикам: еже аще чесо просите от Отца во имя Мое, то сотворю¹⁰³⁹. Еще: елика аще чесо просите от Отца во имя Мое, даст вам¹⁰⁴⁰. И еще: егоже аще просите от Отца во имя Мое, даст вам¹⁰⁴¹. Он же обещал всем верующим: именем моим бесы ижденут¹⁰⁴². Посему св. Апостолы говорили: несть иного имени под небесем, даннаго в человецех, о немже подобает спастися нам¹⁰⁴³; и все свои особенные дела совершали Его именем. Так св. Апостол Петр сказал хромому от рождения: во имя Господа Иисуса Назореа востани и ходи! И утвердистеся его плесне и глезне, и вскочив ста и хождаше¹⁰⁴⁴. Посему все православные, когда просят себе благословения Божия у Святителя или Священника, обыкновенно всегда просят его, чтобы благословил их именем Господним. А все это само собою ясно показывает не только то, что именословное перстосложение для благословения Святительского и Священнического есть перстосложение самое приличное, и более приличного нельзя составить, но и то, что только одно оно могло и должно было войти в Христовой Церкви во всеобщее употребление. Ибо как Иисус Христос заключал в Своем имени беспредельную силу, и все получаемые нами от Него блага представлял зависящими от Своего имени, то по сему самому имя Его тотчас всем везде могло подать повод к принятию именословного перстосложения для благословения, и оно тотчас везде могло быть принято и употребляемо. Напротив защищаемое вами двуперстное сложение для благословения не могло иметь такого удобства для принятия его в Христовой Церкви в употребление; ибо Господь ваш никогда не показывал Своих благ для нас так зависящими от учения о Своих двух естествах как от Своего пмени, да и самое учение о двух естествах во Иисусе Христе обратило на себя особенное внимание в Христовой Церкви только уже в конце пятого века.

У ваших наставников, после сего, остается еще только одно возражение против именословного перстосложения для благословения, почитаемое ими весьма сильным, следующее:

«Именословное перстосложение для благословения не может быть апостольским преданием; потому что христианство назначено для всех народов на земле, а именословное благословение не может быть употребляемо всеми земными народами; ибо буквы, употребляемые для выражения наших мыслей на письме и печати, у наибольшей части земных народов совершенно не похожи на греческие»¹⁰⁴⁵. – Отвечаем: это возражение очень не сильно. Образ христианского благословения идет по всем народам, как действие для всех видимое и непрестанно употребляемое. Язык Греческий, как язык весьма образованный, в апостольские времена был известен весьма многим народам, и, как священный, постоянно был весьма многими изучаем, как изучается ныне. Все же знающие Греческий язык могли объяснять, и, без сомнения, объясняли для незнающих языка Греческого значение переходившего к ним общего у всех христиан благословения именословного. А посему именословное благословение везде могло быть понимаемо, принимаемо и одинаково хранимо, как святыня. Впрочем, ежели именословное благословение не могло быть апостольским преданием потому, что оно означается греческими буквами, то по сей же причине должно говорить, что и священные Евангелия с книгою Апостольских Деяний и Апостольскими посланиями не могли быть писаны на Греческом языке; потому что христианство назначено для всех земных народов, а Греческий язык не всем народам был известен. Основательно ли такое рассуждение?!

***

Ваши предки говорили именно так: «Еще в тех новых книгах напечатано, велено говорить аллилуия трижды, а в четвертый: слава тебе Боже. И мы... троити та божественная аллилуия отнюдь не смеем... Сама бо Владычица наша Богородица в явлении своем со Архангелом Гавриилом и преподобным Евфросином явися списателю жития его и повеле православным христианом божественная аллилуия глаголати дважды, а третие приглашати: слава тебе Боже. Троящим же та божественная аллилуия изрече прещение страшно. К сему же... в книге, глаголемой Сто глав, в царском и святительском соборном уложении написано, яко то латинская ересь, еже троити аллилуия, и пишет сице: яко соборная Апостольская Церковь имея и предаде, еже дважды глаголати святая аллилуия, а не трегубити. Понеже сия несть православная предания, но латинская ересь, не славят бо Троицу, но четверят… Не подобает святая аллилуия трегубити, но дважды глаголати аллилуия, а в третие слава тебе Боже: понеже бо еврейски аллилуия, а по нашему слава тебе Боже. Такожде и божественный Максим Грек в книге своей пишет и нарицает то латинскою ересью»¹⁰⁴⁶. – Итак, три причины показаны на то, что будто Православная Церковь неправильно употребляет аллилуия по-трижды, именно: 1) страшное прещение Богоматери говорящим аллилуия не по-дважды, а по-трижды, выраженное в житии преп. Евфросина; 2) запрещение Стоглавного Собора, по значению сего слова, и 5) не одобрение Максима Грека, который будто бы признавал троение аллилуии ересью латинскою. Но все эти причины совершенно бессильны.

1) О житии преп. Евфросина, в котором говорится, будто Пресвятая Богородица повеле православным христианом аллилуия глаголатя дважды, а в третий приглашати: слава тебе Боже, троящим же изрече прещение страшно», Собор 7175 (1667) года, вообще сказал следующее: «Да никтоже тому житию верует, зане все тое писание лживо есть, от льстиваго и лживаго писателя писано, на прелесть благочестивым народом». Писатель Евфросинова жития (какой-то клирик Василий) по множеству заключающейся в том житии лжи и явной несмысленности, в самом деле, не заслуживает ни малейшего доверия. Именно а) он говорит: будто преп. Евфросин, для решения своего сомнения об аллилуия, ходил из своего монастыря, при Греческом Царе Калянине, к Цареградскому Патриарху Иосифу, но это ложно; ибо Цареградский Патриарх Иосиф (иного Цареградского Патриарха Иосифа не было) скончался на Флорентийском Соборе в 1439 году¹⁰⁴⁷, а преп. Евфросин, по сказанию его жития, основал свой монастырь уже в 1447, и умер в 1481 году. Следовательно, Патриарх Иосиф умер осмью годами ранее самого основания Евфросинова монастыря. А Царь Калянин (Кало-Иоанн), при котором по сказанию означенного жития, будто приходил в Константинополь преп. Евфросин, оставил престол в 1587 году, следовательно, целым полстолетием раньше основания монастыря Евфросинова¹⁰⁴⁸. б) Писатель Евфросинова жития говорит, что время, в которое будто ходил преп. Евфросин в Царьград, т.е. в царствование Иоанна Андроникова сына, подлинно было порою еще довольно доброю, бывшею за долго до взятия Царяграда; но время, в которое жил Патриарх Иосиф, для Царяграда было весьма не доброе. Тогда Царьград, отовсюду теснимый Турками, едва дышал. Всякое сообщение с ним Русских было прекращено, а чрез 12 лет, по смерти Патриарха Иосифа, он сделался уже столицею Турок¹⁰⁴⁹. в) Писатель жития Евфросинова далее говорит, будто Цареградский Патриарх Иосиф дал преп. Евфросину грамоту на двоение аллилуия. Это весьма не вероятно; ибо такую грамоту Патриарх дал бы не монаху Евфросину, а послал ко Всероссийскому Митрополиту или по крайней мере к Архиепископу Новгородскому; потому что писатель жития говорит, что тогда было разногласие в Русской Церкви о пении аллилуия, и следовательно потребность в Патриаршей грамоте в России была общая. Но о такой грамоте нигде не упоминается ни словом. г) Писатель жития еще говорит, будто Ляхи и Немцы воскресению распятого Христа не веруют, но это ложно. Совершенно известно, что они воскресению Иисуса Христа твердо веруют. д) Наконец писатель жития говорит, будто Богородица ему сказала, что аллилуия значит воскресе; но это истолкование ложно, и посему, конечно, не могло быть дано Богородицею. Впрочем в этом истолковании Стоглавный Собор и сам не поверил Богородице, а сказал, что аллилуия значит слава тебе Боже¹⁰⁵⁰.

2) Стоглавный Собор запретил употреблять аллилуия трижды; во-первых потому, что ему думалось, будто аллилуия значит слава тебе, Боже, а во-вторых, думалось ему, будто троекратное произношение аллилуия с присовокуплением слава Тебе, Боже, составляло бы ересь латинскую. «Понеже бо... не славят святую Троицу, но четверят»¹⁰⁵¹. – Но обе эти причины ложны. Еврейское слово аллилуия значит не слава Тебе Боже, а, как ныне всем известно, хвалите Бога. Посему, кто трижды говорить: хвалите Бога, а потом слава Тебе Боже, тот отнюдь не четверит св. Троицы, а славит сперва каждое лице св. Троицы, а потом Ее единосущие. Мысль же, будто Латины четверят св. Троицу, совершенно несправедлива. Латины не четверили св. Троицы ни тогда, и ни в какое иное время. О тогдашнем времени явно противное сказывает Патриарх Филарет. В своем соборном изложении он исчислил все погрешности латинской Церкви, но о том, будто в ней четверят св. Троицу, не сказал ни слова. И ни один из последующих поборников православия не сказал, что Латины четверят св. Троицу. Св. Троицу Латины исповедуют правильно, а погрешают, как известно, только касательно исхождения св. Духа. В отношении же к употреблению аллилуия Патриархом Филаретом замечена разность Православной Церкви от Папизма только одна та, что западные поют аллилуия и в день Св. Пасхи, между тем как Православная Церковь поет ее наипаче в Великий Пост¹⁰⁵².

Древность троекратного пения или чтения аллилуия утверждает сам Стоглавный Собор, когда говорит: «Во Пскове и во Псковской земле по многим монастырем и по церквам, и в Новгородской земле во многих же местах до днесь говорили трегубую аллилуия»¹⁰⁵³. А эти слова ясно показывают, что там говорили так издавна. Собор, правда, не говорит что также говорили и в других местах, но не говорит, явно, потому, что в житии Евфросиновом, которое лежало у него пред глазами, говорилось только об этих местах. И писатель Поморских ответов отнюдь не имел права говорить, что «токмо в Псковской и Новгородской землях... дерзнуша троити аллилуия. Остается прочее, кроме тех, вся земля великороссийская, вси гради, вси обители, вси святии российстии неизменно соблюдаху двойственное аллилуия»¹⁰⁵⁴. Ибо что тройственное аллилуия говорилось издавна и по прочим местам земли Русской, притом еще людьми святой жизни, совершенно ясно видно даже из того же Евфросинова жития; потому что писатель сего жития, между прочим, говорит Ангелу так: «Господи, Ты веси, яко мнози в чудесех просияша и в великих знамениях, троюще божественное аллилуия»¹⁰⁵⁵.

3) Касательно мнения преп. Максима Грека, о котором говорится, будто он учил петь аллилуия, произнося по дважды, а не по трижды, дал суд Московский Собор, окончившийся и утвержденный в 1667 году при трех православных Патриархах, следующий: «А яже глаголют на преподобного Максима Грека, яко и он мудрствоваше, дважды глаголати аллилуия... то сложение слова не Максимово есть, токмо лгаша нецыи суемудрии на его имя. Ибо Максим премудр бяше и не мог бе сице творити»¹⁰⁵⁶. Впрочем подложность приписываемого преп. Максиму Греку мнения касательно аллилуия ясно видна из того, что в том мнении говорится, будто он учил говорить аллилуия по дважды, а не по трижды, основываясь на том, что так читать и петь предал Церкви св. Священномученик Игнатий Богоносец, наученный такому пению от Ангелов. Но История о св. Игнатии не говорит того, что говорится в означенном мнении. История говорит о св. Игнатии только то, что он слышал, что Ангелы пели аллилуия в славу Св. Троицы, быв разделены на два хора, а посему и сам, в подражание Ангельскому пению, ввел в Антиохийской Церкви пение сей святой песни на два клироса¹⁰⁵⁷. Сведения же о том, что будто Ангелы учили св. Игнатия петь аллилуия, произнося сие слово только по-дважды, а не по-трижды, в Истории совершенно нет.

Кроме означенных доказательств, писатель Поморских ответов, в доказательство того, что должно петь аллилуия не по трижды, а по дважды и в третий слава Тебе, Боже, представляет еще то, что будто петь таким образом аллилуия в древности был в св. Церкви всеобдержный обычай, который и содержался до времени новопечатных книг¹⁰⁵⁸. В подтверждение своих слов он сперва выставляет пять, называемых им древнейшими, рукописей, по как именно оне древни, и где находятся, не показывает. Посему о сих рукописях ничего сказать нельзя.

Далее он представляет грамоту всероссийского Митрополита Фотия во Псков. Но эта ссылка ложная. В Макарьевской Четие Минее говорится противное. Разрешая некоторые вопросы Псковского духовенства, и исправляя разные вкравшиеся там заблуждения, м. Фотий, между прочим, писал: «а еже о аллилуия, слава. Тебе, Боже, сице глаголи: слава Отцу и Сыну и Святому Духу и ныне и присно и пр. аллилуия, аллилуия, аллилуия, слава Тебе Боже. Аллилуия, аллилуия, аллилуия, слава Тебе Боже. Аллилуия, аллилуия, аллилуия, слава Тебе Боже»¹⁰⁵⁹.

После сего он еще указывает три древние рукописи, но тоже не показывает, где можно их видеть. А посему также ничего сказать о них нельзя.

Все дальнейшие, выставляемые им, рукописи и печатные книги уже моложе Стоглавного Собора, и посему не имеют надлежащей силы доказательства.

Между же тем вот истинно древние свидетельства, решительно защищающие и утверждающие истину употребления аллилуия в Православной Церкви.

а) В Цветной Триоди, писанной в 6852 (1344) году, хранящейся в патриаршей библиотеке в Москве, по окончании кафизмы: Блажени непорочнии в путь, и тропарей: Ангельский Собор удивися, написано аллилуия не дважды, а трижды, именно: аллилуия, аллилуия, аллилуия слава Тебе Боже! Эту триодь, как свидетельствовал на ней преп. Максим Грек своею рукою, положил в соборную церковь всероссийский Митрополит Фотий¹⁰⁶⁰.

б) В трех Псалтирях со возследованием, из коих две принадлежали Соловецкому Игумену Филиппу, бывшему потом всероссийским Митрополитом, третья – духовному отцу его Шамину, на часах после известных псалмов везде сказано: аллилуия, аллилуия, аллилуия, слава Тебе Боже¹⁰⁶¹.

в) То же видно и в Часослове св. Святителя Филиппа¹⁰⁶².

г) То же видно в других весьма древних Часословах и Псалтирях, хранящихся в библиотеке Соловецкой¹⁰⁶³, ныне Казанской Духовной Академии.

д) В Макарьевской Четие Минее сказано: «Иже поют мнози по дважды аллилуия, а не трегубно, на грех себе и на осуждение поют. Тако подобает пети: аллилуия, аллилуия, аллилуия, слава Тебе, Боже! Аллилуия же речется: пойте Богу. То ти перьвое речется: пойте Богу, то Отцу. А се второе пойте Богу, то Сыну. А се третье пойте Богу, то Святому Духу. Таже слава Тебе, Боже! Первое пойте Пресвятой Троице Отцу и Сыну и Святому Духу. А се единому Богу, в Троице сущу: слава Тебе, Боже! Пой же всякий христианин по-трижды, а не по дважды. Аще ли дважды, то разлучаете Святаго Духа от Отца и от Сына»¹⁰⁶⁴.

В той же Минее еще сказано: «От святых Апостол прияхом от святых Собор седми вселенских и прочих поместных святых Отец, иже Святым Духом писанием своим изложиша нам аллилуия трегубое пети: аллилуия Отцу, аллилуия Сыну, аллилуия Святому Духу: слава Тебе Боже, сиречь единому Богу слава. Се толк и соединение Божеству: аллилуия Отцу, аллилуия Сыну, аллилуия Святому Духу, слава Тебе, Боже, сиречь единому Богу. И паки: аллилуия Отцу, аллилуия Сыну, аллилуия Святому Духу: слава Тебе, Боже. Тому же единому Богу слава»¹⁰⁶⁵. Ваши наставники предъявляют, что в означенном месте Макарьевской Минеи толкованием трегубого аллилуия были поношаемы Греки за троение аллилуия; но к такой мысли о поношении Греков в означенном месте Макарьевской Минеи нет ни малейшего повода.

е) В Уставе, собственноручно писанном св. Святителем Тверским Варсонофием, Казанским чудотворцем, который во время Стоглавого Собора был Игуменом Песношским и, вероятно, был на самом Соборе, постоянно предписывается петь или читать аллилуия, произнося не по дважды, а по трижды. Так на великом повечерии после трех первых псалмов сказано: слава и ныне аллилуия 3. После вторых трех псалмов того же великого повечерия сказано: слава и ныне аллилуия 3. На шестопсалмии после третьего псалма сказано: слава и ныне аллилуия 3. Потом после шестого псалма в том же шестопсалмии свазано: слава и ныне аллилуия 3. На первом часу после известных псалмов свазано: слава и ныне аллилуия 3. На шестом часу после третьего псалма сказано: слава и ныне аллилуия 3. То же на девятом часу. Во 2 Антифоне на Литургии 14 дня Сентября: аллилуия, аллилуия, аллилуия. Во 2 Антиф. 6 дня Генваря: аллилуия, аллилуия, аллилуия, и проч. и проч.¹⁰⁶⁶. Только после тропарей: Ангельский Собор, написано: аллилуия, аллилуия, слава. Но как во всех других местах сего Устава писано аллилуия трижды, то в этом одном месте так написано, без сомнения, ошибкою.

ж) Наконец должно заметить ту решительную историческую истину, что во всех старых печатных книгах, не исключая и всех тех книг, какие были напечатаны при Патриархах, бывших до Патриарха Иосифа, аллилуия предписывалось читать или петь по трижды, на славах во всех тех местах, где должно было читать или петь ее. Предписывать читать или петь, произнося аллилуия по дважды, начали только уже гораздо после Стоглавного Собора, а особливо в последние годы Патриарха Иосифа, когда сей Патриарх, будучи уже очень стар, не мог с надлежащим вниманием наблюдать за печатавшими церковные книги и обуздывать их своеволие. Впрочем в некоторых местах напечатанных даже и в это несчастное время книг аллилуия, как ни внимательно старались везде истребить тройственность ее пения и чтения, осталась, как она была прежде всегда. Именно а) в чине крещения Иерей, обмакивая спицу в елей, в намерении помазать им приготовляемого ко крещению, поет с сущими с ним аллилуия трижды¹⁰⁶⁷. б) При погребении мирян после первой эктении поют: аллилуия, аллилуия, аллилуия¹⁰⁶⁸. При окончании погребения мирского и иноческого, когда возливается на покойного елей, поется аллилуия такоже трижды¹⁰⁶⁹ и проч. Употребление аллилуии по дважды утвердилось едва ли не от того, что в Уставах предписывалось читать аллилуия после известных псалмов только по дважды, для того, что в третий раз после тех псалмов предписывалось петь аллилуия на клиросах певцам¹⁰⁷⁰. Пение последнего аллилуия мало-помалу прекратилось, а чтецы привыкшие произносить аллилуия по дважды, продолжали произносить аллилуия так, как привыкли произносить.

Мнение писателя книги Российский виноград, будто «св. песнь аллилуия древле сугубо пояшеся, яко в Грецех и Сербех и Болгарех, тако и в Российстей велицей Церкви»¹⁰⁷¹, решительно ни на чем не основано и всей истинной древности прямо противно.

***

Ваши предки говорили именно так: «Да они же, новые веры учители, в молитве Иисусове Сына Божия именовати нам не велят, не ведомо чесо ради. Святый же Иоанн Златоустый в воскресном толковом Евангелии (в неделю 17-ю) пишет сице: аще ясте или пиете, или делаете что, или шествуете, или седите или ино что творите непрестано вопийте кождо вас: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя» и проч.¹⁰⁷². – Отвечаем. Молитва Иисусова в книгах Православной Церкви подлинно иногда читается так: «Господи Иисусе Христе, Боже наш, помилуй нас». Но чтобы где-нибудь не велено было в Иисусовой молитве называть Иисуса Христа Сыном Божиим это прямо ложь. Напротив, в наших служебных книгах очень нередко произносится эта самая молитва. Так в начале утренних молитв по всем новоисправленным киигам, говорится: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного. Так же говорится в отпуске утренних молитв. Так же говорится в начале и отпуске вечерних молитв. Сыном Божиим именуем Господа Иисуса и в торжественнейшей молитве Иисусу Христу, т.е. в акафисте Иисусу сладчайшему. Там после каждого икоса поем именно так: Иисусе, Сыне Божий, помилуй мя. Притом молитва: Господи Иисусе Христе, Боже наш, помилуй нас, не заслуживает ни малейшего упрека; ибо эта молитва не заключает в себе ничего не согласного с православною Верою, и отнюдь не ведет к какой-либо мысли, не согласной с православною Верою, а посему отнюдь не подает повода к мысли и о какой-нибудь порче православной Веры. Ибо какая будет порча Веры, ежели в молитве Иисусовой вместо Сыне Божий сказать: Боже наш! – Совершенно никакой! Напротив слова: «Боже наш» явно дают определеннейшее понятие о величии Господа Иисуса Христа. Потому что Сыном Божиим называли Иисуса Христа и Ариане, но Богом – никогда. –

Не признавала ли употребляемой Православною Церковию Иисусовой молитвы с словами Боже наш по чему-нибудь не православною, и не отвергала ли ее Церковь, продолжавшаяся после Митрополита Макария до Патриарха Никона?

Решительно нет! Молитва: Господи Иисусе Христе, Боже наш, и в книгах сего времени употреблялась с таким же уважением, как и молитва: Господи Иисусе Христе, Сыне Божий. Молитва на литии читалась и тогда так же как у нас читается ныне: Владыко Господи Иисусе Христе, Боже наш и проч. Молитва на благословении хлебов читалась так же, как читается в Православной Церкви ныне: Господи Иисусе Христе, Боже наш¹⁰⁷³ и проч. А в Кирилловой книге приписывается означенной, употребляемой ныне в Православной Церкви, молитве еще преимущественная похвала. В Кирилловой книге о сей молитве сказано, что в ней «коеждо слово исполнь есты велений богомудрых. Ово бо от еретик токмо проста человека Владыку Христа Бога нашего не разсмотряюще и безстудно глаголаху быти, якоже Арий и Ариане. Овии же Бога токмо привидением, облекшася в человека, привидение бо, а не существо, того глаголаху быти, и пр... Глаголю же еже рещи: Господи Иисусе Христе Боже, четыре зловерная повеления злых еретик побеждена быша»¹⁰⁷⁴. Итак, молитва: Господи Иисусе Христе, Боже наш, отнюдь не должна быть осуждаема, и тем менее удаляема из церковного употребления, как молитва будто производящая порчу православной Веры. Эта молитва так же, (или даже преимущественнее), достойна уважения и употребления, как и молитва: Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя. Толкование в Кирилловой книге на молитву Иисусову, употребляемую в Православной Церкви, сильно обличает и стыдит ваших наставников.

Ваши наставники говорит, будто молитву Господи Иисусе Христе, Боже наш, должно говорить только Священникам, а не простым. Ничтожная увертка! Молитву на 9-м часе должно читать конечно всем мирянам, а там читается: «Владыко Господи Иисусе Христе, Боже наш.

***

Именно:

а) Слова: «Царствию его несть конца, она переменила на слова: не будет конца.

Обвинение несправедливое! Ибо эта перемена в словах не заключает в себе ни малейшей перемены в мыслях, потому что и в том и в другом чтении мысль одна. Читать ли по-старому или по-новому – совершенно равно. Здесь должно было быть принято во внимание, так как Православною Церковию и принято, следующее: «Все мысли и выражения, находящиеся в символе Веры, заимствованы из слова Божия; а посему они и должны находиться в символе Веры в том же виде, в каком они находятся в слове Божием. Ежели бы где-нибудь, при рассмотрении символа Веры, они оказались не в том виде, в каком находятся в слове Божием, то, конечно, их должно было бы исправить согласно с тем, как они стоят в слове Божием. Слова символа Веры: Егоже царствию несть конца, взяты из св. Евангелия от Луки; а там означенные слова и по Острожской Библии, и по Евангелию, изданному при Патриархе Иосифе, читаются так как они стоят в символе Веры Православной Церкви, именно: и царствию Его не будет конца, а не несть конца¹⁰⁷⁶. Точно так же стоят сии слова в оглавлении первой статьи книги Кирилловой¹⁰⁷⁷. Итак, сделанная здесь перемена отнюдь не есть действительная перемена, и достойна похвалы, а не порицания.

б) «Вместо слов: и в Духа Святаго истинного и животворящаго, поставили: и в Духа Святаго Господа животворящаго, а истинного отставили»¹⁰⁷⁸.

Обвинение несправедливое! Чтение 8-го члена символа Веры должно быть именно таково, каким оно находится в символе Православной Церкви. Недоверяющий может выслушать символ Веры у всех православных народов – в Греции, в Палестине, в Константинополе, в Египте, в Сирии, в Грузии, в Булгарии и проч. Везде услышит он чтение символа Веры именно то, какое читается у нас, а не то, какое читаете и защищаете вы.

В отношении к настоящему предмету опускаем все доказательства, какие представляются из старых наших книг, а ограничиваемся свидетельствами только из тех книг, которые преимущественно уважаются и признаются православными вашими наставниками и вами. Именно:

а) На выражение истинный, в члене символа Веры о Св. Духе, обращено было внимание Стоглавного Собора. В Стоглавнике сказано: «Такожде и в Верую во единаго сущее глаголется: и в Духа Святаго истиннаго и животворящаго: ино то гораздно. Неции же глаголют: и в Духа Святаго Господа истинного: ино то не гораздно». И за сим сказано: «Едино глаголати: или Господа или истиннаго»¹⁰⁷⁹. В нашем чтении символа Веры удержано в отношении к Св. Духу слово Господа, а истинного оставлено. Следовательно в нашем символе Веры удержано такое слово, которого не отверг Стоглавный Собор, но одобрил к употреблению. Посему тем чтением, какое находится в употребляемом Православною Цервовию символе Веры, св. Вера отнюдь не испорчена, и за удержание того чтения в символе Веры Православная Церковь отнюдь не должна быть порицаема вашими наставниками, ибо иначе их порицание падает не на Православную Церковь, а на Стоглавный Собор.

б) В Большом Катехизисе сказано: Верую и в Духа Святаго Господа, и животворящаго¹⁰⁸⁰.

в) В Кирилловой книге сказано: «и в Духа Святаго Господа и животворящаго»¹⁰⁸¹.

г) В Кормчей книге сказано: «и в Духа Святаго Господа и животворящаго»¹⁰⁸².

Эти три чтения по существу дела совершенно согласны с нашим чтением, и отличны от него только тем, что в них слово Господа соединено с словом животворящаго союзом и. Но вот два другие чтения в книгах равно уважаемых вашими наставниками и вами, где уже нет и означенного союза. Именно

а) в послании Мелетия, Патриарха Александрийского, сказано: «и в пресвятаго Духа Господа животворящаго»¹⁰⁸³.

б) В Малом Катехизисе сказано: «и в Духа Святаго Господа животворящаго»¹⁰⁸⁴.

При сем еще должно заметить, что если бы в символе Веры должно было стоять вместо слова Господа слово истинного: то в подлинном тексте символа не стояло бы слово κύριος, а стояло бы άληϑινὸς; потому что во втором члене символа Веры для выражения мысли, что Иисус Христос есть Бог истинный, употреблено слово άληϑινὸς, а не κύριος, которое у Греков очень редко употребляется в значении истиннаго, а наиболее, и почти всегда, в значении Господа, и которое посему производило бы в читающем сѵмвол Веры запутанность.

Итак, осуждать Православную Церковь в том, будто она, поставив в 8 члене символа Веры слово Господа вместо слова истиннаго, изменила символ Веры, совершенно не справедливо, и взведенное на нее тяжкое обвинение есть прямо клевета.

***

Ваши предки говорили именно так: «Да они же новые учители в стисе: Царю небесный совершенно Духа Святаго истинным не именуют. Напечатали: Царю небесный, утешителю, Душе истины, а две буквы: наш и иже из истинного отъяли, сотворили Духа Святаго аки причастника истине, а не самый истинный Святый Дух именуют»¹⁰⁸⁵. – В означенной молитве в исправленных книгах, вместо Душе истинный, подлинно поставлено Душе истины. Но так и должно быть поставлено; потому что так стоит это выражение там, откуда оно заимствовано в означенную молитву, т.е. так оно стоит в Греческом тексте Евангелия, написанного св. Евангелистом Иоанном. Кто не знает Греческого языка или сомневается в неповрежденности Евангелия на Греческом языке, и желает несомненно удостовериться в справедливости означенного перевода, тот может обратиться к Библии Острожской. В Острожской Библии означенное выражение читается именно тап: егда же приидет утешитель, егоже аз послю вам от Отца, Дух истины, и проч.¹⁰⁸⁶. И ниже: егда же приидет он, Дух истины, наставит вы на всяку истину¹⁰⁸⁷. А предъявление, будто Святый Дух, ежели назвать его Духом истины, будет значить только причастника или участника истины, несправедливо. Выражение: Дух истины значит: Дух – источник истины, Дух, снабжающий нас истиною. Так в 50-м псалме Господь Бог назван Господом истины¹⁰⁸⁸. Неужели эти слова в том псалме означают, что Господь Бог есть только причастник истины? – Никто так не подумает¹⁰⁸⁹. – Господь Бог также нередко называется Богом милости, щедрот, человеколюбия, без сомнения, для показания не того, что Он есть причастник милости, щедрот и человеколюбия, но того, что Он есть Отец, первый податель милости, щедрот и человеколюбия. Ваши предки думали, что ежели не назвать Св. Духа Духом истинным, то умалится Его достоинство, а ежели назвать истинным, то Он будет настоящим Св. Духом. Но эта мысль ложная; ибо выражение: Дух истинный собственно значит: дух действительный, дух в точном смысле сего слова, т.е. существо разумное и бестелесное. Что же особенного о Святом Духе таким выражением сказывается? – Ничего особенного! Таким выражением, напротив, Он явно унижается; потому, что поставляется на ряду с другими св. духами. Ибо и всякий иной святой дух, как то: ангел, архангел, херувим и проч., суть духи также истинные; ибо они духи в точном смысле сего слова, т.е. существа разумные и бестелесные. Впрочем именно так же, как объяснили означенное выражение мы, объяснил его Благовестник. Он сказал: «Аще ли приидет Он, т.е. Дух истины, тогда оного насладшеся благодати, во всю истину наставитеся. Кую истину рече? – Еже о всем разум»¹⁰⁹⁰. И ниже: «Утешителю пришедшу... истинный о всем разум явится»¹⁰⁹¹. – Итак, ваши предки и ваши наставники, обвиняя Православную Церковь в том, будто она, положив в молитве Царю небесный, вместо слов Душе истинный, Душе истины, унизила Духа Святаго, или показала, что не признает Его св. Духом Божиим, т.е. третьим лицом св. Троицы, говорят только клевету ва Православную Церковь.

***

Ваши предки говорили именно так: «На Троицкой вечерни молитву Святому Духу отставили всю, и эктению большую отставили же»¹⁰⁹². – Молитва Св. Духу у нас подлинно не напечатана, потому, что ее нет в Греческих триодях, и не было в старых Славянских. Именно нет ея в рукописном Требнике 16 века, находящемся в Соловецкой библиотеке¹⁰⁹³. Но молитвы, какие находятся в Триодях Греческих, все удержаны. Эктения же, особливо в ее главных прошениях, отнюдь не отставлена, а помещена и в новоисправленные книги. В ней оставлено только несколько прошений таких, которые в прежних истинно старых рукописных славянских книгах напечатаны не были¹⁰⁹⁴. Так поступлено именно для того, чтобы ни в чем не разниться с Церковию Греческою, чего все православные Восточные Патриархи, соглашаясь на установление в Русской Церкви Патриаршества, особенно требовали¹⁰⁹⁵.

***

Ваши предки говорили именно так: «А молятся (на Троицкой вечерне) стоя на коленках, и глав не преклоняют. Во Уставех же печатных и письменных, и в Потребниках и во Служебниках, в той Троицкой вечерни и в стихирах велено главы с коленома на землю преклоньше молитися, а не на коленках стояти, а молитвы читати на восток к престолу Божию велегласно во услышание всем»¹⁰⁹⁶.

В Православной Церкви на великой вечерни в Пятдесятницу во время чтения молитв все молятся, подлинно, стоя только на коленах. Но так и должно. Ибо Диакон на вечерне в день Пятдесятницы на эктении дважды призывает всех к молитве о благодати на преклонших колена свои, а не на преклонших и главы. Потом пред чтением означенных молитв Диакон говорит слова только следующие: паки и паки, преклоньше колена, Господу помолимся», а о том, чтобы преклонением колен преклонять на землю и головы, Диакон не говорит¹⁰⁹⁷. И молитвы, приносимые в день Пятдесятницы, в самых тех молитвах называются только коленопреклонными, а не главо-и-коленопреклонными¹⁰⁹⁸.

Мысль о преклонении глав вместе с коленами, вероятно, произошла от того, что после означенных слов Диакона в старых печатных Требниках сказано: «и нам главы непокровенны, и колена преклоншим на землю, и прочитает Настоятель или Иерей, молитвы сия»¹⁰⁹⁹. Но в Греческом Требнике оба слова и непокровенпы и преклоншим стоят в так называемом, по Грамматике, родительном независимом, или самостоятельном падеже. Место для перевода на славянский, равно и на русский язык довольно трудное, и для ясности, при переводе, непременно требующее дополнения. Правильно и яснее это место должно быть переведено так: «и нам не покровенны главы имущим, и преклоньшим колена, прочитает Настоятель, и проч.» Трудность к уразумению сего места в древней Православной Церкви не раз чувствовали, а посему вновь обращали на него внимание и вновь переводили, но – также не вразумительно. Кроме означенного перевода, находящегося в ваших Потребниках, это место в древней Соловецкой рукописи читаем: «и нам преклоншим колени на землю откровенными главами»¹¹⁰⁰. В Уставе же принадлежавшем Евфимию Архиепископу Новгородскому – так: «и нам преклоншим колени и непокровенными главами, и прочитает Иерей»¹¹⁰¹. Только в древнем Уставе, принадлежавшем св. Евфимию Новгородскому Архиепископу, перевод сего места был правилен. В нем читалось: «нам преклоншим колена, и не покровенными главами стоящим, прочитает Иерей, и проч.»¹¹⁰². Но этот перевод как-то не был замечен, и не произвел повсемственного последования себе.

Итак, в сем отношении не должно обвинять Православную Церковь. Не должно обвинять тем более, что она никому не запрещает во время чтения молитв на Троицкой вечерне преклонять колена и голову.

Касательно же образа чтения молитв в том же Потребнике непосредственно далее сказано: «И прочтет Настоятель, или Иерей, молитвы сия от олтаря, во услышание всем умильным гласом и неспешно»¹¹⁰³. Выражение: от олтаря, ясно не дает мысли ни такой, что молитвы должны быть читаны Священпиком в олтаре, ни такой, что они должны быть им читаны, хотя и вее олтаря, но обратясь на олтарь, к престолу Божию. Напротив это выражение почти прямо дает мысль такую, что означенные молитвы должны быть читаны в царских дверях, обратясь к народу. Для читающего сии молитвы в Троицын день, именно такое положение и нужно. Ибо за службою в Троицын день народ везде бывает в особенном множестве, а не у всякого Святителя и Священника голос бывает сильный и громкий. Посему, чтобы читаемые молитвы были слышимы всеми предстоящими в церкви, Святитель или Священник должны читать их от олтаря, т.е. в царских дверях, обратясь к народу. Читать же молитвы, обратясь к народу, отнюдь не грех; ибо иначе Священнику никогда не предписывалось бы читать молитвы в таком положении; но он, по Уставу, неоднократно должен читать молитвы обратясь на запад: например на Литургии молитву: и да будут милости великаго Бога; на великопостном повечерии – молитву отпустительную, и – вообще всякий отпуск при Богослужении.

Итак, и настоящая жалоба принесена не справедливо, – не справедливо тем более, что ваши наставники требовали молитвы на Троицкой вечерне с преклонением главы и колен, не определяя времени. Говорят: «на троицкой вечерне», но в известное ли только какое-либо время вечерни или в продолжение всей вечерни не говорят. Они говорят, что также должно молиться и на стихирах, но сего не требуется ни одним из всех Патриарших Потребников и Служебников. Это требование ни на чем не основано!

***

Ваши предки говорили именно так: «Трисвятое, Ангельское пение, новые учители переменили, и напечатали в Прологе с прибавком сице: сила Святый Боже, Святый крепкий, Святый безсмертпый, помилуй нас»¹¹⁰⁴.

Слово сила в одном из Ирмологов первых изданий в патриаршество Никона подлинно, было напечатано, именно пред тем, как на Литургии Святый Боже должно быть пето в последний раз. Но эта прибавка сделана не к Трисвятому, и не с тем, чтоб она пелась с Святый Боже; а только для показания того, что в последний раз должно петь Святый Боже гораздо сильнее, или как иначе при некоторых стихах церковных служб сказано, высочайшим гласом». – Впрочем во всех последующих изданиях Ирмолога, в отвращение недоумения и соблазна, это слово уже не печаталось, и ныне не печатается, а печатается: высшим гласом¹¹⁰⁵.

***

Ваши предки говорили именно так: «Да они же напечатали непотребное слово: Честнейшую Херувим и славнейшую без сравнения Серафим. Понеже ветреные Серафимы»¹¹⁰⁶. – Непотребным здесь признается, как видно из слов Лазаря¹¹⁰⁷, сравнение Богоматери с Серафимами, потому что они негде называются существами ветреными, и посему как бы суть существа вещественные, как ветер или как бы существа, живущие в воздухе, и следовательно в удалении от Бога. Но такое разумение неправильно. Св. Церковь знает из слов св. Пророка Исаии¹¹⁰⁸, что Серафимы суть существа духовные, ближайшие к Господу Богу. Ветреными же они называются иносказательно, по их величайшей скорости и неудержимости в исполнении Божией воли. Впрочем обвинение за сравнение Богоматери с Серафимами падает не на духовенство, составляющее Православную Церковь при Патриархе Никоне или после него, а на того, кто составил стих Честнейшую херувим, и предал его св.Церкви. Прилична ли на него жалоба? При сем впрочем должно заметить, что означенное обвинение, как и многие другие, бывшие в прежнее время в силе, в настоящее время у ваших наставников уже не слышно.

***

Ваши предки говорили именно так: «А в Богородичном воскресном 8-го гласа: иже нас ради рождейся, напечатали: Спасе наш люди отчаянныя, а отчаянные беси именуются, а нам Господь Бог наш до последняго издыхания отчаятися не повелевает»¹¹⁰⁹. – Други! Слово отчаянный не всегда значит человека, потерявшего совершенно всякую надежду, но иногда человека, потерявшего всякую надежду только на собственные силы. В сем смысле опорочиваемое вами слово нередко употреблено в богослужебных книгах, напечатанных и при Патриархе Иосифе. Так в вечерней молитве: «Нескверная, неблазная, Матерь Божия называется ненадеемых единою надежию. В Октоихе в каноне на полунощнице в Славе и ныне по седальне по шестой песни в неделю первого гласа молимся Богоматери: «наши облегчити сердца во глубине отчаяния отягченная прегрешеньми» и проч. В Октоихе же на полунощнице в неделю 2 гласа в Слава и ныне по седальне по третьей песни говорим: «на одре лежаще отчаяния, Богородице зовем, не презри» и проч. В том же Октоихе в третьем стихе пятой песни на утрени говорится: «Уязвихся оружием страстей, и в ров отчаяния впадох, не презри Владыко» и проч. Еще в том же Октоихе на утрени во вторник 8 гласа во втором стихе девятой песни молимся: «мене Спасе помилуй отчаянного и проч.» Итак, обвинение не справедливое!

***

Ваши наставники говорили именно так: «Да они же в новых своих правилах налагают человеком бремена тяжка и неудобь носима, не против человеческия меры, и святых Отец предания. Напечатали в новом своем Потребнике, в Новоканоне в 109 главе сице: инок, аще изыдет из монастыря, и за то его 12 лет не причащать и в церковь не пущать. Указали ложно на 4-е правило святаго 4-го Собора. Чего отнюдь в том Соборе по их мудрованию не обретается»¹¹¹⁰. Правильно ли такое обвинение? – Нет! Не то сказано в Требнике 1658 года. Там напечатано вот что: «Монах, иже избежит отай из монастыря, идеже пострижеся, не причастен да будет 12 лет, отлучаяйся и от церкви по 4 правилу 4-го Собора»¹¹¹¹. Итак, означенная эпитимия назначается монаху не тому, который почему-нибудь куда-либо выйдет из монастыря, но тому, который тайно бежит из монастыря, в котором постригся. «Такой монах, – как говорит то же правило в Большом Номоканоне¹¹¹², напечатанном в Иосифовском Потребнике, – хулит имя Божие». Ибо он не соблюдает своего, торжественно данного Господу Богу, обета, к которому никто его не принуждал, и который, по Божией заповеди, он непременно должен исполнить¹¹¹³. А это дело совершенно иное. В толковании на 4-е правило 4-го вселенского Собора о таковом монахе подлинно сказано: «да будет без общения», т.е. без причащения¹¹¹⁴. А в 4-м правиле 4-го Собора из Соборов, бывших в Константинополе, иначе первым и вторым называемого, положено такому монаху отлучение¹¹¹⁵, и, по соображению сего правила с 11-м Василия Великого о времени согрешающих, постановлено на 12 лет. Итак, св. Церковь в означенном правиле ничего сама не написала, а повторила только то, что было и есть в ее священных правилах.

***

Ваши предки говорили именно так: «Да они же напечатали в Номоканоне в главе 96: инок аще в келии поет, и за то епитимию положити противу блудника на семь лет. И то все затевают они не по преданию св. Отец, но собою, на погибель душам нашим, а не на спасение»¹¹¹⁶. – Это обвинение совершенно несправедливо: такого правила Православная Церковь никогда не поставляла, и такого правила решительно нет ни в Православном Номоканоне, ни в Кормчей, и нигде. Посему не Православная Церковь, но ваши наставники, хулители Православной Церкви, готовят погибель душам человеческим возбуждая в них разными клеветами злобу на Православную Церковь и таким образом удаляя их от Православной Церкви, кроме которой, как говорит весьма уважаемый вами наставник, нигдеже несть спасения¹¹¹⁷. И как многим душам они уже изготовили погибель! Несчастны те, которые их слушают!

***

Ваши предки говорили именно так: «А иноческий паче же Ангельский чин новые учители до конца исказили, и правила св. Василия Великого гордостию своею положили ни во что: ходят в церковь и по торгам без мантий, безобразно и безчестно, аки иноземцы или кабацкие пропойцы. А в правилех Василия Всликого, в Номоканонех в главе 59, иноку отнюд без мантии быти не повелевает не точию на молитве, но и на рукоделии¹¹¹⁸». – Обвинение опять несправедливое! Православная Церковь никогда не искажала иноческого чина и никогда не полагала монашеских правил св. Василия Великого ни во что, т.е. никогда не презирала их, и не давала свободы инокам жить не по правилам св. Василия Великого. Напротив она, как всем известно, неопустительно внушает всем вступающим в монашество тоже самое, что внушала св. Церковь до времени Патриарха Никона, именно: «Аще хощеши монах быти, прежде всех очисти себе от всякия скверны плоти и духа, совершая святыню в страсе Божии... отложи житейскаго обычая дерзость... буди в молитве терпелив, в бдениях не леностив... да не предпочтеши убо что паче Бога: да не возлюбиши ни отца, ниже матерь, ниже братию, ниже кого от своих, ниже самаго себе паче Бога... вся от века помышляй мученики и преподобныя, иже многими поты и труды и безчисленными кровми царствие Божие стяжаша, и проч.»¹¹¹⁹. Посему ежели тот или другой монах не исполняет правил Василия Великого, то нельзя винить за то новых учителей. Иначе в том, что многие христиане не исполняют Христова учения, должно было бы обвинять самого Иисуса Христа; – а это, явно, был бы величайший грех – богохульство.

***

Ваши предки говорили именно так: «А в пострижении иноческом, в Потребнике печатном мантии и парамана на пострижников класть у них не указано»¹¹²⁰. – Не правда! В Требнике, издаваемом после Патриарха Иосифа, ясно предписывается возлагать на пострижников палий, который и есть мантия; а несколько после палия – предписывается возлагать обручение, так: «брат наш, имярек, приемлет обручение великаго и Ангельскаго образа»¹¹²¹; а под именем обручения разумеется параман, так что, когда постригающий произносит означенные слова, тогда всегда подается параман.

***

Ваши предки говорили именно так: «Да они же в покаянии и исповедании псалмы, и молитвы, и исповеди исповедников, и над умершими прощательные и разрешальные молитвы, и на великие на госнодские праздники величания и святых оставили, и все действо в божественных службах творение Василия Великого, Иоанна Златоустого и Григория папы Римского переложили на свой разум и на свой чин, по своему плотскому разуму богопротивно и развратно»¹¹²². – Отвечаем. В новоисправленных книгах – Служебнике, Требнике, Октоихе и проч. подлинно есть довольно не малые несходства с печатными и письменными книгами, употреблявшимися по церквам в то время, какое прошло от всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона; но эти несходства в новоисправленных книгах отнюдь не составляют какой-либо перемены в Вере, ни чего-либо такого, чего не было в наших древнейших рукописных и частию печатных книгах. Действительность сего, т.е. действительное согласие книг, исправленных при Патр. Никоне и после него, с книгами, первоначально преданными Русской Церкви от Греков, должно усматривать и видеть не из печатных или письменных книг, употреблявшихся в продолжение времени, какое прошло от всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона, но из книг, употреблявшихся прежде времени Митрополита Макария именно из книг, первоначально у нас вместе с Верою введенных от Греков. Кто поверит книги, исправленные при Патриархе Никоне и после Никона, с означенными древнейшими книгами, тот увидит и удостоверится, что в исправленных при Никоне и после Никона книгах истинно не сделано перемены. Например сличите находящийся в Соловецкой обители харатейный Служебник, писанный в 7004 (1496) году в Афонском Изографовом монастыре¹¹²³ и другие Служебники¹¹²⁴ с Служебниками, какие были в руках людей, писавших челобитную на Патриарха Никона Царю Алексею Михайловичу, и – вы тотчас увидите, как много и те и другие Служебники не согласны друг с другом, и как лживо челобитчики обносят книги исправленные!

***

Ваши предки говорили именно так: «Такожде и прочее церковное пение: утреню, вечерню, навечерницу, и полунощницы, и молебны и панихиды, и вкратце рещи, весь чин, и устав, что содержит Церковь Божия то все переменили, и книги перепечатали, не по преданию св. Отец, и всю православную христианскую Веру превратили на свой разум богопротивно: а свидетельство приводят на греческие книги, и глаголют, яко бы в греческих книгах так написано: и печатают в них без свидетельства. Аще что и до конца непотребно, и тому они не внемлют, но точию было бы им против греческих книг. И теми греческими книгами они православную Веру до толика истребили, яко же и несть православия... в Российском царствии»¹¹²⁵. – Не то говорил об исправлении и об исправленных книгах Московский Собор 1654 года, как сказано в предисловии к Служебнику, изданному в 1655г. Книги исправлялись отнюдь не без свидетельства и не но одним греческим книгам, а по греческим и по древнейшим книгам славянским. Собор сказал: «Вся старописанные греческия и славенския книги разсмотривше, обретоша древния греческия с ветхими славенскими книгами во всем согласующася, в новых же московских печатных книгах (именно эти книги теперь у всех вас, называющихся старообрядцами, почитаются старыми), с греческими же и славенскими древними, многая несогласия и погрешения»¹¹²⁶.

Справедлив ли этот отзыв Собора? – Справедлив, без сомнения. Справедливость сего отзыва, не говоря о составе Собора, показывает, во-первых, преп. Максим Грек, который в свое время говорил обвинявшим его следующее: «Бог, иже всех содетель и Господь, един ведый сердца человеческая пред Нимже несть тварь неявлена ни едина, но вся обнажена и объявлена пред Ним, свидетель вам благовернейшим от мене недостойного инока Максима святогорца, яко... исправливаю их (т.е. богослужебные книги его времени), в нихже растлешася, ово убо от преписующих их, не наученых сущих и не искусных в разуме и хитрости грамматикийстей, ово же и от самех исперва сотворших книжный перевод приснопамятных мужей (речет бо ся истина), есть негде не полно разумевших силу еллинских речей, и сего ради далече истины отпадоша¹¹²⁷. Правлю аз не святая писания, но всеянных в них непохвальных описей, овых убо от недоумения, или презрения, или забвения древних приснопамятных преводников, овых же от премногия грубости и небрежения преписующих их»¹¹²⁸ –

Писатель Поморскиих ответов говорит, что «яже в старописанных книгах от преписующих совнесенныя некия сумнительныя речи преподобный Максим усмотре и исправи, тая места в старопечатных книгах по оной Максимовой справе печатаны быша»¹¹²⁹. Это справедливо только частию. История говорит, что преп. Максим остановлен был в труде своем, еще далеко не кончив его. Это, как тотчас увидим, утверждает он сам. Максимова ревность к исправлению наших богослужебных книг не произвела во многих духовных лицах тогдашнего времени желания видеть богослужебные книги в их исправности, а произвела только ревность к защищению тех книг в том виде, в каком они тогда находились в употреблении. Ибо Максим открыто с скорбию писал к Митрополиту Иоасафу: «Нецыи, не вем, что ся случивше им враждебне ко мне имущимся, еретика мене называют, и богодуховныя книги растлевающа, а не правяща, иже и слово воздадят Господеви, яко не точию возбраняют таковому богодухновенному делу, но зане ксему, и мене бедного, неповинна суща, клевещут и ненавидят яко еретика, и чрез (вопреки) всякаго закона христианскаго отлучают пречистых Христовых таин»¹¹³⁰.

Главнейшую причину правильности богослужебных книг тогдашнего времени защитники поставляли, как видно из слов самого преп. Максима, в том, что «возсиявшие в нашей земле преподобнейшие чудотворцы сицевыми священными книгами благоугодиша Богови, живуще, и по преставлении их от Него прославишася святынею и всяких чудес действом»¹¹³¹. Таким образом наши богослужебные книги, несмотря на всю ревность преп. Максима исправить их, остались наибольшею частию не исправленными, а Максим за свое святое дело заточен в монастырь как еретик, и целые 33 года оставался в заключении. Он не был освобожден из заточения даже при всероссийском Митрополите Макарии, но в заточении и скончался. – Итак, не справедливо ли Никон взялся за исправление богослужебных книг? И ненависть к нему ваших наставников не есть ли именно та самая ненависть, которая так немилостиво теснила преп. Максима Грека? Максим Грек был тесним именно за то же, за что ваши наставники так жестоко поносят Патриарха Никона.

Справедливость отзыва упомянутого Собора об исправленных книгах резко подтверждает, во-вторых, Стоглавный Собор. На Стоглавном Соборе Царь Иоанн Васильевич предложил: «Божественные книги писцы пишут с неправленных переводов¹¹³², а написав не правят же. Опись ко описи прибывает, и недописи и точки непрямыя; и по тем книгам в церквах Божиих чтут и поют, и учатся и пишут с них. Что о сем небрежении и о великом нашем нерадении от Бога будет по Божественным правилом?»¹¹³³. – Отцы Стоглавного Собора не защищали исправности употреблявшихся в их время богослужебных книг, следовательно были согласны в их неисправности, и определили: «Протопопом и старейшим Священником со всеми Священники в коемждо граде во всех святых церквах дозирати... священных книг: св. Евангелий и Апостол и прочих св. книг, ихже соборная Церковь приемлет; а которыя... будут святыя книги, Евангелия, и Апостолы, и Псалтири и прочия книги, в коейждо суть церкви обрящете неправлены и описливы, и вы бы все те святыя книги с добрых переводов исправили соборне, занеже священныя правила о том запрещают, и не повелевают неисправных книг в церковь вносити, ниже по них пети ¹¹³⁴. Которые писцы по градом книги пишут, и вы бы им велели писати с добрых переводов, да написав правили. А который писец, написав книгу, продает, не исправив, и вы бы тем возбраняли, с великим запрещением, и проч.»¹¹³⁵.

Так было постановлено; но это постановление осталось почти везде без исполнения, как то ясно показывают все послесловия при книгах, печатанных после сего соборного постановления¹¹³⁶.

Впрочем нельзя было и ждать, чтобы означенное Соборное постановление исполнилось в самом деле, особенно – должным образом. Ибо 1) образца, по которому должно было делать исправление священных книг, означенным Протопопам и Священникам Собором указано не было; следовательно все Протопопы и Священники которые, покоряясь постановлению Собора исправляли богослужебные книги, исправляли их только по своему рассуждению, так, как им казалось правильнее, или исправляли по тем спискам, к которым привыкли. 2) В тогдашнее время просвещение было весьма недостаточно; ибо Стоглавный Собор сам, почти непосредственно пред означенным постановлением, обращая внимание на ставлеников, просившихся в попы и диаконы, сказал: «Святители истязуют их с великим прещением, почему мало умеют грамоте. И они отвечают: мы де учимся у своих отцев или от своих мастеров, а инде нам учиться негде. Сколько отцы наши и мастеры умеют, потому и нас учат. А отцы их и мастеры их и сами потомуже умеют, и силы в божественном писании не знают. Учитися им негде»¹¹³⁷. Итак, надлежащих исправителей священных книг тогда отнюдь не могло быть много, а посему отнюдь же нельзя было ожидать и должного везде исправления богослужебных книг.

Справедливость отзыва упомянутого Собора об исправленных книгах подтверждает, в-третьих, препод. Дионисий, Троицко-Сергиева монастыря Архимандрит. При нем с сотрудниками его, между кончиною Патриарха Гермогена и возведением на патриаршество Патриарха Филарета, началось было дельное исправление наших богослужебных книг. Но и он с своими сотрудниками подвергся было почти тому же несчастию, какому подвергся преп. Максим. Целый год страдал он с своими сотрудниками, пока иерусалимский Патриарх, посвятивший Патриарха Филарета, не вступился за него, и не настоял, чтобы дело о нем было пересмотрено¹¹³⁸, вследствие чего Дионисий и был оправдан.

Справедливость отзыва упомянутого Собора об исправленных книгах подтверждает в-четвертых, Патриарх Филарет. В послесловии к Потребнику, напечатанному при нем в 1624 году, сказано: «Слышавше благочестивии пастырие они, Богом венчанный Царь Михаил Феодорович и отец его Святейший Патриарх, много некое и преизлишно в божественных писаниях разгласие, еже к заповедем Господа нашего Иисуса Христа, несличное стихословие». Так охуждались книги, бывшие до времени Патриарха Филарета в церковном употреблении! За сим в том же Послесловии сказано: «И сия разумно внемлюще, кая и откуду есть вина толикаго разгласиа Божественных писаний… повелеста от градов книги харатейныя добрых древних переводов собирати... и от тех древних харатейных книг Божественных писаний стихословие исправити, яже неисправлением от преписующих и многолетных обычаев погрешени быша. Сия вся исправивше, и во единогласие вся потребы и чины церковного священноначалия сочетавше.... дана печатати сия богодухновенная книга Потребник»¹¹³⁹. Так величествен был отзыв о Потребнике, исправленном при Патриархе Филарете! Впрочем преемники Филарета не удовлетворились сим Потребником, но нашли нужным сделать и сделали в нем очень многие перемены и дополнения, а таким образом произвели еще большее разногласие.

Справедливость отзыва упомянутого Собора об исправленных книгах подтверждает, в-пятых, Патриарх Иоасаф. В послесловии к напечатанному при нем Потребнику сказано: «Восхоте во святей и велицей и апостольстей Церкви несогласная в божественных писаниях согласием исправити, яко да союз мира церковного твердо в дусе кротости хранится, да не будет несогласия ради распря в церковном телеси, сего ради – повеле от градов книги харатейныя добрых переводов древних собирати, и по свидетельству божественных писаний благоразсудный совет предлагати, и от тех древних харатейных книг, божественных писаний стихословие исправляти, яже неисправлением от преписующих, и многолетных обычаев погрешеная быша. И сия вся исправити и во единогласие вся потребы и чины церковного священноначалия сочетати. И тако… дана печатати сия богодухновенная книга Потребник мирской».

Итак, Православная Церковь до самого Патриарха Иосифа постоянно чувствовала нужду в исправлении наших богослужебных книг. Только уже при Патриархе Иосифе, по-видимому, перестали чувствовать эту нужду. Ибо при издании Иосифовского Потребника уже не сказано, что сей Потребник снова исправлен, а только сказано, что он напечатан «друкарным художеством с прежних печатных переводов», как будто т.е. без всякой перемены. Но так было сказано ложно. Весьма странно, как такая явная и дерзкая ложь не была никель замечена! Ибо в сем Потребнике многое напечатано такое чего не было напечатано в прежних Потребниках, а многое напечатанное в прежних Потребниках изменено или опущено, так что никакой прежде напечатанный Требник кроме Иоасафовского, не имел столько перемен, сколько Потребник, напечатанный при патр. Иосифе. С этим совершенно согласны и сами ваши наставники. Означенное со времени преп. Максима Грека до самого Патриарха Иосифа всеми признанное, великое разногласие наших богослужебных книг состояло не только в буквах, словах и в знаках препинания, но и в самых чинах и молитвах. В этом всякий любопытный легко может удостовериться, сличивши Потребники Патриархов Иова, Филарета, Иоасафа и Иосифа. Находящиеся в сих Потребниках разности так многочисленны и нередко так важны, что могут поразить даже самых жарких защитников единогласия мнимой старины, ежели внимательно сличат свои старые книги одни с другими. В доказательство представляем, в приложении при сем¹¹⁴⁰, чин самого первого из св. таинств – Чин св. крещения, впрочем уже не писанный, а печатный при Патриархе Иове, т.е. старший из напечатанных у нас в Москве и посему менее испорченный и более близкий к истине, – представляем в сличении с сим же чином, напечатанным при Патриархах Филарете, Иоасафе и Иосифе, а потом – с сим же Чином, напечатанным в Требнике православном и с чином Греческим.

Впрочем вот и кроме того несколько весьма резких разногласий в Потребниках, напечатанных при Патриархах Иове, Филарете, Иоасафе в Иосифе, о которых ваши наставники так часто и так уверительно говорят, что они «согласны книги священныя имеяху»¹¹⁴¹. Именно 1) в Иоасафовском Потребнике напечатан указ, в которые дни церковь святяти или не святити¹¹⁴², и как пети тогда стихиры и каноны и литургию; но в Потребнике Филаретовском и Иосифовском сего указа нет. 2) В чине освящения воды в 1 день Августа в Филаретовском Потребнике положены две молитвы и 14 прошений на великой эктении; а в Иоасафовском – три молитвы, а на эктении 18 прошений. 3) В чине обручения в Иовлевском и Филаретовском Потребнике положена одна эктения великая с 10 прошениями и две молитвы, а в Иоасафовском – три молитвы и две эктении великие, из коих последняя с 15 прошениями. 4) Венчающихся в Филаретовском Потребнике предписано причащать св. Таин; по Иосифовскому – такого правила нет. 5) В чине венчания вдовцов в Филаретовском Требнике положены две эктении и одна молитва; но по Иоасафовскому – три эктении и три молитвы. 6) В чине исповедания в Филаретовском и Иосифовском Потребниках напечатано наставление, «како Иереи должни по священным правилом духовная своя чада разсмотрети, и связовати и разрешати» и в нем разрешено в великий пост, кроме первой и страстной недели, равно и в другие посты всего лета есть мирским рыбу во вторник, четверток, субботу и воскресенье каждой недели; но в Иоасафовском – ни того, ни другого нет. 7) В Филаретовском Потребнике положен особый чин погребения Священников; но в Иоасафовском сего чина нет, и о нем сказано, что он еретический¹¹⁴³. И проч., и проч. – Ваши наставники стараются представить эти разногласия неважными тем, что «ни един Патриарх прежде бывшия церковныя книги осуди... ни един на прежде бывшия уставы церковныя клятвы и осуждения изнесе»¹¹⁴⁴. Други! судите суд праведный! А Православная Церковь разве произнесла когда-нибудь на исключительно уважаемые вами книги осуждение, или клятву? – Никогда!

Вполне основательное исправление Богослужебных книг началось с Собора 1654 года, на котором Патриарх Никон предложил истинно умный вопрос: «Новым ли Московским печатным книгам (эти книги ныне у вас почитающихся Старообрядцами называются старыми) последовати, в нихже многая обретошася нами, от преведших и преписующих я неискусне, с древними Греческими и Славянскими несходства и несогласия, явнее же рещи погрешения? Или древним Греческим и Славянским, иже обои един купно чин и устав показуют, в нихже святии человецы и велицыи сих творцы восточнии Богословцы и учители... и московстии чудотворцы и прочии святии поучающеся Богови угодиша, и нам в пользу нашу незазорны я оставиша, и невредны блюсти повелеша»¹¹⁴⁵. Собор единогласно отвечал: «Достойно и праведно исправити противу старых харатейных книг. И мы такожде утверждаем и веруем, якоже греческия и наши старыя славянския книги повелевают»¹¹⁴⁶.

Непосредственно за сим, по распоряжениям Царя и Патриарха, собрано было множество весьма древних Славянских рукописных книг, из знатнейших Русских монастырей, равно весьма древних рукописных книг греческих с Востока, и начато исправление, для которого употреблены были особенно Киевский старец Епифаний Славеницкий и Максим Птицкий, люди ученые и знавшие язык Греческий¹¹⁴⁷.

О достоинстве сделанного сими людьми исправления великий Собор в 1667 году Мая 13 дня дал и собственноручно подписал следующий отзыв: «Сошедшеся мы великороссийскаго Государства всн Архиереи, Митрополити, Архиепископи, и Епископи и от прочих духовных чинов нарочитии мужие, Архимандрити, и Игумени и Протопопи, в Патриаршей крестовой палате, испытовахом подробну чрез многое время новоисправленныя и новопреводныя печатныя книги, и старыя харатейныя славенороссийския рукописныя книги... и ничтоже стропотно, или развращено, или Вере нашей Православной противно в новоисправленных и новопреведенных печатных книгах обретохом: но все согласно со старыми славенороссийскими харатейнымн кнагами, в нихже видехом и снятый Символ без прилога истиннаго, яко и в новопечатных исправлено напечатася: и аллилуия написано в ряд трижды: аллилуия, аллилуия, аллилуия: таже, слава тебе Боже: и о знамении честнаго креста (сиречь о сложении трех первых перстов десныя руки): и о Иисусове молитве: и о чину святыя Литургии, и прочая, все согласно в старых Славенороссийских харатейных книгах обретохом, якоже и в новоисправленных печатных книгах. Зане Никон, бывший Патриарх, повеле книги исправляти и преводити не собою: но повелением Благочестивейшаго Государя нашего Царя и Великаго Князя Алексия Михайловича всея великия, и малыя и белыя России Самодержца, благословением же и советом Святейших Вселенских Патриархов, и согласием Архиереев всего Российскаго Государства, и всего освященного Собора, из Греческих и древних Славенороссийских харатейных книг, которыя древния Славенороссийския харатейныя книги и сами мы ныне испытахом и разсмотрихом подробну. И при Благочестивейшем, Тишайшем, Великом Государе нашем Царе, и Великом Князе Алексии Михайловиче всея великия, и малыя и белыя России Самодержце, и при всем его Царском пресветлом сигклите, в царских его высочайших палатах предложихом и чтохом, из нихъже некия и всем Священникам царствующаго града Москвы соборне показахом в Патриаршей крестовой палате, в нихже написано св. Символ без прилога, аллилуия в ряд трижды, таже слава Тебе Боже, и прочая вся, якоже и во исправленных печатных книгах».

«Егда же приидоша в Царствующий великий град Москву всесвятейшии и преблаженнейшии вселенстии Патриарси, Кир Паисий Папа и Патриарх великаго града Александрии и судиа вселенней, и Кир Макарий Патриарх Божия града великия Антиохии и всего Востока, призыванием, молением и тщанием Благочестивейшаго Великаго Государя нашего Царя, и Великаго Князя Алексия Михайловича, яко да исправят и разсудят, яже между нашея Церкви случившияся раздоры, соблазны и мятежи: И мы весь освященный Собор, великороссийский, благодаря Господа Бога и Пресвятую Богородицу, о их пришествии зело возрадовахомся. И мы им, святейшим Патриархом, наши Соборы и дела вся подробну известихом. И они всесвятейшие Патриарси наши Соборы, и дела, и разсуждения слышавше, глаголали: яко тако есть истинно, и право разсудисте, и с нами во всем согласно. Якоже мы держим и мудрствуем свыше и изначала: тако и вы соборовали есте и мудрствовали. Зане сие предание есть святых Апостолов, и святых Отец, и святыя Церкви чин древний, и книги исправленныя и новопреводныя печатныя суть правы и согласни с нашими Греческими книгами. И своим великопастырским благословением наши Соборныя и дела и разсуждения благословиша и утвердиша. И великий господин святейший Кир Иоасаф Патриарх Московский и всея России (по его избрании), слушав н разсмотря тая наша соборная дела, своим великопастырским благословением утвердил... согласно во всем»¹¹⁴⁸.

***

Ваши предки говорили именно так: «В изложении крещения в древле печатных книгах отрицание сатаны сице бяше: отрицаюся сатаны и всех дел его и всея службы его, и всех аггел его, и всего студа его. А в новопечатных, вместо студа, напечатано славы (не славы, а гордыни) его. По старопечатным книгам отрицание сатаны сице бяше: Вопрошает Иерей крещаемаго: отрицаешилися сатаны? И вместо младенча слова отвещают восприемницы: отрищаюся сатаны. Тако и к прочим вопросом отвещают. В новопечатных же к вопросу Священника: отрицаешилися сатаны и всех дел его и проч. отвещает крещаемый токмо: отрицаюся, а сатаны и всех дел его именословно не глаголет: такожде и к другим вопросом»¹¹⁴⁹. – Обвинение неосновательное! Означенного подробного ответа, в недостатке которого обвинители упрекают Православную Церковь, не было в древнейших книгах, да он и не нужен. Ибо в Божественном писании таковых подробных ответов почти никогда не делается.

Господь Иисус Христос спрашивал сынов Зеведеовых: можета ли пипи чашу, юже Аз пию, и крещением, имъже Аз крещаюся, креститися? Она же реша ему: можеве¹¹⁵⁰. Господь остался доволен таким их ответом.

Еще: Господь спросил слепцов: веруета ли, яко могу се сотворити, т.е. даровать вам зрение? Глаголаста Ему: ей Господи¹¹⁵¹. Господь также остался доволен их ответом.

Еще: Господь, взяв кинсонную златицу от Фарисеев, спросил: чий образ сей и написание? и глаголаша Ему: Кесарев¹¹⁵². Господь и теперь удовольствовался таким ответом.

В просторечии же мы решительно никогда таковых подробных ответов, требуемых обвинителями, не делаем. – Что касается до слова студа, то для всякого само собою должно быть понятно, что оно в означенном месте не должно стоять; ибо иначе вопрос: «отрицаешилися, т.е. перестаешь ли желать, искать, домогаться, всего студа (срама) сатаны?» очевидно был бы очень страшен, потому что студа сатаны, конечно, никто из людей не может желать, искать или домогаться, так что вопрос: «отрицаешилися всего студа сатаны» был бы совершенно неприличен. Вместо слова студа в Требнике Православной Церкви поставлено слово гордыня потому что это слово стоит в Греческом Евхологионе, а при сем слове очень прилично быть и означенному вопросу; ибо гордыню, главный порок сатаны, очень многие любят, и предаются ей, как часто видим, совершенно спокойно, а некоторые даже с особенным удовольствием, нимало не думая о ее порочности.

***

Один из ваших главных наставников сказал именно так: «Во святей литургии, юже прежде на седми просфирах служиша, Никон Патриарх отложи от них две просфиры, яже за Царя и за Патриарха выимашеся и за все священство, сия отложив на пяти просфирах токмо литургию отправляти предаде»¹¹⁵³. – Это так. Патриарх Никон для принесения на жертвенник подлинно требовал пяти просфор. В другой книге к означенным словам тот же ваш писатель прибавил: «В служебниках древлеписанных на хартии, в служебниках древлеписанных на бумазех при великих Князех, в чине божественныя литургии на пяти просфирах служения литургийного не обретается¹¹⁵⁴. Седмипросфорная служба есть предание св. Отец»¹¹⁵⁵. – Это не так. Божественная Литургия никогда не служилась ни на семи, ни на пяти, ни даже на одной просфоре. Литургию всегда служили только на части просфоры, которая вынималась и вынимается из первой просфоры и называется агнец. Все другие просфоры во время великого выхода остаются на жертвеннике. Один агнец выносится на св. престол, и только один он после известных молитв служащего прелагается в Тело Христово и составляет св. таинство Причащения.

Из всех остальных просфор, коих, смотря по числу усердствующих, может быть очень много, вынимаются только небольшие части и кладутся к агнцу, частию в воспоминание и честь, частию же во здравие и спасение. –

Совершение Литургии, как известно, началось св. Апостолами непосредственно по сошествии на них Св. Духа. История сказывает, что вначале хлебы пред совершением Литургии во множестве были приносимы усердствующими, и тогда число их, без сомнения, было неопределенно. Но впоследствии, когда по разным причинам приношение хлебов усердствующими мало-помалу прекратилось, нужно было для литургии изготовлять, и были изготовляемы хлебы нарочно с этою особенною целию. Сколько нужно было приготовлять таковых хлебов, это, весьма вероятно, тогда было определено или самими св. Апостолами или ближайшими их преемниками – мужами апостольскими, и осталось в св. Церкви как священное предание. Качество сего предания, как и всякого истинно апостольского предания, должно быть усматриваемо из повсеместного постоянного хранения его в Православной Церкви. – А касательно числа просфор в Православной Церкви, видим, что все древнейшие греческие и славянские Служебники, в которых о просфорах для проскомидии говорится обстоятельно, требуют для проскомидии пяти просфор¹¹⁵⁶: одной главной и необходимой, из которой вынимается Агнец, другой – в честь Богоматери; третьей – в честь всех прочих Святых; четвертой – всех людей живых, пятой – за всех умерших¹¹⁵⁷. Представляем доказательства¹¹⁵⁸ собственно из Славянских книг.

1. В харатейном монастыря Антония Римлянина Служебнике 12 века, хранящемся ныне в библиотеке Новгородского Софийского собора под № 5, после описания, что должно делать Священнику с первою и второю просфорою, ясно говорится: «Въсяв в честь глаголет: приими Господи Иисусе Христе жертву сию в честь и в славу святому имярек. – Сде крестьян помяни: приими Господи Боже наш жертвую сию за раба Божия имярек. в здравие и в спасение. – Заупокой: помяни Господи душю усопших и пр.» – Следовательно, в то время употреблялось пять просфор.

2. В харатейном Служебнике 13 века, принадлежащем той же библиотеке, № 55, назначаются просфоры: для Агнца, в честь Богоматери, за Святых в здравие и за упокой, Следовательно – пять.

3. В харатейном Служебнике 14 века, принадлежащем той же библиотеке, № 59, требуется так же, как и в предыдущем, пять просфор.

4. В Служебнике той же библиотеки, писанном на бумаге не позже 15 века, и упоминающем еще только Князя, не Царя, говорится, что Священник после первой просфоры, приносит «вторую просфору в честь Богородицы, третью просфору о Святых, етеру, т.е. четвертую, просфору о Епископе, Князех, Игумене и о всех живых, и ину, т.е. пятую просфору о усопших».

5. В той же библиотеке Служебник Вяжицкого монастыря 15 века, писанный на бумаге, полагает после первой просфоры: «вторую просфору в честь Богородицы, третью просфору о святых, другую, т.е. четвертую, просфору о всем епископстве, о Царех, о Игумене и о всех живых, другую, т.е. пятую, просфору о усопших».

6. 7. 8. Древнейшие из печатных Служебников, именно в Венеции в 1519 и 1554 годах, также Номоканон, напечатанный в 1624 году в Киеве, совершенно определенно назначают для проскомидии пять просфор. В них сказано прямо так: «На святой проскомидии Божественные Литургии пять просфор да имаши. Первая за Господний хлеб: вторая Пресвятыя Богородицы; третья за святых: четвертая за живых человек, ихже хощеши поминати: пятая за усопших»¹¹⁵⁹.

Писатель Поморских ответов в защиту седминросфория

1) ссылается на харатейный Служебник, писанный и подписанный собственною рукою всероссийского Митрополита Киприана¹¹⁶⁰; но эта ссылка не справедлива. В этом Служебнике описан порядок приносимых на проскомидию просфор, после двух первых, следующими словами: «На третии же просфуре глаголет: честного и славнаго пророка Предтечи и Крестителя Иоанна и проч. Таже приемь иную просфуру глаголет: о всем епискостве и проч. Таже прием паки просфуру глаголет сице: о здравии и спасении благочестивых Царей и пр. И паки прием Просфору, глаголет сице: о памяти и оставлении грехов и пр.». Следовательно, по этому Служебнику должно употреблять ежели не пять просфор, то не более шести, а отнюдь не семь. Говорим, не более шести, потому что две последние статьи, как всякий видит, не ясны; в них не сказано, должно ли взять для приношения о здравии и спасении Благочестивых Царей другую просфору, или прежнюю, из которой взимаются части также за живых.

2) Ссылается на Стоглавный Собор¹¹⁶¹; но Стоглавный Собор не определяет, сколько именно приносить просфор. Он исчисляет только три первые: для Агнца, для Богоматери, и для Предтечи. А потом говорит: таже и прочая просвиры выимают о всяком епископстве православных, за Царя и за Князя, и за вся крестиане, и за упокой»¹¹⁶². А сколько должно быть сих последних просфор, не говорит.

3) Ссылается на Четию Минею всероссийского Митрополита Макария¹¹⁶³, но ложно. Митрополит Макарий, излагая в своей Минее в Августе месяце, на листах 720 и 721, чин проскомидии, упоминает следующие просфоры: первую для Агнца, другую – в честь Богородицы, третью – о Святых, четвертую – о епископстве и о всем священном чине, пятую – за Царей и всех православных христиан, а если в монастырях, за Игуменов, шестую – за усопших.

4) Ссылается на преподобного Симеона Солунского¹¹⁶⁴: но эта ссылка тоже несправедлива. Блаж. Симеон не показывает числа просфор; а по соображению, и он требует не более пяти просфор. Ибо, упомянув о первой просфоре, он говорит: «Иерей иную взем просфору, из среды печати едину изъемлет частицу копием, и в честь и память приносит Богоматери... От просфоры иныя копием частицы изъем из печати Иерей, Святых всех память творит. И овую в честь и память приносит честных небесных Сил. Овую же в честь и память честнаго Предтечи, и всех святых пророков... Овую же в честь и память св. всехвальных Апостолов... св. Иерархов... и преподобных с всеми святыми. Последнюю же в честь и память приносит по дню святаго, в егоже есть Литургия». – За сим он делает новое исчисление, кто должен быть воспоминаем с Агнцем, именно «воспоминание творити родшия того (Агнца), святых Ангелов, таже – Пророков и праведников, ихъже печать Креститель; таже Апостолов и преемников их Иерархов, мучеников и преподобных, и наконец всех купно». – После сего, несколько спустя, он говорит: «Сие совершив, Иерей таже и прочия приносит частицы, первее о Архиерее, таже о всем священном чине, таже о верных Царех и о христолюбивом люде. По техже о Игумене (аще в обители служба) и о прочем братстве; о воздвигшем храм и собирающихся в нем, о принесшем, и о нихъже дары принесошася, о всем священном чине и монашеском: еще о всех православных скончавшихся, верных, и наконец о всякой души христиан православных»¹¹⁶⁵.

5) Ссылается на Патриархов Иеремию и Феофана, из которых один, рукополагая первого всероссийского Патриарха Иова, а другой всероссийского Патриарха Филарета, совершали проскомидию на семи просфорах. Эта ссылка также не уважительна. Ибо Архиереи не совершают проскомидии, а вынимают только частицы за живых и умерших, из просфор какие им предлагают¹¹⁶⁶.

6) Ссылается еще на многие другие примеры: но все представляемые им дальнейшие примеры суть уже 17 века, именно времени всероссийских Патриархов Иова, Филарета, Иоасафа и Иосифа, а посему не могут быть предпочтены указанным нами документам древнейшим¹¹⁶⁷.

***

Первоначально назначенное и потом постоянно продолжавшееся число просфор начало в России изменяться, кажется, со времени всероссийского Митрополита Киприана. Ибо именно в его Служебнике воспоминание о Царях и пр. отделилось от воспоминания о всем епископстве и проч.; а посему с сего же времени Служебники начали требовать шести просфор¹¹⁶⁸, как то:

1. В Московской Патриаршей библиотеке, в харатейном Служебнике, писанном и подписанном собственною рукою всероссийского Митрополита Киприана, порядок просфор в проскомидии, после двух первых, описан следующими словами: «на третии же просфуре глаголет: честного и славного Пророка предтечи и крестителя Иоана и проч. – Таже прием иную просфуру глаголет: о всем епископстве и проч. – Таже прием паки просфуру глаголет сице: о здравии и спасении благочестивых Царей и проч. – И паки прием просфуру глаголет сице: о памяти и оставлении грехов и проч.»¹¹⁶⁹.

2. Служебник, в котором на великой эктении, лист. 279, упоминается о Архиепископе нашем Макарии, и о благоверном и христолюбивом Богом венчанном Царе и Великом Князе Иоанне Васильевиче, Самодержце всея Руссии и проч., следовательно писанный при всероссийском Митрополите Макарии¹¹⁷⁰. В сем Служебнике при описании проскомидии после двух первых просфор, говорится: «на третьей просфоре глаголет: честнаго и славнаго пророка и предтеча и пр. Таже прием четвертую просфору глаголет: о всем епископстве и пр. Таже прием иную просфору глаголет: о здравии и о спасении благочестивых и христолюбивых великих князей и пр. и паки приим просфору иную глаголет: о памяти оставлении грехов блаженных и приснопамятных и проч.».

5. Великая Четия Минея Макарьевская, в которой, в месяце Августе, на листах 720 и 721, предписывается Священнику употреблять на проскомидии просфоры следующие: «первую для Агнца, другую просфору в честь Пресвятыя Богородицы, третью просфиру о Святых; четвертую просфиру о всем епископстве и о всем священном чине; пятую просфиру за Царей и за всех православных христиан, а если в монастыре, за Игумена; шестую просфиру за усопших»¹¹⁷¹.

4. Хранящийся в библиотеке Казан. Дух. Академии Служебник Соловецкого монастыря Игумена, потом всероссийского Митрополита Филиппа. Этот Служебник, после трех первых просфор, требует четвертую просфиру о епископстве и священном чине; пятую просфиру о Царех и всех христианах, также, если в монастыре, о Игумене и братии: шестую просфиру, о усопших»¹¹⁷².

5. Сего же числа просфор требовал Служебник, напечатанный в Москве в 7124 (1616) году, именно: «Аще будет монастырь, Иерей, приемь шестую просфиру, глаголет сице: о рабе твоем отце нашем Архимандрите и проч.» – А это показывает, что сей просфоры в приходских церквах не употреблялось, и служба по приходским церквам совершалась не на семи, а на шести просфорах¹¹⁷³.

6. Точно то же сказано в Служебнике, напечатанном при Патриархе Филарете в 7151 (1643) году. Следовательно и по сему Служебнику в приходских церквах для литургии употребляли только шесть просфор¹¹⁷⁴.

7. В Служебнике, напечатанном при Патриархе Иосифе в 7155 (1647) году, сказано совершенно то же¹¹⁷⁵.

***

Употребление седми просфор для проскомидии начало входить только уже в последние годы 16 столетия. Именно семи просфор требуют: «1) Служебник, напечатанный в 1583 и 1617 годах. 2) Служебник, напечатанный в 1620 и 1639 годах в Киеве, а потом Служебники и Номоканоны, напечатанные при всероссийских Патриархах Иове, Филарете, Иоасафе и Иосифе. Но все эти Служебники и Номоканоны, согласно требуя семи просфор, не согласны касательно того, за кого они должны приноситься, ни между собою, ни с Служебниками древнейшими, и посему требуемое ими число просфор не может быть принято за правило, тем более – за древнее Апостольское предание. Их несогласие с древнейшими, указанными нами, Служебниками всякий может сообразить сам собою. Несогласие же их друг с другом касательно лиц, за которые должны быть приносимы просфоры, состоит в следующем:

Итак, ваше правило об употреблении на проскомидии семи просфор не имеет основания. Все напечатанные Номоканоны, требующие седми просфор, ясно показывают, что в них изменялось только одно правило – правило о просфорах, а все прочие правила перепечатывались из одного Номоканона в другой без малейшей перемены, и все эти Номоканоны показывают, что такое изменение началось с конца шестнадцатого века.

Мысль, проповедуемая вашими наставниками, будто Греки изменили седмеричное число просфор, по покорении Царя-града Турками, так как тогда у них православного Царя не стало¹¹⁷⁶, есть мысль ложная. Ложность этой мысли видна частию из того, что в сем случае утратилась бы только одна просфора, не две, а частию из того, что вышеозначенные Служебники 12, 15 и 14 веков, когда Константинополь еще не был взят Турками свидетельствуют не о семи, а о пяти просфорах.

Другая мысль ваших наставников, будто «две просфоры, т.е. за Патриарха и Царя, отменил Патриарх Никон, дабы таким образом отставить священство и царство, и смесить их во едино с простолюдинством»¹¹⁷⁷, есть злобная клевета, вымышленная только для некоторого подкрепления их любимой, но совершенно ложной; и ни на чем не основанной мысли, будто Патриарх Никон есть антихрист или главный слуга антихриста. Эта мысль, говорим, есть злобная клевета на Никона; ибо хотя Патриарх Никон подлинно отменил две просфоры, но отнюдь не оставил без ясного поминовения ни священства, ни Царя, как то явно видим из изданного при нем Служебника, в котором читаем: «помяни, Владыко человеколюбче, всякое епископство православных, святейшаго Патриарха нашего (имярек)... Помяни, Господи, благовернаго и христолюбиваго Государя нашего Царя и великаго Князя (имярек)». А в том, что в изданном от Патриарха Никона Требнике поминовение Царя и священства соединилось с простолюдинством, вины нет. Наш Господь Иисус Христос молился за всех людей, совокупно. Он молился так: «Отче святый! соблюди их (Апостолов) во имя Твое... да будут едино якоже и мы... Не о сих же молю токмо, но и о верующих словесе их ради в Мя, да вси, едино суть¹¹⁷⁸. И св. Апостол предписал молиться за вся человеки, а в том числе за Царя, и за вся, иже во власти суть¹¹⁷⁹. Притом все вышеозначенные древнейшие Потребники требовали поминовения на проскомидии всех живых людей без исключения. Такое поминовение в 12, 13 и 14 веках не признавалось преступным; почему такое поминовение стало преступным в 17 веке и далее?

***

Один из ваших главных наставников писал именно так: «В церкво-священии, крещении, браковенчании окресть еже по солнцу и трижды обходити в уставех и типиках древних обычно и законно указано, сие безочиво (нагло) Никон отложи, вместо же сих единожды и противу солнцу обходити дерзостно приказа»¹¹⁸⁰. – Имел ли вашни наставник право писать такое обвинение, и притом так грубо? – Ни мало не имел! Ибо а) во всех наших истинно древних Уставах такого правила, чтобы в означенных случаях должно было ходить по-солнцу решительно не было¹¹⁸¹. Потому что по возникшем недоумении, при всероссийском Митрополите Геронтии, в 1478 г., как должно идти ходом вокруг церкви при ее освящении, были продолжительные изыскания, но ничего не нашли, и наконец, кроме трех лиц, все присудили делать ход как было в старину, т.е. против солнца¹¹⁸². Посему б) несомненно должно утверждать, что в отношении к означенным случаям в созданной Господом Церкви всегда употреблялся тот же обычай, какой и ныне в ней везде употребляется при всяком обращении к Господу, т.е. обращение на восток – против солнца. в) Правильность хода вокруг церкви, при освящении ее, на восток ясно подтверждается харатейным Служебником, писанным в 1532 году в Афонской горе, хранящимся в библиотеке Казанской Духовной Академии. В нем о ходе вокруг церкви при освящении ее, определенно сказано так: «подобает якоже со святыя дары одесноя ити»¹¹⁸³. г) Во всех печатных до Патриарха Никона Уставах и Служебниках – на вечерни при выходе с кадилом, на Литургии при малом выходе и при великом – с св. дарами, Августа 1 дня, Сентября 14 дня и в неделю 3-ю великаго поста со св. крестом, при хиротониях во Иерея и Диакона, также на утрени в Пасху со кресты и иконы повелено ходить или вести ход на десно, т.е. против солнца¹¹⁸⁴. Почему не должно творить хода против солнца при крещении, браке и проч.? И почему совершать все означенное на десно, т.е. против солнца, есть дело законное и правильное, а ходить против солнца при крещении браке и проч. – преступно и грех? д) В Уставах, напечатанных при Патриархах Ермогене 7118 (1610)¹¹⁸⁵, Филарете 7141 (1633)¹¹⁸⁶ и Иоасафе 7149 (1641) года¹¹⁸⁷, предписано следовать при каждении следующему порядку: «кадить, прежде став пред святую трапезу от полуденные страны, посем от восточныя и полунощныя, а после для каждения св. икон в иконостасе, исходить северными дверьми. Почему не предписано ходить в сем случае наоборот, чтоб было по-солонь? е) В день Сретения Господня у вас положено делать ход вокруг церкви посолонь¹¹⁸⁸. Почему не положено делать этот ход на восток, как положено делать ход в день Пасхи, дабы был ход так сказать в сретение Господу? – Трудно представить причину. Почему именно должно ходить при крещении младенцев вокруг купели, в венчании браков около налоя и вокруг церкви при ее освящении, к западу, когда во всех иных случаях должно делать ход к востоку? Не явно ли отсутствие соображения в требовании ваших наставников? Все основания, на которых утверждаются требования ходить в означенных случаях по-солонь, очень новы, именно Требники: Филаретовский, Иоасафовский и Иосифовский. Только в них оказалось правило хождения по-солонь, и, без сомнения, не почему иному, как потому, что именно только в это время особенно усилилось о сем мнение.

***

Ваши наставники говорит именно так: «От Никона Патриарха нововнесеся в Россию пение новокиевское и партесное многоусугубленное, еже со воздвижением всея плоти, с покиванием главы и помаванием рук совершается. А шестый Вселенский Собор, в правиле 75-м, запрещает в пении различныя пестроты, безчинны гласы, якоже пировником, паче игрецем прикладни суть, неже церкви Божии. И святии Отцы в церкви вискания безчинная, различие гласов, усугубления и покивания главы и рук, обличающе, запрещают»¹¹⁸⁹. – Шестой Вселенский Собор подлинно запретил безчинный вопль поющаго в церкви, равно неподобныя приложения к церковному пению, и требует пения, приносимого в церкви со умилением и вниманием многим¹¹⁹⁰. Но именно сего же пения требует и Православная Церковь. В ее Уставе сказано: «Безчинный вопль поющих в церкви неприятен есть... а подобает пети благочинно»¹¹⁹¹. Впрочем, того, по каким нотам, или каким напевом должно петь в церкви, не определено ни словом Божиим, ни св. Соборами, ни церковным уставом. Не определяет сего и церковное предание, везде в Православной Церкви хранящееся. Ибо церковное пение в разных православных местах всегда бывало более или менее различное¹¹⁹². Св. Ефрем Сирин перенял и ввел в Церковь Сирскую приятный напев еретика Армония, который тем напевом увлекал к себе православный народ¹¹⁹³. Св. Златоуст заимствовал пение у Ариан, потому что Ариане своим пением увлекали к себе многих православных¹¹⁹⁴. Во время св. Василия Великого иначе пели в Кесарии, и иначе в Неокесарии, что и производило там взаимное неудовольствие. Но св. Василий не хвалил такую причину их неудовольствия и называл ее стыдною¹¹⁹⁵. Безчинный вопль, равно неприличное отончение и одебеление голоса в пении, так как усугубление слов и пр., без сомнения, не должны быть терпимы в церковном Богослужении, и – православным церковным начальством этот вопль и это отончение и одебеление голоса везде, где только делались известными, всегда были запрещаемы и в наше время запрещаются. Но безчинный вопль, равно безчинное одебеление и отончение голоса поющих, удобно может быть и при простом пении, как это известно всем по опыту; а партесное пение удобно может быть без безчинного вопля, без отончения, одебеления и многоусугубления, т.е. пением благоговейным. Посему Православная Церковь допускает и партесное пение, но могущих быть при пении пороков не одобряет ни в партесном пении, ни в пении простом, которое иногда бывает с воплями самыми грубыми, безчинными, прямо противными духу благоговения, и приятными только самому грубому вкусу. Партесного пения, введенного Патриархом Никоном, когда он был еще Новгородским Митрополитом, никто в Православной Церкви, ни даже сам Патриарх Иосиф не называл еретическим. Трехголосное, демественное, т.е. партесное пение, какое заводили у нас при Великом Князе Ярославе прибывшие к нам трое греческих певцов, не укорялось, а похвалялось, и называлось ангелоподобным сладкогласованием¹¹⁹⁶. Итак, нельзя винить Православной Церкви, которая будто со времени Никона допустила у себя пение партесное. Допущение сего пения не есть введение нового пения, а есть только восстановление того пения, которое и прежде было в Православной Церкви и которое не только не почиталось преступным, но всеми было слушаемо с удовольствием и душевным назиданием.

***

Один из ваших главных наставников говорит именно так: «Нынешние живописцы пишут иконы не от древних подобий святых чудотворных образов Греческих и Российских, но от своеразсудительного смышления вид плоти Спаса Христа и прочих святых одебелевают, и в прочих начертаниих не подобно древним святым иконам имеюще, но подобно латинским и прочим, иже в библиях напечатаны и полотнах малиованы, изображением»¹¹⁹⁷. – Отвечаем. Святых икон живописцам, без сомнения, отнюдь не должно писать от своеразсудительного смышления, т.е. так, как кому вздумалось, или как кому из них захотелось, ни сколько можно красивее; ибо лучшая икона не та, которая написана красивее, а та, которая точнее изображает подлинник. В писании икон подлинно есть неправильности. Но в этих неправильностях не должно винить патриарха Никона. Ибо самоволие писать иконы началось отнюдь не со времени Патриарха Никона, а несравненно ранее. Еще за полтораста лет до Никона Стоглавный Собор усмотрел и жаловался, что многие иконописцы пишут иконы самоволъством, самосмышлением и своими догадками¹¹⁹⁸. Вследствие сего усмотрения этот Собор положил предписать, чтобы «гораздые иконописцы и их ученики писали с древних образов, а от самосмышления и своими догадками Божества не описыпали»¹¹⁹⁹; или, как тот же Собор по другому случаю писал, определеннее: «чтобы живописцы писали иконы с древних образов, како греческие писцы писали, и как писал Рублев и прочии живописцы, а от своего замышления ничтоже притворяли»¹²⁰⁰. Такое предписание, конечно, обуздывало своевольство и дерзость иконописцев, но еще далеко нс совсем. Для надежнейшего обуздания иконописцев, Стоглавному Собору должно было прямо указать на некоторые, бывшие в то время, иконы несомненно греческих живописцев, и – Рублева, и обязать всех иконописцев, чтобы писали сообразно с сими образцами. Но Стоглавный Собор не сделал такого указания. А от сего произошло то, что некоторые из иконописцев писали иконы с таких образцов, которые только сами признали за иконы письма греческого. Другие, получив навык писать известные иконы по какому-нибудь одному образцу и, почитая для себя обременительным учиться писать по образцу иному, продолжали писать, как писали прежде, и написанные иконы продавали за иконы, писанные с икон письма греческого. Наконец третьи, и вероятно, самая наибольшая часть, закосневши в дерзости писать иконы самовольством, а не по образу, продолжали писать не соображаясь много ни с каким образцом, а так, как кисть напишет сама, отчего и произошло то, что теперь иконы многих св. лиц нимало не походят друг на друга. Стоглавному Собору нужно было указать иконописцам образцы для письма и потому, что уже иконы, считавшиеся в его время греческими, не совеем походили одни на другие, и писаны были, конечно, не по одному образцу. Этого не могут не признать несомненным даже самые злейшие отступники от Православной Церкви: потому что на указываемых самими ими древних греческих иконах показывается многое не одинаковым¹²⁰¹. Православная Церковь всегда одобряла для употребления в своих церквах иконы наипаче греческого письма, а не какого-либо иного. Одебелевания св. лиц не любит и Православная Церковь, впрочем она не запрещает всякой красоты в лицах Богоматери и многих других Святых; ибо многие из св. Мучеников Господом Богом были взяты из настоящей жизни к себе, в самом цвете лет, и конечно, несправедливо было бы писать их с такими же сухими и отцветшими лицами, как должно писать старцев, постников и пустынников. Ежели теперь где-либо оказываются иконы, писанные не в греческом вкусе, особливо не благоговейные или без священной сановитости, то это происходит отнюдь не от позволения св. Церкви, а также от своевольства и самосмышления иконописцев, как и до Стоглавного Собора. Св. Церковь отнюдь не позволяет иметь таковых икон в церковном иконостасе, и всегда, как скоро усматривает их или узнает о них, предписывает тотчас удалять их, и неоднократно подвергала взысканиям самих иконописцев¹²⁰². Посему за иконы, пишущиеся иногда неприлично, не должно обвинять Православную Церковь.

***

Ваши наставники говорит именно так: «Новые учители везде попущают сквернитися проклятою травою, табаком»¹²⁰³. – Обвинение несправедливое! Ни на нюхание, ни на курение табака Православная Церковь никогда не изъявляла своего одобрения, и решительно ничем нельзя доказать, чтоб она когда-нибудь изъявляла свое одобрене на то. Напротив она всегда признавала употребление табака прихотью непохвальною, всегда искренно желала, и постоянно, по своей возможности, старалась и старается, чтоб эта часто истинно гнусною и отвратительною обнаруживающаяся прихоть везде истребилась. Но может ли св. Церковь своими нравственными силами (иных сил у ней нет) уничтожить все злоупотребления, какие различными людьми там или инде делаются? Всех злоупотреблений не может уничтожить даже и гражданское Правительство своими физическими, сильно принудительными способами. Итак, в том, что многие употребляют табак в удовлетворение своей прихоти, отнюдь не должно винить Православную Церковь.

Впрочем, называть табак травою проклятою, несправедливо, так как и вино, само в себе, по слову Премудрого, невинно, укоризненно же пиянство¹²⁰⁴. Называть табак травою проклятою значило бы хулить Господа Бога – Создателя; потому что Он, а не иной кто, в числе других трав, создал эту траву, и создал, без сомнения, на службу скотам и человекам¹²⁰⁵. Ваши наставники в доказательство того что табак будто бы действительно есть трава проклятая, ссылаются на слова св. Апостола Павла к Евреям: корень горести, выспрь прозябаяй¹²⁰⁶, где под выражением корень горести, будто бы должно разуметь табак. Но под означенным корнем горести у св. Апостола должно разуметь не табак, а всякий грех, производящий соблазн, и тем погубляющий других, как то даже Толковый Апостол, изъясняя означенные слова св. Апостола Павла, утверждает, именно: «Корень горести грех наричет Апостол. Кто бо, веща, есть у вас не благомудрствуяй, да отсечется таковый прежде даже в дело не приведет греха: то бо есть выспрь прозябаяй. Да не и прочим будет вина грех, и тем, веща, осквернятся многи: видящи бо ближняго согрешающа, и той в ревность приидет согрешати»¹²⁰⁷. Так говорит Толковый Апостол. А такого истолкования выражения корень горести, какое делают ваши наставники, решительно нет ни у одного св. Отца и Учителя Православной Церкви¹²⁰⁸.

***

Ваши наставники говорят именно так: «Святых Апостол правила 46, 47, 49, первого Вселенского Собора правило 19, Лаодикийского Собора правило 8 и проч. повелевают приходящих от еретик к Православной Вере совершенно крестить, святым миром помазывать и понужать ереси проклинать. Но нынешняя Великороссийская Церковь творит противно: приходящих к ней проклятых Лютеран, Калвинов, Латинян и прочих подобных просте приемлет, а не второкрещает»¹²⁰⁹. – Отвечаем. Православная Церковь к числу своих чад присоединяет Латинян и отделившихся от них Лютеран, Калвинистов и других подобных, подлинно, не посредством св. крещения, а посредством св. миропомазания. Впрочем, она так поступает отнюдь не по неуважению к означенным правилам св. Апостолов и Соборов, а по точной и несомненно верной силе означенных св. правил. Означенные правила св. Апостолов действительно требуют, чтобы крещенные еретиками были присоединяемы к Православной Церкви посредством крещения; но каких еретиков должно разуметь в этих правилах, правила эти не показывают. Еретики же не одного разряда. Второй Вселенский Собор, именно тот, который составил член Веры о св. Церкви, и которому посему особенно должно было определить понятие о еретиках, колебавших или желавших и совсем разрушить Церковь Христову, разделяет еретиков важнейшего рода на два разряда. К первому разряду относит он Павлиан, не признававших троичности Лиц Божества, отвергавших воплощение Бога-Слова, и почитавших Иисуса Христа простым человеком¹²¹⁰; Фригов, последователей Монтана, который выдавал себя за обетованного Параклита, т.е. Св. Духа, и установил крещение не во имя Св. Троицы, а во имя свое и сопровождавшей его женщины Прискиллы¹²¹¹; и Евномиан, не признававших единосущными Сына и Св. Духа Богу Отцу, и крестивших в одно погружение, как поступали Савеллиане, сливавшие три лица Божества в одно¹²¹². Ко второму разряду означенный Собор относил не только не очень значительных еретиков, каковы Четыренадесятницы, Савватианы и Аполлинариты, но и очень важных, именно: Ариан, отвергавших Божество Иисуса Христа, и Македониан, отвергавших Божество Св. Духа.

Еретиков первого разряда второй Вселенский Собор предписал присоединять к Православной Церкви посредством крещения; а еретиков второго разряда – посредством св. миропомазания и пр. Св. Собор говорит именно так: «Четыренадесятницы, иже и средницы глаголются, и Ариане, и Новатиане, и Македониане и Савватиане, и Аполлинарите, писание вдавше, приятни, помазующе токмо вся чувства¹²¹³. Иже единем погружением крещающеся, Евномиане, и Савеллиане, и Фриги, яко еллини прияти будут»¹²¹⁴. Вполне это правило читается так: «Присоединяющихся к православию, и к части спасаемых из еретиков, приемлем, по следующему чиноположению и обычаю: Ариан, Македониан, Савватиан и Наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, Четыренадесятников, или Тетрадитов и Аполлинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, приемлем, запечатлевая, т.е. помазывая святым миром, во-первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголем: печать дара Духа Святаго. Евномиан же единократным погружением крещающихся, и Монтанистов, именуемых здесь Фригами, Савеллиан... и всех прочих еретиков, ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из Галатския страны, всех, которые из них желают присоединены быти к православию, приемлем, якоже язычников... оглашаем их и заставляем пребывати в церкви, и слушати писания, и тогда уже крещаем их»¹²¹⁵. Точно также поступать с означенными еретиками предписывает и 95 правило шестого Вселенского Собора¹²¹⁶.

В Русской Церкви издавна, а особливо со времени святейшего Патриарха Филарета, присоединение к Православной Церкви Латинян, Лютеран, Калвинистов, и подобных им постоянно совершалось посредством крещения. Потому что, по тогдашним сведениям о Латинах, думали, что они «всех древних еллинских, и жидовских, и агарянских, и еретических вер ереси проклятыя в закон свой прияша»¹²¹⁷. Такой образ присоединения людей означенных исповеданий Царь Алексей Михайлович в 1667 году предложил на рассмотрение бывшему тогда в Москве великому Собору, состоявшему из двух Патриархов восточных, с полномочием от двух других восточных патриархов, патриарха Всероссийского, Митрополитов, Архиепископов, Епископов и иных лиц освященного чина¹²¹⁸. Собор выслушав, в присутствии самого Царя, выписку из церковных законов, на основании которых Латины, Лютеране и Калвинисты присоединялись к Православной Церкви посредством крещения, и сообразив ту выписку с учением, которого держатся Латины, Лютеране, Калвинисты и пр., нашел, что у них нет тех ересей, по которым должно было бы принимать их посредством крещения. Правила, 7-е второго и 95 шестого, вселенских Соборов предписывают присоединять к православной Церкви не посредством св. крещения, а св. миропомазания, даже очень важных еретиков, каковы Ариане, отвергавшие Божество Иисуса Христа Сына Божия, и Македониане, отвергавшие Божество Св. Духа. Но ни Латины, ни Лютеране, ни Калвинисты не отвергают Божества Иисуса Христа и Св. Духа. Хотя о Св. Духе они исповедуют, что Он исходит и от Сына, но Божества Св. Духа никто из них не отвергает. Латины, Лютеране и Калвинисты твердо веруют во святую животворящую Троицу и крещаются во имя Отца и Сына и Святого Духа. Посему означенный Собор в решении своем касательно присоединения Латинян, Лютеран, Калвивистов и им подобных к Православной Церкви, на основании 7 правила второго и 95 шестого Вселенских Соборов, положил присоединять их не посредством крещения, но посредством св. миропомазания, с письменным от них обязательством удаляться от всех ересей, и во всем последовать учению и правилам св. Церкви. При сем решении святейшие Восточные Патриархи предъявили, что у них в Православной Церкви именно «так решен был вопрос касательно присоединения Латинян всеми четырмя восточными Патриархами на Соборе в пречестнем храме Пресвятыя Богородицы зовомыя Паммакарист, бывшем в 6999 (1491) году в Константинополе, на испровержение и упразднение собора, бывшаго зле во Флоренции»¹²¹⁹. Они же говорили, что этот самый образ присоединения предлагал премудрейший и святейший Кир Марк Ефесский в своем окружном послании¹²²⁰.

Итак, вот почему Православная Церковь присоединяя к себе Латинян, Лютеран, Калвинистов и подобных им, не перекрещивает их. Ежели бы она стала перекрещивать их, то стала бы поступать против означенных правил святых Соборов, и против означенного 47 Апостольского правила. Ваши наставники требуют присоединения Латинян, Лютеран и Калвинистов к Православной Церкви посредством крещения, основываясь на определении Собора, бывшего при св. Священномученике Киприане, Епископе Карфагенском, также на 1 и 27 правилах Василия Великого и на некоторых правилах Соборов поместных. Но это требование ваших наставников несправедливо. Св. Священномученик Киприан, св. Василий Великий и все, представляемые вашими наставниками, поместные св. Соборы были прежде св. второго и шестого Вселенских Соборов, посему их правила касательно присоединения еретиков к Православной Церкви, без сомнения, были взяты в рассмотрение сими великими Соборами¹²²¹, и однакож не были приняты, а на место их составлено другое правило, которому одному, как правилу св. Вселенских Соборов, Православная Церковь и должна последовать. Итак, Православная Церковь, оставив прежний образ присоединения к себе Латинян, Лютеран, Калвинистов и им подобных, возвратилась к законному образу действования, и отнюдь не достойна какого-либо порицания, а достойна похвалы. Напротив ваши наставники, перекрещивая и дозволяя другим перекрещивать людей, совращенных ими в раскол из Православной Церкви, которые не отвергают ни божества Сына Божия, ни божества Св. Духа, но твердо веруют во Св. Троицу, и крещены во имя Отца и Сына и Св. Духа, крещены троекратным погружением в воду, – истинно достойны всеобщего порицания. Они весьма тяжко грешат не только против 47 Апостольского правила, но даже и против ясного учения всеми вами уважаемой книги – Большого Катехизиса, в котором ясно признается сущностью крещения крещение во имя Отца, и Сына, и Святого Духа с тремя погружениями в воду. Там говорится именно так: «Видотворение (сущность) Тайны крещения суть оная словеса, имиже Господь повеле крестити, сиречь во имя Отца, и Сына, и Св. Духа, вкупе со трема погружениями. Сими бо глаголы Божественными, и силою их крещение скончается и свершено бывает. Аще и прочая глаголы, при крещении глаголемии от Священника, в благолепное украшение и наказание бывают: сия же три в видотворение и содеяние крещения суть, да сими всездравственно и благосовершенно крещение бывает»¹²²².

***

Ваши наставники говорят именно так: «Символ православныя нашея Веры научает нас быти едино крещение во оставление грехов трехпогружательное, с приглашением Святыя Троицы. Сему святоапостольскому символу нынешняя великороссийская Церковь противная творит, приемля за равно как трехпогружательное, так обливательное и кропительное крещение»¹²²³.

Отвечаем. Православная Церковь всегда держалась и ныне крепко держится учения о едином крещении посредством троекратного погружения в воду. Ибо она твердо помнит и чтит 50-е правило св. Апостолов: «аще который Епископ или Пресвитер не крещает в три погружения единем глашением, но во едино погружение, в смерть Господню даемо, да извержется таковый»¹²²⁴. И посему ея

Православное Исповедание говорит: «Крещение есть измытие и отъятие праотеческаго греха чрез трищное низвождение в воду, глаголющу Иерею словеса сия: крещается раб Божий или раба Божия имярек, во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа аминь»¹²²⁵. Ея

Пространный Катехизис говорит: «Крещение есть таинство, в котором верующий, при троекратном погружении тела в воду, с призыванием Отца, и Сына и Святаго Духа, умирает для жизни плотской, греховной и возраждается от Духа Святаго в жизнь духовную, святую»¹²²⁶.

Вследствие сего и Требник Православной Церкви для всякого крещаемого требует купели с чистою водою¹²²⁷.

Касательно же присоединения к себе Православною Церковию людей крещенных не троекратным погружением, а обливанием или окроплением, отвечаем, что Православная Церковь в сем отношении действует не по какому-либо закону, а по благоснисхождению, наипаче к нашим западным и юго-западным епархиям, в которых означенный образ крещения мало-помалу вошел по соседству и часто по необходимым житейским связям живущих в них людей с людьми, держащимися латинского исповедания. Поскольку к православным означенных епархий некогда сильно вторгалась Уния: то Православная Церковь, дабы у верующих в тех епархиях не разрушить единства с собою мыслей, чувствований и действий в отношении к главнейшим предметам Веры, и не произвести в них греха разделения Веры, который так тяжек, что его, как говорит св. Златоуст, «ниже мученическая кровь загладити может»¹²²⁸ терпит вошедшее у них в обычай совершение крещения не посредством погружения в воду, а посредством обливания или окропления.

Впрочем Православная Церковь на такой образ крещения никогда не давала своего канонического дозволения, а оказываемое ею снисхождение к такому образу крещения отнюдь не есть снисхождение какое-нибудь решительно противозаконное и не терпимое. Ибо были случаи, в которых сам Господь Бог, благоволил некоторых, пламенно желавших святого крещения, но не имевших возможности получить его установленным порядком, крестить посредством дождя, следовательно – обливанием или окроплением. Так крещены св. мученики: «Гаведдай¹²²⁹, Акиндин и его содруги¹²³⁰, Ипатий и Феодул¹²³¹, Филимон¹²³², Луип¹²³³, и проч.

Сам же Господь благоволил принять за действительное крещение крещенных св. Мучеником Власием, иначе Вуколом, посредством окропления кипящею водою в котле¹²³⁴.

Равно сам Господь принял крещение обливанием, совершенное св. Священномучеником Василием над умершим без св. крещения сыном Херсонского князя¹²³⁵.

Кроме сего История сказывает, что святой священномученик Ермоген был обливательно крещен при большом стечении народа многими православными Епископами в такое время, когда, по-видимому, совершенно не было нужды отступать от общего правила¹²³⁶.

О том, что в Зонаровом сборнике церковных правил представляется дозволение крестить окроплением¹²³⁷, а в Требниках Иовлевском, напечатанном в 7110 (1602) г., и в другом, напечатанном в 7124 (1616) г., дозволяется крестить обливанием¹²³⁸, уже не говорим.

***

Они говорит именно так: «Стоглавный Собор сказал: Священныя правила православным христианом возбраняют не брити брад, и усов не постригати. Таковая бо несть православных, но латинская еретическая предания греческаго Царя Константина Ковалина. И о сем апостольская и отеческая правила весьма запрещают и отрицают. Правило св. Апостол сице глаголет: аще кто браду бреет, и преставится тако: не достоит над ним служити, ни сорокоуста над ним пети, ни просвиры, ни свещи по нем в церковь принести, с неверными да причтется: от еретик бо се навыкоша. О том же 11 правило 6-го Собора, иже в Трулле полатнем, о стрижении брады. О том же пострижении брад не писано ли в законе: не постризайте брад ваших: се бо женам лепо, мужем же неподобно. Создавый Бог судил есть Моисеови, рече: постризало да не взыдет на браду вашу, се бо мерзко есть пред Богом. Ибо от Константина Царя Ковалина еретика. На том вси знаху, яко еретические слуги суть брады постризани. Вы же се творяще человеческаго ради угождения, противящеся законом, ненавидими будете от Бога, создавшаго нас по образу Своему. Аще убо хощете угодити Богу, отступите от зла, и о том Сам Бог Моисеом рече, и святые Апостолы запретиша, и святые Отцы прокляша, и от Церкви таковыя отвергоша, и того ради страшного прещения православным таковаго не подобает творити¹²³⁹. До зде Стоглав. Нынешняя же великороссийская Церковь всем всюду позволяет брадобритие, аще и вся иконы Спасителя и Святых изображены с бородами, и носящих бороды поносит бородочами и раскольниками»¹²⁴⁰.

Напрасное обвинение! Православная Церковь никогда не объявляла своего позволения брить бороды и стричь усы. Распоряжения о сем бывали от Правительств Гражданских, даже еще в самые ранние времена Христовой Церкви, и повиноваться таким распоряжениям Правительства тогда не находили противным Вере люди, не носящие только имя Христиан, но и вполне преданные правилам Христовой Веры, люди несомненно святые, каковыми были, как всем известно, св. великомученики Георгий и Димитрий, о которых будет сказано ниже. Впрочем и означенные распоряжения гражданских Правительств никогда, как тоже известно всем, не обязывали к исполнению сего христиан всех без исключения¹²⁴¹. Наше же Православное Духовенство не только никогда не было обязываемо брить бороду, но напротив ношение им бороды всегда признавалось приличным его званию, и – Православное Духовенство сохраняло и сохраняет сей обычай ненарушимо.

Некоторые учители Православной Церкви иногда подлинно довольно сильно укоряли защищавших ношение бород; но основанием их укоризн было не самое ношение бород, а частию то, что в ношении бород защитники их поставляли образ Божий, частию же строгость, с какою Стоглавный Собор осудил бреющих бороды. Ибо образ Божий состоит отнюдь не в бороде. Потому что 1) Бог есть Дух, говорит Господь¹²⁴², а дух плоти и кости не имат¹²⁴³. 2) Все святые Отцы Церкви полагали образ Божий не в теле человека, а в способностях и качествах души его. Свидетельства св. Отцов слишком известны, и не представляем их, а представляем свидетельство учителя Русской Церкви из того времени, какое протекло от всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона. Именно сочинитель Большого Катехизиса говорит: «Глагола Бог Отец к Сыну Своему и к Духу Святому: сотворим человека по образу нашему и по подобию. Се же есть по образу: первое, зане якоже Пресвятая Троица, Отец и Сын и Дух Святый, един есть Бог, сице сия три: ум, слово и дух едина есть душа. Другое же се есть по образу, зане якоже Бог есть самовластный, сице и душа самовластна есть. А еже по подобию се знаменует зане яков есть Бог по естеству, сице подобна Себе человека по благодати Своей созда. Сице же и изволением своим добрым, человек, поелико возможно, Богу бывает подобный, сиречь праведный, святый, благий, неповинный и всякими добродетельми украшенный»¹²⁴⁴. Впрочем 5) вот и еще доказательство совершенно осязательное, именно: если бы образ Божий у человека состоял в бороде, то о женщинах нельзя бы было сказать, что они созданы по образу Божию: ибо они обыкновенно бывают без бороды. Но слово Божие говорит, что женщины созданы по образу Божию так же, как и мужчины. И сотвори Бог человека, сказано в слове Божием, по образу Божию сотвори его, мужа и жену сотвори их¹²⁴⁵. И еще: 4) некоторые из мужчин естественно рождаются безбородыми, и безбородыми остаются до самой смерти. Неужели кто может думать, что эти мужчины созданы не по образу Божию? Кроме сего 5) дети мужеского пола все вообще, родившись без бороды, остаются совершенно безбородыми лет до 16 и долее. Неужели кто может думать, что они до того времени остаются без образа Божия? Такой мысли даже и тупоумные не могут не признать неосновательною.

Строгость, с какою Стоглавный Собор осуждает бреющих бороды, непомерна и истинно достойна укоризны. Ибо 1) Собор сказал: «Правило св. Апостол глаголет: аще кто браду бреет и преставится, не достоит над ним служити, ни сорокоуста над ним пети, ни просвиры, ни свещи по нем в церковь принести, с неверными да причтется»¹²⁴⁶. Но такого Апостольского правила в числе Апостольских правил решительно нет. И нельзя принять за истину мысли, будто брадобритие есть такой тяжкий грех, что как сказано в Служебнике Патриарха Иосифа, «будто даже и мученическая кровь не может загладить сего греха»¹²⁴⁷. Потому что св. Церковь при сем ясно противоречила бы сама себе. Ибо не носили бороды св. великомученики Георгий¹²⁴⁸ и Димитрий¹²⁴⁹; а того и другого св. Церковь причислила к лику Святых, и несомненно почитает святыми. То, что будто сих св. великомучеников не должно брать в пример, потому что они не носили бороды, покоряясь воинскому закону, в настоящем случае нимало не важно; ибо Стоглавный Собор не сделал исключения из своего правила ни для кого.

2) Стоглавный Собор говорит, будто стрижение бород запрещают св. Отцы в 11 правиле 6-го Вселенского Собора. Но в сем правиле, помещенном здесь не в его полноте, а по сокращению, шестой Вселенский Собор говорит совершенно не о том¹²⁵⁰, и ни одно правило из всех вселенских и поместных Соборов ни слова не говорит о бритии бород и стрижении усов. Стоглавный Собор, вероятно, почел за правило 6-го вселенского Собора правило о пострижении брады, помещенное в Кормчей книге на обороте 388 листа, потому что оно в правилах монаха Скифита (Стифата) напечатано после означенного, не относящегося сюда, 11 правила 6-го Вселенского Собора. Но это ошибка очень грубая. Стоглавный Собор должен был справиться, принадлежит ли это правило 6-му Вселенскому Собору, и, если бы справился, то тотчас увидел бы, что там его нет. Ибо это правило поставлено в числе Скифитовых правил уже после очень длинного правила о субботех, и почти столько же длинного другого – о брацех иереовых, которые к 11 правилу 6-го Вселенского Собора нимало не принадлежат¹²⁵¹.

3) Стоглавный Собор говорит, будто 6-й Вселенский Собор постановил означенное 11 правило против Греческого Царя Константина Ковалина; но это ложно. Ибо Царь Константин Ковалин не только не царствовал прежде или во время 6-го Вселенского Собора, но и родился спустя уже около 40 лет после сего Собора¹²⁵².

4) Стоглавный Собор говорит, будто 6-й Вселенский Собор, укрепляя обязанность христиан не брить бороды, приводил в доказательство слова Господа из Моисеевой книги Числ следующие: постризало да не взыдет на главу его; но эта ссылка ложная, и отнюдь не может принадлежать 6-му Вселенскому Собору. В Книге Числ сказано: бричь (бритва) да не взыдет не на браду, а на главу его¹²⁵³. Притом означенные в Книге Числ слова Господа были сказаны не в отношении ко всему народу Израильскому, а в отношении только к Назореям¹²⁵⁴.

5) Приличнее было бы сослаться на следующие слова Господа, обязывавшие всех Израильтян: да не сотворите стрижения влас глав ваших, ниже бриете брад ваших¹²⁵⁵. Но этот закон принадлежит к закону обрядовому, и посему в настоящее время он, как и весь закон обрядовый, не обязателен для нас¹²⁵⁶. А ежели этот ветхозаветный закон поставить в правило христианам, как закон не отмененный, то, следуя ему, отнюдь ни в каком случае не должно было бы не только брить бороды, но и никаким образом не стричь волос на голове; а это было бы прямо не согласно с словами св. Апостола Павла: муж аще власы растит, безчестие ему есть¹²⁵⁷. И ваш обычай подстригать на голове волосы был бы противозаконный, прямо противный означенной заповеди, данной от Господа Бога народу Израильскому.

6) Ваши наставники в доказательство важности хранения бороды указывают на св. Литовских мучеников: Антония, Иоанна и Евстафия, которые будто бы так важным считали сбережение бороды, что лучше решились потерпеть мученическую смерть чем брить бороду. – Отвечаем. История сказывает, что св. мученики Антоний, Иоанн и Евстафий, по рождению и воспитанию были язычники. Но потом, по действию Божией благодати, они познали Христа, приняли св. крещение и сделались христианами, между тем как все их соотечественники и их Правительство были еще язычниками. Их христианская, не согласная с языческою, жизнь обнаружилась тем, что они в известные дни не употребляли мясной пищи и не стригли волос на голове и бороде, как стригли их соотечественники язычники. Литовский Князь, узнав об оставлении ими язычества, принуждал их оставить христианство. Принуждение началось именно тем, чтоб они постоянно употребляли мясное и стригли волосы, как поступают язычники. Но святые не согласились на перемену христианского образа жизни, а лучше согласились предать себя на мученичество, и – были замучены. Итак, история не говорит того, что внушают вам ваши наставники. История говорит не то, будто св. мученики Антоний, Иоанн и Евстафий, решились лучше предаться на мучения, нежели обрить бороду, а то, что св. мученики никак не хотели оставить принятого ими христианства, и для удержания его лучше решились претерпеть мученическую смерть.

7) Ваши наставники в доказательство важности хранения бороды ссылались еще на Иосифовский Служебник 1647 года, в котором сказано: подвигнемся и о ереси сей... о нейже в ветхом Завете сам Бог Моисею отрече: да не бриете брад ваших... Яве убо есть, еже отречено и Богу не угодно. Но се несть ли к большему сраму и к страху безстрашным? Вправду убо по божественному Златоусту рещи: се есть церковная рать, и добре убо яко глаголет иного некоего глаголюща: не может мученическая кровь загладити сего греха»¹²⁵⁸.

Но такого отзыва о важности бороды у св. Златоуста решительно нет. Ссылка на него ложна. У св. Златоуста есть означенный отзыв, но он им сказан не на бреющих бороду, а на отделяющихся от св. Церкви. Именно: «ничтоже тако раздражает Бога, яко еже Церкви разделятися... виже мученическая кровь может загладити сего греха»¹²⁵⁹. – Вот, по св. Златоусту, самый тяжкий грех, а не бритие бороды.

***

Они частию говорят именно так: «С лет Никона Патриарха Московскаго нынешняя великороссийская Церковь собрала Собор в лето 1666-е во всем противно древней, первенствующей матери нашей святей Греко-российской Церкви Собору, в царствующем богоспасаемом граде Москве, который бысть для подкрепления и сохранения древлегреческаго чиносодержания, в лето 7059-е, в царство Государя Царя и великаго Князя Иоанна Васильевича, и при блаженнем святейшем Митрополите Макарии, на немъже и прочии чуднии мужие были, и именоваша оный св. Собор Стоглавным. Нынешняя же Церковь великороссийская оный святый Собор Стоглавный и святых бывших на нем порече и обруга»¹²⁶⁰.

Отвечаем. Стоглавного Собора, или точнее, определений Стоглавного Собора, как они выдаются ныне в книге, называемой Стоглавником, Православная Церковь подлинно не признает за правильный Собор; потому что этот Собор присвоил себе не принадлежащее ему право и много сказал неправильно.

Впрочем, Православная Церковь никогда не ругала Стоглавного Собора, а сказала о нем на великом Соборе, окончившемся и подписанном в 1667 году, только то, что должно было сказать по требованию непременной обязанности, лежащей на св. великом Соборе. Великий Собор обратил внимание на некоторые статьи, написанные в Стоглавнике, и сказал, что они написаны неправедно, неразсудно, простотою и невежеством¹²⁶¹. Такой отзыв для вас очень неприятен, потому что в нем, подлинно, есть укоризна Стоглавному Собору; но этот отзыв отнюдь не составляет ругательства сему Собору, а заключает в себе чистую истину. Ибо великий Собор сказал в нем только то, чего требовала самая строгая справедливость, как это увидим из следующего.

1) Стоглавный Собор писал определения по таким предметам, которые касаются всей вселенской Церкви, наприм. о перстосложении для крестного знамения, о числе просфор на проскомидии и пр. А о том чтобы снестись касательно сих предметов с Восточною Церковию, он и не подумал. Но ему непременно должно было снестись о сих предметах с Константинопольскою Церковию не только потому, что она существовала с начала христианства и в ней посему касательно означенных предметов были твердые постановления, но даже и по тому одному, что Церковь Русская тогда составляла Епархию Патриарха Константинопольского, а, по иерархическому порядку, зависела от него так, что ей не должно было, без его согласия, писать никакого нового правила даже и в отношении к Русской Церкви, не только – к Церкви вселенской¹²⁶². Но Стоглавный Собор, несмотря на все это, писал свои определения по предметам, касавшимся Церкви вселенской. – Праведно ли, и разсудно ли так он поступил? Истинно неправедно и неразсудно.

2) Стоглавный Собор сказал: «не подобает святыя аллилуия трегубити, но дважды глаголати аллилуия, а в третьи слава Тебе, Боже: понеже по-еврейски аллилуия, а по-нашему по-русски слава Тебе Боже»¹²⁶³. Но такое истолкование слова аллилуия ложно; ибо аллилуия по-еврейски значит хвала Богу или хвалите Бога¹²⁶⁴, а не слава тебе Боже.

Такое истолкование Стоглавный Собор сделал не по чему иному, как потому, что не знал Еврейского языка, и не хотел удостовериться в истинном значении слова аллилуия от людей знающих. Итак, не простотою ли и невежеством он сказал, что сказал?

3) Стоглавный Собор о трояком произношении аллилуия с прибавлением: слава Тебе, Боже, сказал: «сия несть православных предание, но латинская ересь, не славят бо Троицу, но четверят»¹²⁶⁵. А это ложно. Латины твердо исповедуют три лица св. Троицы, а не четыре, и отнюдь не четверят св. Троицы. Они погрешают в учении о исхождении третьего лица св. Троицы, но четвертого лица не вводят и никогда не вводили. Латины иногда произносят аллилуия по дважды, по трижды, по пяти раз и более, но постоянно по трижды не произносят. Итак, не невежеством ли Собор сказал, что сказал?

4) Стоглавный Собор сказал: «Во Пскове и во Псковской земле по многим монастырем и церквам, и в Новгородской земле во многих же местах до днесь говорили трегубую аллилуия»¹²⁶⁶. Этот пример многих монастырей и церквей Псковских и Новгородских очень важен; потому что эти церкви и монастыри были очень древни, и посему в отношении к сохранению порядка в церковном богослужении должны были иметь большое уважение¹²⁶⁷. Стоглавному Собору непременно должно было обратить на пример этих многих монастырей и церквей должное внимание; но он этого не сделал, а вместо сего принял в основание себе сновидение неизвестного писателя жития преподобного Евфросина, – писателя, который не редко говорит явную ложь¹²⁶⁸. Разсудно ли так поступил Стоглавный Собор и не простотою ли и невежеством?

5) Стоглавный Собор сказал: «Правило святых Апостол сице глаголет: аще кто браду бриет, и преставится тако, не достоит над ним пети, ни просфоры, ни свещи по нем в церковь приносити: с неверными да причтется»¹²⁶⁹. Но такая ссылка на правило св. Апостолов ложна: св. Апостолы никогда не писали такого правила. Итак, праведно ли это сказано Стоглавным Собором и не простотою ли и невежеством?

Дальнейшие замечания в сем отношении оставляем.

Ваши наставники, защищая определения Стоглавного Собора, говорят, что «на нем присутствовали и разсуждали чуднии мужие и угодники Божии: Феодосий Архиепископ Новгородский, ученик и содыхатель преподобного Иосифа Волоколамского, Акакий, дара пророческаго исполненный... святии достоблаженнии: Филипп, Гурий и Варсонофий, иже тогда игуменами бяху... ихъже по преставлении св. Церковь за Святых почитает... яко Богу угодиша, и за то нетлением телес и чудесы от Него прославишася»¹²⁷⁰, и за сим делают такое заключение, что таковые мужи не могли предавать неправедного учения. – На самое это возражение, которым ваши наставники наиболее действуют к совращению простого народа в раскол, так как простому народу, не умеющему обстоятельно рассмотреть настоящее дело, оно может представляться очень сильным, дал в свое время весьма основательный ответ уважаемый вами преп. Максим Грек. Когда он исправлял наши богослужебные книги, и неблагоразумные защитники старины, оглашая его развратителем святых книг и еретиком, говорили: «о человече, досаду тем делом прилагаеши возсиявшим в нашей земли преподобнейшим чудотворцем и проч.», тогда преп. Максим отвечал: «Не аз, но сам блаженный Павел да отвещает им (винившим его), и да научит их, Святым Духом сице глаголя: Комуждо дается явление Духа на пользу. Овому бо Духом дается слово премудрости, иному же слово разума, о томже Дуси. Другому же вера, темже Духом, иному же дарования исцелением о томже Дусе. Другому же действия силам, иному же пророчество, другому же разсуждения духовом, иному же роди языком, другому же сказания языком. Вся же сил действует един и тойжде Дух, разделяя властию коемуждо якоже хощет¹²⁷¹. От сих убо явлено, – продолжает преп. Максим, – яко не всякому вся вкупе духовная дарования даются. А яко убо святии чудотворцы Рустии по дарованию, данному им свыше, возсияша в благоверной земли Рустей, богоноснии Отцы быша и суть и аз исповедаю и покланяюся им аки верным Божиим угодникам, но яко ниже и роди языком и сказание их прияша свыше. Сего ради не достоит дивитися, аще утаися их, таковых сущих, исправление, еже ныне мною исправленных описей. Онем убо апостолоподражательного ради их смиренномудрия, и простоты и жития святолепнаго дадеся дарование исцелений, чудес предивных: иному же, аще и грешен есть, паче всех земнородных, дадеся языком разум и сказание: и дивитися о том не подобает и проч.»¹²⁷².

Кроме сего, касательно Стоглавного Собора должно заметить, что определения сего Собора, какие выдаются в так называемом Стоглавнике, не все были приняты Отцами, бывшими на том Соборе. О св. Святителе Филиппе и блаж. Акакии, по недостатку исторических сведений, ничего твердого сказать не можем. Но что касается до самого председателя Стоглавного Собора, Митрополита Макария, и св. Святителей Гурия и Варсонофия, то почти без всякого сомнения должно сказать, что они были согласны отнюдь не на все постановления Стоглавного Собора, какие ныне пишутся в Стоглавнике. Мнение Митрополита Макария видно частию из его Четии Минеи, как уже нами замечено, а частию и наипаче из Соборного приговора об учреждении и обязанности Московских поповских старост¹²⁷³. В разных местах сего приговора Святителя Макария очень удобно, прилично и даже должно было упомянуть о перстосложении для крестного знамения, об аллилуии и проч., как о предметах, в тогдашнее время по некоторым разногласиям, уже требовавших обращения на себя должного внимания, как видно из Стоглавника; но святитель Макарий во всем том приговоре не упомянул о тех предметах ни словом. Св. Варсонофий, собственноручно писавший церковный Устав, не написал бы аллилуии по трижды во всех местах, где должно читать или петь аллилуия, ежели бы на Стоглавном Соборе всеми было утверждено петь аллилуия по дважды, а не по трижды. Также и св. Гурий не одобрил бы совершения Божественной службы в монастыре св. Варсонофия по означенному Уставу; а он, как известно из жития его, дозволил это, и имяше к св. Варсонофию любовь велию духовную¹²⁷⁴. Итак, неприятный отзыв, какой изрек о Стоглавном Соборе Собор великий, не падает на означенных святых Отцов, хотя они были на Стоглавном Соборе, а падает наипаче на писателя правил Стоглавного Собора, которому, или посредством которого неправомыслящим, хотелось поставить на место истины свое мнение, или заблуждение.

Ваши наставники обыкновенно везде совращают простой народ от православия весьма тяжким изветом на Православную Церковь, будто ее Великий Собор 1667 года ужасною «клятвою поразил св. Отцов, бывших на Стоглавном Соборе, а с ними и всех тех, которые держались определений Стоглавного Собора как после, так и прежде сего Собора»¹²⁷⁵. – Извет прямо клеветнический. Ибо клятва изречена великим Собором отнюдь не на Отцов, бывших на Стоглавном Соборе, ни на определения ими постановленные и тем более не на Отцов, которые жили прежде сего Собора; ибо многие из Отцов живших до Стоглавного Собора, без сомнения, как мы уже видели, нимало не держались отвергнутых определений Собора Стоглавного, а некоторые хотя и держались определений его, но держались неведением и простотою, – держались не с еретическим направлением мыслей и не из сопротивления св. Церкви. Великий Собор положил клятву на таких людей, которые бы упорно стали держаться отвергнутых им определений Стоглавного Собора, после того как будет объявлено им отвержение тех определений. Потому что великий Собор, постановя свое определение касательно всех, бывших тогда у нас спорных пунктов, сказал: «Се наше завещание повелеваем всем неизменно хранити. Аще же кто не послушает повелеваемых от нас, или начнет прекословити, и противлятися нам: и мы таковаго противника данною нам властию от всесвятаго и животворящаго Духа, аще ли будет от священного чина, извергаем... и проклятию предаем. Аще же от мирскаго чина, отлучаем... и проклятию, анафеме, предаем, яко еретика и непокорника... и от Церкви Божия отсекаем дóндеже уразумится и возвратится в правду покаянием»¹²⁷⁶. Итак, проклятие великого Собора падает не на тех людей, которые жили прежде его, ни на тех которые жили во время его, но на тех, которые будут жить после него и останутся непослушными, прекословящими и противящимися его постановлению. Так и должно было поступить великому Собору по заповеди Господа: аще и Церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь¹²⁷⁷.

Итак внушение вам ваших наставников, будто великий Собор 1667 года проклял всех Русских Святых, живших до Стоглавного Собора и частию присутствовавших на Стоглавном Соборе, есть внушение прямо клеветническое и выдуманное злонамеренно с тем, чтобы удобнее отвлечь вас от Церкви православной.

***

Ваши предки прежде, а ваши наставники и в наше время непрестанно везде твердят: «А нашу православную Веру свидетельствовали вселенские Патриархи, палестинские власти, не во едино время, но и до конца у нас в Российской земли благочестивое истинное православие похвалили, и писанию предали и печатьми царскими и руками своими утвердили»¹²⁷⁸.

Отвечаем. Подлинно есть одобрительные отзывы о Русской Церкви Восточных Патриархов, именно Цареградскаго Патриарха Иеремии и Иерусалимского – Феофана. В Соборной граммате об учреждении в России Патриаршества Константинопольский Патриарх Иеремия Царю Феодору Иоанновичу сказал: «Твое, о благочестивый Царю, великое Русийское царствие, третий Рим, благочестием всех превзыде, и вся благочестивая во твое царствие в едино собрашася, и ты един под небесем християнский Царь именуешися во всей вселенней во всех християнех»¹²⁷⁹.

В подобной граммате о поставлении в Патриархи Филарета Никитича Иерусалимский Патриарх Феофан Царю Михаилу Феодоровичу сказал: «Свидетельствую сим моим писанием истинно... видех на востоце и на полудне от поганых Агарян святым Божиим церквам запустение, и православным християном святаго греческаго закона великое насилие и погубление и утешения ни откуду несть, точию слух благочестиваго християнскаго Русийскаго Царя, яко той един на вселенней владыка и блюститель непорочныя Веры Христовы¹²⁸⁰.

Такие отзывы для нас весьма приятны, но они не доказывают, что у нас тогда не было неисправностей по церковным книгам и проч. Патриархи хвалили нашу Церковь, как видно из самых их слов, по сравнению ее состояния с состоянием Церквей Римской и Греческой, – Римской в отношении к ее заблуждениям, а Греческой в отношении к ее внешнему бедствию и стеснению от магометан в отправлении Божиих служб. Патриархи видели у нас внешний порядок, внешнее благочиние, свободное отправление Божиих служб, усердное хождение в Божии храмы, и – хвалили; но в предметы, впоследствии времени произведшие в нашей Церкви несчастный раскол, означенные Патриархи не входили; потому что некоторых из тех предметов тогда еще не было, а другие еще не производили большого спора, и Патриархам не было случая узнать о них. Притом правильно ли или не правильно русские по всей России произносили святейшее имя Господа, так ли складывали персты для крестного знамения или не так, и проч., сами Патриархи очень легко могли не заметить, потому что тогда еще ничто не обращало их внимания на то. Правда, они могли видеть на просфорах печать не четвероугольную, а круглую с известною надписью. Но печать, какую они видели на просфоре, имела в себе изображение креста, и посему они могли оставлять виденное ими без особливого замечания. Когда же означенные предметы разногласия стали производить в св. Церкви раздор, тогда Восточные Патриархи стали обращать на все то должное внимание, и не только не одобряли означенных предметов разногласия, но упрекали в них, не щадя даже лиц, преимущественно им благодетельствовавших, например, самого Патриарха Никона. А наконец на бывшем у нас в Москве великом Соборе они ясно объявили наши погрешности погрешностями, и на всех, которые бы не желали оставить их, упорно противясь св. Собору и следовательно признавая его требование не православным или еретическим, произнесли анафема¹²⁸¹.

***

Ваши предки говорили именно так: «Прежния вселенския Патриархи Иеремия и Феофан писали о Греках, что не цела православная Вера у них, от насилия поган Турок до конца изсякла. Нынешния же Греческия учители приезжают из своей земли в наше царство не исправлять, но злата, и сребра, и вещей собирать, а мир истощать. В лепоту убо им... приезжать самим учитися православней христианстей Вере и благочестия навыкати, яко да довольни будут в своей земли и иных научити. И им Греком православная Христианская Вера по се время истребить не дивно: понеже живут яко овцы посреде волков, толико множество лет посреде безбожных поганых Турок во всяком озлоблении и неволе»¹²⁸². –

Отвечаем: Греческие Патриархи, Иеремия и Феофан, говорили не то, что говорите вы. Иеремия говорил только то, что «вторый Рим – Константинополь – Агарянскими внуцы от безбожных Турок обладаем»¹²⁸³. Феофан говорил: «Видех на Востоце и на полудне от поганых Агарян святым Божиим церквам запустение, и православным христианом святаго греческаго закона великое насилие и погубление»¹²⁸⁴. Т.е. они говорили, что Греки находятся ныне под иноверческим управлением, живут в величайшем стеснении, и что храмы их иные обращены в Турецкие мечети, а другие, по истреблении многих христиан, остаются пустыми. Но все это еще не ведет к тому заключению, что Греки потеряли Веру. В первых веках христианства верующие везде были под иноверным правлением, везде терпели насилие, и многие подвергались смерти; однако же не теряли Веры, а тем более укреплялись в Вере, и распространяли Веру. Ни в какое иное время не было обращено к Вере так много народа, как в это время непрестанных стеснений; и ни в какое иное время обращенные к Вере не были так крепко привязаны к Вере, как в это время. Посему не так вам должно думать о Греках, как думаете и говорите вы. Греки потому и в стеснении от Турок, что крепко держатся своей Веры и своих святых обычаев. Если бы Греки оставили свою Веру, то им всего лучше было принять Веру Магометанскую, и тогда они не терпели бы ни малейшего стеснения. Не так должно вам отзываться о Греках, особливо о их Первосвятителях, а так, как ясно отозвался о них за 18 или 19 лет до вашего возмущения против св. Православной Церкви весьма уважаемый вами учитель, которого книгу – книгу о Вере – одобряли к напечатанию и напечатали ваши первые и главные наставники, отрешенные от дела книжного Патриархом Никоном. Этот уважаемый нами учитель говорил о Греческой Церкви так: «Дух Святый закон благодати во Иерусалиме подаде... Сей и ныне в Церкви Сионстей Иерусалимской Господем есть, по свидетельству святаго пророка и царя Давида: Благословен Господь от Сиона, живый во Иерусалиме, и по Господню обещанию: се Аз с вами есмь во вся дни до скончания века. Отъонуду же едина есть святая кафолическая соборная и апостольская Церковь, Духом Святым начата, и основана Апостолы бе, и есть и будет¹²⁸⁵. Святый Дух тамо есть, и пребывает всегда в Церкви Сионстей и Иерусалимстей, яже есть мати всех церквей...¹²⁸⁶ Якоже древле, тако и ныне Церковь Иерусалимская источник есть учению христианскому¹²⁸⁷. Аще же речет сопротивляяйся, яко тако бяше от начала, а ныне обдержащу вся та святая места поганину, и вся уже попрана быша. На сия словеса с пророком Исаиею ответ творю: за гнев Мой поразих тя, и милости ради возлюбих тя. И мало пониже: с кипарисом, и певгом, и кедром, вкупе прославити место святое мое, и место ног моих прославлю, и наречешися град Сион святаго царя нашего... Погибели бо ради мирския власти Церковь и святая места не погибоша, по псалмопевцу Давиду: избра Господь Сиона, и изволи его в жилище себе: се покой мой в век века. Зде вселюся, яко изволих и¹²⁸⁸. С пророком Исаием глаголем: Влажен, иже имать племя в Сионе, и ужики во Иерусалиме... Сего ради да всяк весть о сем, яко иже ныне не приобщается сионскому исповеданию, и сродных во Иерусалиме в Вере не имать, таковый неподобен будет и небесного имети¹²⁸⁹. Святая восточная, во Грецех обретеная, Церковь правым царьским путем, аще и вельми тесным, но обаче от Иисуса Христа Бога и Спаса нашего и истинных Его наследников утлаченым, ни на право, ни на лево с пути не совращаяся, к горнему Иерусалиму сыны своя препровождает в поданном от Господа Бога крестном терпении, и ни в чесом установления Спасителя своего, и блаженных Его ученик, и святых отец предания, и седьми вселенских Соборов, Духом Святым собраных, устав не нарушает, ни отменяет, и в малейшей части не отступает, ни прибавливая, ни отъимая что, но яко солнце единакою лучею правды всегда, аще и в неволи пребывая, светится правою верою. А чтобы лучше, православный христианине, в той мере ведомость могл имети, яко стадо Божиих овец, в Греции живущих, аще телесную чювственую от телеснаго и чювственаго врага неволю терпит, но веру истинную, и совесть свою чисту и нескверну, Царю над всеми Цари и Богу сохраняет: ничесо же бо Турци от веры и от церковных чинов отъимают, точию дань грошовую от Греков приемлют, а оделех духовных и благоговеинстве ни мало належат, и не вступают в то. И якоже людие Божии, егда в работе египетской были, веры не отпадоша, и первии христиане, в триста лет в тяжкой неволе будучи, веры не погубиша: тем же образом, и в нынешнее время, в неволе турецкой, христиане веру православную целу соблюдают. А кто бы хотел сие лучше разумети, прилагаю зде слова, от послания святыя памяти Мелетия Патриарха Александрийского, до границ наших в лето ҂аф҃чз-го писаныя, который таковую о постановлении нынешнем Церкви Божии в Греции будущей, ведомость истинную сими словесы свидетельствует: или не имате удивлятися сему, яко на востоце, аще и царство опровержено есть, обаче же Вера Православная, волею Божиею стоит, и пребывает нерушима: веруем бо, яко Бог милосердый николи же оставляет раб своих, наипаче же светлейше и яснейше сияет благочестие християнское, и наипаче во искушениих без царства распространяется, коли благодать Божия совершене господьствует, посреде безбожных мучителей, и яко крин процветает межи тернием, силу приемля не человеческою мудростию, якоже ухищряя утвержают, не богатствы, ни силою укреплена, но самою рукою Божиею защищена? Или не достойна удивлению сия превеликая вещь видится вам? До зде словеса Мелетиа Патриарха, ихже сего ради зде положихом, чтобы правовернии християне ведали, с яковым умыслом, с каким смирением и благодарением, той терпения крест истиннии хвалебници Божии, во Греции сущии, на раменах носят, яко вину своего временнаго печалования на непостижимую судеб Божиих глубину возложивше, неизреченней благодати промыслу и милосердию Его пресвятому сия причитают, яко по неизреченной божественной Своей судбе, посреди явных имене Своего врагов, якоже Даниила посреде лвов без всякаго сумнения и без ущербу в Вере, дивным Своим прозрением сохраняет. К сему же не бо просто и сие в божественном писании положено: иже кого любит Господь, того и наказует. Потом, да заградятся всякая уста глаголющих неправду, гордынею и уничижением, на смиренных Греков»¹²⁹⁰. – Так говорит уважаемый вами учитель. То ли говорит он, что ныне говорят ваши наставники? Говорит ли он, что Вера в Сионе пропала? Напротив не явно ли превозносит он Веру Греков?

Ваши наставники говорятъ, что означенный учитель говорил о Греческой Церкви прежнего времени, а не того какое было во время Московского Собора в 1666 году¹²⁹¹. – Но почему они так говорит? Писатель книги о Вере дал упомянутый отзыв о Греческой Церкви только за 18 или 19 лет до означенного Собора. Что могло уклонить Греческую Церковь от истинной Веры в такое короткое время? – Никон, говорят. – Нет! Как же могло статься, что греческие Патриархи на этом самом Соборе поступали с ним довольно грубо, и потом лишили его сана? Да и как мог Никон увлечь весь Восток от Православия? Какую мог он иметь там силу? – Подкуп? – Подкупить всех, без сомнения, было невозможно. Нельзя подумать, чтобы когда-нибудь на всем Востоке не было ни одной души, верной своей Вере, которая бы не воспротивилась подкупу. Да и нечем было подкупать Никону. Патриархом сделался он еще очень недавно, и без сомнения все, что он мог получать по Патриаршеству, без остатка издерживал на строившиеся им монастыри – Крестецкий, Иверский и Воскресенский.

Некоторые из новейших ваших наставников говорит, что «означенный отзыв уважаемым вашим учителем сделан был о Греках тогда, как их хорошо еще не знали»¹²⁹². – Ложные слова! Как можно сказать, что при издании книги о Вере мало знали о Греках, а особливо о их Первосвятителях, когда так нередко и они бывали у нас в России, и наши бывали в Византии и в других местах? – Ежели в отзыве ваших наставников о Греках есть нечто справедливое, то это, вероятно, взято с каких-либо виденных ими частных людей, худо исполнявших правила своей Веры. Но от частных людей никогда нельзя делать заключения ко всему православному народу – ко всей Церкви. Нет и никогда не было ни одного даже из самых лучших обществ, в котором бы не было людей дурных, несоответствующих своему обществу.

Один из ваших старых наставников, усматривая неосновательность извета на Греков, будто т.е. у них совсем пропала Вера, везде распространял мысль, что в то время, как прибыли к нам в Москву на Великий Собор вселенские Патриархи, Александрийский Паисий и Антиохийский Макарий, в Греции лучшие люди держали Веру не так, как сказали и утвердили своими руками сии Патриархи в угодность учеников Никоновых. В доказательство своих слов ваш наставник указывал на бывшего в Москве Константинопольского Патриарха Афанасия, недавно оставившего свой престол по требованию Турецкого Правительства, который будто бы сильно укорял Никона за вводимые им в св. Церковь новизны, и которого посему Патриарх Никон худо принимал, и не пригласил на бывший в Москве в 1655 году Собор, утвердивший исправленный при нем, Никоне, Служебник¹²⁹³. Но эта мысль вашего наставника ложна. Что Патриарх Афанасий будто упрекал Патриарха Никона за вводимые им новизны, сего ничем нельзя доказать, и ваш наставник сего не доказывает. Что же касается до того, что Патриарх Афанасий не был проглашен Патриархом Никоном на бывший в Москве в 1655 году Собор, то причина сего известна. Патриарх Афанасий не был приглашен на Московский Собор 1655 года потому, что тогда в Москве его уже не было. Он еще за год пред сим отправился в свое отечество, но за болезнию остановился в Лубнах и скончался¹²⁹⁴.

Други! Не думайте о Восточной Церкви так худо, как думаете, а думайте так, как думал упомянутый весьма уважаемый вами Учитель, и никогда не забывайте его весьма сильно сказанных и достойных вечной памяти слов: «иже Церкве Сионския общения удаляются, врази Божии бывают, а бесом друзи»¹²⁹⁵. Рассмотрите свое состояние! Оно стоит самого ревностного, обстоятельного и глубокого рассмотрения. «Зане кроме Церкви Божия нигдеже несть спасение»¹²⁹⁶.

Между тем как многие из вас, отступив от Православной Церкви, закосневают в своем заблуждении, видя в Православной Церкви, по вашему мнению, многие новизны, будто бы разрушающие Веру, другие из вас держатся в отчуждении от св. Церкви иными заблуждениями, совершенно побочными. Обратим внимание на главнейшие из этих последних заблуждений.

1. Ваши наставники очень часто вам внушают, что «народ, принадлежащий к Православной Церкви, весьма порочен; что посему никак нельзя думать, чтобы Православная Церковь была истинно Православная и истинно Христова, и что дабы не заразиться пороками принадлежащих к ней, отнюдь не должно иметь с ниши общения». – Отвечаем. Между людьми, принадлежащими к Православной Церкви, действительно есть люди порочные. Но порочные люди в Православной Церкви могут ли быть верным признаком того, что Православная Церковь не есть истинно православная и истинно Христова? – Отнюдь нет. Земная Христова Церковь не – небесная. Она не состоит из святых Ангелов, а из людей, которые обыкновенно все рождаются в грехах. Кто бо чист будет от скверны, спрашивает Иов, и отвечает: никтоже, аще и един день житие его на земли¹²⁹⁷. Посему все, вступающие в Христову Церковь, обыкновенно вступают с какими-нибудь греховными наклонностями, или и страстями, и потом отвыкают и очищаются от них мало-помалу. Ибо на сей земле все зреет постепенно и приходит в совершенство мало-помалу. Так зреет и св. Церковь. Посему и Господь наш Иисус Христос предал Себя не за чистую и беспорочную Церковь, чтоб она и потом оставалась чистою и беспорочною; но Он предаде Себе за ню (за Церкви), да освятит ю очистив банею водною в глаголе, да представит ю Себе славну Церковь, не имущу скверны или порока, или нечто от таковых, но да будет свята и непорочна¹²⁹⁸. В Церкви неизбежно есть и люди с пороками. Кто ищет Церкви, которая в настоящей жизни состоит только из беспорочных, тот в заблуждении, тот ищет того, что на сей земле невозможно. Таковы были во время земной жизни Иисуса Христа Фарисеи: Господь отверг их. Таковы были в первенствующей Церкви Чистые (Кафары): св. вселенский Собор признал их еретиками¹²⁹⁹. Притом ни Пастыри Православной Церкви, ни принадлежащее к ней гражданское Правительство, как скоро узнают о порочности каких-либо христиан, никогда не оставляют их без должного вразумления и обуздания. Порочные христиане и в Церкви и в государстве явно подвергаются, смотря по степени их порочности, разного рода наказаниям. Это везде совершенно известно всем. Православная Церковь, в отношении к находящимся в ней порочным людям, не может подлежать какому-либо предосудительному мнению, тем более, что не все действительно принадлежат к Православной Церкви, которые признают себя или признаются принадлежащими к Церкви Православной. Многие, считающиеся православными христианами по имени, по духу несуть христиане православные. Они только считаются православными, но почти нимало не знают правил Православия, а еще чаще не живут по правилам Православия, хотя и очень хорошо знают православные правила. Из числа сего последнего рода людей есть такие люди, которые вместо того, чтобы сколько-нибудь способствовать успехам Православия, часто заведомо препятствуют его успехам, иногда даже с особенною силою поддерживая, из каких-нибудь корыстных видов, всякого рода несчастные расколы и тем распространяют их и усиливают. Таких людей хотя они и считаются православными, Православная Церковь не считает своими.

2. Ваши наставники, везде весьма зорко присматривая за Духовенством Православной Церкви, обыкновенно тотчас разглашают о всяком усмотренном проступке Духовного лица, и говорят: «Духовенство Православной Церкви весьма порочно, и посему нельзя думать, чтоб Православная Церковь была истинно Православная и Христова». – Отвечаем. Пороки в православном Духовенстве там или инде, к несчастию, иногда даже очень тяжкие подлинно есть. Эти пороки – ужасное зло, потому что, ежели Господь Иисус Христос даже о простом человеке соблазнителе сказал: горе, егоже ради соблазн приходит¹³⁰⁰, то что сказать о порочном и посему соблазнительном служителе Церкви, которому должно не только предотвращать и прекращать всякого рода соблазны, но наипаче самому везде подавать живой пример жизни неблазненной и святой? Пороки в Духовенстве всегда должны быть нетерпимы. Однакож ни ваши наставники, ни вы не можете сказать, чтобы порочность обнимала все Духовенство Православной Церкви, ни даже – наибольшую часть. Но пороки, только там или инде усматриваемые в Духовенстве Православной Церкви, отнюдь не суть верный признак того, что содержимая им Православная Церковь не есть Церковь истинно Православная и Христова. Православная Церковь, несмотря на то, остается Православною, и отнюдь не должна быть обвиняема за пороки ее Духовенства; ибо она не только не учит своего Духовенства порокам и не потворствует ему, но напротив всячески старается истреблять в ней пороки, как скоро узнает о каком-либо пороке лица, принадлежащего к ее Духовенству. Находящиеся и продолжающиеся в некоторых Духовных лицах пороки продолжаются наиболее только потому, что Епархиальное Начальство не знает о них. Это известно совершенно всем, не исключая ни ваших наставников, ни вас самих. Но как св. Церковь не только не учит своего Духовенства порокам и не потворствует им, а напротив, как известно и вам самим, старается истреблять пороки в Духовенстве, то не грешите ли вы пред Господом Богом, когда, по порокам некоторых из Духовенства, презираете самую Православную Церкви, и других учите презирать ее и отступать от нее? – Истинно грешите и – тяжко! Как может Православная Церковь сделать все свое Духовенство совершенно беспорочным, когда и сам Господь Бог, при всем своем желании, и при употреблении всех своих Божественных способов, не может, по нашему упорству всех нас сделать беспорочными?!

Вспомните о книжниках и фарисеях, бывших во время земной жизни нашего Господа Иисуса Христа. Они жили далеко не по духу закона Божия – жили, не исполняя особенно главных и существенных Божиих заповедей. Они исполняли некоторые только внешние, нетрудные заповеди закона, и то не из угождения Господу Богу, а только из тщеславия, да видими будут человеки¹³⁰¹. Св. Креститель Господень Иоанн называл их рождением ехидновым¹³⁰²; а Сам Господь буими и слепыми, гробами поваплеными, полными костей мертвых и всякия нечистоты, полными хищения и неправды, лицемерия и беззакония¹³⁰³. Могут ли быть люди хуже таких людей, и учители – ненадежнее таких учителей? Но что Господь заповедал касательно таких книжников и фарисеев? То ли, чтобы народ не слушал их, чтоб он отделился от них, и составил особую Церковь? – Нет. Касательно и этих книжников и фариееев Господь сказал: вся, елика аще рекут вам 6люсти, соблюдайте и творите, по делом же их не творите¹³⁰⁴. Не подумайте, что выставляем эти слова не в истинном смысле. Именно так разумел означенные слова Господа и св. Златоуст: «Спаситель повелевает народу, – говорит он, – соблюдать то, что наиболее споспешествует спасению, именно: не презирать учителей и не восставать против Священников. И не только другим повелевает, но и Сам исполняет сие. Ибо и у развращенных оных учителей не отнимает должного уважения, а таким образом их подвергает большему осуждению, у слушающих же его учение отнимает всякой предлог к преслушанию, дабы кто не сказал: я потому ленив, что учитель худ. Посему-то Спаситель, несмотря на развращение книжников, так твердо ограждает права их власти, что и сделав им сильное обличение, говорит народу: вся, елика аще рекут вам блюсти, соблюдайте и творите. Ибо они предлагают не свои заповеди, а Божии»¹³⁰⁵. При другом случае св. Златоуст обозначает все пороки, каким могут подвергаться Священники, и однако ж не только никому не дает права отступать от Церкви по причине их порочности, но сильно настаивает, чтобы почитали их и повиновались им. Он говорит: «Почитаяй Священника и Бога почтет: а иже навыче Священника пренебрегати, путем проходяй, и на Бога досаду изнесет некогда... Всеми Священниками Бог действует, аще и тии были бы недостойни, за еже спастися людем. Аще бо чрез осла и чрез Валаама, скверного человека, людей ради глаголаше, много паче чрез Священника... Аще брата не подобает осуждати¹³⁰⁶, много паче учителя... На Аарона, по сотворении тельца, всташа сущии с Кореем и Дафаном и Авироном. Что убо? Не погибоша ли?.. Но не дает нищим, рече, ниже добре правит. Откуда тебе сие явлено?.. Ты овча еси, неиспытуй непотребно пастыря, да не како и о нихже онаго осуждаеши, казни приймеши... Он должен есть лучший мене быти. – Почто? – Зане Священник есть. И что множае тебе не имать?.. Аще ли же и не есть лучший, убо ли должен еси, рцы ми, ты самого тебе погубляти? Самомнения сия суть глаголы... Рцы ми, зол ли есть? И что сие?.. Иже ли несть зол, той тебе дарует велия благая? Никакоже, противу твоей веры все действуется. Ниже праведник пользовати что имать, не сущу ти верну: ниже злый повредит нечто, сущу тебе верну». – Так говорит св. Златоуст¹³⁰⁷. У кого из нас ум яснее, и истиннее его видит смысл Господних заповедей? – Впрочем, что нравственные пороки Священников не препятствуют действию чрез них Божией благодати на верующих, и не дают права удаляться от Церкви, это – твердая мысль Православной Церкви во все времена. Благовестник говорит: «Чтем Иерейский чин яко Бога, аще и недостойни суть. Что сия? Божия бо дара суть слуги, и благодать действует ими, яко и ослом Валаамовым глагола: не ставляет (не удерживает) бо благодати наше недостоинство»¹³⁰⁸. Толковый Апостол говорит: «В сердце наше не внидет сие нечестивое и вреждающе дерзновение, имже быхом восхотели от них (псов в Церкви) разлучитися, да грехами их не осквернимся, и прочих с собою не отлучим, аки чистых и святых учеников от единения, аки отлученных от клевретов и сожительства злых. И да воспомянем оныя глаголы Божия зело несумнительныя, имиже повелеся и предвозвестися яко злым в Церкви смешение с добрыми даже до кончины мира и до дня судного будет, и яко добрых, в единости и в причастничестве догматов с ними сущих и дел их не творящих, ничесоже не вредят»¹³⁰⁹.

3. Ваши наставники, совращая малосведущих из православных, и многие из вас самих, часто говорят: «Держащиеся старой Веры живут гораздо богатее держащихся веры новой, а это показывает, что Бог благословляет не новую, а старую Веру. Убо яве есть, яко Ему угодна не новая, а старая Вера».

Други! ежели вы не хотите оставить так вами называемой старой Веры, и присоединиться к Церкви Православной только потому, что в так называемой вами старой Вере люди живут богатее держащихся Церкви Православной, то в глубине вашей души гнездится не уверенность в истине вашей Веры и не любовь к истинной Вере и к благам вечной жизни, а любовь к житейским выгодам, к богатству и довольству в жизни временной. В вас действует любы мира, а она, по свидетельству св. Апостола, вражда Богу есть¹³¹⁰. Ибо кто держит и хочет держать Веру, исповедники которой живут богатее, тот, очевидно, любит не Веру и вечные блага, а богатство и блага житейские, житейское довольство; он держит свою Веру не для души, а для тела. Но когда и кому Господь Иисус Христос обещал богатство и довольство в жизни за то, что он приимет Его истинную, Им принесенную и дарованную Веру? – Никогда, никому! Напротив Он не только не обещал Своим последователям богатства, но заповедывал им даже не искать, не домогаться богатства; не скрывайте (не собирайте) себе сокровищ на земли, идеже червь и тля тлит, и идеже татие подкопывают и крадут. Скрывайте же себе сокровища на небеси, идеже ни червь, ни тля тлит, и идеже татие не подкопывают, ни крадут¹³¹¹. Преданнейшим же своим ученикам Он советовал раздавать даже и то имущество, какое кто из них имеет, дабы удобнее и надежнее было им приобрести сокровища вечные. Продадите имения ваши, и дадите милостыня, сказал Господь, сотворите себе влагалища неветшающа, сокровище неоскудеваемо на небесех¹³¹². А богатым Он говорил: горе вам богатым, яко отстоите утешения вашего! Горе вам насыщеннии ныне, яко взалчете¹³¹³. С другой стороны, когда и кому Иисус Христос или Его св. Апостолы говорили, что истинную Веру можно узнать потому, что исповедующие ее живут богато? – Никогда, никому! Если бы подлинно таков был признак истинной Веры, то всем нам давно должно было бы перейти в ересь жидовскую; потому что ни в каком народе, как показывает История, нет столько богатых и богатства, как у Жидов. Други! И богатство и бедность в настоящей жизни у Господа Бога суть только средства, употребляемые Им к нашему спасению, употребляемые для того, чтоб мы всем сердцем прилеплялись к Нему, нашему Господу, и непрестанно созревали в святой жизни. Именно так судили о богатстве и нищете все св. Отцы Церкви. Св. Златоуст говорит: «Никто же нищету безчестия виновную быти да непщует... руководство бо есть некое ведущаго путя к небеси»¹³¹⁴. А кроме сего он же говорил: «Вопросим убо: еда всяко богатство и всяка нищета от Господа? – И кто сие речет? Ибо видим, и от хищения, и от еже о гробех злодеяния, и от чарования, и от иных сицевых изветов много многими собираемо богатство, и имущих то, ниже жити достойны сущие. Что убо, рцы ми, сие от Бога ли богатство быти речем? – Не буди. – Но откуду? – От греха... Навыкни и нищету не от Бога бывающую... Аще кто от праздности будет нищ, аще кто от неразумия в нищету низведется, аще кто бедныя и законопреступныя начиная вещи: несть ли весьма благоявленно, яко никтоже от сих и сицевых в нищету сию от Бога низведеся?..»¹³¹⁵ – Еще он говорит: «Чесо ради Бог оставляет богатитися сицевым (греховно живущим)? – Яко долготерпелив есть, яко хощет на покаяние нас привести, яко геенну уготова, яко постави день, в оньже хощет судити вселенную. Аще ли же абие богатящихся зле мучил бы, не бы Закхей имел предложение покаяния, якоже и четырежды отдати, яже похитил бяше, и яже пол приложити своих. Не бы Матфей преложитися и быти Апостол... не бо друзии мнози сицевии»¹³¹⁶. Вот и еще слова св. Златоуста: «Многим, рече, дает Бог богатство. И откуду явленно, яко Той дает? – Но кто, рече, ин дает? – Лихоимство их, хищение. – Како убо оставляет сим бывати? – Якоже убийствам и татьбам, и насилиям. – Что убо, речеши к приемлющим от отцев наследие, тыя ли безчисленных исполненныя злых? Како их оставляет Бог наслаждатися сих? – И что сие? Якоже и татей оставляет, и убийцев и прочиих злодеев. Несть бо ныне время суда... большую приимут казнь, егда и всяческих насладившеся благих ниже тако лучшии будут»¹³¹⁷. Св. Василий Великий говорит: «Богатства... иным иногда даются от Бога в распоряжение, как Авраму, Иову и другим подобным. А для худых служит оно побуждением исправиться в нравах, чтобы тот, кто, по толиком Божием благоволении, пребывает в неправде, беспрекословно признал себя повинным осуждению»¹³¹⁸.

4. Многие из вас питают ненависть к Православной Церкви только потому, что не слушают учения учителей Православной Церкви, по тому общему вашему предрассудку, что не должно их слушать, как еретиков. –

Други! Всем нам, как христианам должно действовать не по каким-либо предрассудкам, а по несомненной истине, по истинному учению Господа и св. Отцов Церкви. Когда какой-нибудь церковный учитель (дело, к несчастию, возможное) учит какой либо ереси, то, конечно, не должно повиноваться ему. Ибо так говорить св. Златоуст, объясняя слова Апостола, повинуйтеся наставником вашим: «Что убо, егда зол будет (наставник)? – Не повинемся ли? – Зол, како глаголеши? Аще убо Веры ради, бегай его, и отрицайся, не точию аще человек бы был, но аще и Ангел с небеси сшедый»¹³¹⁹. В другом месте он говорит: «Аще закон имать (наставник, священник) не прав, не слушай его: аще ли право учит, не жития его смотри, но словес его слушай, и не глаголи: како мне глаголет, а сам того не творит?.. Аще не послушаеши того, осудишься, якоже глаголет Господь: слушаяй вас Мене слушает, а отметаяйся вас, Мене отметается»¹³²⁰. Итак, запрещается принимать от церковных учителей только неправое учение и следовать неправому их учению; но такой заповеди, чтобы совершенно не слушать церковных учителей, нет нигде, и такая заповедь не может быть. Ежели бы была такая заповедь, то она повела бы нас к величайшим нелепостям. Ибо ежели бы была такая заповедь, то все люди, родившиеся в какой-либо ереси, обязаны были бы умереть в той ереси, и – погибнуть; потому что по такой заповеди они не должны бы были слушать проповедников истинной Веры, потому что они, по их мнению, были бы еретики. Тогда родившийся в язычестве должен бы был жить и умереть в язычестве. Родившийся в магометанстве – жить и умереть в магометанстве. Родившийся в арианстве должен бы был жить и умереть арианином. Да тогда по такой заповеди, не должно было бы слушать и самого Господа нашего Иисуса Христа, а посему Он приходил бы на землю совершенно напрасно. Может ли какое правило иметь последствие вреднее тех последствий, к каким ведет правило: «не слушай не своего учителя о Вере, особливо – учителя Православной Церкви?»

5. Многие из вас, находящихся в отступлении от Православной Церкви, живо чувствуют силу убеждений Церкви Православной и неправость своих мнений, но удерживаются от обращения к Православной Церкви следующим предубеждением: «Нас благословили следовать нашей Вере наши родители: как идти против родительского благословения? Как веровали наши отцы, так будем веровать и мы».

Други! Детям, конечно, должно уважать своих родителей и повиноваться им: союз детей с родителями весьма священ. Св. Апостол говорит: чада, послушайте своих родителей о Господе¹³²¹. И Премудрый заповедует чадам: делом и словом чти отца твоего и матерь, да найдет ти благословение от них. Благословение бо отчее утверждает домы чад, клятва же матерня искореняет и до основания¹³²². Это так! Но рассмотрите основательно: совершенно ли во всем дети должны оказывать послушание родителям? Т.е. должны ли они исполнять все, на что их благословляют или благословили родители? – Нет! Родители часто бывают безрассудны, и с разными богопротивными пристрастиями. Язычники всегда требуют, чтоб дети их держались язычества, магометане – магометанства, и т.п. Когда родители благословляют своих детей на что-либо противное Господу Богу, тогда детям не должно слушать родителей. Как такие родители ни любили бы своих детей, дети не должны повиноваться им. Св. Златоуст, объясняя упомянутые слова св. Апостола, спрашивает: «что аще безместная (неприличное) повелевают (родители)?» И между прочим отвечает: «Рек о Господе, сиречь: в нихже аще не приразишися Богу. Яко аще Еллин будет или еретик, ктому повиноватися не подобает: несть бо вещь о Господе»¹³²³. – Но что здесь говорит св. Златоуст о родительском благословении или приказании, то же должно сказать и о родительской клятве. Как не всякое родительское благословение доставляет детям действительное благословение, так и не всякой клятве подвергаются дети, какую изрекают на них родители. В отношении к безрассудной клятве Премудрый ясно сказал: клятва суетная ни найдет ни на когоже¹³²⁴. А благословение бывает еще не только суетное, но и такое, которое Господь Вседержитель подвергает проклятию. Ибо так Он сказал у св. Пророка Малахии преступному Израилю: проклену благословение ваше и оклену е, и разорю благословение ваше, и не будет в вас¹³²⁵. Посему в Учительном Евангелии сказано: «Соединятися со еретики возбранено есть. Несть часть верующему с неверным, ни свету со тмою, и Христу с Велиаром, и Церкви Божией со идолы: тако и нам несть общения с еретики, аще отец и мать, и братия, и сестры, и жена, и чада: с таковыми несть части верному. Сии аще други по плоти, но враги по духу и зловерию своему, и противницы истине. Сих достоит отметатися»¹³²⁶. – И Никон Черной горы говорит: «Клятва возвратится на главу неправедно ту посылающаго... Всяк бо всуе проклинаяй себе проклинает»¹³²⁷. То ж читаем и в Большом Катехизисе: «Заповеда Бог чтити отца и матерь, понеже родители детям, по Бозе, живота ходатаи суть... Но сия в союзе правоверия бывшим, повреждающим же Христос в Евангелии, еже от Луки, сице рече: разделится отец на сына, и сын на отца»¹³²⁸. Итак, детям, особливо когда они вошли в собственный смысл, должно повиноваться родителям только в том, что согласно с волею Божиею. И именно в отношении к Вере должно повиноваться не тому, чего требуют родители, но тому, чего требует Господь Бог, слово Божие и законные учители Веры, т.е. церковные пасгыри и учители: ибо им Господь Бог поручил созидание тела Христова – Церкви, дондеже достигнем вси в единение веры и в разум Сына Божия, и... да не бываем младенцы умом, влающеся и скитающеся во всяком вере учения¹³²⁹. Посему есть и ясная, настоятельная Божия заповедь: повинуйтеся наставником вашим и покаряйтеся¹³³⁰. В отношении к Вере все родители должны чаще внушать своим детям слова св. Златоуста: «Большую от естественных родителей Иереом даде силу Бог: и толико обоих различие, елико есть настоящия и будущия жизни разнство. Овии убо в сей, овии же в иный раждают живот»¹³³¹. Т.е. «Бог даровал Священникам более власти, чем родителям плотским. Те и другие столько различаются между собою, сколько жизнь настоящая от будущей. Ибо одни раждают для жизни земной, другие для небесной»¹³³².

6. Некоторые из вас еще говорят: «Мы никак не хотим разлучиться с нашими родителями. Где будут они, там хотим быть и мы».

На подобные слова очень убедительно говорил некогда миролюбцу св. Ефрем Сирин посредством грозных ангелов смерти. Эти ангелы, разлучив некоторого несчастного миролюбца с настоящею жизнию, привели его к месту мучений, и заметив в нем крайний страх, сказали: «Что ты робеешь? Что тревожит тебя и огорчает? Что ты дрожишь?.. Ты слышал о страшных муках, но смеялся, и говорил: где весь мир, там и я. Что может быть со мною иное, кроме того, что будет со всем миром? Я не лучше всего мира. Где весь мир, там и я! – Так ты говорил. Что же дрожишь? Ты будешь там не один: там будет весь мир, Ты не лучше всего мира: где весь мир, там и ты. Ты сам выбрал себе это место: жни, что посеял»¹³³³. – Очень горьки такие слова, но миролюбцу уже нельзя было надеяться перемены своей участи. По смерти нет покаяния. Господь Бог да не попустит никому из нас некогда стать в подобное невыразимо несчастное состояние!

Нам должно домогаться быть по смерти не там, где будут наши родители, а там, где наш Господь и Спаситель. Вышних ищите, говорит св. Апостол, идеже есть Христос одесную Бога седя¹³³⁴. Между же тем нам должно усердно молиться, чтоб и ваши родители были там же.

Кто главный виновник раскола старообрядства

Итак все предъявления ваших наставников о том, будто Православная, называемая ваши великороссийскою, Церковь отпала от Христа, и уже не есть Церковь истинно Христова и Православная, но будто истинно Православная и Христова Церковь теперь сохраняется только у вас, суть предъявления ложные, часто прямо недостойные обнаружения, и способные к обольщению людей или слабоумных или заботящихся только о своем житейском быте, и никогда основательно не размышляющих о предметах Веры и потребностях души а посему не могущих основательно рассмотреть дело. Некоторые другие предъявления ваших наставников, как более слабые оставляем без рассмотрения, потому что их слабость всякий беспристрастный из вас удобно может усматривать сам собою. Ваши наставники, а может быть и некоторые из вас самих крепко держатся вне Православной Церкви не по означенным предъявлениям, а совершенно по иному началу. Это весьма вредное для созданной Господом Церкви начало, – начало, непрестанно препятствующее успехам созданной от Господа Церкви, явно везде заражающее всех духом злобы против нее, производящее дух недоверчивости одних людей к другим в самом важном деле – в деле Веры, и крайне противодействующее человеческому спасению, очень ясно указал нам Святейший Константинопольский Патриарх Нил. Убеждая Стригольников, отступивших от св. Церкви, возвратиться в недра ее, он писал: «Отлучишася нецыи от Соборныя Церкви; и христьянскаго общения отстушиша, действом лукаваго беса. Уведевше убо наше смирение, и еже о нас велиции святии Святителие, божественный Собор, како неции от вас изветом благочестия, еже мнетися хранити божественная писания и священных канон известие, отлучишася соборныя апостольския Церкви вся еретики мняще, Святителя и Священники и вся клирики и прочая люди христианы, яко се поставляющия и поставляемыя, себе же токмо правоверных мняще. Сие же убо мы слышавше, опечалихомся зело сердцем и внутрьнеми поболехом о отсечении Христовых уд, каковыя убо болезни и печали не хощем имети, слышаще наша уды отсекающася от врага истины, изначала человекоубийцы, борителя нашего естества (диавола). Таков убо ему нрав есть всегда... Тако введе всяку ересь в Церковь Христову... И убо днесь видим и в вас бывающая»¹³³⁵.

Вот главное начало всей злобы против созданной Господом Церкви! Вот главный виновник всех отпадений от Православной Церкви, всего упорства войти в общение с нею и соединиться с нею! Именно этот исконный человекоубийца, преобразуясь в ангела светла, развращает умы и сердца в неосторожных и не довольно смыслящих, а между тем высоко о себе мечтающих людях.

Отпадшие братия! Совершенно то же начало происшедшего у нас раскола признавали и ваши наставники, именно: «Оле твоея ядоносныя огнедыхательныя злобы на нас всепрепроклятый диаволе! Что творит? Что содевает?.. Спасительная вся обезобразил»¹³³⁶.

Итак, в отношении к главному виновнику произошедшего у нас раскола мы согласны с вами. Но дальнейшие мысли ваших наставников уже совершенно не согласны с нашими.

Исконный враг Христовой Церкви в ослаблению ее процветания и силы редко действует один с своим невидимым злым полчищем. Наибольшею частию он действует посредством разных орудий – людей, вполне ему преданных, так же как и Сам Господь наш Иисус Христос действовал для распространения силы и славы Своей Церкви посредством своих св. Апостолов и св. Отцов.

Кто был главным орудием, или споспешником, исконного врага св. Церкви в основании и распространении раскола?

Ваши наставники обыкновенно все, без исключения, признают бывшего всероссийского Патриарха Никона самым главным из орудий диавола к основанию и распространению нашего раскола. Один из ваших главных наставников пишет о нем именно так: «Никон Патриарх – человек елико многокозненнаго ума, толико всепредерзостнаго напрасньства (своеволия) и огвепальныя ярости... новинам и мятежем радуяся присно¹³³⁷... всю ризу церковную пребезстудно растерза, весь корабль Церкви российския всегневно сокруши... занеже древлецерковныя в России православныя веления, и благочестивыя законы, яже Россию всеблагодатне украшаху, от Церкви непреподобно отверже, вместо же сих иныя и новыя вседерзостне предаде»¹³³⁸.

После сих слов, без произведения в вас сильного гнева, нельзя спросить: справедливо ли так думают ваши наставники. Ибо все вы признаете означенное мнение ваших наставников за несомненно верное. Однако ж истина, как она ни попирается, наконец должна победить ложь. Смело говорим:

Патриарх Никон не был виновником раскола

Означенное мнение ваших наставников о Патриархе Никоне совершенно ложно. Ибо весьма многие, представляемые вашими наставниками в доказательство такого своего мнения, предъявления, как мы уже видели, прямо ничтожны. На некоторые же другие обращаем внимание теперь. Ваши наставники

1) Говорят: «именно Никон начал исправление церковных книг, – дело, от которого произошел у нас раскол». – Отвечаем. Патриарх Никон подлинно исправлял церковные книги, но он не первый начал заниматься их исправлением. Исправлением церковных книг занимались все Российские Патриархи, бывшие прежде Патриарха Никона. Да и то, что Никон занимался исправлением наших церковных книг, еще не делает его виновником раскола. Наши прежние церковные книги, как выше мы несомненно доказали, и как то всем известно, непременно требовали исправления, по мнению всех, бывших до Патриарха Никона, Патриархов¹³³⁹.

2) Говорят: «Прежние наши церковные книги были совершенно православны и исправны, а исправленные Никоном испорчены и наполнены ересями; посему они отнюдь не должны быть приняты в св. Церкви, а отвергнуты. Потому что они исправлены по книгам греческим испорченным, и теми греческими книгами православная Вера до того истреблена, что нет уже и православия в Русском Царстве»¹³⁴⁰. – Отвечаем. Патриарх Никон в отношении к исправлению наших церковных книг поступил так рассудительно, как не поступил ни один из его предшественников, ни Митрополит, ни Патриарх. В этом деле он, несмотря на то, что не получил образования методического, показал в себе ум гораздо высший ума своих современников в России, и следовательно, показал в себе ум просвещенный свыше. Все наши церковные книги суть перевод с книг греческих, а посему собственно только греческие книги и могли показать, как должно было исправить то или другое место, испорченное переписчиками в наших церковных книгах. Без греческих книг, сколько бы ни старались, не могли точно узнать истинного чтения в наших испорченных книгах. Патриарх Никон к греческим книгам и обратился. Мнение же, что греческие книги в Никоново время были все испорчены, есть мнение, как мы уже ясно видели, ложное. Впрочем как это ложное мнение, при тогдашнем малом образовании в России и при существовавшем уже в некоторых людях мнении о исправности тогда употреблявшихся у нас церковных книг, могло оказаться и взять силу, то Патриарх Никон, дабы отвратить повод к каким-либо недоумениям, не решился исправлять наши богослужебные книги только по одним греческим книгам, но вместе с тем положил исправлять их в соображении с древнейшими книгами славянскими¹³⁴¹, для чего, как всем известно, и собрано было из разных монастырей множество древнейших славянских книг. Лучшего и надежнейшего способа для исправления наших церковных книг не могло быть; ибо чтение, какое находилось в наших церковных книгах и было согласно с чтением в книгах греческих, без сомнения, было чтение вполне истинное и явно достойное принятия.

3) Говорят: «Никон употребил для исправления наших церковных книг Грека Арсения – друга сатанина¹³⁴², мужа лукавства и злобы исполнена, злодействии пребогато кипящаго... трижды благочестия отступившаго... того Арсения на дворе печатном посадив, Никон откровенною главою износити начат своих новшеств мерзости¹³⁴³, выбирая потребныя ему словеса из растленных греческих книг, и во истинныя и правыя Служебники и читательныя книги вносити»¹³⁴⁴. – Отвечаем. Патриарх Никон для пересмотра наших церковных книг подлинно употребил Грека Арсения. Но с этим Греком, положим, что он был и очень порочен, Патриарх Никон не мог произвести порчи в наших церковных книгах; ибо Патриархом Никоном поручены были пересмотр и исправление наших церковных книг не одному означенному Греку Арсению, а и другим ученым мужам, ранее Никонова патриаршества вызванным из Киева в Москву, основательно знавшим греческий язык: Епифанию Славеницкому, Дамаскину и иным, – мужам православным и безукоризненным¹³⁴⁵. Притом исправленные сими мужами книги были печатаны не по доверенности только к этим лицам, но по пересмотре исправленных ими книг Собором высшего русского Духовенства¹³⁴⁶. Когда исправлен был Служебник и переведена книга Скрижаль, тогда Патриарх Никон тотчас предложил их на рассмотрение Собору, и не прежде начал печатать и рассылать их, как когда они были рассмотрены и одобрены Собором¹³⁴⁷. Лучшего и надежнейшего способа для пересмотра сделанного исправления в наших богослужебных и учительных книгах нельзя было употребить.

4) Говорят: «На Соборах были только ученики Никона, еретики одного с ним духа». – Нет! Решительно ни в одном из всех русских пастырей, присутствовавших на Московских Соборах 1654, 1655, 1666 и 1667 г., не видно пристрастия к Патриарху Никону. Напротив все они, как особенно видно из деяний 1666 и 1667 г. Соборов, действовали отнюдь не так благоприятно для Никона, как действовали бы его друзья. У Патриарха Никона прямых друзей между духовными не было. Патриарх Никон очень строго исполнял правила св. Церкви, и от всех подчиненных себе Епископов требовал той же строгости, а за несоблюдение подвергал их разным взысканиям¹³⁴⁸. Посему некоторые из подчиненных ему Епископов были весьма не довольны им, и желали освободиться от подчинения ему. Некоторые из пастырей, называемых вами учениками, или друзьями, Патриарха Никона, на Соборе 1666 года, делали Никону, как говорит История¹³⁴⁹, весьма оскорбительные упреки, выставляя наипаче его слишком строгое и не любовное действование, так что все вообще единогласно кроме одного Архимандрита и одного Иеромонаха, приговорили его к лишению сана. Но ни один из бывших на Соборе отцов не жаловался на Никона, что он, исправляя богослужебные и учительные наши книги, испортил Веру. Такой вины не представлял на Никона совершенно никто¹³⁵⁰. Ежели бы эти мнимые ученики и приятели Никона нашли, что он сделал какую-либо важную перемену в Вере, то тотчас воспользовались бы тем прежде всего, и удовольствовались бы одною этою виною; ибо для них и одной этой вины было бы совершенно достаточно к тому, чтобы лишить Никона сана, и свергнуть с себя иго его¹³⁵¹.

Итак, не Патриарх Никон был споспешником нашему исконному врагу в основании и распространении нашего раскола. Орудиями и споспешниками исконному врагу Христовой Церкви были совершенно иные люди, и именно те самые, которые за орудие и споспешника исконному врагу везде выдавали Патриарха Никона.

Орудиями врага св. Церкви в основании и распространении раскола были справщики церковных книг, отставленные Патриархом Никоном от печатного двора и дела

Таковы особенно были: Юрьевца-Повольского протопоп Аввакум, Суздальского Собора поп Никита пустосвят, пои Лазарь, Московского Благовещенского Собора диакон Феодор и некоторые другие. Враг св. Церкви сперва вложил в этих людей высокое мнение об их уме, и исполнил их гордостью. Никита пустосвят до такой степени мечтал о своей мудрости, что на Соборе в присутствии всего высшего в России Духовенства и множества знатных лиц из светского звания, сказал: «Аз един искуснее в божественных писаниях, неже вси Архиереи»¹³⁵². Потом исконный враг св. Церкви расположил этих справщиков церковных книг признать некоторые частные мнения своего времени за истины, и самовольно внести их в наши церковные книги, несмотря на то, что тех мнений никогда в наших церковных книгах не было. Таковые их мнения были: о сложении двух перстов для крестного знамения и благословения, о пении аллилуии по-дважды, об употреблении креста только осмиконечного, о писании и произношении имени Господа Исус, а не Иисус¹³⁵³, и т.п. За сим исконный враг св. Церкви напитал их злобою на Патриарха Никона за то, что он опорочил изданные ими книги именно потому, что они внесли в них означенные ложные мнения. Напитав же их злобою, этот враг вложил в них непреклонное упрямство защищать свои мнения и книги, несмотря ни на какие ни частные, ни Соборные прояснения, внушения, вразумления и убеждения. Так, когда на Соборе 1666 года все Архиереи с любовию «начаша увещати диакона Феодора, да придет в чувство»; тогда он, как говорит История, «ничесоже внимаше, но в своем упорстве укрепляшеся»¹³⁵⁴. Когда священный Собор многими поучениями наставлял на путь истины попа Лазаря, тогда он, тоже в высоком мнении о своем уме, «оставался непреклонным, и только укорял священный Собор, не принимая от него ничего»¹³⁵⁵. Когда священный Собор вразумлял протопопа Аввакума, тогда сей, нимало «не вразумляясь и прилагая злобу к злобе, изрыгал только клеветы, и всех бывших на Соборе называл неправославными»¹³⁵⁶.

В людях добросовестных, истинно умных и основательно сведущих в деле, за истину которого стоят, такая непреклонная твердость в своем мнении очень похвальна. Но означенные люди были совершенно не таковы. Их мудрость, как мы уже видели, и как совершенно ясно показывают следующие их выражения в разных их записках, была почти прямо ничтожна.

1) Протопоп Аввакум, как видим у св. Димитрия в Розыске, к диакону Федору писал: «Да слышит сын мой духовный, Федька, отщепенец, от Никониан рукоположенец. Блядишь, сице пиша и глаголя о св. Троице: несекомо есть и нераздельно лице коеждо друг от друга. Не так, не бляди. Коемуждо особно есть седение, Отцу и Сыну и Духу Святому. Не спрятавши сидят три лица небесныя»¹³⁵⁷. – Ваш главный учитель пишет, будто такое учение св. Димитрием приписано Аввакуму ложно, но лжет и лжет бессовестно. За правду слов св. Димитрия неоспоримо стоит собор ваших единомысленников 1699 года Ноября 28 дня, рассматривавший сии и подобные мысли Протопопа Аввакума в его посланиях, и признавший их противными разуму и слову Божию¹³⁵⁸.

2) Поп Никита в своей жалобе на порчу церковных книг при Никоне, писал: «Да в новых же книгах напечатано в тропаре: во гробе плотски и на престоле был еси; а в старых книгах написано во всех: беяше, а не был еси. – Какая тут ересь? Какая порча Веры?¹³⁵⁹ Недельность такой жалобы могут усматривать и обличать пустословие ее даже дети.

3) Поп Лазарь в подобной жалобе писал: «Да в новых же книгах напечатано: два естества Богочеловека. А в правилех написано: аще кто именует Христа Богоносца человека, да будет проклят. Достоит нам имети совершенна Бога, и совершенна человека, а не Богочеловека»¹³⁶⁰. – Такая жалоба явно неразсудна.

В Иовлевском Евангелии, Матф. зачал. 1. стояло: Давид же царь роди Соломона от Уриины, т.е. от жены Урии Хеттеянина. Но упомянутые мудрецы поправили: Давид же Царь роди Соломона от Урии, будто т.е. от самого Урии Хеттеянина.

Люди с таким явно невежественным умом и с такими худыми сведениями в истинах Христовой Веры, не могли исправлять наших церковных книг, тем более что при своем высоком мнении о своей мудрости, или при своей непомерной гордости, они ни от кого не могли принять постороннего вразумления; потому что тогда они показали бы другим, что они заблуждались, и ввели в заблуждение других, а это было бы для их гордости крайне больно. Их гордость, при всяком новом усилии рассудительных людей вразумить их, естественно не могла принять никакого вразумления, а могла умножать и умножала в них только злобу против таких людей.

Что наипаче сделало эти орудия врага Св. Церкви основателями и распространителями раскола?

Именно означенная их злоба против Патриарха Никона и гордость. С самого того времени, как Патриарх Никон отставил их от печатного дела, они признавали его главным виновником их унижения и их потери временных выгод. С того же самого времени они сделались внимательными ко всему, что делалось на печатном дворе, и как исправлялись книги, дабы, чем только можно, доставить себе оправдание. В то же время они внимательно наблюдали за всеми поступками Никона, дабы опорочить его поведение и сделать его для всех ненавистным. Эта их злоба, умножаясь мало-помалу, наконец возвысилась на степень злобы сатанинской, когда патриарх Никон, напечатав исправленный при нем Служебник и тогда же переведенную книгу Скрижаль, предписал, с разрешения Царя Алексея Михайловича, разослать их по всем монастырям, соборам и церквам, с тем, чтобы церковные службы везде были совершаемы по сему исправленному Служебнику, а Служебники изданий прежних, напечатанные означенными отставленными справщиками церковных книг, все были отобраны и сожжены.

Не находя справедливой причины к своему оправданию и тем более справедливых причин к очернению Патриарха Никона, все прежние справщики церковных книг, по общему совещанию¹³⁶¹, взялись за клевету, и старались чернить патриарха Никона совершенно всем, что только по тогдашним обстоятельствам можно было клеветнически вымыслить с некоторым правдоподобием. И именно они везде расславляли:

1) Будто патриарх Никон с своими учениками учит, что Господь наш Иисус Христос умер не за наши грехи, а за некое свое погрешение¹³⁶².

2) Будто он же учит Православных ходить по-татарски без крестов¹³⁶³, и пр. и проч.

3) Будто «духопросвещенный преп. Елеазар Анзерский видел змия, обвившагося вкруг шеи Никона во время его служения, когда Никон был еще Иеромонахом в Соловецком монастыре, и предсказал братии, что Никон некогда смутит пределы России, и многих потрясений и бед наполнит ее»¹³⁶⁴. – Все эти слова – прямо выдумка. В житии преп. Елеазара явно сказано, что он видел тогда на Никоне не змия, а омофор¹³⁶⁵.

4) Будто предшественник Никона, Новгородский Митрополит Аффоний, оставивший свое место по причине потери зрения, предвидев в Никоне отступника, до того ненавидел его, «яко по преставлении своем не повеле Никону погребсти своего тела, но Псковский Архиепископ, по приказу его, погреб его»¹³⁶⁶. – Эти слова – также выдумка. Во время кончины предшественника своего Аффония, Никон, как совершенно известно, был в отлучке из своей епархии для перенесения св. мощей Митрополита Филиппа из Соловецкого монастыря в Москву¹³⁶⁷. Посему не мог он погребсти своего предшественника.

5) Будто Ростовский Митрополит Варлаам, за несколько времени до патриаршества Никонова, утверждая своих учеников в Вере, сказывал, что при Никоне настанут мятежи и ущербление благочестия; будто он, вышедши для сретения мощей св. Святителя Филиппа, которые сопровождал Никон, молился Господу Богу, чтобы Он не дал ему увидеть мятежника и смутителя всероссийского, хотящего новинами поколебати Его св. Церковь; и будто Господь Бог сотворил следующее знамение: «у митрополита Варлаама, мало Никону не дошедшу, подломишася нозе, и он, на руках поддержащих его двух архидиаконов, предаде свою душу Господеви»¹³⁶⁸. – Это то же – вымысел; ибо блаж. Варлаам, Митрополит Ростовский, скончался не в самый день внесения в Москву мощей св. Святителя Филиппа, но за день¹³⁶⁹.

6) Будто Никон, некогда пришед на печатный двор, и увидев, что наборщик в чине крещения набирает слова плюнет трижды т.е. на сатану, сказал: «неведением и от простоты тако творимо, на отречение сатаны внесенная в книги плевать на сатану, не подобает на сатану плевать. Наборщик же отвеща: како не подобает? подобает. Глагола Никон: не подобает. От простоты тако творимо. Кто сему творец?.. и како влезоша (слова сии) в книги наша, не вемы. То вемы, яко аще и богобоязнивый бе муж, иже вложи сия, но мало бе разсуден. То ложь есть пред Богом. Ложь паки есть грех и от отца диавола. Убо дабы не быти греху сему и соблазну отложити подобает, и непотребно сие. Не подобает плевать»¹³⁷⁰. – Такой разговор Патриарха Никона с наборщиком опять несомненно – клеветнический вымысл: ибо в новоисправленном Требнике не отменено требование плевать на сатану, а напротив того, после слов: плюни на него, ясно сказано: и сие сотворшу, т.е. плюнувшу. Следовательно у Никона не могло быть означенного разговора с наборщиком.

7) Будто «Никон до того не терпел осмиконечного креста, что велел вышить осмиконечный крест на подошвах своих башмаков, и попирал его непрестанно»¹³⁷¹. – Это тоже несомненно клевета, которой ваши наставники ничем не доказывали и доказать не могли. Напротив Никон явно показывал в себе совершенно иное расположение к осмиконечному кресту. Он с величайшим усердием и благоговением, будучи уже Патриархом, устроил осмиконечный крест из кипариса со вложением в него многих св. мощей¹³⁷², и поставил его в одном из любимейших своих монастырей в монастыре Крестецком на Белом море. Бывая в сем монастыре, Никон молился пред сим крестом с глубочайшим благоговением. Этот крест и доныне неоспоримо свидетельствует о благоговении Патриарха Никона к осмиконечному кресту. Всякий может видеть этот крест в Крестецком монастыре во всякое время сам. Притом осмиконечный крест находился у Патриарха Никона на его печати. Далее этот крест также можете видеть в одной из напечатанных при нем книг, именно в ненавистной для вас Скрижали¹³⁷³.

Рассевая таковые и сим подобные клеветы на Патриарха Никона, означенные справщики церковных книг наконец составили, и везде устно и письменно распространяли следующее мнение, как несомненную истину: «Теперь настало и идет время антихриста: нынешняя Церковь несть Церковь, тайны божественные не тайны, крещение не крещение, Архиереи не Архиереи, писания лестна, учение неправедно, и вся скверна и не благочестива¹³⁷⁴; а Никон – антихрист¹³⁷⁵, который, да будет во всем подобен Богу, построил Иерусалим в северной стране, и реку Игру Иордань переименовал, и церковь такову, якова во Иерусалиме, построил, и в том своем Иерусалиме станом устанился и проч.»¹³⁷⁶. Но как Никон скончался, и ничего из того, что в св. книгах приписывается антихристу, не сделал, то многие из совращенных означенными справщиками церковных книг начали разуметь под именем антихриста уже не одного Никона, но и всех Архиереев, держащихся исправленных по плану Никона церковных книг, употребляя в подтверждение своего мнения, с явными натяжками и многоразличными ухищрениями, совершенно все, что только с некоторым видом правдоподобия может быть обращено в подтверждение того их ложного мнения¹³⁷⁷.

Как могла быть принята и укрепиться такая неправда о Патриархе Никоне и о Св. Церкви?

К несчастию могла довольно удобно. Ибо, во-первых, основатели раскола, распространяя означенную неправду (изменение перстосложения для крестного знамения, имени Исус, печати на просфорах и проч.) весьма удобно могли приобретать себе веру тем, что они везде доказывали народу свою справедливость печатными своими книгами, свидетельствованными, как они говорили, от патриарха. Книги эти находились весьма во многих местах и везде удобно могли быть показываемы. Правда, все эти книги были напечатаны очень недавно. – Что до того? – Простой народ не мог обратить на это внимания. Он видел то, что ему говорили, в печатных книгах и верил тому от души как истине. Тогда еще несомненно верили всему печатанному, как несомненной истине. А впрочем и в наше время давно ли перестали верить печатному, как истине непреложной?

Во-вторых, основатели раскола, доказывая справедливость своего мнения означенными, ими самими исправленными и напечатанными, книгами, везде выдавали эти книги за книги старые, – за те книги, по которым спасались и спаслись в русской земле все Святые, прославившиеся нетлением мощей и чудодействиями. Такие мысли могли весьма сильно располагать простой народ держаться книг, напечатанных основателями раскола и отвергать книги, исправленные по плану Патриарха Никона. Эту возможность, несомненно, доказывает обнаружение сих же самых мыслей касательно наших испорченных небрежными и малосмыслящими переписчиками книг, когда преп. Максим начал было исправлять их. На преп. Максима тогда также дерзко везде кричали: «он не исправляет, а портит наши книги». Преп. Максим вздумал было оправдываться, и написал сильное оправдание. Но ничто не помогло ему. Его признали исказителем церковных книг, с бесчестием сослали в монастырь, отлучили от причастия св. таин, запретили читать, писать, и даже ходить в церковь. Хотя впоследствии было разрешено ему причащение св. таин, также – читать и писать, однакож до самой своей кончины он не был употребляем для исправления наших книг, и в свое время едва ли имел должное доверие.

Отпадшие братия! Ваша Вера, преданная вам вашими отцами, уже не та Вера, которой держались ваши прадеды, но Вера вымышленная, или Вера, употребим выражение писателя Большого Катехизиса, умышленная¹³⁷⁸. Вера ваших древнейших предков была Вера истинно старая, – Вера, которую даровал Иисус Христос, которую проповедали св. Апостолы, которой держались все св. Отцы Церкви, которую принял от Греков и принес к нам св. великий Князь Владимир. Но эта Вера теперь не ваша Вера, а та, которой твердо держится Церковь Православная, – та, которую вы, ежели иногда из опасения не называете Никонианскою, то обыкновенно только – Великороссийскою. Ежели вы возвратитесь к этой, твердо держимой нами Вере и Церкви, то возвратитесь к истинной Вере ваших прадедов, к Церкви истинно святой, соборной, Апостольской и единой. У ваших предков, а равно и у ваших прадедов, дедов и отцов, в вечности теперь уже нет никаких земных видов. Как все они сильно желают вашего возвращения к истинной Вере и Церкви, а при истинной Вере и – ваших усердных молитв в св. Церкви о душах их!

Будьте праводушны и рассмотрите чистосердечно, что вам препятствует соединиться с св. Православною Церковью. Вы чтите св. Евангелия, св. Апостол? Весьма глубоко чтим и мы, как чтили ваши древнейшие благочестивые предки. Вы предъявляете, что держитесь правил семи вселенских и девяти поместных св. Соборов? Всех правил этих св. Соборов держимся и мы, так же как держались их ваши древнейшие благочестивые предки. Вы держитесь св. преданий Христовой Церкви? Держимся и мы так же, как держались их и ваши древнейшие благочестивые предки. Вы любите писания святых вселенских учителей: Иоанна Златоустого, Василия Великого, Григория Богослова, Ефрема Сирина и проч.? Весьма любим их и мы так же, как любили их и ваши древнейшие благочестивые предки. Вы признаете истолкование слова Божия только согласное с истолкованием св. Отцов Церкви? Только таковые истолкования признаем за истинные и мы, так же как только таковые признавали за истинные и ваши древнейшие благочестивые предки. Вы предъявляете, что не любите, чтобы кто-нибудь проповедывал учение, противное слову Божию и писаниям св. Отцов? Решительно не любим сего и мы так же, как не любили и ваши древнейшие благочестивые предки. Многие из вас говорят: мы всеусердно желаем, но за нужными случаями не можем пользоваться всеми установленными от Господа Иисуса Христа святыми таинствами? Всеми этими таинствами каждый из нас всегда может пользоваться, и, по достоинству и нуждам, удобно пользуется во всякое время так же, как во всякое время могли пользоваться и пользовались все ваши древнейшие предки. Ваши древнейшие предки равно – и наши предки. Для чего вы не с нами? Для чего вы поставили себя в невозможность пользоваться святыми таинствами, когда они так непременно и крайне вам нужны?

По указанию Большого Катехизиса: «Св. соборная Церковь есть та, в которой всех седми вселенских Соборов преданныя догматы соблюдаеми суть; которая священнословесными песньми и пении славима есть; которая основана и утверждена св. мученик мощми; в которой совершается и тайна святыя и божественныя службы; в которой вси вернии приемлют пречистаго тела и честныя крови Христа Бога нашего, и тем причастницы бывают царствия небесного... которая всему Евангелию и всему учению Вселенских Соборов верует, а не части; которая не верует Веру умышленую, ниже держит тайны от единаго коего человека уставленыя, но се верует и на се уповает, еже Господь Бог предаде, и в весь мир соборне похвали и прият»¹³⁷⁹. Именно такова и есть Православная Церковь, которую исповедуем и которой держимся мы, так, как исповедывали ее и держались ее и ваши древнейшие благочестивые предки. Для чего вы не с нами?!

Далее Большой Катехизис говорит: «Единомыслие соборныя Церкви состоит и содержится наипаче в сих пяти вещах: в согласии Православныя Веры, и в любви нелицемерне, и во учении правом, и в достоинстве употребления св. таин, и в чести и почитании Святителей и Пресвитеров. Сия суть первейшия вещи»¹³⁸⁰. Именно все это есть в пренебрегаемой и ненавидимой вами, а нами чтимой и исповедуемой Православной Церкви, – Церкви, к которой всем сердцем прилеплялись все ваши древнейшие благочестивые предки. – Что же, думаете вы, еще должна иметь Православная Церковь, чего не имеет св. Церковь, исповедуемая нами? – Будьте праводушны, рассмотрите это основательно, и – будьте с нами!

Потом рассмотрите следующее. Многие глумятся над вами за строгое соблюдение правил Устава св. Церкви, глумятся за то и над нами. Вы часто говорите, что у нас очень многие не соблюдают правил Устава св. Церкви; не в малом числе есть таковые люди, как видим, и у вас. Дурные христиане были в Христовой Церкви даже в то время, когда она была преисполнена чрезвычайными дарами Христовой благодати. Дурные христиане были во время святых Апостолов, были во время самых ревностных по Вере св. Отцов Церкви, были во все времена, и – будут. Но что из этого следует? И врата адовы доныне не одолели Христовой Церкви, и – не одолеют! Она всецело существует, и непременно будет существовать до самого второго Христова пришествия.

Какую душевную пользу вы приобретаете себе вашим отделением? – Совершенно никакой! Вашим отделением, с одной стороны, вы доставляете удовольствие исконному врагу истины, врагу наших душ и нашего спасения; потому что он никогда не стоит в истине¹³⁸¹, и посему крайне любит везде вводить распри, ереси и расколы, а потом – забвение правил Веры, нечестие и погибель наших душ. С другой стороны вашим отделением вы доставляете удовольствие только миру, живущему как внутрь, так и вне созданной от Господа истинно православной Церкви. Именно, вашим отделением вы доставляете этому миру свободу от исполнения правил св. Церкви. Ибо, смотря на наши несогласия, которые почти все вообще касаются только разных постановлений и обычаев св. Церкви, этот мир везде без стыда преступает все церковные постановления, так что от привычки к преступлениям церковных постановлений он часто уже и не признает делаемых им преступлений тех постановлений за преступления. И как миру обыкновенно нет нужды до истинной Веры и Церкви, то дабы с меньшим угрызением совести удовлетворять своим прихотям, он постоянно старается подсмеиваться над нашею покорностью правилам Церкви, увлекать нас в свой образ мыслей, а потом и вполне в образ жизни мирской.

Будьте праводушны, и вникните в это основательно! – Не убеждаетесь? – Очень может быть. Однако ж не тотчас признавайте неубедительным то, что сказано. Лукавый обыкновенно действует на людей весьма злохитро. Поддерживая в них разные страсти, заблуждения и предрассудки, он производит то, что многие из них, как ни старайтесь убедить их в истине, противной их страстям, заблуждениям и предрассудкам, не хотят убедиться, и ищут причин сомневаться в ней; а другие хотя совершенно убеждаются в истине им сказываемого, однако ж никак не хотят признаться в убеждении, и показать себя убежденными. Это старая, несомненная истина, всеми мудрыми давно замеченная, и, без сомнения, ваши самими не раз испытанная на самих себе. Обратите на эту истину должное внимание: она весьма достойна глубочайшего внимания. Был ли кто-нибудь на свете, кто бы так сильно и неопровержимо доказывал истину своего учения, как Иисус Христос? – Без сомнения, не было никого. Однако ж весьма многие Иудеи, которых страстям заблуждениям и предрассудкам, Его учение было противно, всегда находили какие-нибудь причины сомневаться в Его учении, и – не веровали; а другие, хотя совершенно убеждались в истине проповедуемого Им учения, и оставались вполне безответными, однакож отнюдь не хотели признаться убежденными, и только более презирали Его учение и злобнее гнали Его Самого. Вникните в это обстоятельство, и рассмотрите его! Ежели не будете верить проповеди православной Церкви, то будьте уверены, не найдете истинного православия, не будете иметь полной истины, а будете иметь наипаче только мнения, и у других будете видеть наипаче только мнения. Сегодня иное будете хвалить и признавать за совершенную истину, а завтра в признанной истине будете находить только остроумие, и – более или менее ложь. – Спросите: «Почему так? – Потому что при непокорности св. Церкви вами будет обладать дух сомнения и недоверия к созданной Господом Церкви; а только созданная Господом Церковь, Церковь Православная, есть и будет столп и утверждение истины¹³⁸². Вникните во все это праводушно, и будьте с нами!

Самый образ нашей речи должен привлечь к нам ваше сердце, и убедить вас в истине того, что вам говорим. Мы говорим с вами, как учители истины, а отнюдь не так, как говорят с вами ваши наставники. Когда мы доказываем вам какую-нибудь истину, то в доказательствах наших всегда идем прямою дорогою; но ваши наставники, дабы не дать почувствовать силы нашего доказательства себе и вам, руководимым ими, почти всегда тотчас бросаются в сторону, и, оберегая свою ложь от поражения, представляют в ослабление указуемой вам истины что-нибудь постороннее, частное и нередко явно неуместное. Но такой образ действования не есть образ действования прямой, а есть образ действования кривой – змеиный.

По Иосифовскому Потребнику.

Священник же сотворит знамение крестное глаголя. благословен Бог наш. таже, Царю небесный. трисвятое, по Отче наш, возглас, яко твое есть царьство. посем, тропари дневные и храму, и прилучившемуся святому. Слава, и ныне, богородичен, молитвами Господи всех святых и Богородица (ы), твой мир даждь нам, и помилуй нас, яко един щедр. таже иерей, Господу помолимся. и глаголет молитвы сия.

Молитвы бабе. егда принесен будет младенец крестити до 40 дней.

Молитва 1. Господу помолимся.

Владыко Господи Вседержителю, исцеляяй всяк недуг, и всяку язю, сам и сию иже днесь принесшую рабу твою сию бабу, имрк, исцели ю, от грех. по словеси бо пророка твоего Давида, вси в беззакониих зачаты есмы, и сквернавы суть вси пред тобою. и сохрани ю, и со младенцем егоже принесе. покрой ю кровом крил твоих, от днешняго дне, даже до последняго его скончания, молитвами пречистыя Богородицы, и всех святых. яко благословен еси во веки веком, аминь.

Молитва 2. Господу помолимся.

Владыко Господи Боже наш, родивыйся от пречистыя Владычицы нашея Богородицы, и присно Девы Марии, и аки младенец в яслех возлегий, и аки детищ восприят быв, сам и сию рабу твою сию бабу, имрк, днесь принесшую, сие отроча, помилуй, и прости волная ей и невольная ея согрешения, и сохрани ю от всякаго диавольскаго искушения. и еже ею принесеннаго младенца соблюди, от всякия горести, от всякия злобы, от всякия сопротивныя бури, от духов нечистых и лукавых дневных же и нощных. и соблюди его под державною рукою твоею, и даждь ему скорое востание, и от скверны очисти его, и болезни исцели ему. и здравие и благомощие души же и телу даруй. и ангелы светлыми и сиятелными покрый его. и соблюди от всякаго наития невидимых духов, и от недуга и язи, от рвения и зависти, и от очеснаго призора. и помилуй отроча се по велицей милости твоей, и очисти его от телесныя скверны, и от различных ему находящих утробных стужений, и исцели его скорыя ради твоея милости. и сподоби его поклонитися земному храму егоже уготовал еси, да славится имя твое святое в нем. яко подобает ти всяка слава, честь и поклонение Отцу и Сыну и Святому Духу¹³⁸³, ныне и присно и во веки веком, аминь.

Таже молитва младенцу. Господу помолимся.

Господи Боже наш, иже в четыредесятый день младенец законно принесл (ся) еси, от Марии неискусобрачныя матере, и на объятиях Симеона праведнаго прият был еси, сам Владыко всесильне, и принесеное се младя, явитися тебе всех Творцу, благослови на всяко дело благо, и тебе благоугодно возрасти, отгоняя от него всяку сопротивную силу, знамением воображения креста твоего. ты бо еси храняй младенца Господи, да сподобився святаго крещения, получит части избранных царствия твоего, соблюдаемо сый с нами, благодатию святыя и единосущныя Троицы. тебе бо подобает всяко благодарение, и поклоняние, со безначалным ти Отцем, и с пресвятым и благим и животворящим ти Духом, ныне и присно и во веки веком, аминь.

Следующее находится во всех старых Требниках, а напечатано с Иовлевского Служебника.

Таже, иерей глаголет, молитву, во услышание всем. Господу помолимся.

О имени твоем Господи Боже истинный. и единороднаго ти Сына, и Святаго ти Духа. возлагаю руку мою на раба твоего, имрк. сподобльшагося прибегнути ко святому имени твоему. и под кровом крил твоих соблюдену быти. отстави же от него ветхия оноя прелести. и исполни его еже втя веры, и надежди и любве. яко да разумеет, яко ты еси един Бог истинный, и единородный твой Сын, Господь наш Ис҃ Хс҃, и Святый твой Дух. даждь ему во всех твоих заповедех шествовати, и угодная тебе творити и соблюсти. яко аще сотворит та человек, жив будет вних. и напиши его в книги животныя; и совокупи его стаду наследия твоего. да прославится имя твое святое о нем. и возлюбленнаго ти Сына Господа нашего Ис҃а Ха҃, и животворящаго ти Духа, да будут очи твои призирающи нань милостивне всегда. и уши твои, еже послушати гласа моления его. возвесели его вделех руку его, и во всяком роде его. да исповестьтися поклоняяся, и славя имя твое великое и вышнее. и восхвалит тя всегда во вся дни живота своего. тебе бо поют вся силы небесныя, и твоя есть слава во веки¹³⁸⁴, аминь.

Запрещение 1-е. Господу помолимся.

Запрещает ти дияволе, Господь наш Ис҃ Хс҃. пришедый в мир и вселився в человецех. яко да твое упразднит мучительство, и человеки избавит. иже на древе сопротивныя силы победив. солнцу померкъшу, и земли колебящися и гробом отверзаемом и телесем святых востаемом¹³⁸⁵. иже разрушив смертию смерть. и упразднив имущаго державу смерти, еже есть тебе диявола; запрещаю ти Богом, показавшим древом живота. и уставившим херувимы пламенное оружие, обращающееся стрещи то. запрещен буди и отъиди. онембо ти запрещаю. походившим яко по суху, на плещу морьскую. и запретившему бури¹³⁸⁶ и ветром. егоже возрение изсушавает бездны, и запрещение таит горы. той бо и ныне запрещает ти нами. убойся изыди, и отступи от создания сего, и да не возвратишися, ниже утаишися внем. ниже усретиши сего, или действуеши, или укрепишися, ни внощи ни во дни, или часе или вполудне. но отъиди во свой тартар, даже до уготованнаго великого дне суднаго; убойся Бога седящаго на херувимех, и призирающаго бездны. егоже трепещут ангели и архангели, престоли, господьства. начала, власти, силы. многоочитая херувим, и шестокрилатая серафим. егоже трепещет небо и земля, море и вся яже внем; изыди и отъиди, от знаменанаго новоизбраннаго воина Ха҃ Бога нашего. онембо ти запрещаю. ходящим на крилу ветренюю. творящим ангелы своя духи, и слуги своя огнь палящ; изыди и отъиди от создания сего, со всею силою и аггелы¹³⁸⁷ своими. яко прославися имя Отца и Сына и Святаго Духа, ныне и присно и во веки веком, аминь.

Запрещение 2-е. Господу помолимся.

Бог святый, и страшный и славный. иже во всех делех своих и силе, непостижим и неизследованен сый. той предповелевый тебе диаволе, вечныя муки томления. нами недостойными его рабы повелевает ти, и всей споспешней ти силе. отступити от новознаменаннаго, именем Господа нашего Ис҃а Ха҃, истиннаго Бога нашего; запрещаю ти убо диаволе вселукавый, и нечистый и скверный и омраченный, и туждий душе, силою Ис҃ Христовою. иже всю власть имущаго на небеси и на земли. рекшаго глухому и безгласному бесу. изыди от человека, и да нектому внидеши вонь. отъиди и познай свою суетную силу, юже ни во свиниях власть имуща. помяни повелевшаго ти, по твоему прошению во стадо свиное внити. убойся Бога создавшаго небо, егоже повелением земля на водах утвержена бысть, и поставльшаго горам предел, и холмом ярем. и положьшаго песок морю предел, и в водах зелных путь спасеный и крепкий. прикасающагося горах и воздымятся. одевающагося светом яко ризою. простершаго небо яко кожу. покрывающаго водами превыспреняя своя. основающаго землю на утвержении ея, не преклонится во век века. призывающаго воду морьскую и проливающаго тую на все лице земное. изыди и отъиди, от иже ко святому просвещению готовящагося; Запрещаю ти спасителным страданием Господа нашего Ис҃а Ха҃. и честным его телом и кровию, и пришествием его страшным. приидет бо на облацех, приидет бо и не умедлит судяй всей земли. и тебе, и споспешествующую ти силу, умучит вгеоне¹³⁸⁸ огненей. предав во тму кромешьную, идеже червь неусыпая¹³⁸⁹ и огнь не угасает. яко держава Христа Бога нашего, со Отцем и Святым Духом. ныне и присно и во веки веком, аминь.

Запрещение 3-е, Господу помолимся.

Господи Саваоф, Боже израилев. исцеляяй всяку болезнь, и всяк недуг. призри на раба своего, имрк. взыщи истяжи, и изжени от него всяка действа дияволя. запрети духовом нечистым, и пожени¹³⁹⁰ их. и очисти дело рук твоих. и быстрое свое восприим действо, сокруши сатану под ноги его вскоре. и даруй ему победы нань, и на нечистыя его духи. яко да еже от тебе милости получив, сподобится безсмертных и небесных ти таиньств. и славу возслет тебе Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и во веки веком, аминь.

Молитва. Господу помолимся.

Сый Владыко Господи. сотворивый человека по образу своему и по подобию. и дав ему власть живота присносущаго. таже отпадша грехом не презрев. но устроив¹³⁹¹ вочеловечением Христа твоего, спасение мирови. сам и создание свое се, избавль от работы вражия. приими во царьство свое небесное. отверзи ему очи мыслении, во еже просияти внем просвещению благовестия твоего. сопрязи животу его Ангела светла, избавляюща того от всякаго навета сопротивнаго. от срящи лукаваго, от беса полуденнаго, от привидений лукавых;

и дунет иерей нань, 3-жды. и знаменает, чело его и уста его, и груди его. и глаголет:

Изжени от него всяк лукавый, и нечистый дух, сокрытый гнездяйся в сердцы его. дух прелести и лукавьства. дух идолослужения, и всякаго лихоимьства. дух лъжи, и всякия нечистоты, действуемыя по научению дияволю отца их, и сотвори то овча словесное святаго стада Христа твоего. уд честен церкви твоея. сосуд освящен. сына свету, и наследника царствия твоего. яко да по заповедем твоим поживша, и сохраньша печать нерушиму, и соблюдъша¹³⁹² ризу неосквернену. получит блаженство святынь твоих, во царствии твоем. благодатию и щедротами и человеколюбием, единороднаго Сына твоего. снимже благословен еси, и со пресвятым и благим, и животворящим ти Духом, ныне и присно и во веки веком, аминь;

и посем обратит крещаемаго, к западу лицем. и горе¹³⁹³ руце ему воздвигшу. и вопрошает иерей, крещаемаго, имрк. отрицаешилися сатоны. и аще в возрасте, все отрицание сам крестящийся глаголет.

Аще ли же младенец есть, крестяйся. иерей, обращает бабу со младенцем, и восприемников на запад лицем и вопрошает младенца, имрк. Отрицаешилися сатоны. и вместо младенча слова, отвещают баба и восприемницы. Отрицаюся сатоны. и абие вопрошает се. и всех дел его. отвещают подобне. и прочая, вопросы. и всея службы его, и всех аггел его, и всего студа¹³⁹⁴ его. и сотворити, таковыя вопросы и ответы, потрижда. и паки, вопрошает крещаемаго и се, 3-жды. Отречелися сатоны. и отвещает, отрекохся сатоны. и речет иерей. и плюни на беса. трижда, кзападу. он же плюнет. посем иерей, повелит крестящемуся. обратитися на восток лицем. руце ему долу¹³⁹⁵ держащу. аще ли младенец. и повелит бабе обратитися со младенцем на восток, и приемником. и вопрошает подобне трижды, и се. Обещаваешилися Христу, имрк. и отвещает крестяйся. или во младенца место, баба и восприемницы рекут. обещеваюся Христу, и верую во единого Бога Отца Вседержителя. и глаголют исповедание православныя веры. верую во единого Бога. весь до конца, 3-жды. и паки вопрошает крещаемаго, 3-жды. Обещался ли Христу. и отвещает, обещахся Христу. веруеши ли во Христа. и отвещает, верую во Христа. Иерей глаголет. и поклонися ему. и поклонит главу крестяйся. или баба преклоняется со младенцем.

Это только в Иоасафовском и Иосифовском Потребниках

глаголя, поклоняюся Отцу и Сыну и Святому Духу, Троице единосущней и неразделимей.

Таже глаголет, священник, благословен Бог, всем человеком хотяй спастися, и вразум истинный приити, ныне и присно и во веки веком, аминь.

Иерей молится. молитвою сею.

Владыко Боже. призови раба своего, имрк, ко святому твоему просвещению. и сподоби его великия сея благодати святаго ти крещения. омый его скверности. породи его вжизнь вечную. и исполни того силы Святаго ти Духа, во приобщение Христа твоего. яко да нектому чадо телесное будет, но чадо твоего царствия. благоволением и благодатию, единороднаго ти Сына. снимже благословен еси и со пресвятым и благим и животворящим ти Духом. ныне и присно и во веки веком, аминь;

По всем Требникам

И восклонився, иерей. и того крестящего и повелит ему внити в церковь. и приходит к купели пад воду. преждеже принесенне воде быти от источника, и волияне внея. и свещам возженым четырем. и поставленым окрест ея и прием кадило, и покадив ея округ, креста образно. и по сем, знаменает свещами воду, 3-жды и погружает их¹³⁹⁶. и глаголет Благословено царство Отца и Сына и Святаго Духа ныне и присно и во веки веком аминь.

Таже. Диякон, глаголет ектению. над водою. аще ли несть. глаголет сам иерей.

Миром Господу помолимся. О свышнем мире и о спасении душ наших, Господу помолимся.

О мире всего мира, и о благостоянии святых божиих церквах¹³⁹⁷, и о совокуплении всех, Господу помолимся.

О святем храме сем и иже с верою и благоговением и со страхом божиим вхо-дящиих вонь, Господу помолимъся.

О патриархе нашем, имрк. и честнаго презвитерьства¹³⁹⁸, еже о Христе и дияконьства и всего причта и о людех, Господу помолимся.

О священьства и заступления пребывания и о делех руку его¹³⁹⁹, (чьих? пребывания или заступления?) Господу помолимся.

О еже освятитися воде сей, силою и действом и пришествием Святаго Духа, Господу помолимся.

О еже низпослатися ей благодати избавления, благословения иорданова¹⁴⁰⁰ Господу помолимся.

Сих прошений нет в Иовлевском Служебнике и Потребнике Филаретовском, а есть только в Иоасафовском и Иосифовском

О еже приити на ню чистителному пресущественыя Троицы действу, Господу помолимся.

О еже просветитися нам просвещением разума, и благочестия пришествия ради Святаго Духа, Господу помолимся.

О еже прияти ей силу на отвращение всякаго, навета видимых и невидимых враг, Господу помолимся.

О еже быти достойну нетленнаго царствия в ней крещаемому, Господу помолимся.

О еже быти ему сообразну и приобщителну смертивоскресения Христа Бога¹⁴⁰¹ нашего, Господу помолимся.

О еже сохранити ему одежду крещения, и обручение Духа не скверно и непорочно во страшный день Христа Бога нашего, Господу помолимся.

О ныне приходящему, имрк. ко святому крещению и спасения¹⁴⁰² его, Господу помолимся.

О явитися чадо¹⁴⁰³ свету и дни, вней крещьшемуся, Господу помолимся.

О еже быти тому воде сей бани паки бытия, оставления грехом, и одеяние нетления¹⁴⁰⁴, Господу помолимся.

О еже услышати Господу Богу нашему глас моления нашего, Господу помолимъся¹⁴⁰⁵.

О избавитися томуже и нам, от всякия скорби, гнева и нужда, Господу помолимся;

Заступи, спаси, помилуй, и сохрани нас Боже своею благодатию;

Пресвятую чистую и преблагословеную Владычицу нашу Богородицу, и присно девицу Марию со всеми святыми помянувше, сами себе и друг друга, и весь живот наш Христу Богу предадим;

Иерей молится молитвою сею втайне.

Благоутробный и милостивый Боже. истязуяй сердца и утробы, и тайная человеческая ведый един. ни бо есть вещь неявленная пред тобою, но вся нага и объявленна пред очима твоима. ведый яже о мне, да не омразиши¹⁴⁰⁶ мя, ниже лица своего отвратиши от мене. но отложи¹⁴⁰⁷ ми согрешения вчас сий. презирая человеком согрешения в покаянии. и отмый мне страсть телесную, и скверну душевную. и всего мя освяти всесовершене, силою твоею невидимою, и духовною десницею. да не инем свободу возвещающу, и тую подавая верою совершену, твоим неисчетным человеколюбием. самже яко раб греху неискусен буду; ни Владыко, едине благий же и человеколюбивый, да не возвращуся смирен и посрамлен. но низъпосли ми силу свыше. и укрепи мя к службе предлежащаго таиньства, великого и небеснаго и вообрази Христа твоего, вхотящем порождатися¹⁴⁰⁸ святым крещением. от моего недостоиньства. и назидай того на основании апостольском и пророческом, и да не разрушиши. и насади его сад истинный, во святей твоей и апостольстей Церкви, и да не отсечеши. яко да предуспевающу тому во благочестии. славится и его ради пресвятое имя, Отца и Сына и Святаго Духа, ныне и присно и во веки веком, аминь.

И абие начинает иерей, молитву сию, велегласно.

Велий еси Господи, и чюдна дела твоя. и ни единоже слово довольно есть, к похвалению чюдес твоих. Велий еси Господи. и чюдна дела твоя. и ни единоже слово довольно есть, к похвалению чюдес твоих. Велий еси Господи и чюдна дела твоя, и ни единоже слово довольно есть, к похвалению чюдес твоих. Твоею бо волею от небытия в бытие привел еси всяческая. твоею державою содержиши тварь, и твоим промыслом строиши мир. ты от четырех стихий тварь составил еси. четырми времяны круг лету венчал еси. тебе трепещут умныя силы вся. тебе поет солнце, тебе славит луна. тебе молятся звезды, тебе послушает свет. тебе боятся бездны, тебе работают источницы. ты простерл еси небо яко кожу. ты утвердил еси землю на водах. ты оградил еси море песком. ты ко отдыханию воздух пролиял еси, ангельския силы тебе служат. архангельстии лицы тебе кланяются. многоочитая херувим, и шестокрилатая серафим¹⁴⁰⁹, окрест стояще и облетающе. страхом неприкосновенныя¹⁴¹⁰ ти славы покрываются. ты Бог сый неописанен, безначален же и несказанен. пришел еси на землю, зрак рабий приим в подобии человечестем быв. не бо стерпе Владыко ради благоутробия твоея милости, зрети от диавола мучима рода человеча. но прииде и спасе нас. Исповедаем благодать, проповедаем милость. не таим благодеяния. естества нашего роды свободил еси. девическая ложесна освятил еси рождеством твоим. Вся тварь воспевает тя явльшагося. ты бо Бог наш на земли явися, и с человеки споживе. ты иорданьския струя освятил еси. снебесе низпослав Святый свой Дух. и главы тамо гнездящихся змиев стерл еси. Сие глаголи, 3-жды.

Сам убо человеколюбче царю, прииди и ныне пришествием Святаго ти Духа, и освяти воду сию; И даждь ей благодать избавления, благословение Иорданово. сотвори ея¹⁴¹¹ нетления источник и освящения дар. согрешением разрешение. болезнем пременение. бесом погибельну, сопротивным силам неприступну. ангельския силы исполнену. да отбежат от нея наветующая созданию твоему, яко имя твое Господи призвах дивное и славное, и страшное сопротивным.

И дунет, на воду 3-жды. и знаменает ея¹⁴¹² рукою трищи, погружая персты, креста образно, и глаголет се.

Да сокрушатся под знамением, воображения креста твоего, вся сопротивныя силы. Трижды. Да отступят от нас вся воздушная и невидимая привидения. и да не утаится в воде сей бес темен, ниже да снидет со крещающимся дух лукав, помрачение помыслом, и мятеж мыслен на разум наводя. Но молимтися¹⁴¹³ Владыко, ты Господи всех. покажи воду сию, воду покоя. воду избавления, воду освящения. воду очищение¹⁴¹⁴ скверны плоти и духа. ослабу юзам, оставление согрешением просвещение души. баню паки бытия, обновление духа, сыноположения дар, одеяние нетления, источник живота. ты бо рекл еси Господи: измыйтеся. и чисти будете. отъимите лукавьствия от душ ваших. ты бо даровал еси нам свышнее порождение, водою и духом. явися Господи воде сей¹⁴¹⁵, и даждь претворитися еже в ней крещаемому, имрк. во еже отложити убо ветхаго человека тлеющаго по похотению прелести. одеятижеся вноваго обновляемаго, по образу твоему создавшаго его. яко да будет соединен уподоблению смерти твоей ради крещения¹⁴¹⁶, причастник и воскресения да будет. и сохранив дар Святаго ти Духа, и умножив предание¹⁴¹⁷ благодати. приимет мзду горняго звания, и сопричтется первородным написаным на небесех. тебе бо слава подобает и держава, честь и поклоняние, Богу и Господу нашему Ис҃у Христу. вкупе со безначалным ти Отцем, и со пресвятым и благим и животворящим ти Духом, ныне и присно и в веки веком, аминь.

Мир всем. Диякон. Главы ваша Господеви преклоните. и преклоняет иерей главу свою, над сосудом масленым. держиму от кума, или бабою¹⁴¹⁸ и дунет в него, трижды. и знаменает рукою нань креста образно, трижды. глаголет молитву сию.

Владыко Господи Боже отец наших. иже сущим вковчезе ноеве. голубь послал еси, сучец масличен имущь во устех. пременения образ спасения еже от потопа¹⁴¹⁹, и благодати таиньство онеми предобразуя. и масличный плод во исполнение святых ти таин подав. и тем и еже взаконе Духом Святым исполнил еси, и сущих во благодати совершая. Сам благослови, и се масло. силою и действом и явлением Святаго ти Духа. яко быти тому помазание нетления. оружие правде, обновление души и телу. всякаго дияволя действа отбегателно¹⁴²⁰ в пременение всяких зол, мажущимся сверою, или и вкушающим от него;

и восклонився, возглашает.

Во славу твою, и единороднаго ти Сына, и пресвятаго и благаго и животворящаго ти Духа, и ныне и присно и во веки веком, аминь.

Таже вонмем. и приемлет иерей, спичку из сосуда масленаго смаслом. и тою погружая в воде, креста образно, 3-жды. поюще. аллилуйя, аллилуйя, аллилуйя, 3-жды. с сущими ту. таже, возглашает. Благословен Бог просвещая, и освящая всякого человека приходящаго вмир. ныне и присно и в веки веком, аминь.

и держим бывает крещаемый. или попом инем, или дияконом¹⁴²¹. и вземлет крестяй священник святое масло перстом, и помазуя творит кресту знамение, на челе на очию. на нозъдрях. на устнах. на скраниях. и на обе уши. на персях, и на руках на дланех по обе страны. и на сердцы. на главе на тылу. и на плечию. и между рам на ногах, на коленях, и на плесницах¹⁴²². и на коемъждо помазании глаголя. помазуется раб божий, имрк. маслом возрадования, во имя Отца и Сына и Святаго Духа аминь.

Все эти действия не требуются Православн. Требником, потому что не требуются Греческим и не упоминаются Сим. Солунским.

Или и инем священником помазуется, прилучившимся ту. внегда же помазатися крещаемому, возлагает иерей, на руки свои рукавы. сиречь обязует платом. Таже, и синдона связав оба уголная конца. и возлогает на выю куму. синдона именует плат бел нов. потомже оставляется в церкви.

Посем, иерей приемлет крестящагося руками. глаголет. Благословен Бог просвещая, и освящая всякаго человека, грядущаго вмир. ныне и присно и во веки веком, аминь. Таже. крещает приходящаго. глаголя: крещается раб божий, имрк. во имя Отца, аминь, и Сына аминь. и Святаго Духа аминь. на коеждо речение низводя того вкупели, погружением в воду, и возводя. держа ксебе лицем¹⁴²³. и аще убо младенец крещаемый. и погружает его иерей вкупели, поддерживая уста ему рукою искусне, от залития воды. занеже младенцу слабу сущу¹⁴²⁴. аще ли болен. то подобно быти вкупели, воде теплой. и погрузит его в воде по выю. и возливает ему на главу, воду от купели, десною рукою, 3‑жды. глаголя. крещается раб Божий, имрк¹⁴²⁵. и абие по крещении полагаем бывает крестивыйся куму на руки, на синдон. аще в возрасте. полагаем бывает на выю его синдон. таже. священник умывая руце свои, и рукавы отлогая, Возглашает диякон. вонмем. аще несть диякона. глаголет иерей. вонмем. и поем стих сий. Блажени имже отпустишася беззакония, и имже прикрышася греси. се же глаголется 3-жды. Посем, ектения.