Глава III. – Первый человек ⁹⁷⁵

Деление главы

Моисей, рассказавши в Быт.1:1–2:3, историю сотворения мира вообще, подробно воспроизводит в Быт.2:4–4:26, всторию первого человека. В первом отделе этой главы мы изложим то, что св. Писание сообщает нам об Адаме и Еве, во втором – мы опровергнем современные заблуждения о происхождении человека.

Творение Адама, – Евы.– Земной рай.– Древо жизни и древо познания добра и зла. – Падение наших прародителей. – Исторический характер сказания о падении. – Первое мессианское пророчество. – Дети Адама. – Долголетие первых людей.

Творение Адама, первый человек

1. Человек был сотворен в завершение всего, не только после растений, рыб, пресмыкающихся, птиц, но также и после всех млекопитающих, так что он занимает самую высшую ступень в лестнице творения. Он сотворен посредством особого творческого акта. Хотя он явился на земле в тот же период, в какой и земные животные, то есть в шестой день, но он вызван к бытиго не чрез одно простое повеление Божие, как прочие твари, но после рода торжественного совещания. Сотворим человека⁹⁷⁶ no образу нашему и no подобию, сказал Господь; тогда Он Сам, Своими руками, образовал его из персти земли, ⁹⁷⁷ и вдунул в него дыхание жизни, то есть душу, которой дуновение означает духовность, ⁹⁷⁸ и которой чувствительность, ум и деятельность служат очень, конечно, несовершенным, но тем не менее действительным, отображением божественных совершенств. „И сами мы узнаем в себе“, говорит бл. Августин, „образ Бога, то есть высочайшей Троицы, образ, правда, неравный, даже отличный, не совечный и, чтобы коротко сказать, все не той же сущности, которой Бог, хотя в вещах, Им созданных, наиболее по природе Своей к Богу приближающийся, образ, требующий пока усовершенствования, чтобы быть ближайшим к Богу и по подобию. Ибо мы существуем и знаем, что существуем и любим это наше бытие и знание“.⁹⁷⁹

Сказанием о творении человека, Писание научает нас, какова наша природа, и дает нам сведения о нашем непосредственно божественном происхождении; оно осуждает, таким образом, с одной стороны материализм, устанавливая различие тела, сотворенного из персти земной и души, происходящей от Бога, ⁹⁸⁰ и с другой стороны – теорию эволюции и трансформизма, которая осмеливается утверждать, что человек есть лишь усовершенствованное животное.

2. Бог желал, чтобы существовало единство в роде человеческом, когда сотворил, прежде всего, только одного индивидуума, которого назвал Адамом, ⁹⁸¹ то есть человеком. От него Он произвел матерь всех живущих, Еву или жизнь, чтобы она сделалась его подругою. Этою чертою, равно как и вышеозначенными особенностями, творение человека отличается от творения животных. Об этих последних Моисей сказал, что они были созданы no роду их, это значит, что в каждом роде Бог произвел известное число различных видов, и это доказывает также, что происхождение видов в различных растительных и животных семействах восходит до Бога. Но человек был сотворен единственным в своем роде. Здесь кроется основание той великой истины о человеческом братстве, которой не знало язычество и которую Иисус Христос дал нам постигнуть во всем ее значении и величии.

Сотворение Евы, первой жены ⁹⁸²

Человек, по природе своей, был предназначен для жизни общественной. Вот почему Бог, объявив, что „не хорошо быть человеку одному“, определяет дать ему „помощницу по нему“. Во время глубокого и таинственного сна Адама, Бог берет одно из ребер его, творит из него жену, которую и приводит потом к Адаму. Просвещенный сверхъестественным светом во время сна, Адам понял глубокий смысл того, что совершил с ним Господь, и когда увидел в представленной ему Богом подруге то, чего не встречал ни в одном из животных, – лицо и взор, в которых светился разум одинаковый с тем, каким он сам был наделен, он воскликнул: „вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей, она будет называться Ischah („мужиня“, „жена“), потому что взята от мужа (Isch). Потому оставит человек отца своего и матерь, и прилепится к жене своей, и будут одна плоть“ (Быт.2:23–24). Наш Господь Иисус Христос, приписывая самому Богу (Мф.19:6) последнее выражение Адама, научает тем самым, что этот последний, при произнесении этих слов, находился под действием божественного вдохновения. Созданием Евы из ребра Адама Бог желал показать, вместе с единством человеческого рода, естественную нерасторжимость брака, тесного союза между мужем и женой, и зависимость второй от первого. ⁹⁸³

С давних пор хотели видеть в этом сказании Моисея лишь аллегорию. Еще Ориген ⁹⁸⁴ смотрел на повествование о творении Евы, как на аллегорию. Среди католивов, в XVI веке, то же мнение высказал знаменитый кардинал Кайетан, ⁹⁸⁵ наделавший в католическом мире немало шума своими смелыми и крайними воззрениями. Ничто, однако, не уполномочивает нас к такому толкованию рассматриваемого места Бытия. Единодушное учение отцов всегда видело в сказании о творении жены не аллегорию, но исторический, реальный и определенный факт. „Что препятствует думать“, говорил Кайетан, „что предметы были представлены Адаму во время его таинственного сна в том виде, как они представляются нам в иллюзиях сновидения?“ – Ничто, без сомнения, ответим мы, не противоречило бы этому, если бы слово Моисея не было вполне ясно и точно: оно именно определяет действие Божие, как существенную и действительную реальность, а не как фантастическую вероятность. „Верите ли вы Богу-Творцу“, говорил бл. Иероним. Верьте же также и тому, что Он образовал из земли тело Адама и Еву из его ребра“. ⁹⁸⁶ – „Нет, нет, пишет бл. Августин, сказание Моисея в книге Бытия не аллегория или образ, как Песнь Песней; это такое же простое и верное изложение фактов, какое мы встречаем в книге Царств. Признавать рассказ Бытия историческим, начиная лишь с изгнания первых людей из земного рая, будет большою ошибкою. ⁹⁸⁷

Таким образом, мы должны допустить, согласно с учением отцов Церкви, ⁹⁸⁸ исторический характер творения Евы.

Земной рай

Наши прародители были поселены в раю сладости, который мы называем земным раем.⁹⁸⁹ Моисей называет страну, где он был расположен, Едемом (Быт.2:8; 4:16) и самый рай носит в еврейской Библии название места, в котором он был расположен (Быт.2:15; 3:23,24; Ис.51:3; Иез.28:13; 31:16,18; 36:35; Иоиль.2:3). Едем означает „радость“, „утеху“.⁹⁹⁰ Наше слово „рай“ встречается в еврейском языке под формою pardes,⁹⁹¹ для обозначения, как в древнеперсидском (pairadaeza), „парка, сада, наполненного деревьями, огороженного места“.

1. Священный текст определяет положение рая, сказавши, что Едем был на востоке (Быт.2:8), и что река, которая протекала для орошения сада, разделялась затем на четыре течения, называемых Фисоном, Геоном, Тигром и Евфратом. Отождествление Тигра и Евфрата не представляет никакой трудности: эти реки были всегда известны под этим именем, напротив, название Фисона и Геона еще и в настоящее время служит загадкою. О Геоне сказано, что он окружает землю Куш, название означающее, по переводу LXX и Вульгате, Ефиопию, потому что Ефиопия, по рассеянии народов, была заселена кушитами; но эти последние обитали некогда в Азии, и Куш означает, конечно, здесь страну Азии.

2. Большинство толкователей до последних лет верило, что земной рай был расположен в западной Азии. ⁹⁹² Одни помещают Едем в Армении, другие близ Персидского залива, ниже течения Евфрата и Тигра, когда эти две реки образовали Шат-ель-Араб. Известное число новейших ученых думает, напротив, что его должно искать в Индии или на равнине Памирской. ⁹⁹³ По мнению их, страна Евилатская, которую орошает Фисон, и где находят золото, бдолах и оникс, есть Индия, которая для евреев представляет страну, простирающуюся неопределенно на юго-восток. Это изъяснение непримиримо с библейским текстом.

3. Потоп и различные перевороты, которым подверглись известные части земли, значительно изменили топографию мест, в которых был расположен земной рай и сделали, таким образом, неразрешимым вопрос о его положении. Самым вероятным кажется мнение, помещающее его в Армении, в богатых долинах этой страны, еще и теперь одной из самых плодоносных в мире. ⁹⁹⁴ Евфрат и Тигр имеют свое начало в этой стране; Тигр берет свое начало на один час пути от Евфрата, на север от Диарбекира. Вот местность, где, надо полагать, был поселен Адам. Фисон, или точнее Фас классических авторов, ⁹⁹⁵ течет с востока на запад и впадает в Черное море или точнее Кур, Cyrus древних, которое берет свое начало в окрестностях Карса, недалеко от западного верховья Евфрата и впадает, затем, в Каспийское море, перемешавши свои воды с водами Аракса. Земля Евилатская, орошаемая Фисоном, есть Колхида, страна драгоценных металлов, куда Аргонавты отправились искать золотое руно. Что касается до Геона, то это теперешний Арас, древний Аракс, называемый арабами Djaichoun (или Геон) er Ras, ⁹⁹⁶ который исходит из соседнего западного верховья Евфрата и впадает, как мы уже сказали, вместе с Куром, в Каспийское море. Земля Куш, которую он, по кн. Бытия, проходит, есть страна коссеян, Cassiotis, regio Cossaeorum. „Что Едем... должно искать в источниках Евфрата и Тигра, говорит ученый немецкий филолог Эберс, это кажется выше всякого оспаривания; это подтверждают также этнография и география, еврейская история и армянские летописи, и в наши дни, с особенною важностью, сравнительная филология“, ⁹⁹⁷ Египтологи вообще теперь допускают, что Азия есть колыбель древней египетской цивилизации; из Азии также произошли домашние животные. ⁹⁹⁸

Предавия о земном рае

Память о земном рае сохранилась у большинства народов. Многие помещали колыбель человечества на высоких горах центральной Азии, рядом с истоками великих рек. – 1° По мнению индусов, четыре или пять великих рек текли на север от священной горы Меру, или точнее Памир, направляясь к различным пунктам мира. ⁹⁹⁹ – 2° Древние иранцы помещали на севере, на горе Hukairya, на одной из вершин священной горы Hara-Baerezaiti, названной позднее Albordj, возвышающейся до неба, источник Ardvi-Сuras, живительная вода которого исходит с неба и доставляет плодородие земли. ¹⁰⁰⁰ – 3° Китайцы так описывают место, которое было колыбелью человечества: это – гора, расположенная посредине центрального плоскогорья Азии, составляющая часть цепи Куэнь-Лунь. „Посредине горы есть сад, в котором постоянно дует нежный эѳир и колышет листья прекрасного Тонга. Этот прелестный сад расположен близ запертых ворот неба. Воды, орошающие его, исходят из плодоносного желтого источника, называемого источником бессмертия: те, которые пьют из него, не умирают. Он разделяется на четыре реки, текущие к северо-западу, к юго-востоку, к юго-западу и к северу-востоку“. ¹⁰⁰¹

Древо жизни и древо познания добра и зла

1. Бог насадил в земном раю древо жизни и древо познания добра и зла, Быт.2:9. Новейшие рационалисты считают эти деревья за мифы, но их существование засвидетельствовано преданием древних народов. У этих последних, если не находят прямого упоминания о древе познания добра и зла, то встречают, по крайней мере, в их воспоминаниях райское древо и даже древо жизни. – 1° Это последнее представлено на множестве ассирийско-вавилонских памятников; оно имеет иератическую форму, которая, однако, не позволяет нам определить его вид (рис. 60). – 2° Веды Индусов говорят также об одном дереве, из которого истекает сок жизни, soma, и которое служит для украшения неба и земли. – 3° Маздейские книги знают подобное же дерево, производящее haoma или grokerena, жидкость которого делает бессмертным и воскрешает мертвых. – 4° „Chai-Hai-Ling, писатель китайской древности, верит, что в саду (земном рае китайцев) было несколько восхитительных деревьев и здесь протекало несколько чудных источников. Он называет его цветущим садом... Он производит жизнь. Он доставляет путь к небу, но сохранение жизни зависит от плода одного дерева. Древний толкователь этого места называет это дерево древом жизни“.¹⁰⁰²

6о. – Священное ассирийско-халдейское дерево. По барельефу

2. Воспоминание о таинственных деревьях земного рая, таким образом, сохранилось верно у древних народов, и мифологи не могут отрицать его существования, не отрицая самой истории. Впрочем, уместно заметить, что, в целях нападения на библейское сказание, они обезображивают смысл его. Они приписывают древу жизни и древу познания добра и зла чрезвычайное свойство, о котором священный текст вовсе не говорит. Бог мог, конечно, если бы захотел, соединить с плодами этих деревьев чудесную силу, но мы, однако, не видим, чтобы Он сделал это.

По учению св. отцов, древо познания добра и зла было названо так скорее по причине заповеди, предметом которой оно было, чем по причине своих существенных свойств. „Великий вопрос возникает для нас, говорит св. Иоанн Златоуст в своем изъяснении кн. Бытия, ибо с основанием можно спросить, какую силу заключало то древо, коего плод открыл глаза тем, которые вкусили его и почему оно названо древом познания добра и зла?.. He самое вкушение этого плода отверзло очи Адама и Евы, потому что они видели и прежде; но поскольку чрез вкушение они допустили действие преслушания и нарушали божественную заповедь, то по этой причине они лишились славы, которою были украшены и которой оказались недостойными... Я отвечу также на второй вопрос, здесь предлагаемый, ибо спрашивают, почему это дерево названо древом познания добра и зла? Есть некоторые упорные умы, утверждающие, что Адам получил различение добра и зла лишь после того, как вкусил запрещенного плода, но это чистая нелепость... Как осмеливаются представлять, что, лишь по вкушении запрещенного плода, человек получил знание добра и зла, когда он был уже и прежде исполнен премудрости?... Но, скажут, Писание называет это дерево древом познания добра и зла. Согласен. Но достаточно быть немного знакомым с языком Писания, чтобы понять смысл этого выражения. Это дерево названо так не потому, что оно давало человеку познание добра и зла, но потому, что оно было орудием его непослушания и от него произошло, таким образом, познание и стыд греха. В Писании есть обычай давать предметам названия, заимствованные от некоторых случайных обстоятельств: таким образом оно называет это дерево древом познания добра и зла потому, что оно должно было послужить для человека поводом ко греху или награде“. ¹⁰⁰³ – To, что сказано о древе познания добра и зла, прилагается одинаково к древу жизни. ¹⁰⁰⁴

Падение Адана и Евы ¹⁰⁰⁵

1. Древо познания добра и зла было таким образом назначено, по намерению Божию, служить лишь к испытанию послушания Адама и Евы,¹⁰⁰⁶ налагая на того и другого акт подчинения и легкую жертву, лишение плода этого дерева. „Господь, говорит св. Иоанн Златоуст, чтобы, с самого начала, дать человеку понять, что Тот, Кто сотворил все вещи, был также и его Творцом, желал ему показать, наложением на него заповеди легкой для хранения, что Он был его Владыкою. Подобно тому, как великодушный хозяин, дозволяя кому-нибудь пользование великим и прекрасным домом, требует от него не только всей платы, но небольшого оброка, как свидетельства своего права на собственность, и с целью напомнить о своем обязательстве, что он не господин дома, а живет в нем лишь благодаря доброте своего благодетеля. Также и Господь, предоставляя человеку пользование всеми видимыми, вещами, поселив его в раю и предоставив в его распоряжение все, здесь заключающееся, решил воспрепятствовать ему незаметно быть прельщаемым своими собственными мыслями. Дабы он не поверил, что этот видимый мир существует сам собою и не возгордился своим превосходством, Бог запретил ему вкушать плода одного дерева, угрожая, в случае непослушания, тяжким наказанием для того, чтобы дать ему знать, что он имеет над собою господина, щедрости которого он обязан всеми благами, какими он пользовался“. ¹⁰⁰⁷

2. Бог, предписавши Адаму и Еве запрещение вкушения плода известного дерева, провозгласил тем самым существование нравственного закона и свободы, которую это запрещение необходимо предполагает. ¹⁰⁰⁸ Бесконечное Существо не могло сотворить человека совершенным, но Оно сотворило его усовершаемым, давая ему ту способность выбора между добром и злом, которая позволяет ему, если он сделает из нее доброе употребление, возвышаться в некотором роде над самим собою и приближаться более и более к своему Творцу. К несчастию, Адам и Ева преслушались Бога. Совесть ¹⁰⁰⁹ пробудилась тогда в них и стала для них упреком за их вину. Они были изгнаны из земного рая, смерть была наказанием за их восстание, и мы, их потомки, подвергаемся последствию первобытного греха. Однако, по милосердию к нам, Бог обещал им Искупителя. – Самый рассказ о падении и первая весть о пришествии Иисуса Христа заслуживают более подробного рассмотрения.

Исторический характер сказания о падении

1. Орудием падения Евы был змий. ¹⁰¹⁰ Он обратился к первой жене с заманчивыми словами, возбудил ее любопытство, польстил ее гордости и духу независимости, и вовлек ее в преслушание и чрез нее Адама, первого человека.

61. – Халдейский цилиндр, напоминающий историю иадения

62. – Финикийская ваза

2. Исторический характер сказания о падении был оспариваем с первых веков христианства и в настоящее время более, чем когда-либо. Школа александрийская и, в частности, Ориген¹⁰¹¹ видели в нем лишь аллегорию, Кардинал Кайетан, в XVI веке, думал также. Новейшие рационалисты считают его мифом.

3. Хотя мнение Оригена и других, отвергавших историчность рассказа о падении, никогда не было прямо осуждено Церковью, однако, оно противно общему свидетельству отцов и богословов и должно быть, поэтому, отвергнуто. – 1° Правда, в истории падения есть несколько черт, которые могут показаться странными. „Осмеливаемся сказать пасал Боссюэт, все здесь, по-видимому, дышит сказочным воздухом: змий говорит, жена слушает; человек, столь совершенный и столь просвещенный, допускает себе впасть в страшное искушение; весь человеческий род впадает вместе с ним в грех и смерть: все это является непонятным“. ¹⁰¹² Но, однако, трудности исчезают, как скоро, согласно с отцами Церкви и самим Писанием, ¹⁰¹³ видят в змие не простого пресмыкающегося, но диавола. „Мы смотрим на хитрость змия, не как на хитрость неразумного животного, продолжает Боссюэт, ставшего отголоском традиции, но как на хитрость диавола, по божественному повелению, вошедшего в тело этого животного. ¹⁰¹⁴ Как Сам Бог являлся человеку под чувственным образом, так и некоторые из ангелов, при сообщении с первыми людьми, принимали тот же вид. Так как человек составлен из тела и души, то, естественно, что Бог давал ему познать Себя по тому и другому, т. е. в отношении к чувству и уму. To же применимо и к некоторым из ангелов, которые обращались с человеком в той форме, какую Бог позволял им принимать, и иногда под формою животных. Ева не была поражена тем, что увидела говорящим змия, так же как она не была удивлена явлением Бога под чувственным образом“. – „Что демон, облеченный сверхъестественною силою, говорит Фреппель, избрал орудием своих намерений действительного змия и заставил двигать органы этого животного так, чтобы извлечь из них членораздельные звуки, тут нет ничёго ни абсурдного, ни невозможного; а если бы все, сводилось к простой нравственной аллегории, выражающей борьбу чувств с умом, то оставалось бы непонятным, почему предания всех древних народов согласны между собою в изображении отношения между змием и первоначальным падением“. ¹⁰¹⁵ – 2° Боссюэт думает, что дух зла явилея под формою змия, потому что это пресмыкающееся „вкрадывалось самым тонким и скрытным способом“, и, „лучше представляло демона со стороны его злобы, его козней и, затем, его наказания“. ¹⁰¹⁶ Однако, если бы змий действительно не принимал участия в падении наших прародителей, то никогда не подумали бы приписывать ему этих черт, ибо это животное не является типом коварства ни у древних, ни у новых, ¹⁰¹⁷ а инстинктивное отвращение, которое оно внушает мужчине и в особенности женщине, делало почти неспособным достижение для него успеха в обольщении. – 3° Должно заметить, впрочем, что оригинальный текст употребляет для обозначения змия существительное с членом ha-nakhasch, ¹⁰¹⁸ откуда следует, что дело идет не об обыкновенном пресмыкающемся, но об особенном змие, точно так же, как в кн. Иова (Иов.1:6) слово сатана, значащее „противник“, перестает означать какого-либо врага, и употребляется в смысле врага по преимуществу, диавола, потому что оно предварено членом, ha-satan. – 4° Наконец, наказание наложенное на змия, прельстившего Еву, показывает, что он был лишь орудием демона. Орудие было наказано, потому что таков неизбежный закон Ветхого Завета, что всякое животное, послужившее греху, было наказываемо, как согрешившее, чтобы внушить человеку больший ужас ко злу. ¹⁰¹⁹ Но способ, которым Бог говорит змию, показывает, что этот последний был рассматриваем не как истинный виновник, но лишь как личина, которою пользовался демон. В первом члене фразы семя змия противоположено семени жены, а во втором речь идет не о семени пресмыкающегося, а о демоне, именно, что над ним будет одержана победа: „Оно (семя жены) будет поражать тебя в голову, а ты (но не твое семя) будешь жалить его в пяту“ (Быт.3:15). Таким образом, змий не умрет, как Ева; сокрушено будет не животное, а враг Бога и человека. ¹⁰²⁰

Первое мессианское пророчество

Несмотря на важность вины Адама и Евы, Бог сжалился над ними и их потомством. Он осудил их на смерть, и мы все несем наказание их непослушания, наследуя первородный грех ¹⁰²¹ и все его последствия. Однако, правда божественная была умерена Его милосердием: Господь обещал человеку Искупителя. Это обещание есть первое пророчество, содержащееся в наших священных книгах, начальный штрих, служащий к начертанию образа Мессии; это, как принято называть, – Первоевангелие, потому что оно является первою вестью об искуплении падшего человека и как бы первым начертанием евангелия. „Вражду положу, говорит Бог, между тобою и между женою и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту “ (Быт.3:15). ¹⁰²² Отныне жизнь будет борьбою, борьбою за существование во всех отношениях, но в особенности борьбою между добром и злом. Исход борьбы будет отмщением за первое поражение, торжеством человека над змием, победою Мессии над демоном. Мессия, победитель, обозначен еще лишь общим и неопределенным способом. под именем семени жены. ¹⁰²³ Борьба, которая завязывается между Ним и врагом рода человеческого, описана у LXX в таких выражениях: Той твою блюсти будет главу и ты блюсти будешь его пяту, или по переводу еврейской Библии: „оно (семя жены) будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту“. Один и тот же глагол находится в двух членах выражения оригинала schouf. так же как у LXX τήρειν, блюсти, который имеет двойной смысл: наблюдать и расставлять сети; греческие переводчики желали сохранить созвучность разных слов, составляющую одну из любимых фигур у евреев, в особенности в пророческих местах. Слово schouf употреблено лишь дважды в Ветхом Завете у Иова и в Псалмах (Иов.9:7; Пс.139:11). Смысл, который оно имеет в Псалмах, темен, но его значение в кн. Иова и сравнительное изучение всех древних переводов показывают, что Вульгата правильнее и яснее LXX перевела это место Бытия, Быт.3:15 словами: conteret caput tuum, iпsidiaberis calcaneo ejus.

Дополнения глагола служат, впрочем, к определению настоящего смысла фразы. Они различны в двух случаях. Уничтожить своего врага – вот намерение каждого из противников; но слова глава или пята заставляют наперед предполагать исход борьбы, в то же время они делают очевидным контраст между двумя противными сторонами, основанный на природе борющихся. Змий может только жалить в пяту человека, который ходит прямо, между тем как человек может сокрушить главу змия, который ползает. Но это различие является результатом проклятия, произнесенного против этого пресмыкающегося обольстителя; его ползающее хождение есть признак того, что он будет побежден. Некоторый вред может доставлять его жаление в пяту (сл Быт.49:17), но оно не неисцельно; и когда он будет сокрушен, он умрет. Иисус Мессия, ужаленный в пяту диаволом, то есть пригвожденный ко кресту сообщниками диавола, проливает Свою кровь и умирает, но Его смерть является умерщвлением самой смерти, падением змия.¹⁰²⁴

Хотя эти последние черты находятся еще лишь в зародыше в Первоевангелии, однако, можно легко их узнать здесь, подобно тому, как узнают будущее дерево по слабому ростку, который только начинает распускаться. Последующие пророчества определяют то, что осталось здесь неопределенным, они освещают то, что является здесь темным, а Новый Завет показывает нам совершенное его исполнение. Змий, пронзенный крестом, или змий христианской монограммы, служит в древней Церкви очевидным символом искупления. Иисус Христос осуществил в Своей личности до последних черт пророчество; Он есть Семя жены не в общем смысле, но в смысле вполне частном, ¹⁰²⁵ потому что Он Сын Девы; Он разрушил дела диавола (1Ин.3:8, сл., Кол.2:15; Евр.2:14), победивши обольстителя наших прародителей, и приобщает всех своих братьев и все потомство жены к этой Своей победе, давая каждому силу сокрушить в свою очередь под своими ногами главу нашего врага (Рим.16:20). ¹⁰²⁶

Дети Адама

1. Неизвестно, сколько времени Адам пребывал в земном раю. Первое событие, о котором упоминает Библия после его изгнания из рая сладости, ¹⁰²⁷ есть рождение Каина („приобретение“, „плод“) и Авеля („сын“). ¹⁰²⁸ Каин был земледельцем, Авель пастухом. Таким образом, мы видим с самого начала истории происхождение двух, доставляющих питание, искусств человека: обрабатывание земли и разведение домашних животных. Два брата принесли Богу плод своего труда: Каин от произведения земли, Авель от первородных своего стада. Вот первая жертва, о которой передают священные книги. ¹⁰²⁹ Авель принес Богу свой дар с чистыми намерениями и Господь благосклонно принял его. ¹⁰³⁰ Каин разгневался, убил своего брата, и первый умерший на земле человек погиб насильственною смертью, жертвой чудовищного преступления. С начала человечества мы видим, таким образом, обнаружение тягостных последствий первородного греха и появление стороны доброй и злой. ¹⁰³¹

2. Каин презрел голос Божий (Быт.4:6–7) и вопль своей совести, но он не мог избежать угрызений ее; он боялся за себя самого, опасаясь подпасть участи, которой он подверг своего брата. Бог сделал на нем знамение, о природе которого мы не знаем, и оно было как бы печатью божественного проклятия, по которой всякий мог признать в нем братоубийцу. Каин удалился от Адама, и между тем как Сиф, посвященный Богу Евою, вместо Авеля, проводил, вероятно, кочевую жизнь пастуха, беглец продолжал, без сомнения, предаваться земледельческим трудам в неизвестной земле Нод, в которой он поселился. Здесь он имел нужду проводить жизнь постоянную и оседлую для того, чтобы обрабатывать поля и собирать свои урожаи. Он построил, поэтому, первый город, названный им Енохом, по имени своего сына. Из его потомства произошел Тувалкаин, изобретатель металлургических искусств. Новейшие открытия косвенным образом подтверждают то, что сообщает нам кн. Бытия о Тувалкаине, постоянно возводя нас к Азии, как к колыбели металлургии.¹⁰³²

3. Потомство Каина было так же развращенно, как и его отец. Потомство Сифа долго преуспевало в добре, но напоследок оно стало вступать в брак с потомками убийцы Авеля, и от этого смешения произошли великаны, о которых сохранили нам воспоминания все древние предания. Они были знамениты не менее своими преступлениями, чем своим ростом, и их нечестие было причиною наведения Богом потопа на землю. ¹⁰³³

Смерть Адама. – Долголетие патриархов

1. Адам умер в возрасте 930 лет. Все первые люди жили, как и он, в продолжение очень многих лет. ¹⁰³⁴ „Эта продолжительность жизни первых людей, в особенности поразительная при сопоставлении ее с краткостью нашей жизни, представляет одно из самых удивительных явлений, встречаемых в истории допотопного мира“. ¹⁰³⁵ Уже во времена бл. Августина пытались ограничить продолжительность жизни патриархов, представляя, что их годы были лишь в 36 дней; ¹⁰³⁶ но „автор Бытия не говорит ничего, что заставляло бы предполагать, что употребляемое им слово год имело различное значение, смотря по тому, встречается лн оно в той или другой главе его работы“. ¹⁰³⁷ Упоминание о первом, втором, седьмом и десятом месяцах ¹⁰³⁸ потопного года (Быт.7:11, 8:4,5–13) показывает, напротив, что месяцы были вполне различны от года; самый же год должен был состоять из 354 дней. ¹⁰³⁹ Бл. Августин, кроме того, справедливо заметил, что так как Сиф родил в возрасте 105 лет и Каин в возрасте 70 лет (Быт.5:6:12), то если приложить к этим цифрам предположенную убавку, то пришлось бы умалить их до неудобоприемлемого числа 10 или 7. ¹⁰⁴⁰

„Результат изучения экзегеса в этом отношении должен сводиться, поэтому, к тому, что, по кн. Бытия, патриархи жили несравненно долее, чем в настоящее время; продолжительность их жизни в допотопную эпоху была в 10 раз более продолжительности теперешней жизни... Иосиф Флавий ¹⁰⁴¹ уже рассказывает, что историки других древних народов, как например Манефон и Бероз, говорят о долговременности жизни первых людей, как о факте, сохраненном преданием в странах, где они жили. Эти предания были одинаково распространены у значительного числа других народов, о которых Иосиф не говорит“. ¹⁰⁴²

2. Но утверждают, что такое долголетие физически невозможно. – Мы думаем, что можно на это ответить очень просто. „Вопрос о возможности жизни в 500, 600 и 900 лет в первые времена рода человеческого не вытекает из современной физиологии. Физиолог, который говорит о невозможности этого факта, исходит из условий, какие представляет ему настоящая наука“. ¹⁰⁴³ Существует лишь одно правило, по которому физиология может определить продолжительность жизни, это – опыт; но его наблюдения покоятся исключительно на настоящем и его заключения должны, поэтому, сводиться к следующему: при современных условиях природы, человек не может достигнуть возраста столь высокого, как возраст, которого достигали патриархи... Впрочем, находят иногда и теперь еще несколько достаточно доказанных примеров лиц, которые намного опередили обыкновенный возраст, и жили от 150 до 200 лет. Причард указывает много примеров этого рода. ¹⁰⁴⁴ По сказанию новейших путешественников, это долголетие нередко встречается у арабов, живущих в пустынях Африки. Но если и в нашу эпоху продолжение жизни может, при очень благоприятных обстоятельствах, достигать двойной или тройной продолжительности, сравнительно с той, какая определена, как средний процент физиологией, то кто станет утверждать, что не могло быть еще более благоприятных обстоятельств, при которых люди достигали возраста в десять раз более высокого? Опираясь лишь на современные факты, так же невозможно отрицать, как и доказывать действительность этих чрезвычайных обстоятельств в глубокой древности.

3. „Мы не знаем ничего достоверного о свойстве причин, позволявших людям достигать столь глубокого возраста. Среда, в которой человек жил, и самое физическое устройство его не были, вероятно, одинаковыми с современными, и достаточно различались от них, так что делали возможным такую долговечность... До потопа климатические условия были, вероятно, различны от нынешних; может быть это обстоятельство в некотором отношении влияло на долгую продолжительность жизни первых людей, если даже не было единственною причиною этого факта“.¹⁰⁴⁵

Исчисление главвых современных заблуждений о происхождении человека

Главные современные ошибки о происхождении человека сводятся к следующему: 1) Известные трансформисты отрицают, что первый человек произошел непосредственно из рук Божиих и считают предками его обезьян; 2) последователи преадамизма и 3) полигенисты отрицают единство человеческого вида, первые допущением существования людей, предшествовавших Адаму, вторые предположением, что существует несколько видов различных людей, которые не имеют между собою никакого сродства; 4) наконец, некоторые геологи и палеонтологи приписывают человеческому роду баснословную древность. Мы опровергнем эти ошибки в четырех параграфах.

Какие из ученых являются защитниками обезьянского происхождевия человека?

Кн. Бытия учит нас, что человек сотворен непосредственно Богом и отдельно от земных млекопитающих. Известное число трансформистов отрицает это и утверждает, что человек есть лишь усовершенствованная обезьяна. ¹⁰⁴⁶ Лямарк поддерживал это в начале XIX века, а Карл Фохт говорил в наши дни, что лучше быть усовершенствованной обезьяной, чем возрожденным Адамом.¹⁰⁴⁷

1° Древние человеческие черепа, приводимые как доказательство обезьянского происхождения человека

Для доказательства сродства человека с обезьяной, с палеонтологической точки зрения, ссылаются на известные очень древние человеческие черепа, которые принадлежали некоторым народностям низшего типа, представляющего средину между человеческой формой и обезьянами антропоидами. – Рационалисты натуралисты, не позволяющие себе увлечения духом системы или предрассудками, сами признают, что этот аргумент ложен. Вот что именно говорит Вирхов.

„Изучая человека четвертичной эпохи, который, однако, должен наиболее приближаться к нашим первым предкам..., мы встречаем всегда в нем человека, подобного нам. Немного более десяти лет тому назад, когда нашли один череп в торфе, в болотистых застоях или в древних пещерах, то думали видеть в нем некоторые особенные черты, свидетельствующие о диком, не вполне развитом состоянии. На этом основании хотели дать ему обезьянский вид. Но все это, после разысканий, все более и более рассеивалось. Древние троглодиты, обитатели палафитов, люди торфа, представляют из себя общество вполне почтенное. Они имеют голову такой величины, что большинство лиц, теперь живущих, почитали бы для себя за счастье иметь подобную. Вообще, мы должны, действительно, признать, что не один из ископаемых типов не представляет черты, указывающей на низшее развитие. И даже, если мы сравним сумму человеческих ископаемых, известных до настоящего времени, с тем, что представляет нам современная эпоха, то мы можем смело утверждать, что между теперь живущими людьми существует гораздо большее число индивидуумов относительно низших, чем между ископаемыми, о которых идет вопрос... Наконец, до сих пор еще не нашли ни одного ископаемого обезьянского или человекообезьянского черепа, который бы действительно принадлежал какому-либо человеку“.¹⁰⁴⁸

Поэтому, за недостатком оснований, приверженцы обезьянского происхождения человека представляют, что именно на почве древних континентов, теперь затопленных водами моря, если бы здесь можно было произвести разыскания, они открыли бы обезьян, предков человека. ¹⁰⁴⁹ Когда вынуждены бывают прибегать к подобным аргументам, то этим самым ясно показывают, что защищают неправое дело.

2° Физиологические различия между человеком и обезьяною

1. To, без сомнения, верно, что существует между нами и обезьянами остеологические сходства: никто никогда не отрицал, что есть известные отношения между нашим видом и животным, так что недаром помещают человека в разряд животных и определяют его, как разумное животное. Но в настоящем вопросе не должно обращать внимание лишь на скелет. Если человек имеет остеологическую структуру обезьяны, то он имеет также анатомическое строение других животных; строение пищеварительных органов, например, вполне у него сходно со строением некоторых плотоядных; и, однако, это не навело ни одного натуралиста на мысль производить нас от усовершенствованных тигров или львов.

2. Кроме того, существует несколько физиологических очень значительных и характеристических различий между человеком и обезьяной. – 1° Первый представляет существо прямо ходящее, вторая есть животное лазающее, и их двигательные аппараты приспособлены природой к этому двойному назначению. „Поступь обезьян скорее аналогична, чем прямо сходна с поступью человека; при иных приспособлениях, они, кажется, следовали пути совершенно различному. Они вполне лазающие, между тем как человек исключительно прямо ходящее существо и должен быть всегда предрасположен к двуногому хождению. Самые развитые из пификов, те, которых называют человекообразными, ходят дурно и трудно. Когда они покидают деревья, где они обычнее всего пребывают, их стан не прям и при хождении они складывают большие пальцы для того, чтобы касаться земли подошвою ног... – 2° Даже более, и пифики, кажется, совершают передвижение в смысле обратном человеку. Любители исключительно тепла, они погибают быстро, когда их выводят из окрестностей черты для перенесений в наш умеренный пояс. Их главное пребывание, страна, в которой они предпочтительно обитают, расположена между тропиками. Тропический пояс есть пояс предпочтительно обезьян и, в особенности, пояс, который исключительно приличествует антропоидам: эти последние в Яве, на юге Индии, и в центре Африки, представляют самых развитых пификов, именно тех которые физически стоят очень близко к человеку. Таким образом, между тем, как человек, пришедший с севера..., приближается к югу лишь в то время, когда понижение температуры благоприятствует его распространению, обезьяны, для которых сильный жар составляет жизненный элемент..., убегают отсюда для того, чтобы найти на юге более теплоты, которая им необходима“.¹⁰⁵⁰ – 3° Череп и мозг значительно более развиты в роде человеческом, чем в породе обезьян. ¹⁰⁵¹ – 4° Прибавим различие носологическое. Один лишь человек может сделаться прокаженным. Нельзя привить проказы ни одному животному виду, обезьяне, так же как собаке или кролику.¹⁰⁵²

3°. Интеллектуальные и моральные различия между человеком и обезьяной

В отношении интеллектуальных и моральных способностей существует между человеком и обезьяной непроходимое расстояние; это не только расстояние степени, но и природы. Человек говорит, он усовершим, он изобретает, он рассуждает; животные человекообразные не делают ничего этого. „Человеческая природа знает Бога, и вот уже по этому одному слову, животные ниже ее до бесконечности... Есть ли человек столь беспонятный, который не изобретает, по крайней мере, некоторого знака для того, чтобы заставить понять себя? спрашивал Боссюэт. Есть ли животное столь хитрое, которое когда-либо отыскало что-либо подобное? И кто не знает, что самое меньшее из изобретений принадлежит к порядку высшему по всем последствиям, которыми оно сопровождается?... Пусть мне покажут теперь, что животные, от начала происхождения мира прибавили нечто к тому, чем наделила их природа. Я признал бы здесь дело рефлексии и изобретения. Если же они всегда идут одним и тем же путем, как воды и деревья, то было бы безумием наделять их принципом, которого не видно у них ни в каком действии“. ¹⁰⁵³ Между человеком, способным к усовершенствованию, и обезьяной, не могущей идти далее своего инстинкта, заключается бездна, которую ничто никогда не наполнит. ¹⁰⁵⁴

Кто защитники гипотезы преадамитов

Последователями преадамизма или гипотезы преадамитов называют ученых, утверждающих, что до Адама существовала человеческая раса, которая была сотворена в шестой день, вместе с животными. Предполагают, что она явилась одновременно на всей земле и что она не была поглощена потопом. От нее произошли язычники. Что касается Адама и Евы, то они лишь предки иудеев. Они были сотворены после седьмого дня и поселены в земном раю, откуда они были изгнаны по причине их преслушания. За это они подверглись божественному проклятию, которое позднее погубило их потомков в водах потопа. Другие люди, язычники, также согрешили через нарушение естественного закона.

Изобретатель этой системы, Исаак Пейрер (1594–1676), поддерживал ее, в своей Systema theologicum, в 1665 году. ¹⁰⁵⁵ Его ошибка была возобновлена в наши дни, в частности, в Соединенных Штатах, ¹⁰⁵⁶ критиками, которые, полагали, что иначе нельзя опровергнуть нападания на священные книги неверующих палеонтологов. Новейшие открытия казались им непримиримыми с библейской хронологией, потому что творение Адама по пей слишком недавний факт. Допуская преадамитов, они думали поставить св. Писание выше всяких нападков. Хотя доказано, говорили они, что человек появился на земле за несколько тысяч веков тому назад, но хронология Библии остается неприкосновенною, ибо она не прилагается к человеку преадамическому, а только лишь к Адаму и его потомству.

Изложение и опровержение аргументов, приводимых в пользу гипотезы преадамитов

1. Пейрер утверждает: – 1) что первая и вторая глава Бытия рассказывают о различных событиях и что человек первой главы (Быт.1:27) не есть Адам второй главы (Быт.2:7). В особенности из истории Адама и его потомства желает он извлечь доказательства существования преадамитов. – 2) Каин, после убийства Авеля, будучи осужден скитаться по земле, выражал опасение быть убитым: существовали,. следовательно, люди, которые не были детьми Адама, потому что третий сын Адама, Сиф, не был еще рожден. – 3) Позднее, когда Каин удаляется, он берет себе жену. Откуда пришла эта жена, если, кроме Адама и Евы, не было других людей? – 4) Наконец, тотчас же после рождения своего сына, Каин строит город. Он не мог его построить, тем более заселить, если его отец и его мать вместе с Сифом составляли все человечество.

2. Для опровержения мнения Пейрера достаточно заметить: – 1) предполагать, что человек, сотворенный в шестой день, Адам по-еврейски (Быт.1:27), не один и тот же с Адамом, поселенным в земном раю (Быт.2:7:15), предполагать так, значит нарушать смысл священного текста: все толкователи единодушно признают тождество этих двух Адамов. – 2) Каин мог легко предвидеть, что число потомков Адама будет своро очень значительно, так что мог бояться быть убитым одним из них. – 3) Каин, как и Сиф, женился на одной из своих сестер, но мнению всех толкователей. – 4) На трудность, заимствованную из невероятности того, что Каин построил город, когда не было никого для заселения его, блаж. Августин еще давно ответил, что люди быстро размножались и что кн. Бытия не исчислила всех потомков Адама.¹⁰⁵⁷ Явилось, конечно, скоро достаточно людей для того, чтобы Каин построил не великий, без сомнения, город, но группу определенных и постоянных жилищ, которые могли быть обозначены по-еврейски именем города, ‘ir, „место убежища, защиты“.¹⁰⁵⁸ – 5) Последователи преадамизма напрасно желают опираться на Библию с одной стороны, и противоречить ей – с другой. Если они принимают ее авторитет, то должны допустить единство человеческого рода, потому что очевидно, что она сообщает нам об этом.¹⁰⁵⁹ Если же они не принимают его, то как могут они допускать, что существовали люди до Адама и даже, что был Адам, потому что его существование известно лишь из Писания?

3. К аргументам, приводимым Пейрером, американцы, усвоившие его идеи, присоединяют новые, заимствованные из древности Египта, Халдеи и Китая.¹⁰⁶⁰ Можно находить, действительно, что хронология еврейского текста, которая допускает лишь 292 года между потопом и Авраамом, слишком коротка, так что недостаточна для значительного развития человечества, которое допускает история этих стран и даже история переселения народов (Быт.10); но принимая цифры, данные переводом LXX, или предполагая, что есть несколько опущений в библейских, генеалогиях, можно удовлетворить всем требованиям. Гипотеза преадамитов является, поэтому, вполне ложною. ¹⁰⁶¹

В чем состоит ошибка полигонистов? – Различие рас, изъясняемое влиянием среды и насдедственностию. – Единство рода человеческого, доказываемое физическими и нравственными сходствами различных рас. – Ответ на возражения филологические и географические.

Изложение ошибки полигенистов

Из сообщаемых нам Библией истин, одною из самых важных, no последствиям, из нее вытекающим, является истина единства рода человеческого. ¹⁰⁶² Весь род человеческий, по словам кн. Бытия, произошел от одного человека, Адама, и от одной жены, Евы. ¹⁰⁶³ Неверующие наших дней, однако, с упорством отрицают это. Кроме последователей преадамизма, ¹⁰⁶⁴ отвергающих происхождение от Адама всех людей, и крайних дарвинистов, считающих обезьяну предком человека,¹⁰⁶⁵ есть несколько натуралистов, которые, всецело осуждая эту последнюю ошибку, поддерживают, взамен ее, новую, и представляют, что существует несколько человеческих видов, вполне различных друг от друга и имеющих различное происхождение и разных родоначальников. Их называют полигенистами, от греческих слов: πολύς – многий и γένος – род. Те, которые допускают единство человеческого рода, известны под названием моногенистов (μόνος – единственный). Между этими последними считают великое число знаменитейших ученых, каковы: Бюффон, Кювье, Кампер, Блюменбах, Причард, Серр, Тидман, Флуранс, Катрфаж, и т. д.

63 –Ортогнат 64. – Прогнат

Большинство полигенистов – американцы, и их антипатия к неграм не мало содействовала усвоению их ложной системы. Они находятся, впрочем, в полном разногласии по вопросу о числе первоначальных видов. Между тем как француз Bory de Saint-Vincent (1780–1846) допускает их до 15, Мортон считает 32 фамилии, из которых каждая заключает несколько видов; Глиддон доводит эту цифру до 65; Нокс думает, что люди были сотворены по нациям.

Ошибка полигенистов состоит в смешении рас с видами и в допущении того, что не существует никакого различия между этими двумя терминами. Моногенисты признают, что есть несколько рас людей, но они утверждают, как тому учит и Библия, что есть лишь один вид. Мы уже видели, что следует понимать под видом и расой. ¹⁰⁶⁶ Все индивидуумы. происходящие от одного и того же родоначальника, образуют совокупность, которая называется видом. Собрания же случайных разновидностей, которые встречаются в виде, называются расами. – Различно классифицировали человеческие расы: Кампер по лицевому углу, ¹⁰⁶⁷ Блюменбах по устройству черепа и цвету лица, волос и радужной плевы. Берард различал, по лицу, расы ортогнатов или с прямыми челюстями и расы прогнатов или с челюстями выдавшимися. ¹⁰⁶⁸ Большинство этнографов, основываясь на лингвистике, изучении переселения народов, сравнении их нравов и их обычаев, признает в настоящее время 12 различных рас: индоевропейцев, семитов, хамитов или эфиоплян, татаро-финнов, китайцев, малайцев, американцев, эскимосов или северных народов, негров или такрурийцев, кафров, готтентотов и австралийцев. Все эти расы под различными названиями представляют несколько разновидностей одного вида; черты, отличающие их друг от друга, случайны и несущественны. Для опровержения полигенистов, достаточно доказать, что различие рас могло произойти, на пространстве времен, от действия известных естественных причин или обстоятельств более или менее случайных.

292 – Изъяснение различия рас

По Катрфажу, первоначального типа человека не существует более, но человек белый есть первый, появившийся на исторической сцене. Расы образовались, некоторые может быть действием внезапной перемены в известных индивидуумах, большинство же, без сомнения, путем постепенных видоизменений. В этом последнем случае происхождение их можно объяснить двумя причинами: 1) влиянием среды и 2) наследственностью.

293. – I. Влияние среды

Мы разумеем под влиянием среды: 1) влияние климата; 2) влияние цивилизации и образа жизни.

1. Влияние климата. – По удивительному устроению Провидения, человек, в отличие от животных, может обитать по всей земле; он переносит температуру севера и температуру Сенегала, несмотря на неизмеримое расстояние, которое существует между тою и другою. Однако, хотя он может таким образом приспособляться ко всем климатам, тем не менее, он испытывает на себе их влияние. „Человек, белый в Европе, черный в Африке, желтый в Азии и красный в Америке – один и тот же человек, лишь окрашенный цветом климата“, сказал Бюффон. Эти слова имеют некоторое преувеличение, но они, однако, указывают на одну из истинных причин видоизменений человеческого типа. Вот что показывает большинство примеров: петухи и собаки Гвинеи все черны. Бараны теряют свою волнистую шерсть в западной Индии и Гвинеи и покрываются щетиной. Животные полюсов становятся белыми зимою; в Канаде дикие кролики белеют во время холодных месяцев; если же их сохраняют в домах, то они уже не белеют. Новорожденные негры не черны; они становятся черными лишь после известного времени, приблизительно в конце одного года после своего рождения, у народов верхнего Нила.¹⁰⁶⁹ Тип негра, перенесенный в другую среду, видоизменяется, незаметно; так, на севере Соединенных Штатов, после нескольких генераций, его цвет становится светлее, его лицевой угол выпрямляется и его ум развивается. В той же самой стране и в тех же самых физических условиях, европеец подвергается обратной перемене: его голова уменьшается и наклоняется в пирамидальную форму, его шея удлиняется, челюсти становятся массивными, щеки углубляются, кости вытягиваются и пальцы требуют особенных перчаток: это тип янки, новый тип, который все более и более приближается к типу туземцев Америки, гуронов, ирокезцев, вообще, – краснокожих. Другая среда – другое и влияние: еврей становится блондином в странах севера, брюнетом – в Португалии и черным в известных странах Африки и Азии. Королевская династия Англии немецкого происхождения (1688) и всегда соединялась с немецкими фамилиями; она представляет, однако, теперь в очень значительной степени характеристический тип английской расы.

2. Влияние образа жизни и цивилизации. – Кроме климата, общественное положение и образ жизни значительно влияют на физиономию человека. Положение, зависящее от случая, рабство и угнетение способствуют сближению человеческого типа с типом животного. Это наблюдают у племен геофагов Ориноко, принужденных питаться глиною в течение большей части года; у индийцев землекопателей Орегона, живущих лишь насекомыми и кореньями. Народы, питающиеся мясом, имеют цвет более светлый, чем племена, употребляющие обыкновенно растения. Кочевые арабы Горана имеют обыкновенно формы легкие, лицо небольшое и бороду немного окладистую, между тем как арабы оседлые дородны и крепки и имеют бороду густую, хотя до шестнадцатилетнего возраста нельзя заметить между ними никакого различия. Жизнь на открытом воздухе и с обнаженной головой изъясняет толщину черепа. Бразильские негры, которые в борьбе наносят друг другу удары по голове, имеют переднюю часть черепа заметно более толстую и более твердую. Говорят, что череп Кювье сделался после его смерти почти прозрачным, до того он утонился под работою мысли. Утонение черепа одинаково замечается, как уверяют, у известных артистов, в частности у музыкантов.

294. – II. Влияние наследственности

Происхождение рас изъясняется индивидуальными разностями, передаваемыми постоянно чрез наследственность. Индивидуальная разность, которая образует расы, может передаваться, по всеобщему мнению, чрез генерацию. Опыт свидетельствует, что несколько неизвестных и случайных причин производят у известных индивидуумов несколько отдельных черт, которые они передают своим потомкам. Раз произведенные, эти первые типические видоизменения делаются неподвижными и увековечиваются. Аннамиты имеют одно название, которое означает их, как расу, именно название Giao-Chi, показывающее, что большой палец ноги у них отклонен от второго. Эта черта отличает истинного аннамита и поддерживается в течение веков. Замечали в известном числе семейств устойчивость седигитов, sedigiti, или людей с шестью пальцами и т. д. Наследственность, следовательно, достаточна для произведения постоянного способа известных характеристических признаков расы. – Браки между индивидуумами различных рас должны, после первого появления известных рас, значительно умножать эти последние.

295. – Доказательства первоначального единства человеческого вида

После исследования, как могли образоваться расы, должно доказать, что одни и те же существенные черты встречаются у всех людей и что мы составляем, следовательно, один вид. В сущности, мы, действительно, все сходствуем в физическом и нравственном отношениях.

296. – I. Физическое сходство

По сравнению с большинством других видов, как животных так и растительных, человек из всех существ является именно тем видом, различные расы которого представляют наименее резкие различия. Рост, цвет кожи, соотношения различных членов, наконец, все черты_; на которых опираются полигенисты для отрицания единства человеческого рода, представляют у большинства однородных животных несколько оттенков более значительных, чем у человека. Собачья порода, например, разделяется на бесконечно более резкие разности, чем какие замечаются в разновидностях человеческих. Различие, отделяющее мопса от бульдога, череп кабана от черепа домашней свиньи, гораздо более велико, чем то, которое отличает негра от европейца. Что касается до цвета, то он столь случаен, что знаменитому Зебрихту достаточно было трех лет для того, чтобы дать голубю, чрез скрещивание, перья по своему собственному выбору.

1. Тот, кого полигенисты особенно настойчиво старались исключить из нашего вида, негр, не может быть отнесен, по своему физическому устройству, к различному виду. Климат, как мы видели, может изъяснить его цвет. ¹⁰⁷⁰ Цвет его не составляет ни признака превосходства, ни признака низшей степени. Он происходит от вещества, называемого пигментом, красящей материи, которая берет свое начало в глубоких пластах эпидермы и которая заключена в клеточках кожи. Кожа черного почти ничем не отличается от кожи белого: та и другая состоят из одних и тех же элементов, только pigmentum имеет различные оттенки и производит различие цвета. От. бело-матового у албиносца, ¹⁰⁷¹ pigmentum разнообразится до черно-смугловатого у негра. Он бесцветен или легко желтоват у белого, и чернеет постепенно по мере приближения к экватору. He должно никогда забывать этой градации при сравнении рас. Без сомнения, если поверхностно сопоставить негра с европейцем (рис. 65), то можно, пожалуй, усмотреть в этих двух существах вполне различных представителей двух специфических групп. Но если проследить путь самой природы, если нисходить шаг за шагом по лестнице географических широт, то перемены становятся почти не заметны: от цвета белого доходят чрез массу незаметных оттенков до цвета желтого, медного, смуглого, или черного, и т. п. Кожа негра находится, кроме того, в совершенном согласии с страною, в которой он обитает. Менее сосудистая и менее раздражающаяся, чем кожа белого, она выделяет жирную и зловонную материю, которая предохраняет ее от действия атмосферической влажности и позволяет обнаженному телу переносить переменчивость погоды и постоянные дожди тропиков, потому что вода скользит по жирной поверхности.

65. – Профиль негра и белого

2. Другие аргументы, приводимые для доказательства того, что черный человек не одного и того же вида с нами, не более убедительны, чем доказательства, извлекаемые из цвета его кожи. Указывают на то, что вместимость черепной оболочки мозга меньше у негра, чем у белого, и что самый мозг его менее весит, чем мозг кавказской расы. Американец Мортон, полигенист и, следовательно, несколько пристрастный, показал, насколько первая трудность мало серьезна. Он измерил 1.256 черепов; minimum вместимости черепов кавказской расы выражен 75-ю и maximum расы черной 94. Следовательно, есть белые, которые по мозгу ниже негров. Г. Серр доказал, что черепа галло-римские, франкские и бургондские, выкопанные в окрестностях Парижа, имели толщину чрезмерную и подобную толщине черных. Это, впрочем, черта, которая вообще встречается у народов варварских, и которая, кажется, видоизменяется влиянием интеллектуальной культуры. ¹⁰⁷²

3. Что касается самого мозга, то из большей или меньшей значительности его веса нельзя делать еще решительного вывода о существенном различии между негром и белым. Наука далеко еще не решила проблемы соотношений, установленных Богом между умом и объемом мозга. Правда, что величина мозга у человека бывает более, чем у большинства животных видов, но опыт же доказывает, что не вес мозга дает человеку интеллектуальную содержательность. Ученый физиолог геттенгенский Вагнер сравнил 964 человеческих мозга, из которых восемь принадлежали людям более пли менее замечательным. Мозги великого натуралиста Кювье (1.861 грамм) и знаменитого поэта Байрона (1.807 грам.) занимают, правда, третье и четвертое место; но мозг знаменитого хирурга Дюпюитрена (1.437 грам.) нисходит к n° 170, а мозг минералога Гаусмана (1.226 грам.) к n° 641. Два первых номера принадлежат гидрофекалам. ¹⁰⁷³ Итак, должно согласиться со словами Флуранса: „надлежит признать, что величина мозга не дает величины интеллекта“. ¹⁰⁷⁴

4. Выставляли также в пользу полигенизма различную форму черепов. Каждая раса в этом отношении представляет значительные разности. Систематическая деформация головы, столь часто употреблявшаяся у варварских наций древних и новых; времен, и наблюдаемая даже еще и в наши дни в некоторых частях Франции. напр. в Тулузе, ¹⁰⁷⁵ могла способствовать видоизменению человеческого выгиба, подобно тому, как китайцы видоизменили ногу женщин. Гробницы Парижа доставали Жофруа Сент-Илеру все типы известных черепов.

5. Указывали, наконец, с физической точки зрения, против происхождения от Адама всех людей, на различие лицевого угла. ¹⁰⁷⁶ Он составляет, по Камперу, средним числом 70 градусов у негров и 85 в самом чистом греческом типе; но это отступление не может составлять специфического различия. Лицевой угол взрослой шимпанзе, измеренный Овеном, представляет лишь 35 градусов. Между неграми и греческими статуями находят все промежуточные степени градусов.

II. Нравственное сходство

Первоначальное единство человеческого вида одинаково доказывается нравственным сходством всех рас. Кроме известных обычаев, которые нам свойственны предпочтительно пред животными, каковы например: употребление огня, оружия, одежд, приручение животных и т. п., мы встречаем у всех людей одну и ту же основу нравственных и религиозных чувств. С большим правом мы считаем принадлежащими к различным видам тех из млекопитающих, нравы и характеры которых глубоко различны. Волк и ягненок не менее отделены друг от друга контрастом их инстинктов, чем их наружной физиономией; или даже, если не желают прибегать к крайностям, свирепость волка и коварство лисицы распределяют их яснее в нашем уме, чем различие их форм. У человека мы не находим подобных различий. Черта, которую каждый мускул налагает на кости льва, указывает на его привычки и его природу. Самая маленькая кость в антилопе находится в соотношении с трусливой склонностью этого животного и его скоростью в беге. Но в человеке, хотя бы он в течение многих поколений проводил свои дни в полусне, сидя с поджатыми ногами на диване, как беспечный азиат, или, как краснокожий американец, охотился за ланью в продолжение нескольких веков в первобытных лесах, в его организации нет ничего, что бы делало eго неспособным к перемене своих занятий: не самая природа, но обстоятельства обрекают его на одно состояние более, чем на другое. Посреди величайшего различия положений и родов жизни, мы всюду встречаем у всех, без исключения, человеческих рас одну и ту же интеллектуальную основу, одни и те же домашние привязанности, инстинкт собственности, нужду общественной жизни, религиозное чувство, ¹⁰⁷⁷ согласие в существенных пунктах морали и дар слова, который, в глазах большинства ученых, составляет в нем единственное неопровержимое доказательство единства рода человеческого, как и невозможности животного происхождения человека.

Опровержение возражения против единства человеческого рода, заимствуемого из многочисленности языков, которыми говорят на земле

Некоторые полигенисты пытались, однако, доказать полигенизм различием языков, которыми говорят на земле; но те же самые из филологов, которые не допускают первоначального единства языка, признают, что из многочисленности языков ничего нельзя заключить против первоначального единства человеческого вида. Вот рассуждение Ренана: „из того факта, что языки, которыми в настоящее время говорят на поверхности земного шара, разделяются на семейства решительно непримиримые, уполномочиваемся ли мы извлечь некоторые этнографические следствия, сказать, напр., что вид человеческий появился на различных пунктах, что было одно или несколько появлений человеческого вида? Вот вопрос, к которому я обращаю ваше внимание. И что же! уверенно нужно ответить нет на этот вопрос. Из деления языков на семейства вовсе нельзя делать заключения о первоначальном делении человеческого вида. Человеческий вид происходит ли от одного явления или от многих явлений? Я отклоняю от себя занятие этим вопросом, он вовсе не филологический; я, напротив, хочу вам доказать то, что филология ничему не научает в этом отношении“.¹⁰⁷⁸

67. – Urus (Bos primigenius)

2. Лингвистика сводила до настоящего времени все известные языки к трем главным классам: языки моносиллабические или составленные из односложных слов, языки агглутинирующие, в которых слова, видоизменяющие коренной смысл, как бы приращены, и языки флексивные, в которых слова, выражающие различные отношения числа, времени и т. п., утратили их первоначальную форму, как напр. в низших европейских языках.¹⁰⁷⁹ Научным путем нельзя доказать еще общего происхождения этих трех классов языков; ¹⁰⁸⁰ но дар слова, исключительно свойственный человеку, может быть рассматриваем, как решительное доказательство сродства всех людей.

Опровержение возражения против единства человеческого вида, возражения, заимствуемого из мнимой невозможности заселения Америки обитателями Старого Света

Последним возражением, делаемым против единства человеческого вида, служит невозможность изъяснить эмиграциею происхождение американских рас. Допускают, что они первобытные жители и не имеют Адама своим отцом. Но это утверждение ложно.

To правда, что начало населения Америки не вполне еще хорошо известно. Однако, если неизвестно, кто населял эту страну и в каком размере, то, по крайней мере, известно, что она могла быть и, действительно, была заселяема многими нациями древнего мира, из которых каждая доставила для нее свой контингент.

1. Назовем, прежде всего, финикийцев. Они посетили, вероятно, острова: Канарские, Мадерские, Азорские, и некоторые из кораблей финикийцев могли доходить даже до Америки; однако мы не имеем в этом пункте никакого положительного доказательства, так как эти мореплаватели очень ревниво охраняли свои тайные открытия. Передают, что реляции предпринимаемых за Геркулесовы столбы путешествий хранились в Карфагене, в храме, который разрушили римляне, вместе с самым Карфагеном.

2. Скандинавцы, конечно, способствовали заселению Америки. По сагам, героическим сказаниям Северной Европы, мы знаем, что исландцы открыли Гренландию и Лабрадор в XI и XII вв. нашей эры. Двести лет тому назад, в штате Массачузетс, на берегу Таунтона, нашли эрратический гранитный валун с высеченными внутри буквами, которые, конечно, не представляют работу иидийцев.

3. Северная Азия заселила север Америки. Еще и теперь, во время зимы, которая продолжается от семи до восьми месяцев, Берингов пролив становится большим путем для сообщения между Америкой и Азией. Он имеет почти двадцать лье ширины и перерезан островом, расположенным посредине. Каждогодно некоторые из дикарей переезжают пролив по льду с своими семействами на санях. Они совершают этот переход в два дня и ночь проводят на острове. Это путешествие для них сделалось традиционным и вошло в привычку. Оно еще и теперь содействует иногда распространению в Новом Свете азиатов.¹⁰⁸¹

4. Индия, Китай, Япония также внесли широкую долю участия в американское народонаселение. В китайских книгах думали найти прямые следы знакомства с Америкой, которая историком Li-Yan’oм называется Fou-Sang. Несомненно, что холодное течение воды, исходящее из Северного океана чрез Берингов пролив, уносит на американский континент все барки, сбившиеся с пути в Тихом океане. Банкрофт¹⁰⁸² передает, что с 1852 до 1875 г. собрано в этой стране до двадцати восьми азиатских кораблей, из которых только двенадцать были пустыми.

5. Туземные предания подтверждают иностранное происхождение американской цивилизации. Когда Фердинанд Кортец напал на Мексику, жители встретили его так, как будто ожидали его прибытия. Монтезума знал, что люди белые, бородатые и промышленные, были возвещены традицией. Они некогда пришли и ушли, возвещая о своем возвращении. Некогда Quetzalcoatl высадился на берегу реки Тампико, исходящей с Востока. Он научил мексиканский народ искусству обрабатывания металлов и скульптуре, потом возвратился к своим соотечественникам. Votan играл ту же самую роль у народов маиских (mayas): он подчинил все племена центральной Америки и дал им законы.¹⁰⁸³

Американцы севера и юга не представляют, таким образом, исключения из общего правила; они происходят, как и мы, от Адама и Евы. Бог сотворил от одной крови весь род человеческий, как сказал св. Павел в Афинах.¹⁰⁸⁴

Какие вопросы подлежат исследованию в предмете о древности человека?

Библия приписывает человеку относительно недавнее происхождение; это – один из пунктов, вызывающих в настоящее время большие споры. Мы исследуем: 1) на какие доводы ссылаются против утверждения кн. Бытия и 2) к какой дате должно отнести сотворение человека; мы коснемся по этому последнему поводу библейской хронологии вообще.

I. Опровержение аргументов, приводимых в пользу древности человека

Человек самое недавнее из творений. – Опровержение палеонтологических, геологических и исторических аргументов, которыми пытаются доказать древность человека.

Относительно недавнее происхождение человека

1. Естественные науки, согласно с Библией, доказывают, что человек самое недавнее из творений. Никакая частица человеческой формы, никакой остаток искусства или человеческой промышленности, не встречается в наслоенных утесах, скрывающих органические остатки животных, исчезнувших ранее последних пластов плиокена. Человек был по большей мере современен мамонту, ¹⁰⁸⁵ мастодонту, пещерному медведю; он, конечно, не раньше их по древности. До сих пор не могли представить никакого решительного доказательства существования человека в третичную эпоху. ¹⁰⁸⁶ Сами иномыслящие ученые признают, что оно вовсе не доказано. „Существование третичного человека, говорит немецкий рационалист Вирхов, есть проблема“. ¹⁰⁸⁷ Итак, бесполезно останавливаться на разборе утверждения, которое не покоится ни на каком прочном доказательстве, но должно исследовать, каково значение прямых аргументов, приводимых в пользу высокой древности человека.

2. Известное число натуралистов и историков утверждают, что человек существует на земле более ста тысяч лет. Хотя, как мы увидим ниже,¹⁰⁸⁸ не существует вполне определенной библейской хронологии, тем не менее, из чтения кн. Бытия мы извлекаем то впечатление, что появление рода человеческого на земле факт относительно недавний. ¹⁰⁸⁹ Итак, допустить для него дату в несколько тысяч веков можно было бы лишь в том случае, если бы это было доказано прочным образом. Но, как мы сейчас покажем, наукою это не доказано, и должно, следовательно, держаться общего мнения, которое приписывает человеку происхождение сравнительно не древнее. Мы опровергнем, сначала, аргументы палеонтологов и геологов в пользу древности человека, в, затем, аргументы историков, приписывающих очень древнюю дату известным народам, халдеям, египтянам, индусам и китайцам.

66. – Мамонт реставрированный

1° Опровержение аргументов палеонтологов и геологов в пользу древности человека ¹⁰⁹⁰

1. Первым доводом в пользу древности человека выставляют значительное время, которое должно пройти для того, чтобы человек мог перейти из состояния дикого в цивилизованное. – Предполагают, таким образом, что состояние дикое есть первоначальное состояние человека. Но это историческая ошибка, опровергаемая не только кн. Бытия, но также и всеми древними преданиями, которые считают золотой век колыбелью человечества. История свидетельствует, кроме того, что никакое племя само не возвысилось от варварства до цивилизации, между тем как она представляет несколько примеров деградации. ¹⁰⁹¹ Азия, некогда столь цветущая, в настоящее время на половину варварская; Греция и Рим, откуда произошла наша цивилизация, сами заимствовали ее от Египта и Халдеи, которые содействовали цивилизации первых, потому что были ближе к местам, где человек впервые появился на свет.

2. Второй аргумент, приводимый в пользу древности человека, это – исчезновение наибольшей части четвертичной фауны. Предполагают, что это исчезновение имело место способом медленным и постепенным, и так как известно, что человек жил с животными этой фауны, то отсюда заключают, что этот последний явился на земле с давних веков. – Правда, что обилие остатков, уцелевших от четвертичной фауны, наводит на мысль, что она существовала в течение долгого пространства времени, но ложно то, что необходимо приписывать человеку ту же самую продолжительность, потому что он был сотворен лишь к концу этой эпохи, так называемой послеплиокеновской. Кроме того, медленное и постепенное исчезновение четвертичной фауны, мамонта, носорога, представляет простую гипотезу. Можно сделать и делали с большою вероятностью несколько противоположных гипотез. Значительная перемена температуры, достаточная для того, чтобы привести к полному исчезновению целых рас животных, могла иметь место, по словам Броди, „в одно время года, и может быть не более трех тысяч лет прошло с тех пор, как первобытные жители Британии охотились на мамонта и носорога, и_? находя их ослабленными неимоверным жаром атмосферы, делали из них легкую добычу“.¹⁰⁹² Исчезновение видов вовсе не может служить к определению их возраста. Существует, по крайней мере, до сорока видов животных и млекопитающих, которые исчезли в течение исторических времен, между другими: urus или bos primigenius,¹⁰⁹³ описанный Юлием Цезарем, и олень, с гигантскими рогами или megaceros, ¹⁰⁹⁴ который знатные римляне за его питательное мясо вывозили из Великобритании. Кабан, олень, косуля и медведь, жившие в Севенских горах два века тому назад, не встречаются более. Динорнис и епиорнис, гигантские птицы, жившие недавно в Новой Зеландии в Мадагаскаре, в настоящее время вполне исчезли. ¹⁰⁹⁵ Кроме того, несомненный факт, что величайшие виды исчезают легче и быстрее, чем прочие. Итак, нельзя доказывать древность человека исчезновением мамонта или пещерного медведя.

3. Пытались извлечь доказательство древности человека из времени, которое должно было пройти: 1) для поднятия берегов или 2) для накопления песков. Ляйэль доказывал, что кусок глиняной посуды, найденный в Кальяри, в Сардинии, восходит к 12.000 лет, по причине глубины, в которой его нашли.¹⁰⁹⁶ – 1° Все расчеты, которые хотят основать на поднятиях почвы, вполне произвольны, потому что поднятие и понижение берегов не имеют ничего определенного в способе, которым производятся: они могут продолжаться несколько веков, но могут совершаться и в несколько часов. В 1538 году весь берег Поззуоло, близ Неаполя, поднялся на шесть метров в одну ночь. – 2° С наносами песка бывает почти то же, что и с поднятиями почвы. В особенности ссылались на долину Соммы, в песках которой открыли несколько древних следов человека, из чего заключали о высокой древности этого последнего; но ничто не доказывает, чтобы эти пески были очень древни, потому что несколько частных причин могли собрать их в немногое время. Для небольшой реки Сицилии, Семетии, простирающейся вдоль основания Этны и впадающей в море на некотором расстоянии к югу от Катании, достаточно было двухсот лет, чтобы проложить себе путь в 30 метров ширины на 15 глубины чрез самые твердые вулканические скалы. И для Соммы, которая протекает по меловой почве, могло быть достаточно то же самое пространство времени, чтобы прорыть свое русло. Тысячи лет, провозглашаемые известными геологами, не покоятся на чем-либо прочном.¹⁰⁹⁷

4. Указывают еще в пользу древности человека на образование торфяных копей и последовательное возрастание различных лесных видов, которые они содержат и среди которых встречаются человеческие остатки. – Аргумент не серьезный. Торф образуется в глубине прудов вследствие разложения растительных веществ, и он может образовываться с большою быстротою. Говорили о тысячах лет, необходимых будто бы для образования торфов Соммы, содержащих человеческие остатки. Эти предположения химеричны. Разрушение одного леса бурею в средине XVII века дало происхождение торфяной копи в Лохброоме, в Рошире, и жители добыли уже из нее торф менее полвека спустя. Сам Ляйэль, горячий приверженец древности человека, говорит в своих „Принципах геологии“: „Все оружия и все домашние вещи (стрелы, топоры и т. д.), найденные в торфяных копях Франции и Великобритании, по происхождению, римские. Даже более, большая часть торфяных образований Европы не восходит далее Юлия Цезаря“. Во времена самые древние, в эпоху века бронзового и века каменного, торфяные копи должны были образовываться, кроме того, быстрее, чем в наши дни, потому что накопление растительных веществ в первобытных лесах должно было быть быстрее.

68. – Dinоrnis

Хотели, правда, доказать различными лесными видами, заключающимися в торфяных копях, что некоторые из этих последних восходят к очень отдаленной древности. „Соединяя и изучая великое разнообразие предметов человеческой промышленности, открытых в торфяных образованиях, говорит Ляйэль, датские археологи пришли к установлению хронологического ряда периодов, которые они назвали веками каменным, бронзовым и железным, по свойству материалов, употребляемых для производства орудий. Век каменный соответствовал периоду первой растительности, периоду шотландской сосны, и, отчасти, по крайней мере, периоду второй растительности или дуба. Значительная часть дубового периода должна была совпадать с веком бронзовым, ибо несколько мечей и щитов этого металла было извлечено из торфа, в котором преобладает дуб. Железный век соответствовал более точно периоду ясеня“.¹⁰⁹⁸ Предполагая, что период шотландской сосны существует шесть тысяч лет и, основываясь на том, что в кремне под одним из деревьев самого древнего пояса найден был один нож, геологи допускают, что Дания была уже обитаема шесть тысяч лет тому назад. Но эти цифры не оправдываются никаким фактом. Несколько случайных обстоятельств могли способствовать внезапному исчезновению растительных видов. Американский профессор Hitchcock заметил, что первые леса шотландских сосен в Дании могли быть истреблены огнем в одно время года, как это часто бывает в Северной Америке, и были сменены позднее другою растительностью. Значительное время, допускаемое геологами для того, чтобы дуб и ясень сменились сосною, таким образом, вовсе не вызвано требованием природы вещей. Очень вероятно, что различные лесные виды торфяных копей Дании существовали в одно и то же время, но на различных высотах. Некоторыѳ частные случаи, например распространение болот, были причиною того, что эти виды налегли друг на друга и дали таким образом происхождение констатируемому натуралистами расположению.

5. Приводят, наконец, как аргумент в пользу древности человека, человеческие кости или предметы искусства, рассеянные в аллювиальных формациях. В низовьях Нильской долины нигде не встречали органических остатков исчезнувших видов, но повсюду находили остатки глиняной посуды и обожженных кирпичей. Приписывали, по крайней мере, 30.000 лет одному куску кирпича, открытому в нильском лимане, на глубине 22 метров, на 60 или 90 сантиметров выше уровня Средиземного моря, потому что допускают, что среднее приращение осадочных слоев нильской дельты составляет 63 сантиметра в столетие. В действительности все эти расчеты, как и расчеты, произведенные над дельтами рек Америки и других подобных, покоятся на произвольных и ложных основаниях; они предполагают, что наносы (depots) всегда производились правильным и постоянным способом, что далеко не так, ибо они должны быть гораздо значительнее, так как масса воды была некогда обильнее, не говоря уже о случайных переворотах и различных причинах, которые могли влиять на образование осадочных накоплений. Так в Египте, в частности, констатировали различные признаки поднятий почвы, которые разрушают все эти предположения. Эти поднятия могли произвести, действительно, несколько понижений в одной части нильской равнины, между тем как другая осталась неподвижною; Нил наполнил в немногое время пустоту таким образом образованную, при посредстве ила, который теперь унесен в море. Расчеты, основанные на гипотезе однообразного прогресса в осадочных слоях, опираются, следовательно, на ложные данные. ¹⁰⁹⁹

Заключим. „Мы обозрели последовательно все научные аргументы, приводимые в пользу древности человека. Мы верим в возможность сказать, что из них нет ни одного, который доказывает то, что желали им доказать. Большинство из них чистые гипотезы или скороспелые наблюдения, ¹¹⁰⁰ которые покоятся на неверно подмеченных фактах. Может быть, позднее, некоторые новые открытия вынудят нас видоизменить в общем намеченную нами дату появления человека на земле; библейская хронология в этом пункте не так точна, чтобы наша вера должна быть поколеблена или смущена. Но до сих пор и с научной точки зрения ничто решительно не подтверждает столь однако самонадеянного утверждения геологов, которые относят происхождение нашего рода в бесконечную даль прошедших веков“. ¹¹⁰¹

2°. Опровержение исторических аргументов, приводимых в пользу дровности человека

Показавши, что естественные науки не доказывают слишком глубокой древности человека на земле, должно восстановить, что светская история тем более не доказывает этого. ¹¹⁰² Между древними народами есть четыре, приписывающие себе очень высокую древность: это – халдеи, египтяне, индусы и китайцы.

1. Халдеи, по фрагментам Бероза, сохранившимся до нас, возводят начало своей истории к 500.000 лет до нашей эры. Десять царей царствовали до потопа на пространстве 432.000 лет, восемьдесят царей после потопа в продолжение 33.091 года. ¹¹⁰³ Все знают, что эти цифры баснословны. Равнина Сеннаарская, т. е. Вавилония, как сообщает нам Библия и как подтверждают это в свою очередь новейшие открытия, была колыбелью первых великих человеческих обществ. На берегах нижнего Евфрата Здесь пропущены страницы 508 и 509 в исходном тексте

ной литературы индусов, то ее представляли также крайне древнею; но, по Лассену, авторитет которого в этих предметах единогласно признан, Веды составлены не ранее XV века до нашей эры. ¹¹⁰⁴ Законы Maнy или Monarva-Dharma-Sastra принадлежат к XI или к X веку до P. X.

4. Китайцы ¹¹⁰⁵ относят происхождение своих учреждений к трем миллионам двумстам семидесяти тысячам лет до P. X. – Автор древнейших летописей Китая, книги Chou-King, есть Конфуций, живший в V или VI веке до P. X. Двести лет спустя после своего издания, Chou-King Конфуция была сожжена по императорскому приказу. Приказ был столь точно выполнен, что не могли отыскать позднее ни одного экземпляра этой книги. Воспроизвели ее, говорят, под диктовку одного старца, который утверждал, что знает ее наизусть. Авторитет подобного документа, следовательно, очень сомнителен. Приписываемая Китаю древность не покоится, однако, на других основаниях. Авель Ремузат возводит историю китайцев к 2637 году до P. X. ¹¹⁰⁶

Итак, мы можем заключить, что ни хронология китайская, ни хронологии индийская, египетская или халдейская не находятся в действительном противоречии с Библией.

II. О библейской хронологии и о дате творения человека

Неизвестность истинной библейской хронологии. – Разногласие цифр в разлнчных текстах Библии. – Возможные пробелы в генеалогических списках. – Хронология LXX достаточна ли для удовлетворения законных требований палеонтологии и истории?

Неизвестность истинной библейской хронологии

Доказавши, что человек не восходит к баснословной древности, которую ему ложно приписывают известные ученые, мы должны исследовать, возможно ли определить, в какую дату он был сотворен, и изложить по этому случаю в настоящее время столь спорный вопрос о библейской хронологии.¹¹⁰⁷

Творение Адама вообще относят к 4004 году до христианской эры, но должно заметить: 1) что эта цифра покоится на сомнительных расчетах, и 2) что в действительности невозможно решить, с полною достоверностью, проблему времени появления человека на земле.

Существует много систем библейской хронологии, но в строгом смысле не существует собственно библейской хронологии. ¹¹⁰⁸ Тем более не существует официальной церковной хронологии. „Ошибочно думать, говорит Меньян, что христианская вера заключает существование человека во время, которое не может превышать шести тысяч лет. По вопросу столь тонкому Церковь никогда не высказывалась“. ¹¹⁰⁹ Ветхий Завет не знал эры, ¹¹¹⁰ т. е. определенного исходного пункта, избранного для счета годов и служащего сравнительным термином для всех других событий, как напр., дата Рождества Христова. Он содержит, однако, несколько хронологических данных, т. е. элементов вычисления, которыми можно пользоваться для установления хронологии, хотя никакой богодухновенный автор не представляет нам вполне совершенной хронологии. Такими элементами являются родословия патриархов и количество лет, в течение которых они жили. В том состоянии, в каком они дошли до нас, они недостаточны для восстановления строгой и вполне достоверной хронологии.

Для того, чтобы вычислить, в действительности, точно годы от сотворения человека, при помощи родословных таблиц патриархов, нужно: 1) владеть истинными цифрами, написанными священными писателями в Пятокнижии и в других богодухновенных книгах; 2) иметь генеалогические списки полные, т. е. без пропусков. – 1⁰ Очевидно, что если библейские цифры были изменены и если у нас недостает необходимых средств для восстановления их неприкосновенности, то мы не можем более утверждать, что именно такая-то цифра истинна. – 2⁰ Затем, священная хронология была построена искусственно чрез сложение возраста патриархов и, следовательно, предположением, что родословный список полон, но если эта гипотеза ложна и Моисей опустил одно или несколько родословий, то легко видеть, что невозможно знать, какое время протекло, напр., от Ноя до Авраама; отсюда также следует, что все хронологии, данные до сих пор, слишком кратки. Ho 1) цифры библейские не дошли до нас без изменения и 2) не доказана еще, что генеалогические списки полны.

293. – Разногласие цифр в различных текстах Библии.

Разногласие цифр в различных текстах Библии

У нас нет никакого действительного и безошибочного средства знать, каковы были первоначальные цифры Бытия, ибо все древние тексты, которыми мы владеем, в полном разногласии между собою. Ничто не изменяется в манускриптах так легко, как цифры, потому что смысл фразы не позволяет переписчику различать, какую истинную букву он должен читать в оригинале, когда этот оригинал дурно написан; поэтому все цифры, встречаемые в различных копиях древних авторов, каковы бы они ни были, греческие ли, латинские ли, еврейские ли, более или менее противоречивы. Бог не желал делать чуда для того, чтобы предохранить от всякого изменения даты священного текста. Они не касаются ни догмата, ни морали, и Он судил, в Своей премудрости, что не будет никакой непоследовательности в том, если мы останемся в неведении касательно истинной хронологии. Он не желал нас учить в Евангелиях тому, продолжалось ли общественное служение нашего Господа один, два, три или четыре года и более, и можно не без основания представить несколько доводов в пользу каждого из этих мнений; тем более Он не счел необходимым, чтобы мы знали точное число лет, протекших от падения Адама до пришествия Искупителя.

Так напр., существует разница от 1300–1400 лет между хронологией LXX и хронологией еврейской Библии, воспроизведенной Вульгатой. Греческий текст, самый древний перевод Ветхого Завета, считает 2242 года до потопа; еврейский и, за ним, Вульгата – 1656; Пятокнижие Самарянское считает лишь 1307. От потопа до призвания Авраама LXX полагают 1147 лет, еврейский и латинский 364 и самарянский 1017. Из этих, столь различных цифр, какие верны? He все ли даже они изменены? Это – вопрос, на который никто не может ответить.¹¹¹¹ Критика бессильна решить проблему. Церковь не высказывается. В течение шести первых веков нашей эры церковные писатели, греческие и латинские, принимали хронологию LXX. Православная греческая Церковь принимает ее еще и теперь. Римский мартиролог одинаково сохранил ее; он назначает для творения 5199 лет, для потопа – 2957 до P. X. С XVI века критики стали отдавать предпочтение вообще хронологии еврейского текста, которая полагает творение приблизительно в 4000 году и потоп около 2350 года до P. X., но каждый ученый более или менее видоизменял эти цифры: считают более 200 хронологических систем,¹¹¹² все они основаны на библейских данных, различно комбинированных между собою или видоизмененных по вариантам текстов.

II. Пробелы в генеалогических списках

He только мы не знаем, каковы истинные первоначальные цифры генеалогических списков Библии, но мы не знаем, полны ли самые списки. До последнего времени все хронологисты допускали, что не было пробелов в цепи патриархальных родословий, и мысль поднять сомнение по этому пункту даже не предносилась их уму. Однако, в наши дни, некоторые экзегеты предложили себе вопрос, не сделал ли Моисей опущений в своих исчислениях первых людей. Немецкий иезуит Кнабенбауер, в частности, изучил этот вопрос, ¹¹¹³ и он не колеблется объявить, что можно допустить несколько пробелов в генеалогиях Бытия. Для доказательства своего положения он ссылается на списки, которые возможно проверить и в которых недостает иногда некоторых промежуточных звеньев. Евангелие св. Луки считает (с LXX) звеном более, чем еврейский текст и Вульгата, именно оно исчисляет Каинана. Мы читаем в кн. Бытия: Арфаксад жил тридцать пять лет и родил Салу и, no рождении Салы, Арфаксад жил триста три года (Быт.11:12–13). Св. Лука говорит: Сала был сын Каинана, который был сын Арфаксада (Лк.3:36). Это место св. Луки, далее, показывает нам, что не должно понимать слово родил в собственном смысле, ибо хотя и сказано: Арфаксад... родил Салу, но Арфаксад не был отцом, а только дедом Салы. Евангелие св. Матфея доказывает также, что глагол родил был употребляем в очень широком смысле. Мы здесь действительно читаем: Иорам родил Озию (Мф.1:8); и, однако, между Иорамом и Озиею недостает трех членов: Охозии, Иоаса и Амасии. Это выражение, следовательно, употреблено здесь единственно потому, что, как справедливо заметил Шегг, „это употребительный термин в генеалогических списках, когда идет речь о генерации непосредственной или посредственной“.¹¹¹⁴

Слово сын по-еврейски еще менее точно, чем слово родил и прилагается иногда к личностям, которые являются лишь отдаленными потомками тех, кого это наименование обозначает, по-видимому, как их отцов. Примеры обильны: Захария назван сыном Аддовым (1Ездр.5:1), хотя он был лишь его внуком (Зах.1:1:7); – Лаван назван сыном Нахора (Быт.29:5), хотя он был сыном Вафуила, сына Нахорова (Быт.24:15,24,47 и 28:5); – Ииуй назван сыном Намессииным (3Цар.19:16; 4Цар.9:20; 2Пар.22:7), хотя он был его лишь внуком (4Цар.9:2:14). – Иисус Христос часто был называем сыном Давида. – Также Шевуил, современник Давида, назван сыном Гирсона (1Пар.26:24), сына Моисея, умершего за несколько веков до рождения своего потомка Шевуила, и т. п. – Слово сын не означает, таким образом, истинного сыновства в строгом смысле.

Возможно, следовательно, что были опущения в списке допотопных и послепотопных патриархов. Как св. Матфей опустил несколько личностей в своей генеалогии Нашего Господа, чтобы иметь три серии в 40 имен каждую, так же точно и родословия патриархов, предшествовавших Аврааму_г симметрично, мнемоническим способом того же рода, могли быть сведены к десяти допотопным родословиям и десяти послепотопным, т. е. как это заметили, к числу перстов двух рук, которые дали происхождение децимальной системе. ¹¹¹⁵ „Иудеи убеждены, говорит Ричард Симон, что· генеалогии их первых патриархов сокращены“. ¹¹¹⁶

Хотя гипотезу пропусков в генеалогических списках. кн. Бытия нельзя рассматривать, как факт доказанный, за исключением Каинана, существование которого засвидетельствовано св. Лукою; но одна лишь возможность опущений позволяет ответить на все возражения, какие могут поднимать во имя различных наук, истории, палеонтологии и т. д. против библейской хронологии. Если бы ученые вполне доказали, что дата, которую вообще указывают для творения человека, не достаточно отдаленна, то из этого лишь следовало бы, что системы хронологистов ложны, но сам в себе библейский текст пребудет всегда вне всякого сомнения.

Хронология LXX, позволяющая отнести творение человека приблизительно за 6000 л. до Р.Х., достаточна ли для удовлетворения законных требований палеонтологии и истории?

При современном состоянии научных и исторических разысканий, вовсе не доказано, что человек по времени восходит выше даты, которую для него назначают цифры, встречаемые нами в Библии. Известное число современных ученых думает даже, что время 4000 лет достаточно для заключения в себе всех событий, совершившихся в человечестве до P. X., но если находят эту цифру очень ограниченною, то можно на треть увеличить ее и отнести творение Адама приблизительно за 6000 лет до христианской эры, принимая хронологию LXX, как это делает римский мартиролог. Мы видели, действительно, ¹¹¹⁷ что греческий перевод, через обозначение возраста для патриархов в генеалогических списках, дает в целом около 6000 лет до P. X. Приверженцы еврейского текста оспаривают, правда, хронологию LXX. Эти последние, говорят, прибавляли систематически, и не без основания, по 100 лет, к возрасту послепотопных патриархов, дабы поставить Библию в согласие с египетской хронологией. Но если нужно признать факт систематической прибавки действительным, то можно полагать, что он сделан у LXX не без основания.

Ученый патер Турнемин изъяснял его следующим способом. Еврейский текст (Быт.11:10) передает, что Симу было сто лет, когда он родил Арфаксада, и затем, что Арфаксад, в тридцать пять лет, родил Салу; Сала в тридцать лет родил Евера, и так далее. Можно предположить, что для Арфаксада, Салы и пяти следующих патриархов, священный писатель постоянно подразумевал сто лет, высказанных им в первый раз для Сима. Употребление подобных эллипсисов, в действительности, нисколько не противно лаконическому характеру еврейского стиля, и мы употребляем их еще и в наших языках, когда говорим о принципах 89 или 40 года и т. д. Однако, так как подобное опущение могло вызвать некоторые недоразумения и ошибки у иностранцев, не знавших обычаев евреев, то LXX, переводя оригинал по-гречески, восстановили подразумеваемые цифры и писали полностью, что Арфаксад родил Салу ста тридцати пяти лет, Сала родил Евера ста тридцати лет, и т. д. Самаряне сделали то же самое в своем тексте, по той же причине. ¹¹¹⁸

Впрочем, каково ни было происхождение цифр, содержащихся у LXX, достоверно, что они были приняты всеми отцами церкви греческой и большинством отцов церкви латинской; следовательно, у последних было право принимать и защищать их. ¹¹¹⁹ Пользуясь этим правом и давая человеку древность около 8000 лет, можно удовлетворить законным требованиям истории и палеонтологии, так как до сих пор нельзя представить никакого достоверного факта в пользу того, что человек восходит к эпохе более отдаленной.