Земле 4 миллиарда лет?

[Сергей Калайда]

Солнце это звезда, а не планета. Помимо фотосинтеза растениям нужна определенная температура, вода, а чаще, круговорот воды в природе. Спорит здесь бесполезно. Вы не признаете науку, это ваше право.

Признаю, только без сказок.

 

[ИванВл]

Так считает Осипов, который даже в ПТУ не учился. Не говоря уже о техникуме. Менеие человека, не обладающегго даже начальнвми биологическими знаниями.

Эволюционное учение изучают в общеобразовательной школе. в медицинских вузах, на биологических факультетах институтов. В биологии, медицине и вообще в науке, альтернативы эволюционному учению, объясняющему многообразие видов и их происхождения не существует.


Его не было, согласно науке.



Этим никто не занимается библейские рассказы с научной точки зрения являются древнееврейскими мифами.


Есть наука под названием археология, которая изучила этот вопрос. В итоге объяснено мифологизм рассказа о Каине и Авеле.


А еще есть мифы других народов.

Наука как раз в состоянии это сделать, тексты писали конкретные люди, к Богу не имеющие отношение.

Любая настоящая и хорошая наука занимается поиском истины. И делает она это без привязки к религиозным текстам.

Плохая наука или лженаука пытается науку подмять под религиозные тексты, из этого ничего не получилось.

Эволюционное учение это конечно потрясающе) нет более верующих людей чем вот такие вот эволюционно наученные)
Давайте, что нибудь, потихоньку, по конкретики. Шаблоны мы все ваши прочитали, они копируется регулярно на форуме все новыми «эволюционно» верующими.
Начнём с азов.
Что есть главные факторы (предпосылки) в современной синтетической теории эволюции ?

 

[Анатолий Дунчевский]

Наука противница , антагонист любой религии, основанной на Библейских текстах. Для христианства самое благоприятное время было, когда наука была в зачаточном состоянии, а люди были поголовно неграмотными. Современная наука и научная картина мира это враг номер один для любой авраамической религии.

Мир Вам! Я всячески приветствую появление на Форуме участников с самым разным мировоззрением, которые умеют прислушиваться к доводам оппонентов и подыскивать обоснованные контраргументы. В этом случае обсуждение носит конструктивный характер. В противном случае начинается обоюдное «глухариное токование», когда обе стороны в диалоге попросту игнорируют иное мнение или в лучшем случае приводят давно известные аргументы, на которые уже заведомо есть готовые ответы.
Мне сложно определить уровень Вашего образования и степень Вашей образованности, но почему Вы (впрочем, как и многие до Вас) прежде, чем безапелляционно утверждать о несоответствии Библии науке, не ознакомились с соответствующими тематическими разделами Форума? Уверен, что там уже достаточно глубоко обсуждались поднимаемые Вами вопросы. Я «пробежался» по всем Вашим здешним постам и не встретил ни одного убедительного аргумента, подтверждающего принципиальные расхождения в Библейских и научных утверждениях. Все приводимые Вами доводы давным-давно известны.
Выкроил минутку свободного времени, поэтому позволю себе привести свое понимание Библии в соответствии с одним из сегодняшних научных аспектов. Приношу свои извинения, но я буду, порой, делать ссылки на свои предыдущие посты, которые уже имели место на Форуме и, на мой взгляд, соответствуют обсуждаемой теме.
Начну с достаточно известного термина "дополнительность-комплементарность", который был введен в обиход Нильсом Бором как "принцип дополнительности". Известно, что этот принцип гласит: "Согласно этому принципу, для полного описания квантовомеханических явлений необходимо применять два взаимодополняющих («дополнительных») набора классических понятий, совокупность которых даёт исчерпывающую информацию об этих явлениях как о целостных. Например, дополнительными в квантовой механике являются пространственно-временная и энергетически-импульсная картины. Описания любого физического объекта как частицы и как волны дополняют друг друга, одно без другого лишено смысла, корпускулярный и волновой аспекты описания обязательно должны входить в описание физической реальности", см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_дополнительности .
О чем это повествует? По-моему, о том, что все в этом падшем мире познается дискретно (разрозненно). Об этом мною уже говорилось не раз, поэтому позволю себе продублировать выдержку из одного из самых первых моих постов на Форуме:

"Я не стану останавливаться на постулатах Бора, на уравнении Шредингера, на принципе комплементарности (дополнительности) Бора. Попробую лишь объяснить все это с точки зрения онтологии. Представьте себе, что есть некая "корпускула" - "тельце" (от лат. "corpo" - тело), т.е. частица, которая занимает какое-то положение во Вселенной и обладает определенными свойствами. А теперь скажите, пожалуйста, каким образом кто-либо в Космосе сможет узнать о существовании этой частицы? Ведь она не подает никаких сигналов о своем пребывании! Но когда нам говорят, что эта частица обладает одновременно и корпускулярными свойствами, и свойствами волны, тогда мы, имея необходимый инструментарий, можем определить интересующие нас параметры указанной частицы. Не буду вдаваться в "корпускулярно-волновые" подробности, но отмечу одно - если в то же самое время волна-корпускула не будет обладать энергетической компонентой, то ни о каком распространении информации о ней не может быть и речи. Корпускула, как физическое тело, будет находится где-то в Мироздании позабытая-позаброшенная и никто не догадается о ее существовании. Если же попытаться представить себе корпускулу, как только лишь волну, то как привести в движение волну без энергетического потенциала, я ума не приложу! Вот тут-то, по-моему, и прослеживается соотношение массы вещества (корпускулы) и энергии (волны). С помощью этих двух компонент мы можем определить координаты корпускулы ( ее пространственное положение) и получить сведения (информацию) о ее свойствах, если в этой ИНФОРМАЦИИ мы заинтересованы "здесь и сейчас", см. https://azbyka.org/forum/threads/nauchnoe-tolkovanie-biblii.21192/page-2#post-343287 .

Вот оно материалистическое "двуединство", по-иному - "корпускулярно-волновой дуализм". Однако такой "двуединой корпускулой", излучающей "волны материи", является как любой микро-, так и любой макрообъект Вселенной, в т.ч. и человек (см. гипотезу де Бройля о "волнах материи", https://estestvoznanie.academic.ru/262/Волны_материи ).
Теперь о главном. С точки зрения элементарной логики все во Вселенной имеет смысл своего существования, хотя ортодоксальные атеисты с упорством, достойным лучшего применения, утверждают, что попросту нет никакого смысла в существовании чего бы то ни было. Однако в моем понимании любая категория Мироздания наполнена смыслом своего существования. И этот смысл заложен в Мироздание Творцом.
Отсюда я для себя делаю вывод: чтобы осознать наличие любого объекта во Вселенной мы должны оперировать тремя компонентами - 1) вещественным составом объекта, 2) его энергетической компонентой и 3) смыслом его существования. Методом поэлементного исключения мы можем исследовать этот аспект.
1. Если нет вещественной структуры объекта, то этот объект попросту не существует и остальные две компоненты не имеют права на существование.
2. Если нет энергетической компоненты, то объект нематериален, такое нереальное состояние объекта не позволяет нам говорить о возможности его существования и, следовательно, существование двух других компонент также нереально. Материя по большому счету - это вещество, наделенное энергией, т.е. снабженное энергетическим потенциалом, позволяющим объектам изменяться (внешне и внутренне), перемещаться и взаимодействовать посредством возникающих полей.
3. Если отсутствует смысл существования объекта, то какой смысл в существовании оставшихся двух компонент? Под "смыслом объекта" я понимаю сущность объекта, т.е. как, каким образом и, главное, для чего конкретный объект вписывается в общую триединую систему, которая предусматривает в самом Мироздании наличие все тех же трех компонент.
Обратите внимание на то, что мы здесь наблюдаем "триединство" любого объекта Мироздания - вещество-энергия-смысл. Существование "триединого" объекта, говоря языком богословия, можно рассматривать как своеобразный "перихорезис-взаимопроникновение" трех компонент, т.к. отсутствие хотя бы одной из них исключает существование интересующего нас объекта.
Тогда и корпускулярно-волновая парадигма представляет собой все-таки не пресловутый "дуализм", а именно "триединство" - единство волны и корпускулы, которое наполнено смыслом. А этот смысл открывается заинтересованному субъекту по мере его проникновения в сущность Мироздания. И открывается этот смысл посредством волны, с помощью которой распространяется информация об объекте-корпускуле, собственно определяющая смысл объекта.
Это всего лишь моя преамбула к разговору о том, что Библия противоречит результатам научных исследований в любую эпоху. На мой взгляд в Библейских высказываниях нет никаких противоречий науке, которая сегодня, как и 200 лет назад, к сожалению, имеет весьма и весьма секулярную атеистическую тенденцию.
Если у Вас есть заинтересованность в продолжении обсуждения в таком ключе, то я мог бы привести доводы относительно полного соответствия Библейской картины сотворения Мироздания современным научным парадигмам буквально по Дням Творения. Однако тут уже намечается явный оффтоп и несоответствие обсуждения тематике данного раздела.
Храни Вас Господь!

 

[ИванВл]

Мир Вам! Я всячески приветствую появление на Форуме участников с самым разным мировоззрением, которые умеют прислушиваться к доводам оппонентов и подыскивать обоснованные контраргументы. В этом случае обсуждение носит конструктивный характер. В противном случае начинается обоюдное «глухариное токование», когда обе стороны в диалоге попросту игнорируют иное мнение или в лучшем случае приводят давно известные аргументы, на которые уже заведомо есть готовые ответы.
Мне сложно определить уровень Вашего образования и степень Вашей образованности, но почему Вы (впрочем, как и многие до Вас) прежде, чем безапелляционно утверждать о несоответствии Библии науке, не ознакомились с соответствующими тематическими разделами Форума? Уверен, что там уже достаточно глубоко обсуждались поднимаемые Вами вопросы. Я «пробежался» по всем Вашим здешним постам и не встретил ни одного убедительного аргумента, подтверждающего принципиальные расхождения в Библейских и научных утверждениях. Все приводимые Вами доводы давным-давно известны.
Выкроил минутку свободного времени, поэтому позволю себе привести свое понимание Библии в соответствии с одним из сегодняшних научных аспектов. Приношу свои извинения, но я буду, порой, делать ссылки на свои предыдущие посты, которые уже имели место на Форуме и, на мой взгляд, соответствуют обсуждаемой теме.
Начну с достаточно известного термина "дополнительность-комплементарность", который был введен в обиход Нильсом Бором как "принцип дополнительности". Известно, что этот принцип гласит: "Согласно этому принципу, для полного описания квантовомеханических явлений необходимо применять два взаимодополняющих («дополнительных») набора классических понятий, совокупность которых даёт исчерпывающую информацию об этих явлениях как о целостных. Например, дополнительными в квантовой механике являются пространственно-временная и энергетически-импульсная картины. Описания любого физического объекта как частицы и как волны дополняют друг друга, одно без другого лишено смысла, корпускулярный и волновой аспекты описания обязательно должны входить в описание физической реальности", см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_дополнительности .
О чем это повествует? По-моему, о том, что все в этом падшем мире познается дискретно (разрозненно). Об этом мною уже говорилось не раз, поэтому позволю себе продублировать выдержку из одного из самых первых моих постов на Форуме:

"Я не стану останавливаться на постулатах Бора, на уравнении Шредингера, на принципе комплементарности (дополнительности) Бора. Попробую лишь объяснить все это с точки зрения онтологии. Представьте себе, что есть некая "корпускула" - "тельце" (от лат. "corpo" - тело), т.е. частица, которая занимает какое-то положение во Вселенной и обладает определенными свойствами. А теперь скажите, пожалуйста, каким образом кто-либо в Космосе сможет узнать о существовании этой частицы? Ведь она не подает никаких сигналов о своем пребывании! Но когда нам говорят, что эта частица обладает одновременно и корпускулярными свойствами, и свойствами волны, тогда мы, имея необходимый инструментарий, можем определить интересующие нас параметры указанной частицы. Не буду вдаваться в "корпускулярно-волновые" подробности, но отмечу одно - если в то же самое время волна-корпускула не будет обладать энергетической компонентой, то ни о каком распространении информации о ней не может быть и речи. Корпускула, как физическое тело, будет находится где-то в Мироздании позабытая-позаброшенная и никто не догадается о ее существовании. Если же попытаться представить себе корпускулу, как только лишь волну, то как привести в движение волну без энергетического потенциала, я ума не приложу! Вот тут-то, по-моему, и прослеживается соотношение массы вещества (корпускулы) и энергии (волны). С помощью этих двух компонент мы можем определить координаты корпускулы ( ее пространственное положение) и получить сведения (информацию) о ее свойствах, если в этой ИНФОРМАЦИИ мы заинтересованы "здесь и сейчас", см. https://azbyka.org/forum/threads/nauchnoe-tolkovanie-biblii.21192/page-2#post-343287 .

Вот оно материалистическое "двуединство", по-иному - "корпускулярно-волновой дуализм". Однако такой "двуединой корпускулой", излучающей "волны материи", является как любой микро-, так и любой макрообъект Вселенной, в т.ч. и человек (см. гипотезу де Бройля о "волнах материи", https://estestvoznanie.academic.ru/262/Волны_материи ).
Теперь о главном. С точки зрения элементарной логики все во Вселенной имеет смысл своего существования, хотя ортодоксальные атеисты с упорством, достойным лучшего применения, утверждают, что попросту нет никакого смысла в существовании чего бы то ни было. Однако в моем понимании любая категория Мироздания наполнена смыслом своего существования. И этот смысл заложен в Мироздание Творцом.
Отсюда я для себя делаю вывод: чтобы осознать наличие любого объекта во Вселенной мы должны оперировать тремя компонентами - 1) вещественным составом объекта, 2) его энергетической компонентой и 3) смыслом его существования. Методом поэлементного исключения мы можем исследовать этот аспект.
1. Если нет вещественной структуры объекта, то этот объект попросту не существует и остальные две компоненты не имеют права на существование.
2. Если нет энергетической компоненты, то объект нематериален, такое нереальное состояние объекта не позволяет нам говорить о возможности его существования и, следовательно, существование двух других компонент также нереально. Материя по большому счету - это вещество, наделенное энергией, т.е. снабженное энергетическим потенциалом, позволяющим объектам изменяться (внешне и внутренне), перемещаться и взаимодействовать посредством возникающих полей.
3. Если отсутствует смысл существования объекта, то какой смысл в существовании оставшихся двух компонент? Под "смыслом объекта" я понимаю сущность объекта, т.е. как, каким образом и, главное, для чего конкретный объект вписывается в общую триединую систему, которая предусматривает в самом Мироздании наличие все тех же трех компонент.
Обратите внимание на то, что мы здесь наблюдаем "триединство" любого объекта Мироздания - вещество-энергия-смысл. Существование "триединого" объекта, говоря языком богословия, можно рассматривать как своеобразный "перихорезис-взаимопроникновение" трех компонент, т.к. отсутствие хотя бы одной из них исключает существование интересующего нас объекта.
Тогда и корпускулярно-волновая парадигма представляет собой все-таки не пресловутый "дуализм", а именно "триединство" - единство волны и корпускулы, которое наполнено смыслом. А этот смысл открывается заинтересованному субъекту по мере его проникновения в сущность Мироздания. И открывается этот смысл посредством волны, с помощью которой распространяется информация об объекте-корпускуле, собственно определяющая смысл объекта.
Это всего лишь моя преамбула к разговору о том, что Библия противоречит результатам научных исследований в любую эпоху. На мой взгляд в Библейских высказываниях нет никаких противоречий науке, которая сегодня, как и 200 лет назад, к сожалению, имеет весьма и весьма секулярную атеистическую тенденцию.
Если у Вас есть заинтересованность в продолжении обсуждения в таком ключе, то я мог бы привести доводы относительно полного соответствия Библейской картины сотворения Мироздания современным научным парадигмам буквально по Дням Творения. Однако тут уже намечается явный оффтоп и несоответствие обсуждения тематике данного раздела.
Храни Вас Господь!

Уважаемый Анатолий, не тратьте Ваше драгоценное время. Уровень образования у Васи отсутствующий.

 

[Денис Сальников]

Не буду вдаваться в "корпускулярно-волновые" подробности, но отмечу одно - если в то же самое время волна-корпускула не будет обладать энергетической компонентой, то ни о каком распространении информации о ней не может быть и речи. Корпускула, как физическое тело, будет находится где-то в Мироздании позабытая-позаброшенная и никто не догадается о ее существовании. Если же попытаться представить себе корпускулу, как только лишь волну, то как привести в движение волну без энергетического потенциала, я ума не приложу! Вот тут-то, по-моему, и прослеживается соотношение массы вещества (корпускулы) и энергии (волны). С помощью этих двух компонент мы можем определить координаты корпускулы ( ее пространственное положение) и получить сведения (информацию) о ее свойствах, если в этой ИНФОРМАЦИИ мы заинтересованы "здесь и сейчас", см. https://azbyka.org/forum/threads/nauchnoe-tolkovanie-biblii.21192/page-2#post-343287 .

Вот оно материалистическое "двуединство", по-иному - "корпускулярно-волновой дуализм". Однако такой "двуединой корпускулой", излучающей "волны материи", является как любой микро-, так и любой макрообъект Вселенной, в т.ч. и человек (см. гипотезу де Бройля о "волнах материи"

Вы неверно понимаете корпускулярно-волновой дуализм.
1. В мире есть нечто, мы пока точно не знаем что именно, что проявляет себя в зависимости от ситуации либо как корпускула, либо как волна.
2. Энергия присуща как первому состоянию этого "нечта", так и второму.
3. В один момент времени нельзя определить и координаты корпускулы и ее характеристики. Только что-то одно.
4. Никаких волн материи корпускула не излучает. Одно из состояний корпускулы - и есть та самая волна Бройля, которая в отличии от корпускулы занимает не точку, а область, в одной из точек которой эта волна может "свернутся" в корпускулу.

С точки зрения элементарной логики все во Вселенной имеет смысл своего существования, хотя ортодоксальные атеисты с упорством, достойным лучшего применения, утверждают, что попросту нет никакого смысла в существовании чего бы то ни было. Однако в моем понимании любая категория Мироздания наполнена смыслом своего существования. И этот смысл заложен в Мироздание Творцом.

Нельзя доказывать истинность Библии, принимая догмы Библии за правила спора.

 

[Валерий-2010]

Примерно до середины 19 века в среде христиан существовала лишь одна точка зрения: Бог создал мир за шесть календарных суток. Это мнение отражено в творениях-сочинениях святых отцов. В этом отношении полный Consensus patrum - согласие отцов.
Отсюда вытекал вывод : земле и небу около 7500 лет. Можно посмотреть греческие и русские богослужебные книги, в них черным по белому написано: от сотворения мира ... столько-то лет. Об этом пишет и говорит свщ. Константин Буфеев.

Это была официальная церковная точка зрения, другого мнения не было.

Научные исследования в корне перевернули это представление о сотворении мира. Пришлось придумывать разные способы, чтобы защитить текст Библии (книги Бытия), здесь кто в что горазд: день это не 24 часа, а непонятный промежуток времени; при этом первый день в Библии не равен , например, третьему, и т. п.

Но даже при всех этих ухищрениях библейский текст невозможно приспособить к науке В тексте: растения появились раньше Солнца, Луны и звезд, Луна это светильник, небо это твердь, а над ним вода.

Научные исследования, научные знания и наука в целом отрицают библейские тексты, такие как, рассказ о сотворении мира, создание человека из грязи, наличие двух первых людей, наличие рая, наличие грехопадения. Земледелие возникло гораздо позже скотоводства, на тысячи лет, а скотоводство гораздо позже охоты и собирательства, на тысячи лет. А значит в научном понимании не было ни Адама, ни Каина, ни Авеля. Отрицает наука и всемирный потоп. Отрицает наука и вавилонское столпотворение , в результате которого появились разные человеческие языки и т. д.

Наука противница , антагонист любой религии, основанной на Библейских текстах. Для христианства самое благоприятное время было, когда наука была в зачаточном состоянии, а люди были поголовно неграмотными. Современная наука и научная картина мира это враг номер один для любой авраамической религии.

Во-первых, этот текст не имеет для спасения души ровно никакого значения: хоть день творения 24 часа, хоть любой другой период. Поэтому святые и не особо просили Бога разъяснить эту часть Библии.

Во-вторых, наука ещё недавно думала, что атом - мельчайшая неделимая частичка. И ничего не знала про кванты. А сейчас уже квантовый компьютер создают. Наука все время развивается и этот процес будет продолжаться (чуть не написал бесконечно) до самого последнего дня существования этого мира. И все равно не познает все до конца.

 

[Сергей Калайда]

В мире есть нечто, мы пока точно не знаем что именно, что проявляет себя в зависимости от ситуации либо как корпускула, либо как волна.
2. Энергия присуща как первому состоянию этого "нечта", так и второму.
3. В один момент времени нельзя определить и координаты корпускулы и ее характеристики. Только что-то одно.
4. Никаких волн материи корпускула не излучает. Одно из состояний корпускулы - и есть та самая волна Бройля, которая в отличии от корпускулы занимает не точку, а область, в одной из точек которой эта волна может "свернутся" в корпускулу.

Да, это так. Наука ещё не дошла до раскрытия этой зависимости. Время "вяжет" пространство. Когда разберутся с этим, тогда и поймут основу зависимости.

 

[Сергей Алексеев]

когда люди лезут в запретное, строят недоказуемые теории,

Многие теории были когда-то недоказуемыми. Пока не появились новые знания, позволяющие их доказать.

когда наука не противоречит библейским текстам это хорошая наука, а когда опровергает их содержание это плохая наука и уже запретное?

Примерно так мне говорили в одном монастыре. Так что да, именно так.

Мил человек, вы можете объяснить для начала как появился ЧЕЛОВЕК из ничего?

Можем. Прочтите книгу "Рассказ предка".

ПУСТОСЛОВ?
Таки наука объяснила, как Солнце появилось???????

Давно уж. Читайте "Краткая история времени".

 

[Вячеслав1959]

Можем. Прочтите книгу "Рассказ предка".
Давно уж. Читайте "Краткая история времени".

Это научные труды или популярные книги?

 

[Сергей Алексеев]

Это научные труды или популярные книги?

Научно-популярные.

 

[Вячеслав1959]

Научно-популярные.

Научно-популярные авторские книги выражают точку зрения автора или их надо воспринимать как доказательную базу того, о чем автор излагает в книге?

 

[Сергей Алексеев]

Научно-популярные авторские книги выражают точку зрения автора или их надо воспринимать как доказательную базу того, о чем автор излагает в книге?

Их можно так воспринимать, т.к. автор излагает то, что признано другими специалистами, а не свою точку зрения, которую еще предстоит проверить. Конечно, чтобы излагать в форме, понятной нам, неспециалистам, автору приходится прибегать к упрощениям.

 

[Вячеслав1959]

Их можно так воспринимать, т.к. автор излагает то, что признано другими специалистами, а не свою точку зрения, которую еще предстоит проверить. Конечно, чтобы излагать в форме, понятной нам, неспециалистам, автору приходится прибегать к упрощениям.

Мнение автора книги не является доказательной базой и не может являться аргументом в обсуждении научности или не научности какого-либо вопроса

 

[Сергей Алексеев]

Мнение автора книги не является доказательной базой и не может являться аргументом в обсуждении научности или не научности какого-либо вопроса

Автор излагает не свое мнение, а общепризнанную точку зрения.

 

[Олег Лесняк]

Автор излагает не свое мнение, а общепризнанную точку зрения.

Ну, а что такое "общепризнанная точка зрения", если не лукавство?

Её ведь разделяют далеко не все!

 

[Дед Сергий]

Многие теории были когда-то недоказуемыми. Пока не появились новые знания, позволяющие их доказать.

Сергей, тогда надо называть ЭТО (крепко зажимая нос) - гипотезой, например, теорию "Большого взрыва", так как у авторов не было внятного ответа на вопрос: что до него было (или Кто)?
Кстати, Щедровицкий Дмитрий научил меня относиться к текстам с временной привязкой, например,
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Бытие 1:2 — Быт 1:2: https://bible.by/verse/1/1/2/
У современников Моисея не было понятия Вселенная (только - земля) и не было понятия Космоса (Хаоса), метафорической копией последнего была вода (Океан). Моисей писал о Великом Хаосе, над которым носился Дух, давший ему форму и структуру в акте семидневного творения...

 

[Сергий_]

Можем. Прочтите книгу "Рассказ предка".

Предлагаемый перевод этой книги был найден где-то на просторах Интернета.

Давно уж. Читайте "Краткая история времени".

А автор этой книги:
У Хокинга была редкая медленно развивающаяся форма болезни моторных нейронов (также известна как боковой амиотрофический склероз или болезнь Лу Герига), которая постепенно на протяжении десятилетий парализовала его.......
Простите, вы почему верите этому БРЕДУ???????

 

[светлана в]

Антиминс православной Церкви, указана дата освящения Храма от сотворения мира, на фото виден год, это 7525 г.

Верую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь.

Посмотреть вложение 31357

Простите, не вижу год

 

[Олег Лесняк]

автор этой книги:
У Хокинга была редкая медленно развивающаяся форма болезни моторных нейронов (также известна как боковой амиотрофический склероз или болезнь Лу Герига), которая постепенно на протяжении десятилетий парализовала его.....

Я вот думаю, возможно, Бог таким образом, посылая ему скорби, хотел вразумить его, помочь ему отказаться от хулы, спасти его?
Но бес в нем был слишком силен и полностью владел его волей...

 

[Денис Сальников]

Я вот думаю, возможно, Бог таким образом, посылая ему скорби, хотел вразумить его, помочь ему отказаться от хулы, спасти его?
Но бес в нем был слишком силен и полностью владел его волей...

"Бог хотел, но бес оказался сильней"
Вы хоть слышите себя? )