Зачем существует смерть?

Не только оценил свои мысли, но проверил их, превратив в их знание.
Тем не менее я наблюдаю, что Вы осуждаетесь (от слов своих оправдаешься, от слов своих и осудишься), пока всего лишь публично, за Ваши слова. Вы сказали что я не христианин, подразумевая что я не православный. Однако далее речь зашла о Вашем «христианском» учении. Кажется, Ваше учение не стыкуется с тем, что усвоила Цервковь из учения Христа. И Вы полагаете, что Ваше учение правильно. Можете прекратите пока искушать публику?)
 
Крещён в Православии
Тем не менее я наблюдаю, что Вы осуждаетесь (от слов своих оправдаешься, от слов своих и осудишься), пока всего лишь публично, за Ваши слова. Вы сказали что я не христианин, подразумевая что я не православный. Однако далее речь зашла о Вашем «христианском» учении. Кажется, Ваше учение не стыкуется с тем, что усвоила Цервковь из учения Христа. И Вы полагаете, что Ваше учение правильно. Можете прекратите пока искушать публику?)
Петр, исходя из информации Вашей учетной записи я понял, что Вы интересующийся, а не христианин. Это во-первых.
Во-вторых, мое обсуждение вопросов в данной теме основано на святоотеческой антропологии.
В-третьих, в чем Вы лично видите искушение?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Единство в Святой Троице являет Отец, который является причиной множественности - рождения Сына и исхождение Святого Духа.
Я правильно Вас понял, что Ипостась Боа Отца « обеспечивает» Единство? А можно получить ссылку свв отцов по этому поводу?
 
исходя из информации Вашей учетной записи я понял, что Вы интересующийся, а не христианин.
Исходя из вашего учения о «множественном разделении» и грядущей нирване в Боге, я считаю, что вы не христианин. Скорее всего Вас крестили во младенчестве и с тех пор православный дух к Вам не приближался.
мое обсуждение вопросов в данной теме основано на святоотеческой антропологии.
Ссылки на которую Вы привести не удосужились. При этом принимается во внимание то, как толкует вопрос БОЛЬШИНСТВО обращавших на него свой взгляд отцов Церкви.
в чем Вы лично видите искушение?
Я вижу Вас как волка в овечьей шкуре, что пришёл расхитить стадо Христово у Церкви.
 
Крещён в Православии
Исходя из вашего учения о «множественном разделении» и грядущей нирване в Боге, я считаю, что вы не христианин. Скорее всего Вас крестили во младенчестве и с тех пор православный дух к Вам не приближался.

Ссылки на которую Вы привести не удосужились. При этом принимается во внимание то, как толкует вопрос БОЛЬШИНСТВО обращавших на него свой взгляд отцов Церкви.

Я вижу Вас как волка в овечьей шкуре, что пришёл расхитить стадо Христово у Церкви.
Чувствуется юношеский максимализм и задор.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Сам термин "природа" определяется как начало движения и покоя вещи, при этом природа есть сущность, так как от нее природа имеет способность сущностного движения и покоя, а также начало их реализации.

Следовательно природу любой вещи, а в нашем случае лиц, различаем по сущностным (природным) движениям. Различаем в ипостаси Иисуса Христа одно природное движение или одну природу Божества и другое природное движение или природу человечества. Также и в ипостаси Петра различаем одно природное движение или одну природу разумной души и другое природное движение или природу телесного организма (тела).
Исходя из:
Хорошо. Скажите, Вячеслав, в выражениях:
1) "Сложной Ипостась Сына Божия Иисуса Христа, называется так в силу соединения в Ней двух природ, Божественной и человеческой. Сложной Ипостасью Ипостась Сына Божьего названа после Его воплощения";

2) "Сложной ипостась любого человека, называется так в силу соединения в ней двух природ, природы души и природы тела".
нет ответа на вопрос:
По смысловому значению выражение "двух природ" полностью тождественны в обеих приведенных мною выражениях? Другими словами слово "природа" из первого выражения тождественно слову "природа" из второго выражения?
Вячеслав, ответьте на вопрос, для меня это важно.
 
Чувствуется юношиский максимализм и задор.
А по делу есть что-то? На чём основано такое Ваше понимание христианской веры?)

Касательно же самого замечания: таков же был и Христос: «кто не собирает со Мною, тот расточает. Кто не со Мной , тот против меня».
 
Крещён в Православии
Кстати, давно хотел задать всем вопрос: Как относиться к понятию переход на личность в общении на форуме с учетом богословского понимания личности?

Как к попадающему под регуляцию не связанному с богословием ad hominem, то есть переход на личности - попытка дискредитации аргументов через дискредитацию собеседника.
Раздел 3
На форуме категорически запрещается:
5. Использовать ненормативную лексику, делать сообщения грубые по тону и содержанию. Использовать сленг, который может быть непонятен другим собеседникам. Переходить с обсуждения заявленной темы на обсуждение личности собеседников.

Сама по себе, вне риторики, вещь не плохая, зачем разбирать аргументы сатаны, например? Не важно что, достаточно того кто говорит.
А как риторический прием - вещь неэффективная в перспективе познания.(типа когда цель беседы “докопаться до истины” и все такое, а не выиграть выборы, к примеру)
Например:

Открытость и перихоретичность личности означают ее естественную способность и постоянную бытийную потребность пребывать в природно-энергийном общении с иными личностями – как гомогенными, так и гетерогенными. Это ― сфера синергийного богословия и синергийной антропологии, «антропологии коммуникации» 2. 2. Открытость, перихоретичность личности, общение и самотождественность – синтетичность и религиозность
Я вижу - написано будто из под палки курсовая, много неосмысленных слов умножаемых без необходимости, автор мнекажется интеллектуально несостоятельным для освещения заявленной темы(пересечение с философией). Проще говоря - мутотень, неинтересно.

В рамках принятия решения(неинтересно) вещь более чем уместная, а вот как прием риторики вещь не одобряемая, так как снижает качество дискуссии(аргументации), пока целью дискуссии выступает истина.
 
Крещён в Православии
Исходя из:

нет ответа на вопрос:

Вячеслав, ответьте на вопрос, для меня это важно.
Павел, сам термин природа тождествен как для сложной ипостаси Исуса Христа так и для сложной ипостаси Петра, В обоих случаях природа есть движение, имеющее начало в сущности. Для каждой природы своя сущность.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Павел, сам термин природа тождествен как для сложной ипостаси Исуса Христа так и для сложной ипостаси Петра, В обоих случаях природа есть движение, имеющее начало в сущности. Для каждой природы своя сущность.
Хорошо, могу ли я тогда сказать так: "Сложной Ипостась Сына Божия Иисуса Христа, называется так в силу соединения в Ней трех природ: природы Божественной, природы человеческой души и природы человеческого тела. Сложной Ипостасью Ипостась Сына Божьего названа после Его воплощения"?
 
Крещён в Православии
Хорошо, могу ли я тогда сказать так: "Сложной Ипостась Сына Божия Иисуса Христа, называется так в силу соединения в Ней трех природ: природы Божественной, природы человеческой души и природы человеческого тела. Сложной Ипостасью Ипостась Сына Божьего названа после Его воплощения"?
В данном случае разумная душа и тело, получив свое бытие в Ипостаси Слово с именем Иисус Христос, принимают имя и определение вида "человек", поэтому исповедуем, что одна сложная ипостась Иисуса Христа в двух природах, то есть в одной ипостаси соединяются две видовые природы.

Душа и тело не являются видовыми природами, а должны пониматься как воипостасные природы. Соединение этих двух воипостасных природ дает одну сложную ипостась вида "человек".
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
В данном случае разумная душа и тело, получив свое бытие в Ипостаси Слово с именем Иисус Христос, принимают имя и определение вида "человек", поэтому исповедуем, что одна сложная ипостась Иисуса Христа в двух природах, то есть в одной ипостаси соединяются две видовые природы.

Душа и тело не являются видовыми природами, а должны пониматься как воипостасные природы. Соединение этих двух воипостасных природ дает одну сложную ипостась вида "человек".
Вячеслав, я понимаю что Вы пишете. Я не спорю с этим, пусть так. Но Вы на мой вопрос не отвечаете. Вопрос-то определенный:
... могу ли я тогда сказать так: "Сложной Ипостась Сына Божия Иисуса Христа, называется так в силу соединения в Ней трех природ: природы Божественной, природы человеческой души и природы человеческого тела. Сложной Ипостасью Ипостась Сына Божьего названа после Его воплощения"?
Нужно ответить на мой вопрос, и в случае чего, - если что не так, - разобрать, что именно не так.
 
Крещён в Православии
Нужно ответить на мой вопрос, и в случае чего, - если что не так, - разобрать, что именно не так.

Вячеслав, я понимаю что Вы пишете. Я не спорю с этим, пусть так. Но Вы на мой вопрос не отвечаете. Вопрос-то определенный:

Нужно ответить на мой вопрос, и в случае чего, - если что не так, - разобрать, что именно не так.
Отвечаю. Нельзя.
В Иисусе Христе речь идет о соединении двух видовых природ.
Природа человеческой души и природа человеческого тела таковыми не являются.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Как к попадающему под регуляцию не связанному с богословием ad hominem, то есть переход на личности - попытка дискредитации аргументов через дискредитацию собеседника.
Но личность "раскрывается" только в общении с другими личностями. Если личность "замыкается в себе" и отталкивает от других, тогда не будет раскрытия личности и она гибнет. Дискредитация аргументов это отрицательное действие, как клевета и лжесвидетельство.
А вот к примеру молитва за другого, помощь другому - все это братолюбие возможно лишь при "переходе" на личность ближнего. Личность раскрывающаяся, как член Общего Тела, - это как раз то, чего ждет от нас Господь!
Человек - это мы по природе и мириады личностей, которые и составляют икону Бога, как говорит свв Григорий Нисский. А это значит, что каждая личность дорога Богу и никого нельзя игнорировать или отталкивать от себя, как личность.
Вот в этом свете и желательно понять, почему мы стараемся не переходить на личность?
 
Православный христианин
могу ли я тогда сказать так: "Сложной Ипостась Сына Божия Иисуса Христа, называется так в силу соединения в Ней трех природ: природы Божественной, природы человеческой души и природы человеческого тела. Сложной Ипостасью Ипостась Сына Божьего названа после Его воплощения"?
Изучайте св. отцов:
...исповедуем ли мы Христа из двух природ? Конечно. Почему из двух? Потому что Он из Божества и человечества. Так что же? Сказать «Божество и человечество» не значит ли, безусловно, представить две природы? Конечно: ведь не одна природа Божества и человечества. Затем: исповедуем ли Христа после соединения в Божестве и человечестве? Конечно. Итак, если после соединения мы исповедуем Его в Божестве и человечестве, а Божество и человечество две природы, а не одна, то необходимо говорить, что после соединения Он в двух природах, как из двух природ.
И вновь: имеет ли Христос природу Отчую и после соединения совершенной, безущербной, неизменной и неслиянной? Разумеется. А имеет ли и природу Матери, то есть Адамову, совершенной, безущербной, неизменной и неслиянной? Без сомнения. Природа Бога Отца и природа Святой Девы одна или две? Конечно, две, а не одна. Итак, две природы во Христе после соединения. Ибо прежде соединения у Слова Божия не две природы, но одна Отчая.

И опять-таки: Божество, которое во Христе, есть страстная природа или бесстрастная? Конечно, бесстрастная. А человечество, которое во Христе, страстно или бесстрастно? Понятно, что страстно. Итак, страстная природа и бесстрастная не есть одна природа, но две природы во Христе.
Божество Христа – это то же Божество, что и у Отца и Духа, или нет? То же и не иное. Эта природа во Христе совершенная или часть природы? Совершенная. Человечество Его есть в Нем совершенная природа? Совершенная. Итак, во Христе две совершенные природы.

Если же ты скажешь, что у Христа одна сложная природа, то Божество и человечество суть части сложной природы Христа, и будут Бог Отец и Адам части одной природы Христовой, и Христос будет совершенной природой, а Отец частной и несовершенной в сравнении с Христом.
И вновь: почему вы не говорите о двух природах применительно ко Христу? Потому что число привносит разделение. Посему и утверждение о трех ипостасях Божества разделяет Божество. Но это не так: ведь число указывает лишь на различие и количество исчисляемых, независимо от того, соединены они или разделены. Ведь говоря о трех ипостасях Божества, мы не отделяем их друг от друга, – ибо они соединены по сущности, – но обозначаем различие ипостасей, и то, что они не сливаются и не стягиваются в одну ипостась. Подобным образом и говоря о двух природах Христа, мы не разделяем их – ведь они соединены ипостасно, – но обозначаем различие природ и то, что они не превратились и не слились. Ибо вы, объявляя Христа одной сложной природы из Божества и человечества, утверждаете [тем самым], что Он не единосущен ни Отцу, ни нам – ведь и Отец не сложной природы, и мы не сложены из Божества и человечества. Кроме того, вы исповедуете Божество страстным: ведь если Христос одной природы, сложной из Божества и человечества, а Христос страдал, ясно, что страдала единая Его сложная природа, Богочеловечество. Но ясно, что это арианство, – ведь вы, как и они, говорите, что одно и то же природа и ипостась, и что Божество Христово страстно, и что природа Его сложная, дабы похулить Его, назвав иносущным Отцу. Нам же не приведи Бог так мыслить, ведь мы знаем разницу между природой и ипостасью согласно святым отцам. Поэтому мы исповедуем в Божестве и троичность ипостасей, и единичность природы, а в Господе нашем Иисусе Христе, «наоборот по сравнению с Троицей», согласно Григорию Богослову, проповедуем единичность ипостаси и двойственность и различие природ, и исповедуем Его единой сложной ипостасью, единосущным Отцу и бесстрастным по природе Божества, и Его же единосущным нам и страстным по природе человечества4.
Ибо невозможно, чтобы одна и та же природа была тварной и несотворенной, начавшейся и безначальной, страстной и бесстрастной. Ведь если она начала быть, она не безначальна, а если нетварна, то не сотворена. Так что Христос не одна природа, но одна ипостась, имеющая две природы, одну несотворенную и одну тварную, одну безначальную и одну начавшуюся, одну бесстрастную и одну страстную.
И опять-таки: если природа сложена из различных природ, то ни одна из них не единосущна. Ибо каждая имеет лишь собственное определение, а сложная – другое, сложное определение. Но невозможно, чтобы вещи, принимающие разные определения, были единосущны. Итак, если одна природа Христос, как Он будет единосущен Отцу и Матери? Ведь Он Бог, и Он же человек, а Бог и человек – не одна природа, ведь не одно определение у Божества и человечества. Ибо Тот – Создатель, сей же – тварь.
И вновь: одна и та же природа не может быть единосущна разносущным.
И еще: не говорят, что природа единосущна природе или что единоприродная ипостась единосущна разносущным ипостасям. Посему, если Христос после соединения одна природа, как Он будет единосущен Отцу и Матери, которые разносущны?
А что Христос одна ипостась, а не две, мы узнаем вот откуда: Христос один Сын или два? Конечно, один. А как две ипостаси, если один Сын? Если две ипостаси, один и другой, и будет или два Христа, или один Христос, а другой Слово Божие, и уже не один Сын.
И опять-таки: если две ипостаси Христа, а Он восседает одесную Отца на престоле херувимском и принимает поклонение от всей твари вместе с Отцом и Святым Духом, то значит, мы поклоняемся четверице, а не Троице...
Подробнее:
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Я вижу - написано будто из под палки курсовая, много неосмысленных слов умножаемых без необходимости, автор мнекажется интеллектуально несостоятельным для освещения заявленной темы(пересечение с философией). Проще говоря - мутотень, неинтересно.

В рамках принятия решения(неинтересно) вещь более чем уместная, а вот как прием риторики вещь не одобряемая, так как снижает качество дискуссии(аргументации), пока целью дискуссии выступает истина.
Интеллектуально несостоятельными!?
Что же, присмотримся к авторам:
Иеромонахи Кирилл и Мефодий (Зинковские) — единственные в России братья-близнецы, принявшие монашество в один день и час. Оба выпускники Политехнического института, кандидаты наук.
В дальнейшем они защитили докторские диссертации, которые вами оценены, как "мутатень"!
 
Крещён в Православии
Вот в этом свете и желательно понять, почему мы стараемся не переходить на личность?
Так я Вам и сказал почему, потому что “переход на личность” - словосочетание с устоявшимся занчением. Необсуждение темы, обсуждение собеседника.

Поэтому Вы и ставите в кавычки свой “переход” на личности - обсуждение темы [незлобно и кротко], необсуждение собеседника.

Дайте определение Вашему “переходу” на личности(даже интересно)
Сравните потом с устоявшимся значением.

“Мы” же “стараемся не переходить на личности” в устоявшемся значении этого словосочетания, а не в Вашем значении.
Интеллектуально несостоятельными!?
Что же, присмотримся к авторам:
Иеромонахи Кирилл и Мефодий (Зинковские) — единственные в России братья-близнецы, принявшие монашество в один день и час. Оба выпускники Политехнического института, кандидаты наук.
В дальнейшем они защитили докторские диссертации, которые вами оценены, как "мутатень"!
Да, именно так, по-моему автор не способен глубоко освещать вопрос, мне его работы не интересны. Этот вывод я сделал из предоставленного Вами текста(ака мутотень, диссертаций не читал, и не охарактеризовывал), и мне неважны регалии, пусть хоть десять нобелевских премий триста дипломов и пятьсот благословений всех патриархов, мне это неинтересно, я уверен, что потрачу время на чтение глупостей(по моим меркам), мне это не даст ничего. И пока это относится к моим решениям, а не к полемическим приемам, к чему я это и сказал, это крайне полезно.

А вот если в ответ на - “Открытость и перихоретичность личности означают ее естественную способность и постоянную бытийную потребность пребывать в природно-энергийном общении с иными личностями – как гомогенными, так и гетерогенными.” - я скажу - “ой, ну чего еще кроме глупостей ожидать от интеллектуально несостоятельного автора зависящего от…” - вот это малоэффективно, вот я перешел(если бы начинал вообще) с обсуждения темы на обсуждение личности.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
А вот если в ответ на - “Открытость и перихоретичность личности означают ее естественную способность и постоянную бытийную потребность пребывать в природно-энергийном общении с иными личностями – как гомогенными, так и гетерогенными.” - я скажу - “ой, ну чего еще кроме глупостей ожидать от интеллектуально несостоятельного автора зависящего от…” - вот это малоэффективно, вот я перешел(если бы начинал вообще) с обсуждения темы на обсуждение личности.
То есть, епископ, доктор богословия, для вас интеллектуально несостоятелен? Что ж, это много говорит и о вашей личности и о личности Вячеслава, который вас поддерживает, хотя сам, мало чего еще достиг в понимании этой темы. Все верно, мы говорим от полноты сердца.
 
язычник
День добрый.Если Вам не известна цель,значит её нет? или она неправильная?,чему Вы хотите поучать Бога? Да будет известно,что душа ребёнка автоматом попадёт в Рай,разве не к этому стремятся наши души? Такой ребёнок ,как и Иисус, рождается на смерть,и у его в этом мире миссия,та о которой знает Отец,а мы должны смиренно принимать его волю,как минимум,и максимум эту волю понимать.В пи сании есть места где затрагиваются эти моменты,но не на прямую,чтоб мы напрягали свой разум.Недавно в Тунисе умер человек который прожил 127 лет.Продолжительность жизни зависит от многих факторов,но когда ты узнаешь всё и придёшь к истиной вере,она не будет тебя интересовать,а просто будет ,как факт.
Если вам не известна цель , значит ее нет ?
 
язычник
Если вам не известна цель , значит ее нет ? Чему вы хотите получать Бога ? Т.е. хотите сказать что Творец при сотворении Адама намеренно сделал так что бы мы все умирали , в этом была воля Бога Вы это хотите сказать ....... На счёт детеи вы явно заблуждаетесь . Потому как Иисусу вынужденно пришлось именно пришлось приити и именно после поступка Адама , сразу же потому как пророчество о его приходе было произнесено буквально тот час когда Адам его совершил , заметь именно Адам . После этого и был запущен маховик спасения человечества. А если бы он этого не делал то и жил бы сейчас не испытывая проблем из за греха . А Ева умерла бы сама за свои собственным грех . И по этот простои причине дети у Адама тоже бы не умирали ....
 
Сверху