Зачем существует смерть?

[Вячеслав1959]

Вам кажется, что Вы звучите правдоводобно перед самим собой, по причине мешанины из терминов. Латинское субстанция ближе всего к воипостасному(буквально даж переводиться “ипостась”), нечто более конкретное, чем эссенция. Например “акциденция несубстанциональна, так как существует в другом(цвет в коже)” = “акциденция неипостасна, так как существует в другом”.
Субстрат Вы вводите, надеясь опрадвать формирование, ибо это у язычников или материя. из которой происходит материя более совершенной формы(и тогда субстрат субстанции - эссенция), либо первоматерия, либо первоэлементы(стихии). Раньше бы сказали, что тела состоят из воды огня земли и воздуха, сейчас бы сказали что из атомов или субатомных частиц, и вот это было бы “субстратом”.

Основание назвать зиготу субстратом есть только одно - чтобы заявить что это не тело человека, то есть придумать термины под свою мысль.

сама же мысль, очищенная от шелухи неуместных терминов, звучит все так же чуждо: “зигота - воипостасное матери с генотипом не матери, которому предстоит стать воипостасным иной ипостаси, как только Бог даст душу”. Чем это все отличается от “зигота - орган матери”?

Могу сказать только одно, мои термины совпадают с определениями терминов ФГ.

Вам ответил из приличия. Не более.

 

[Алексей 1963]

Я же спрашивал “откуда неучеловека геном человека”

Не откуда, а для чего - для того что бы, развиться в полноценного человека. Что, есть человек как понятие - отражено в антропологии - читайте, изучайте, сравнивайте с зиготой.

Чем это все отличается от “зигота - орган матери”?

Тем что, органы разные у человека, каждый для своей функции. Орган предназначенный для размножения, имеет функцию или способность зачинать ген другого человека и вынашивать до уровня полноты человека, то-есть до полной автономности его существования в бытии.

 

[Алексей 1963]

День 5:​

Ощутимое увеличение размера зародыша цыпленка; зародыш принимает форму буквы С: голова приближается к хвосту. Разгибание конечностей. Душа животных такая же как у человека если отнять от души человека высшую часть души (Дух) Зародыш двигается в яйце без матери.

Вы лучше скажите, может ли не специалист, отличить оплодотворённую клетку человека и клетку высокоразвитого животного. Если да, то по каким признакам?

 

[Виталич]

Могу сказать только одно, мои термины совпадают с определениями терминов ФГ.

Вам ответил из приличия. Не более.

Покажите мне, где там субстрат.
Вы ведь взяли термин "субстрат" из ФГ, а не придумали его в угоду собственной мысли!
А субстанция там скорее всего усия.

Тем что, органы разные у человека, каждый для своей функции. Орган предназначенный для размножения, имеет функцию или способность зачинать ген другого человека и вынашивать до уровня полноты человека, то-есть до полной автономности его существования в бытии.

Вы успокойтесь и еще раз скажите, не улавливаю. генотип отличается потому что орагны разные...

Спойлер

 

[Игорь 53]

"Зародыш" ???
Так обратитесь к зародышу человека через Адама. Попросите тот самый прах у Господа, а потом и дыхание Самого Творца. Попробуйте "расщепить" все это в циклотроне и, наконец то, дать определение зародышу человека!!!
В борьбе с наследием Оригена Преподобный (Максим) неутомимо доказывает одновременность появления в бытии души и тела индивидуума. В качестве одного из сильнейших аргументов выдвигается целостность человека и существование души и тела как единого вида. Ни душа, ни тело «не существует в смысле сотворения ни прежде, ни после другого» а вместе они составляют единый, общий вид (εἶδος).

Андрей,неужели Вы не видите,что этому человеку надо?,плевал он на Ваши доводы и аргументы,знания,и тексты.Своей выборочной начитанностью он желает самоутвердится,а Вы льёте и льёте воду на его мельницу .Оставьте ему- его,а Богу -богово.Пусть он пребывает в этом состоянии зародыша.

 

[Вячеслав1959]

Покажите мне, где там субстрат.
Вы ведь взяли термин "субстрат" из ФГ, а не придумали его в угоду собственной мысли!
А субстанция там скорее всего усия.

Вы успокойтесь и еще раз скажите, не улавливаю. генотип отличается потому что орагны разные...

Спойлер

Субстрата нет и не должно быть, а субстанция есть.
Если Вы что-то не улавливаете, я Вам ничем помочь не могу. Вы и не желаете улавливать. Общаться с человеком, годящимся мне в сыновья, и позволяющему себе общение в хамском тоне, мне неприятно.
Так, что идите лесом.

 

[Виталич]

Субстрата нет и не должно быть, а субстанция есть.
Если Вы что-то не улавливаете, я Вам ничем помочь не могу. Вы и не желаете улавливать. Общаться с человеком, годящимся мне в сыновья, и позволяющему себе общение в хамском тоне, мне неприятно.
Так, что идите лесом.

Ну да, пока кажется, что сможете возразить, тон некритичен.
А как начинаете догадываться, что не получится, "мне неприятно общаться/я обиделся/ я не намерен" и прочии благородные сливы.
Сущность есть, субстрата нет, значит не совсем-то Ваши термины совпадают с определениями терминов ФГ))))

 

[Алексей 1963]

Андрей,неужели Вы не видите,что этому человеку надо?,плевал он на Ваши доводы и аргументы,знания,и тексты.Своей выборочной начитанностью он желает самоутвердится,а Вы льёте и льёте воду на его мельницу .Оставьте ему- его,а Богу -богово.Пусть он пребывает в этом состоянии зародыша.

Ни он - Андрей, ни Вы Игорь, не можете видеть ничего, тем более то, что, нужно человеку. Не знаю, в чью сторону был Ваш выпад, хотя это и не имеет значения. Формирование в объединение сподвижников, говорит лишь о том,что, разумные аргументы кончились, хотя их не было от Вас, у Вас нет разумных аргументов, но у Вас есть желание загнать несогласного под стол, толпой. Это опасное состояние.

 

[р.Б. Андрей]

Ни он - Андрей, ни Вы Игорь, не можете видеть ничего, тем более то, что, нужно человеку. Не знаю, в чью сторону был Ваш выпад, хотя это и не имеет значения. Формирование в объединение сподвижников, говорит лишь о том,что, разумные аргументы кончились, хотя их не было от Вас, у Вас нет разумных аргументов, но у Вас есть желание загнать несогласного под стол, толпой. Это опасное состояние.

Не не тапкой, а шашкой! « Руби их в песни круши в хузары» Пока что «ваших» аргументов маловато будет. Есть любопытство. И нежелание знакомится с материалом в преданиях. Для чего столько литературы на сайте? Зачем отсебятину нести?

 

[Алексей 1963]

Не не тапкой, а шашкой! « Руби их в песни круши в хузары» Пока что «ваших» аргументов маловато будет. Есть любопытство. И нежелание знакомится с материалом в преданиях. Для чего столько литературы на сайте? Зачем отсебятину нести?

И это всё... перепирательство самый разумный аргумент? увольте тогда, это уже бессилие мысли.

 

[Алексей 1963]

Вы успокойтесь и еще раз скажите, не улавливаю. генотип отличается потому что орагны разные...

Не отвлекайте меня бредом, поберегите своё и моё время. я уже ответил Вам в сообщении выше.

 

[Виталич]

Не отвлекайте меня бредом, поберегите своё и моё время. я уже ответил Вам в сообщении выше.

Это в каком, "лучше скажите может ли не специалист, отличить оплодотворённую клетку человека и клетку высокоразвитого животного. Если да, то по каким признакам?" ?
Правда, поняв что уже совсем выглядите неубедительно, удалили)))
И хотя вопрос даже не "можно ли отличить геном человека от животного", а про клетку вообще, я отвлекусь, и отвечу на него словами чатГПТ!(что Вы могли бы сделать и сами, но ВАм ведь неинтересно, Вы ведь хотели что-то аргументировать)))):

 

[Алексей 1963]

Правда, поняв что уже совсем выглядите неубедительно, удалили)))

Ничего не удалял.

И хотя вопрос даже не "можно ли отличить геном человека от

а про клетку вообще, я отвлекусь, и отвечу на него словами чатГПТ!(что Вы могли бы сделать и сами, но ВАм ведь неинтересно, Вы ведь хотели что-то аргументировать)))):

Вы лучше скажите, может ли не специалист, отличить оплодотворённую клетку человека и клетку высокоразвитого животного. Если да, то по каким признакам?

Многоуважаемый Виталич! Вопрос был поставлен корректно, можно ли отличить оплодотворённую клетку обезьяны, коровы,человека не специалисту.

 

[Виталич]

Ничего не удалял.

В самом деле, есть. Вот, когда я могу(наконец то) признать Вашу правоту, даже рад, жаль, это редкость.
Почему, все же интересно, я видел это сообщение та где колокольчик, будто бы цитировали меня, а Вы ваще не у меня спрашиваете?

Многоуважаемый Виталич! Вопрос был поставлен корректно, можно ли отличить оплодотворённую клетку обезьяны, коровы,человека не специалисту.

И снова Вы правы!
Ведь если бы этот вопрос был адресован мне, то он был бы не поделу, ведь различие существует вне зависимости от способности его уловить, как цвет не зависит от дальтоника.
А поскольку вопрос не мне, то я и не знаю(потому что не читал) насколько он уместен))))
Тем не менее, чатГПТ отвечает именно на этот вопрос, слово в слово, представьте себе)))
Я бы конечно ответил чуть иначе.
Ну вот, прояснили ситуацию!))))

 

[р.Б. Андрей]

Ничего не удалял.



Многоуважаемый Виталич! Вопрос был поставлен корректно, можно ли отличить оплодотворённую клетку обезьяны, коровы,человека не специалисту.

Меня прямо «гложет» вопрос. Вернее два вопроса: 1. А зачем не специалисту это надо? 2. А каким же это образом, он будет «отбирать» эти самые клетки?

 

[Алексей 1963]

Меня прямо «гложет» вопрос. Вернее два вопроса: 1. А зачем не специалисту это надо? 2. А каким же это образом, он будет «отбирать» эти самые клетки?

Если у Вас нет абстрактно - отвлечённого мышления, то вряд - ли мне удастся найти для Вас ответ. Но, попробую:

А зачем не специалисту это надо?

Всё дело в отличиях того и другого. Для того что-бы,что-то, отличить от другого, нужны отличия одного от другого. Если между оплодотворённой клеткой обезьяны и человека, нет отличий, значит нет человека. Отличить взрослого человека и обезьяну и корову очень легко, визуально и без приборов и спец.образования. Здесь есть человек, следовательно есть тело человека. Так как тело человека имеет отличия от обезьяны. Если клетка человека не имеет отличий, значит не имеет и человека, не имеет и тела человека. А имеет тело зиготы, которое человеком не является.

А каким же это образом, он будет «отбирать» эти самые клетки?

У разумного человека много способов такого отбора. Мясокомбинаты работают, и поликлиники тоже. А Вам наверное сразу маньяк с топором видится?

 

[Сергий_]

Плод (зародыш человека) развивался 9 месяцев. А после рождения человека дано Ему имя Иисус. Христом же он стал после схождения Святого Духа в 29, 5 лет. Так?

Вот Сергий к чему приводит Ваше богословие.

Если вы не хотите помнить ваших же слов?
См. отв. #2.101
Мы же утверждаем, что Сын и Слово Божие сделалось Христом, с тех пор как вселилось во чреве Святой Приснодевы и, не изменившись, сделалось плотью, и плоть была помазана Божеством. Ибо это – помазание человечества, как говорит Григорий Богослов. А также и святейший Кирилл Александрийский, писав к царю Феодосию, сказал следующее: «Ибо я, с своей стороны, утверждаю, что не должны быть называемы Христом Иисусом ни Слово, Которое рождено от Бога без человечества, ни, в свою очередь, храм, рожденный от жены, если он не соединен со Словом. Ибо Слово, Которое от Бога, таинственным образом возымевшее сообщение с человечеством согласно с обусловленным целями домостроительства соединением, мыслится Христом»…».
преподобный Иоанн Дамаскин.
Точное изложение православной веры
ТО какой смысл беседовать с вами?

 

[Вячеслав 2040]

Так зачем существует смерть?

 

[Вячеслав 2040]

Смертью умрёшь - мерой измеришься ,т.е. станешь ограниченным с двух концов. Первая граница - сотворение человека , он не вечный ,но бессмертный . Смерть ставит вторую границу. И человек лишается бессмертия. В чем же смысл?

 

[А-лексей]

Так зачем существует смерть?

Сугубо моё личное "мнение" - это просто следствие. НЕОБХОДИМОЕ, в силу изменившейся, в результате грехопадения, первозданной природы человека. В плоти уже никак, лишь чрез воскрешение.
***эта тема многократно обиграна в литературе. Человек просто НЕ хочет в теле/в этом мире, жить вечно.
имхо