В чем смысл жизни человека?

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Две человеческие ипостаси будут по воскресении одной плотью, или нет?
Павел -ипостась не может быть в ипостаси.
"Как невозможно, чтобы природа и природа были одной природой во Христе, так и невозможно чтобы ипостась и ипостась были одной ипостасью. Если же возможно, чтобы ипостась и ипостась были одной ипостасью, и лицо и лицо – одним лицом, то возможно, и чтобы природа и природа во Христе были одной природой." Иоанн Дамаскин.
Но мне кажется мы не раз "проходили" эту проблематику, причем в разных ветках.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Не надо меня обвинять в ересях, я не еретик; не надо цитировать длинные как моя грешная жизнь куски произвольно Вами выбранного текста, не надо никак упоминать меня, ни местоимением, ни именованием, --- просто ответьте на вопросы, которые перед Вами поставил в этом посте.
Давайте начните применять это правило к себе.С себя надо начинать.Ваше имя, мной нигде не упоминалось.Просто отвечал на вопросы.Даже не вопросы от Вас были, а утверждения.Выбитые как у Моисея на скрижалях.( Надеюсь упоминание о Моисее, Вас никак не ущемит?)

Если Вы НЕ отрицаете природу Бога, тогда назовите кем рождён Троица, кем рождён Бог?
Никем.Бог ни кем не рожден в нашем понимании.
Я привёл здесь пример использования Иоанном Дамаскином категорий православного богословия.
Да но они не отрицают природы Бога.Они отрицают выдуманную некую новую природу которая была у Христа, после смешения Божественной природы (всё таки природы) и человеческой.Это неверное истолкование высказывания Кирилла Алесандрийского.
"Единая природа Бога Слова воплощенная."

«μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη»​


Для Вас как любителя коротких оригинальных текстов, даже выделил слово природа, не на русском языке, а на языке оригинала.
Если Вы утверждаете что у Бога есть природа, то скажите: кем рождён Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой?
Тут Вы входите в плоскость арианства.Почти один в один, из чего они делали вывод,-"Что было время когда Сына не было"
Вроде ответил на все вопросы поставленные в этом посте, без упоминания ни в каком смысле Вашего имени.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Нет. Я так не считаю, и никогда не считал. Отличие основное: "... ибо взята от мужа своего ..." - это признак ипостасного различия.
Противоречите Библии, снося смысл- бара в смысл -аса.
При бара, уже было ипостасное различие.
Слова "во Христе Иисусе нет не мужеского пола, ни женского" не означают того, что перестают быть мужчины и женщины. Шесть лет я на форуме, а понимания православия у меня не прибавилось.
Максим Исповедник, дает четкое понимание того, почему во Христе нет ни мужеского пола, ни женского в нашем понимании.
Ипостасное разделение снимается утверждением -укорененностью в божественной добродетели, т.есть деланием следуя воли изначально святой природы.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Значит у него нет природы.
Ложный вывод.Вы вводите понятие времени туда где его нет и никогда не было.Это называется трансцендентностью.
То как Бог влияет на мир, как прибывает в нем, называется -имманентностью.
В библиотеке азбуки есть широкое раскрытие этих понятий.
 
Православный христианин
Сергий, у свят. Григория Нисского сказано: "Если же кто затрудняется, спрашивая о способе происхождения людей, не нужно ли было для этого человеку содействия брака, то и мы спросим его о способе бытия ангелов: почему они составляют бесчисленные множества, будучи и одной сущностью, и многочисленными? Ибо даем приличный ответ возражающему: как мог бы человек быть без брака, когда говорим: так же, как ангелы существуют без брака. А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие", ссылка.
Сказано "восстановление человека в это же подобие", видите? Подобие было до преступления (т.е. Грехопадения). Но до Грехопадения Адам был уже с женою своею: были уже две человеческие ипостаси; были две уже человеческие личности; было два человеческих ума. Были Адам и жена его; т.е. был Адам и он же сам, но другой. Видите? Подобие-то восстанавливаемое будет такое же, какое и было - "двоица". От этого никуда не деться. Ангельское подобие человека было у человеческой двоицы, а не отдельно у Адама и отдельно у жены его. Вы меня понимаете, а чем я?
Павел, вы не несите снова ахинею собственноручно выдуманную, а приведите эти слова у Григория Нисского.
 
Крещён в Православии
Две человеческие ипостаси будут по воскресении одной плотью, или нет?
Павел -ипостась не может быть в ипостаси.
А кто сказал, что "единая плоть" это когда одна человеческая ипостась в другой человеческой ипостаси?
Иоанн Дамаскин говорил о другом; применять им сказанное в отношении человеческих ипостасей нельзя.
Нет. Я так не считаю, и никогда не считал. Отличие основное: "... ибо взята от мужа своего ..." - это признак ипостасного различия.
Противоречите Библии, снося смысл- бара в смысл -аса.
При бара, уже было ипостасное различие.
Не противоречу. Ипостасное различие и в "бара" и в "аса". Моя реплика сказана была в адрес Вячеслава, он не делает разницы между "бара" и "аса"; он говорил, что в Библии слова "сотворил" и "создал" - синонимы.
Максим Исповедник, дает четкое понимание того, почему во Христе нет ни мужеского пола, ни женского в нашем понимании.
Ипостасное разделение снимается утверждением -укорененностью в божественной добродетели, т.есть деланием следуя воли изначально святой природы.
Не отрицая Вами сказанного - я веду речь о другом; как раз о том, что "ипостасное разделение" людей - непреходящее, оно всегда будет. Иным будет вечный союз двух человеческих ипостасей - с "укорененностью в божественной добродетели, т.е. деланием воли изначально святой природы". Разрозненная воля двух человеческих ипостасей двоицы станет той одной волей, которая была у человеческой двоицы изначально, при сотворении.
Павел, вы не несите снова ахинею собственноручно выдуманную, а приведите эти слова у Григория Нисского.
Привожу слова Григория Нисского: "Если же кто затрудняется, спрашивая о способе происхождения людей, не нужно ли было для этого человеку содействия брака, то и мы спросим его о способе бытия ангелов: почему они составляют бесчисленные множества, будучи и одной сущностью, и многочисленными? Ибо даем приличный ответ возражающему: как мог бы человек быть без брака, когда говорим: так же, как ангелы существуют без брака. А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие", ссылка.

Разбираем слова Григория Нисского: "А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие". Человек до преступления подобен был ангелам - когда совершено было преступление? - преступление было совершено тогда, когда человек уже был не один. Так? Так. Т.е. существовали уже две человеческие ипостаси: сотворенные мужчина и женщина (захар ун'кэваh бара). Все, что вышло из "рук" Бога совершенно и непорочно, ангелоподобно. Но ипостаси были две? Две. Так вот и восстановится этот союз в подобие сотворенного.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Разбираем слова Григория Нисского: "А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие". Человек до преступления подобен был ангелам - когда совершено было преступление? - преступление было совершено тогда, когда человек уже был не один. Так? Так. Т.е. существовали уже две человеческие ипостаси: сотворенные мужчина и женщина (захар ун'кэваh бара). Все, что вышло из "рук" Бога совершенно и непорочно, ангелоподобно. Но ипостаси были две? Две. Так вот и восстановится этот союз в подобие сотворенного.
Павел сколько раз вас просили не излагать свои домыслы?:(
«…Бог говорит: Сотворим человека по образу Нашему и по подобию; и сотвори Бог человека; по образу Божию сотвори его (Быт. 1, 26–27). Поэтому образ Божий, усматриваемый во всем естестве человеческом, уже был, но не произошел еще Адам, потому что Адамом по словопроизводству означается земная тварь, как говорят сведущие в еврейском языке, почему и апостол, преимущественно обученный отечественному языку израильтян, называет человека от земли перстным (1Кор. 15, 47), как бы переводя на греческий язык название Адам. Итак, по образу сотворен человек – это всецелое естество, эта богоподобная тварь; и по образу сотворена всемогущей Премудростью не часть целого, но вся в совокупности полнота естества. Знал Объемлющий горстью все пределы, как говорит Писание, выражающееся: В руце Его вси концы земли (Пс. 94, 4); знал Ведущий все и прежде бытия вещей, объяв ведением, в каком числе род человеческий, происшедший от каждого. Но поскольку провидел в нас наклонность к худшему и то, что, добровольно утратив равночестие с ангелами, человек приблизится к общению с низшим, то примешал поэтому нечто к собственному Своему образу от бессловесной твари. Ибо в Божественном и блаженном естестве нет различия мужского и женского пола. Но перенеся на человека отличительное свойство бессловесного устроения не соответственно высоте твари, дарует нашему роду способ размножения. Не тогда, как сотворил человека но образу, сообщил ему и силу раститься и множиться, но когда уже произвел различение это, мужской и женский пол, тогда говорит: Раститеся и множитеся и наполните землю (Быт. 1, 28). Ибо подобное этому свойственно естеству не Божественному, но словесному, как дает знать история, повествуя, что прежде сказано это Богом о бессловесных. Почему, если бы прежде, нежели придано естеству разделение на мужской и женский пол. Бог этим словом дал человеку способность раститися, то не имели бы мы нужды в таком способе рождения, каким рождаются бессловесные. Поэтому, провидев Своим предведением, что полнота человеческого рода войдет в жизнь рождением, какое свойственнее животным, в известном порядке и в связности правящий всем Бог, поскольку вообще для человечества такой способ рождения необходимым сделала наклонность нашей природы к униженному, которую прежде ее появления предвидел Тот, Кто будущее видит наравне с настоящим, по этому самому предусмотрел и соразмерное устроению людей время, чтобы появлению определенного числа душ соответствовало и продолжение времени, и тогда остановилось текучее движение времени, когда прекратится в нем распространение человеческого рода. А когда кончится этот способ рождения людей, с окончанием его кончится и время и, таким образом, совершится обновление Вселенной и за изменением целого последует и переход человечества от тленного и земного к бесстрастному и вечному. Это, кажется мне, имеет в виду и божественный апостол, предрекая в Послании к Коринфянам внезапную остановку времени и поступление движимого в обратный путь, когда говорит: Се тайну вам глаголю, вси бо не успнем: вси же изменимся: вскоре во мгновении ока, в последней трубе (1Кор. 15, 51 –52). Ибо, как думаю, когда полнота человеческого естества в предуведанной мере достигнет конца, потому что не потребуется уже никакого приращения к числу душ, тогда, как словами “вскоре во мгновении ока” наименовав этот неизмеряемый и неимеющий протяжения предел времени, учит апостол, в мгновение времени совершится изменение существ. Почему, кто Достиг этой самой последней и крайней точки времени, тому, так как ничего не остается за этим краем, невозможно получить это временное посредством смерти изменение, разве когда прозвучит труба воскресения, пробуждающая умерших и оставшихся в жизни, подобно изменяемым через воскресение, мгновенно прелагающая в нетление, так что тягота плоти не повлечет уже ее долу и бремя не удержит под землею, но пойдет она по воздуху вверх, ибо апостол говорит: Восхищены будем на облацех в сретение Господне на воздусе, и тако всегда с Господем будем (1 Фее. 4, 17)…».
святитель Григорий Нисский
Об устроении человека
 
Крещён в Православии
Ибо в Божественном и блаженном естестве нет различия мужского и женского пола. Но перенеся на человека отличительное свойство бессловесного устроения не соответственно высоте твари, дарует нашему роду способ размножения. Не тогда, как сотворил человека но образу, сообщил ему и силу раститься и множиться, но когда уже произвел различение это, мужской и женский пол,
Сергий, я не говорю о "поле". Вот смотрите, сказано: "Не тогда, как сотворил человека но образу, сообщил ему и силу раститься и множиться, но когда уже произвел различение это, мужской и женский пол". Видите? Сказано: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". Мужчину и женщину сотворил, а не мужской и женский пол. А по-другому как понять? Кого тогда сотворил Господь по образу Своему? Может "пол" творения назовете?
 
Православный христианин
Сергий, я не говорю о "поле". Вот смотрите, сказано: "Не тогда, как сотворил человека но образу, сообщил ему и силу раститься и множиться, но когда уже произвел различение это, мужской и женский пол". Видите? Сказано: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". Мужчину и женщину сотворил, а не мужской и женский пол. А по-другому как понять? Кого тогда сотворил Господь по образу Своему? Может "пол" творения назовете?
Павел не несите собственную ахинею:
«….Мысль о всечеловеческом характере природы первого человека нашла свое отражение в святоотеческом и литургическом предании правосл. Церкви. Св. Григорий Нисский считает, что «сие имя «Адам»... сотворенному человеку дается не как какому-либо одному, но как вообще роду» (Творения св. Григория Нисского. М., 1861. Ч. 1. С. 143). Пытаясь понять всечеловеческий характер природы А., нек-рые христ. мыслители (напр., Вл. С. Соловьёв, прот. С. Булгаков) уклонились в спекулятивные построения, в результате к-рых первый человек становился уже не одной (точнее, первой) ипостасью, обладающей общечеловеческой природой, а многоипостасной личностью, в к-рой каждый человек каким-то невероятным образом уже присутствовал своей ипостасью. Антропологическая ошибочность таких представлений неизбежно приводила к ошибке и в области сотериологии, к искажению учения о первородном грехе и о спасении, совершенном Вторым Адамом - Иисусом Христом…».
АДАМ
 
Православный христианин
Я вопрос задал - какого пола был сотворенный человек?
Павел перечитайте сказанное вам не один раз:
Прп. Симеон Новый Богослов
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их
. О муже и жене говорится не потому, что Ева была уже произведена, но [говорится о ней] как о сущей в ребре Адама и со-присутствующей ему.
ПОДРОБНЕЕ
 
Крещён в Православии
как о сущей в ребре Адама и со-присутствующей ему
Жена человека уже была сущая (сущая - существующая вся, полностью) в "ребре" Адама (в анатомическое ребро вся человеческая жена не поместится) и со-присутствующая (уже присутствующая своим умом, телом, душой и духом при муже) ему. Понимаю только так.
 
Православный христианин
Жена человека уже была сущая (сущая - существующая вся, полностью) в "ребре" Адама (в анатомическое ребро вся человеческая жена не поместится) и со-присутствующая (уже присутствующая своим умом, телом, душой и духом при муже) ему. Понимаю только так.
Павел вы можете нести, что хотите но это есть отсебятина, а вот почему вы ее несете из темы в тему, пора вам разобраться.:(
Сотворение человека
Бог сотворил человека по «образу» и «подобию» Своему (Быт.1:26). Под словом «образ» должно разуметь, что самое существо человека есть снимок (портрет) с Существа Божия; а «подобием» выражается сходство в самых оттенках образа или его качествах. Очевидно, что образ и подобие, сопряженные вместе, составляют полноту сходства; напротив того, утратою или искажением подобия нарушается все достоинство образа. Бог сотворил человека по образу и подобию Своему: следовательно, сотворил его совершенным образом Своим. Человек был отпечатком Божества не только по существу своему, но и по нравственным качествам – по премудрости, по благости, по святой чистоте, по постоянству в добре. Зло или недостаток не могли иметь никакого места в человеке: несмотря на свою ограниченность, он был совершен; несмотря на свою ограниченность, он имел полноту сходства с Богом. Полнота сходства необходима была для того, чтоб человек удовлетворял своему назначению – назначению быть храмом всесовершенного Бога. Ум человека долженствовал быть умом Божиим (1Кор. 2, 16), слово его долженствовало быть Словом Божиим (2Кор. 13, 3), дух его должен быть соединен с Духом Божиим (1Кор. 6, 17), его качества должны быть Богоподобными (Мф. 5, 48). Вселение Бога в человека есть вместе и теснейшее соединение Бога с человеком; человек-тварь соделывается причастником Божественного естества (2Пет. 1, 4)! Человек, достигший такого состояния, называется богом по благодати! Такому состоянию призваны все мы Творцом при сотворении, в прародителях наших, как возвестил Сам Творец: «Аз рех: бози есте» (Пс. 81, 6). В таком состоянии находился наш праотец немедленно по сотворении его, так что слова, сказанные им о жене, Спаситель мира прямо назвал Словами Божиими (Быт. 1:27; Мф. 19, 4–5).

Священное Писание представляет Бога совещавающимся с Самим Собою пред сотворением человека. «Сотворим человека, – произнесло непостижимым образом непостижимое Божество, – по образу Нашему и по подобию, и да обладает рыбами морскими, и птицами небесными, и зверьми и скотами, и всею землею, и всеми гады пресмыкающимися по земли» (Быт. 1, 26). В этих словах, предшествовавших сотворению дивного образа Божия, открывается и свойство Самого Первообраза – Бога, открывается троичность Лиц Его. Совещание Божественное, предшествовавшее созданию человека-мужа, предшествовало и созданию человека-жены. И «рече, – говорит Писание, – Господь Бог: не добро быти человеку единому: сотворим ему помощника по нему» (Быт. 2, 18). Жена, подобно мужу, создана по образу и подобию Божиим; создание ее, как и создание мужа, почтено совещанием, в котором проявляются три Лица Единаго Божества и произносят величественное «сотворим», изображающее едину волю и одинаковое достоинство Лиц Всесвятой Троицы, действующих нераздельно и неслитно. Троичность Лиц Божества при единстве Божественного Существа отпечаталась и на образе Божием – человеке – с поразительною ясностью. Представителем человечества, его деятелем поставлен муж: по этой причине Священное Писание упоминает о нем одном при взятии человека в рай и при изгнании человека из рая (Быт. 2:15, 3:22–24), хотя ясно видно из того же Писания, что в том и другом обстоятельстве участвовала и жена. Она вполне участвует в достоинстве человека и в достоинстве образа Божия: «Сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его: мужа и жену сотвори их» (Быт. 1, 27).
Свт. Игнатий (Брянчанинов) (1807–†1867).
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
А кто сказал, что "единая плоть" это когда одна человеческая ипостась в другой человеческой ипостаси?
Павел, Вы ли это? Кто же тут битые часы, поучал о том, что Ева уже была в Адаме?
Не противоречу. Ипостасное различие и в "бара" и в "аса". Моя реплика сказана была в адрес Вячеслава, он не делает разницы между "бара" и "аса"; он говорил, что в Библии слова "сотворил" и "создал" - синонимы.
Понятно.
Не отрицая Вами сказанного - я веду речь о другом; как раз о том, что "ипостасное разделение" людей - непреходящее, оно всегда будет.
Да согласен.
Иным будет вечный союз двух человеческих ипостасей - с "укорененностью в божественной добродетели, т.е. деланием воли изначально святой природы".
Вот почему Вы сужаете, и только две ипостаси в вечном союзе с Богом.Две ипостаси как данность-да, как числительность, а Вы ведь об этом ведете речь-нет.
Разрозненная воля двух человеческих ипостасей двоицы станет той одной волей, которая была у человеческой двоицы изначально, при сотворении.
Это самая важная Ваша ошибка.Если Вы пишите разрозненная воля, то тогда и разрозненная ипостась.Что абсурдно.
У каждой ипостаси своя воля, потому что они тварные, и имеют начало (бара) в отличии от Троицы, с которой Вы ищите аналогии.
Человеческие ипостаси никогда не были трансцендентными миру, и никогда ими не будут.Они часть мира, поэтому индивидуальны в произвольном волении.И далее по тексту Вы же понимаете что усердие свойственно отдельной личности.У мужчины оно своё, у женщины-своё.
Человек до преступления подобен был ангелам - когда совершено было преступление? - преступление было совершено тогда, когда человек уже был не один. Так? Так.
А что, разве без жены, Адам не мог сорвать и съесть запретный плод? Конечно мог.Тогда аргумент связанный с временем появления жены, теряет свою актуальность.Это просто череда событий.
Т.е. существовали уже две человеческие ипостаси: сотворенные мужчина и женщина (захар ун'кэваh бара). Все, что вышло из "рук" Бога совершенно и непорочно, ангелоподобно. Но ипостаси были две? Две. Так вот и восстановится этот союз в подобие сотворенного.
Какой союз? Они что неразлучно за руки держались? Что восстанавливать?
Совсем же недавно говорили по тому же Максиму Исповеднику, его учение о логосе собственной ипостаси.
Тем более в роду более четырех колен.900 лет делим на 120= получается где-то так 7/8.
Таким образом речь идет не о неком условном союзе, а о родственных узах, при которых человек в этой жизни не является оторванной еденицей.Всегда найдется родич, который сможет отмолить ( в некоторых случаях вопреки благодати по М.И.) исправить свой род.Причем здесь союз двоих, причем здесь двойственность в некоем связанном непонятно чем, состоянии?
 
Крещён в Православии
С приведенным фрагментом из Игнатия (Брянчанинова) согласен. Даже больше скажу. Обратите внимание на старославянский перевод Быт. 2:18 "... рече Господь Бог: не добро быти человеку единому: сотворим ему помощника по нему". Интересно слово "единому"; не хорошо быть человеку "единому". Единому? А что следует за "единым"? "Разделенным" быть хорошо? Или необходимо? Раз есть "единый", значит есть и разделение. И слово "сотворил" здесь уместно? В оригинале стоит не "бара", а "аса", стоит - "אֶעֱשֶׂהּ" от "аса", и переводить нужно как "создал", "устроил". Помощник уже был сотворен, в нечто едином - а затем был отделен от человека, образовав отделенную человеческую ипостась; до Грехопадения - с единой сотворенной душой, но не единым умом.

Что дальше пишет Игнатий (Брянчанинов): "... Троичность Лиц Божества при единстве Божественного Существа отпечаталась и на образе Божием – человеке – с поразительною ясностью. Представителем человечества, его деятелем поставлен муж: по этой причине Священное Писание упоминает о нем одном при взятии человека в рай и при изгнании человека из рая (Быт. 2:15, 3:22–24), хотя ясно видно из того же Писания, что в том и другом обстоятельстве участвовала и жена ...".

Видите? "Троичность Лиц Божества при единстве Божественного Существа отпечаталась и на образе Божием - человеке - с поразительной ясностью. Давно искал эти слова, спасибо Сергий. В чем же заключается отпечаток Троичности Божия на образе Божием? Да в том, что человек - двоица. Единая человеческая двоица - вот образ Божий. И эта человеческая двоица участвовала едино во всем остальном. Да, она была взята в рай. Да, она была изгнана из рая. Но не только это, но она (двоица) и внимала всему тому, что говорил Господь - тоже как единая двоица: слыша и "плодитесь и размножайтесь", и наставления о том, что можно, а что нельзя вкушать из растущего в саду Едемском, и многое другое.

Участвовала жена во всем, и до того, как физически была отделена от человека.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Даже больше скажу. Помощник уже был сотворен, в нечто едином.
Мной странно слышать и читать о том, что Бог сотворил-нечто.Это невообразимо.Нечто имеющее свой собственный логос.Это как у монофизитов-некая природа.Объяснить её никто не может, но умозрительно допускают.
В чем же заключается отпечаток Троичности Божия на образе Божием? Да в том, что человек - двоица. Единая человеческая двоица - вот образ Божий.
Опять двадцать пять.Отпечаток Троичности есть -а)воление б) творение в) святость.Сокращаю не раз приводимое пояснение Василия Великого.Никакой двоичности никто не утверждал.
И эта человеческая двоица участвовала едино во всем остальном. Да, она была взята в рай. Да, она была изгнана из рая.

Снова едино.Наблюдается цикличность аргументов.
Но не только это, но она (двоица) и внимала всему тому, что говорил Господь - тоже как единая двоица:
Неверно уже очень откровенно.Бог обращался в ожидании покаяния совершенно отдельно и к Адаму, и к Еве.Только к змию уже не было покаянного вопроса.К нему звучали сразу определения.
Участвовала жена во всем, и до того, как физически была отделена от человека.
Да да понятно, ипостась в ипостаси.Обратитесь к И.Дамаскину.
 
Крещён в Православии
А кто сказал, что "единая плоть" это когда одна человеческая ипостась в другой человеческой ипостаси?
Павел, Вы ли это? Кто же тут битые часы, поучал о том, что Ева уже была в Адаме?
Так Ева уже была в Адаме точно так же, как Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой находятся в Друг Друге. Но мы же не говорим, что одна Божественная Ипостась находится в Другой. И в отношении человека не нужно так говорить. По другому говоря единство сотворенной человеческой двоицы в точности такое же, как и Единство Троицы.

Слова Игнатия (Брянчанинова) "Троичность Лиц Божества при единстве Божественного Существа отпечаталась и на образе Божием – человеке – с поразительною ясностью" - именно об этом.
Иным будет вечный союз двух человеческих ипостасей - с "укорененностью в божественной добродетели, т.е. деланием воли изначально святой природы"
Вот почему Вы сужаете, и только две ипостаси в вечном союзе с Богом.Две ипостаси как данность-да, как числительность, а Вы ведь об этом ведете речь-нет.
Об этом. В вечном союзе с Господом будут все двоицы, и в первую очередь - первая двоица, Адам и Ева.
Это самая важная Ваша ошибка.Если Вы пишите разрозненная воля, то тогда и разрозненная ипостась.Что абсурдно.
У каждой ипостаси своя воля, потому что они тварные, и имеют начало (бара) в отличии от Троицы, с которой Вы ищите аналогии.
Человеческие ипостаси никогда не были трансцендентными миру, и никогда ими не будут.Они часть мира, поэтому индивидуальны в произвольном волении.И далее по тексту Вы же понимаете что усердие свойственно отдельной личности.У мужчины оно своё, у женщины-своё.
Ну вот эти же "аналогии" ищет и Игнатий (Брянчанинов). Разрозненная воля двух ипостасей человеческих двоицы - последствия Грехопадения. У Святой Троицы - одна Воля, потому что Троица свята. У святой, поначалу, только что сотворенной двоицы - тоже была одна воля. Грех разделил одну человеческую волю двоицы на две. Это должно быть преодолено.
А что, разве без жены, Адам не мог сорвать и съесть запретный плод? Конечно мог.Тогда аргумент связанный с временем появления жены, теряет свою актуальность.Это просто череда событий.
Мог бы. Но тогда жена его съела бы "яблочко" второй. Воля-то их до этого момента была одна. Другими словами - если "яблочко" съедал один - второй не мог бы отказаться, и тоже бы съел. Двоица или бы не согрешила вся; или вся бы согрешила.
Какой союз? Они что неразлучно за руки держались? Что восстанавливать?
Совсем же недавно говорили по тому же Максиму Исповеднику, его учение о логосе собственной ипостаси.
Тем более в роду более четырех колен.900 лет делим на 120= получается где-то так 7/8.
Таким образом речь идет не о неком условном союзе, а о родственных узах, при которых человек в этой жизни не является оторванной еденицей.Всегда найдется родич, который сможет отмолить ( вопреки благодати по М.И.) исправить свой род.Причем здесь союз двоих, причем здесь двойственность в некоем связанном непонятно чем, состоянии?
Я не об этом. Я об устранении в человеческой двоице разделения воли. Я об обретении двоицей единой души. Единство души тоже, ведь, нарушилось вследствие Грехопадения. Разве мог Адам что-то свалить на жену когда был свят? Не мог бы.
Мной странно слышать и читать о том, что Бог сотворил-нечто.Это невообразимо.Нечто имеющее свой собственный логос.Это как у монофизитов-некая природа.Объяснить её никто не может, но умозрительно допускают.
Некоторые богословы говорят о сотворенном человеке "существо". Так лучше?
Опять двадцать пять.Отпечаток Троичности есть -а)воление б) творение в) святость.Сокращаю не раз приводимое пояснение Василия Великого.Никакой двоичности никто не утверждал.
Слова Игнатия (Брянчанинова) посмотрите вверху.
Но не только это, но она (двоица) и внимала всему тому, что говорил Господь - тоже как единая двоица: слыша и "плодитесь и размножайтесь", и наставления о том, что можно, а что нельзя вкушать из растущего в саду Едемском, и многое другое.
Неверно уже очень откровенно.Бог обращался в ожидании покаяния совершенно отдельно и к Адаму, и к Еве.Только к змию уже не было покаянного вопроса.К нему звучали сразу определения.
Отдельно к Адаму, и отдельно к Еве Господь обращался потому, что единство святой человеческой двоицы было нарушено: каждый из двоицы стал порознь; душа двоицы перестала быть единой; воля двоицы перестала быть единой.
Участвовала жена во всем, и до того, как физически была отделена от человека.
Да да понятно, ипостась в ипостаси.Обратитесь к И.Дамаскину.
Да не "ипостась в ипостаси".
Как каждая Божественная Ипостась участвует в делах другой Божественной Ипостаси, так и каждая ипостась из сотворенной святой двоицы участвовала во всем в делах другой человеческой ипостаси. Перихорезис.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Просто интересно узнать. Что Вы понимаете под термином «природа»?
Природа --- эт то, что человек (творение) получает при рождении. От начала своего существования.
Бог же безначален, поэтому у него нет природы, а естество, сущность, существование.
 
Сверху