В чем смысл жизни человека?

[Сергей Калайда]

Нет. То, что говорите Вы, противоречит первому абзацу. Эксперимент одной человеческой ипостаси над другой, составляющих целое из двух ипостасей, невозможен; поскольку это противоречит "синхронности" и согласованности во всем.

Да к чему синхронность в отрыве от задач поставленных Богом.Адам должен был ухаживать за садом, за райским садом.Изучив особенности почвы, долготы полива, скорость роста растний и так далее, Адам уже сам должен был дальше озеленять планету.По своему вкусу, на свой выбор.
Далее мы видим что логос данный женщине, позволял зачинать ребенка не скотстким образом, а святым.Святым желанием обеих персон, личным выбором каждого, женщина зачинала и рожала в раю, без болей и мучений-радостно.Причем мне очевидно что в раю мог от Святого Духа, от зачатия от Него, родиться Христос.Таким образом уже был бы механизм излечивания грехопадения какого либо райского сообщества, в случае его легкомысленного поступка.Мир бы устоял, был бы удержан иными людьми.Поэтому и был Моисею показан момент сотворения человека, как двух отдельных ипостасей, одной человеческой природы.Имющей Образ Божий в себе, тем самым имея возможность своею любовью, отзываться на Божественную Любовь.

У Вас же симбиоз двух ипостасей в одной душе, детерминирован грехопадением.Да был такой вариант развития, самый худший из всех.Когда человек попадает в условия скотского выживания, в мире который лежит в грехе.Но нарушение запретом одним, не влекло за собой грехопадение всех.
-------------
Отступлюсь и скажу следующее.В одном апокрифе говорилось о том, что самое плохое из змея выползло, а хорошая добротная кожанная шкура, осталась.Вот в неё, как в защиту от биологических ударов змия, и были облечены люди.Только в пятку изподтишка мог змей уязвлять людей.
Отсюда зародыш в утробе матери похож на зародыш животного, кожа наша "линяет", Моисею дабы выползло змеиной наваждение, в пустыне дано было указание сделать медного змея, на посохе епископа по тем же причинам, соединяются две змеиные головы.Но это апокриф, можно прочитать его и забыть, выбросить из головы.
Упоминаю только по причине утверждения Вами,что только так, через грехопадение предстояло быть в одной душе некой синхронности двух ипостасей.Это не так.

Понятно, что у греха нет личностных качеств.

Уже это хорошо.Значит нет и синхронной передачи без личного желания.Нет автоматизима.

Не рушится. И никакого "самопала" нет. В частности Ева подошла к дереву познания добра и зла уже пораженная грехом.

Ничего подобного.Выслушав прилог,она могла спокойно развернуться и уйти.Тогда и Адам и она и змий в том числе, остались бы райских обителях.Доверие магическому, как внутреннему интуитивному просветлению, было началом грехопадения.Гордость открытия и тщеславие от последствий от этого открытия, сделали своё дело.Да и сейчас делают.

Опять же слово "ихнее" я пишу в кавычках; я не персонифицирую "ихнее", и не персонифицирую грех (как Вы подумали, прочитав мои слова "грех "говорит"").

Очень сложно понять "ихнее" вне природы без ипостаси.

 

[Павел И]

Далее мы видим что логос данный женщине, позволял зачинать ребенка не скотстким образом, а святым.Святым желанием обеих персон, личным выбором каждого, женщина зачинала и рожала в раю, без болей и мучений-радостно.Причем мне очевидно что в раю мог от Святого Духа, от зачатия от Него, родиться Христос.Таким образом уже был бы механизм излечивания грехопадения какого либо райского сообщества, в случае его легкомысленного поступка.Мир бы устоял, был бы удержан иными людьми.Поэтому и был Моисею показан момент сотворения человека, как двух отдельных ипостасей, одной человеческой природы.Имющей Образ Божий в себе, тем самым имея возможность своею любовью, отзываться на Божественную Любовь.

В раю не могло бы быть "иных" людей. И рождение Иисуса Христа, в раю, ради людей - не имело бы смысла: искупать некого было бы. Есть такая сторона религиозного познания, как хилиазм; но он, по большей части, чисто гадательный. А я не люблю гадать и предполагать. Если Вы имеете в виду, что Адам мог уберечься от совершения греха когда согрешила Ева - так такого тоже не могло быть. Могу предположить (??), что Адам и "яблочко" съел только потому, что боялся что Ева умрет раньше его. Но это все гадание с моей стороны, ничем не подтвержденное. Могу предположить (??), что Адам мог "яблочка" не вкушать - но тогда я не знаю, как могла бы развиваться библейская история. Зачем гадать? Грех потому и грех, что действует сразу и на все целое, даже если греха "коснулась" только часть целого ("касаться греха" - выражение образное, и я здесь не говорю о персонификации греха, или материализации греха) .

У Вас же симбиоз двух ипостасей в одной душе, детерминирован грехопадением.Да был такой вариант развития, самый худший из всех.Когда человек попадает в условия скотского выживания, в мире который лежит в грехе.Но нарушение запретом одним, не влекло за собой грехопадение всех.

Если у Вас здесь имеется в виду Адам отдельно от Евы - то такое невозможно. Вариант был один: кто бы из них не согрешил, грех в ту же секунду распространялся бы и на второго. Одна плоть! - не забывайте. А потом, грех вкрался в жизнь первых людей задолго до вкушения "яблочка" Евой. Ева же слова Господа переврала в "беседе" со змием еще до "яблочка".

... Упоминаю только по причине утверждения Вами, что только так, через грехопадение предстояло быть в одной душе некой синхронности двух ипостасей. Это не так.

Нет. Простите, "синхронность" - была и в повреждении общей души первых людей. Душа не могла оставаться чистой от греха если в нее привносится грех; и неважно с какой стороны грех души "коснется" ("коснется" - образное выражение без персонифицирования и "материализации" греха). Душа-то общая у первой пары была, да и тело было общее, только разделенное на две воспринимающие своими глазами и ушами "половинки" и раздельным умом (личностной, промыслительной способностью общей души - это по человеческой двуипостасности). Адам и жена его - это одно и то же, только разные, - ипостаси. Потому и не стеснялись друг друга, - зачем самого себя стесняться? Но грех разделил их; и разделил по душе. Теперь души людей, ипостасные души мужчины и женщины, пытаются соединиться через "бракосочетание" и венчание. Но получается плохо: кому-то удается, кому-то - нет; первых намного меньше.

Выслушав прилог, она могла спокойно развернуться и уйти.

Не могла. Грех уже давно овладел душой первого человека.

 

[ИванКуренной]

А я не люблю гадать и предполагать.

Вот поэтому вы приводИте цитаты из Библии в подтверждение своих слов. А иначе это все на ваши фантазии похоже.

 

[Павел И]

Вот поэтому вы приводИте цитаты из Библии в подтверждение своих слов. А иначе это все на ваши фантазии похоже

Что конкретно, для примера, Вас смущает? Всех цитат не привести.

 

[ИванКуренной]

Что конкретно, для примера, Вас смущает? Всех цитат не привести.

Берите свой самый первый пост и подтверждайте каждое свое утверждение цитатой из Библии. И так до последнего.

 

[Сергей Калайда]

В раю не могло бы быть "иных" людей. И рождение Иисуса Христа, в раю, ради людей - не имело бы смысла: искупать некого было бы

Заповедь о потомство была дана в раю. Прошу не купировать Библию.
Иисус Христос и сейчас небесный Архиерей. Так что появление священника среди райских обитателей, бело бы весьма кстати для прослаления Бога.

 

[Павел И]

Берите свой самый первый пост и подтверждайте каждое свое утверждение цитатой из Библии. И так до последнего

Я так и делаю. Но не люблю повторяться, надеясь, что люди помнят о чем я говорил раньше с приведенными цитатами. Если что-то конкретно непонятно людям, на то просят и привести цитату. Больше меня цитат в темах с моим участием не приводил, наверное, никто.

... Мир бы устоял, был бы удержан иными людьми ...

В раю не могло бы быть "иных" людей. И рождение Иисуса Христа, в раю, ради людей - не имело бы смысла: искупать некого было бы

Заповедь о потомство была дана в раю. Прошу не купировать Библию.
Иисус Христос и сейчас небесный Архиерей. Так что появление священника среди райских обитателей, бело бы весьма кстати для прослаления Бога.

Тогда нужно было говорить не "иными людьми", а "другими людьми". Иные люди - это люди с отличными противопоставляемыми признаками; но в раю-то жили бы люди все одинаковые (без противопоставления одних против других), "иных" людей в раю не будет никогда. Я-то понял слова "иные люди", как "люди согрешившие", которые жили бы с людьми без греха (т.е. было бы противопоставление: люди без греха - люди с грехом; по отношению друг к другу эти люди "иные"). Все дети Адама и жены его в раю были бы другими людьми, а не "иными".

Иисус Христос - Мессия, Бог - принявший человеческий облик ради спасения людей. Без Грехопадения в раю незачем было бы людей и спасать. Каждый человек в раю был бы священником, прославляющим Бога Всевышнего. А архиерея Небесного звали бы не Иисус Христос, а, например, архангел Михаил (что вполне вероятно), тот самый, кто возглавил воинство Небесное:

• И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
• но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.

или, возможно, звали бы Адам - тот самый Адам, если б не согрешил. Скорее всего звали бы Адам.
Ведь архиерей служитель Господу. Зачем же Богу служить Самому Себе не имея в Себе ничего человеческого? Бог служит Своему творению.

А, вообще-то, зачем говорить о том, чего не случилось?

Воплотившийся стал Архиереем из-за падения Адама, приняв человеческую природу, занял освободившуюся вакансию, так сказать (прошу прощения). Бог в Воплотившимся просто породнился с людьми, ради спасения людей.

 

[ИванКуренной]

Я так и делаю.

Что-то незаметно.

 

[Павел И]

Что-то незаметно.

Я лет шесть на форуме. Мы здесь все друг друга знаем, и что чего говорил и когда. Стараемся не повторяться.

 

[ИванКуренной]

Я лет шесть на форуме. Мы здесь все друг друга знаем, и что чего говорил и когда. Стараемся не повторяться.

6 лет на форуме, а так и не пришли к Богу? Это странно. Какой смысл писать если не жить Церковной жизнью?
Вообще понять Писание, хотя бы немножко, можно только если принимаешь участие в Таинствах Церкви, тогда Господь наставляет на путь истинный и открывает Тайны.
А если не соблюдать то что нам заповедал Господь наш Иисус Христос, то ничего в Писании понять невозможно, ни за 6 лет, ни за 66.

 

[Павел И]

6 лет на форуме, а так и не пришли к Богу? Это странно. Какой смысл писать если не жить Церковной жизнью?
Вообще понять Писание, хотя бы немножко, можно только если принимаешь участие в Таинствах Церкви, тогда Господь наставляет на путь истинный и открывает Тайны.
А если не соблюдать то что нам заповедал Господь наш Иисус Христос, то ничего в Писании понять невозможно, ни за 6 лет, ни за 66.

Я здесь объяснял в чем дело, давно. Без Бога я не жил ни одного дня. Прошу не давать мне оценок. Вы-то меня не знаете совсем.

 

[ИванКуренной]

Я здесь объяснял в чем дело, давно. Без Бога я не жил ни одного дня. Прошу не давать мне оценок. Вы-то меня не знаете совсем.

Я посмотрел вашу анкету. Там написано "Крещен в православии". Это значит что такой человек не посещает храм, не исповедуется и не причащается. А Господь заповедовал нам творить сие.
Если бы человек все это делал, то статус был бы "Православный христианин".

Так что я оценок не давал. Просто прочитал то что вы сами же и написали.

 

[Павел И]

Я посмотрел вашу анкету. Там написано "Крещен в православии". Это значит что вы не посещаете храм, не исповедуетесь и не причащаетесь. А Господь заповедовал нам творить сие.
Если бы вы все это делали, то ваш статус был бы "Православный христианин".

Так что я оценок не давал. Просто прочитал то что вы сами же и написали.

Я прошу меня не обсуждать.

 

[ИванКуренной]

Я прошу меня не обсуждать.

Я вас не обсуждал.
А посмотреть вашу анкету не запрещено правилами.
Анкеты общедоступны.

Я поправил свой предыдущий пост, что б у вас ко мне не было вообще претензий. Но смысл написанного сохранился.

 

[Дед Сергий]

А архиерея Небесного звали бы не Иисус Христос, а, например, архангел Михаил (что вполне вероятно), тот самый, кто возглавил воинство Небесное:

«Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека» (Пс. 109:4).
«Мелхиседек… – во-первых, по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда» ( Павла Евр. 7:2–3).
*****************************************************************************************************************
Что Вы! Какой Архангел? Господь - глава Церкви, которая не с Адама началась! Вечное учреждение (поправьте, встречал в текстах).

 

[Павел И]

«Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека» (Пс. 109:4).
«Мелхиседек… – во-первых, по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда» ( Павла Евр. 7:2–3).
*****************************************************************************************************************
Что Вы! Какой Архангел? Господь - глава Церкви, которая не с Адама началась! Вечное учреждение (поправьте, встречал в текстах).

У меня же речь идет о том случае, если б не было Грехопадения. Речь о том - нужен ли был Иисус Христос, если б не было того самого Грехопадения.

Я сам против таких рассуждений.

 

[Сергий_]

Другими словами, Иисус Христос воиспостасизирован в Божестве, а в человечестве невоиспостасизирован.

Прошу объяснить, что значит:

в человечестве невоиспостасизирован.

 

[Павел И]

Прошу объяснить, что значит:

Иисус Христос не имеет человеческой ипостаси; т.е. не имеет Своей ипостаси среди бесчисленного количества человеческих ипостасей.

 

[Сергий_]

Иисус Христос не имеет человеческой ипостаси; т.е. не имеет Своей ипостаси среди бесчисленного количества человеческих ипостасей.

Тогда вопрос?
А почему она должна быть у Него?

 

[Павел И]

А почему она должна быть у Него?

А кто говорит что должна быть?