Мир и Вам. Смысл жизни у каждого человека, наверное свой, но мое видение данного вопроса как СИ было указано выше, со всеми ПРОИСТЕКАЮЩИМИ - если Вы любите Бога, ближних, то все остальное проистекает из этих 2-х заповедей, если конечно эту любовь подтверждают делами, а не просто разговорами.
В чем смысл жизни человека?
- Автор темы Виктор Сторожишин
- Дата начала
- Крещён в Православии
Позволю себе небольшое уточнение: понятие "спасение" имеет два значения - "спасение" как цель жизни и "спасение" как процесс, как путь достижения цели. Спасение как цель - это, по моему, и есть смысл земной жизни грешного человека. Спасение же как процесс подразумевает соблюдение на пути спасения конкретных необходимых условий, которые определены для нас в Десяти Ветхозаветных Заповедях, в двух Новозаветных Христовых Заповедях и в Заповедях Блаженства. Как можно подтверждать делами то, что некорректно трактуется? В случае Вашей, по моему разумению, неполной трактовки на первый план действительно выходят "досужие разговоры"...
. Я бы сказал, что все проистекает из желания достичь цели - спастись при безоговорочном условии, которое заключается в стремлении исполнять Заповеди на пути спасения. Смысл земной жизни христианина один - спасение, а вот путь достижения спасения у каждого, действительно, свой.
Последнее редактирование:
Как Вы считаете, где более понятная и недвусмысленная трактовка? В Вашей цитате выше или в Библейских заповедях, о которых Христос говорил тем, кто интересовался у него "как достичь Царства Бога "?Позволю себе небольшое уточнение: понятие "спасение" имеет два значения - "спасение" как цель жизни и "спасение" как процесс, как путь достижения цели. Спасение как цель - это, по моему, и есть смысл земной жизни грешного человека. Спасение же как процесс подразумевает соблюдение на пути спасения конкретных необходимых условий, которые определены для нас в Десяти Ветхозаветных Заповедях, в двух Новозаветных Христовых Заповедях и в Заповедях Блаженства. Как можно подтверждать делами то, что некорректно трактуется? В случае Вашей, по моему разумению, неполной трактовки на первый план действительно выходят "досужие разговоры"...
Мне так очевидно, что Библейские заповеди просты и расчитаны на простых людей, которые не должны обладать различными учеными регалиями, чтобы понять в чем заключена истина.
Повторюсь, любить Бога и ближних -вот основная и Цель и ПРОЦЕСС ... а рассуждения о неполной трактовке -это уже софистика)
- Крещён в Православии
Ну неужели непонятно, что вопрос "как достичь Царства Бога?" подразумевает именно соблюдение конкретных условий на пути спасения? В моих весьма и весьма многократных случаях корректного общения со СИ я ни разу не услышал обстоятельных ответов о сути их веры. Не стану здесь останавливаться, нет смысла.
И Вы туда же... Я неоднократно акцентировал на этом внимание. Предлагаю ознакомиться со статьей "Неведение" https://azbyka.org/nevedenie . Там есть слова "Неве́дение (от ст.-слав. вѣдѣти – «знать») – 1) незнание; 2) нечувствие греха; 3) незнание собственной веры (основ вероучения, нравоучения)". И там же есть слова прп. И. Дамаскина, который для СИ не авторитет, но тем не менее его слова о "наукоборцах-гносеомахах", по моему убеждению, актуальны во всех без исключения конфессиях:
«Гносеомахия – война против познавательных усилий человека – в Церкви считается ересью: «Они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в Божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего другого, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию», – передает преподобный Иоанн Дамаскин учение ереси гносеомахов.»
(О ста ересях, 88 // Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания. М., 2002. СС. 148–149).
Кстати, во всех конфессиях есть "наукоборцы-гносеомахи", выступающие за примитивизм в вероисповедании. А примитивизм отличается от простоты тем, что простота определения подразумевает глубокий анализ темы и четкую простую, т.е. всем понятную однозначную формулировку. Примитивизм же характерен "скольжением по поверхности" и показным пренебрежением к глубокому проникновению в суть проблемы, мол, примитивизм, которым гносеомахи повсеместно подменяют истинную простоту, - это высшая степень познания под лозунгом: "А оно нам надо вникать в суть чего бы то ни было"? Примитивизм, а не простота, хуже воровства! Здесь на Форуме я об этом уже устал говорить. Нет желания продолжать бесконечную беседу, не обессудьте...
Последнее редактирование:
Елена Анатольевна
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Здравствуйте, все.
Стелла, цель в самом процессе? Или иначе: процесс - это цель?
Анатолий в своем посте выше очень четко разграничил эти два понятия. Мне думается, что в его ответе все логично. Мы же не будем называть дорогу к дому нашей целью. Нашей целью будет достичь этого дома по названной дороге.
Цветом слово в цитате выделено мной - Е.А.
Стелла, цитирую Вас. Вы написали: "как достичь". "Как" - это не цель, а средство.
Доброго времени суток. Как думаете, если выйти на улицу и опросить подряд человек 10 …сколько из них знают о гносеомахии, примитивизме? Осмелюсь предположить, что в самом удачном случае может 1, может2 … но скорее всего, никто не ответит)
Вы считаете, что Иисус при вопросе о целях и средствах (Луки 10:25) не смог бы выдать лекцию на минут 30 о том, что и как … ?) Почему же он был краток и немногословен? Он четко и емко ответил на вопрос.
Вы считаете, что софистика, которая прослеживается в предыдущих постах, более важна, чем библейская истина? Это без меня)
Вы считаете, что Иисус при вопросе о целях и средствах (Луки 10:25) не смог бы выдать лекцию на минут 30 о том, что и как … ?) Почему же он был краток и немногословен? Он четко и емко ответил на вопрос.
Вы считаете, что софистика, которая прослеживается в предыдущих постах, более важна, чем библейская истина? Это без меня)
Последнее редактирование:
Емко и точно ...что здесь еще можно обсуждать? )
“Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк. 16:16).
Кто из Епископов Церкви Христовой вас крестил?
Ведь без епископа не имеющего преемственности рукоположения от св. Апостолов. крещение недействительно.
Если ВЫ верите словам самого Господа нашего Иисуса Христа:
«Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день». (Ин 6:53-54)
ТО как исполняете эти слова?
Без епископа нет таинства Евхаристии, а значит ВЫ, как последователь секты СИ не имеете надежды жизни вечной?
- Крещён в Православии
Мир Вам! Прошу прощения, но хотелось бы внести некоторую ясность в это высказывание. До грехопадения человек находился в состоянии "возможность не грешить", которое априори подразумевает "возможность согрешить", что, собственно, и совершили Адам и Ева. Другими словами, наши Прародители сделали роковой выбор и приняли пагубное решение, нарушив тем самым Господнее повеление. Если, по-Вашему, спасенный человек станет таким же, каким был Адам до грехопадения, то разве этот спасенный сможет пребывать в состоянии, которое мы, православные, называем "обОжением"? Не думаю, т.к. обОжение в моем представлении предполагает "состояние невозможности грешить". Ведь в подобном состоянии человек попросту не сможет иметь даже помысла о прегрешении. Спасенный будет уже иным по сравнению с тем Адамом, который был до грехопадения. В Адаме после грехопадения произошло то, что я называю несоответствие, рассогласование его сути с его же сущностью. А вот спасение - это момент совпадения сущности человека с его сутью (сто раз уже повторял), это момент обОжения спасенной личности. Тот, кто спасется и будет оправдан на Высшем Суде, уже попросту станет неспособным нарушить какое-либо Божье повеление, т.е. будет таковым, каким он был по сути задуман Господом. В этом, собственно, и заключается принципиальное отличие спасенной личности от нашего Прародителя, который пребывал в Эдеме до грехопадения. Так, по-Вашему, смысл жизни человека состоит в том, чтобы стать таким же, каким был Адам до грехопадения, и чтобы вновь получить двойственное состояние неопределенности - возможность либо согрешить, либо не согрешить? Подумайте...
Храни Вас Господь!
- Крещён в Православии
К сожалению... Но ведь Вы уже знаете и, надеюсь, сможете ответить. Рад за Вас
. Вот таких бы побольше...А как Вы считаете, Вами лично четко и точно воспроизводятся слова Христа? Ведь СИ используют примитивизм в своих брошюрах именно потому, что, очевидно, даже не догадываются, как Вы сами сказали, что же, собственно, такое "примитивизм" (не говорю уже о гносеомахии)
. Интересно, а Вы знаете, что такое "софистика"? В большинстве брошюр Вашей конфессии вовсю используется "софистика", что означает "мудрствование", в отличие от понятия "софия", что в переводе с греческого - "мудрость". Можете не сомневаться - могу привести массу примеров, но не стану утруждать бесполезной тратой времени ни себя, ни Вас, ни форумчан. Софистика - это как раз "скольжение по поверхности", а софия-мудрость - это попытка проникнуть в суть явления. Но здесь не место, чтобы разбирать межконфессиональные разногласия. На сем и умолкну с почтением.
Мир Вам! Храни Вас Господь!
Последнее редактирование:
А никакого Божьего повеления и не нужно больше будет. Дерево-то было "познания добра и зла", т.е. дерево пути познания: пути познания через добро или пути познания через зло. Человек был обречен на познание; и это начало познания (как начало любого пути; т.е. не может быть пути без начала; у пути всегда есть начало: но у пути может быть конец, а может и не быть) означало встать на путь познания через добро, но возможно было познавать мир и через зло. Идти человеку путем познания через зло - было не в планах Господа. Почему и сказано было - встанешь на путь зла - умрешь сразу. Ослушание Господа - зло; человек ослушался. И в тот же миг человек умер. До этого момента (момента смерти) человек не послушался Господа, а послушался другого. А этот "другой", как вообще к человеку попал? Случайно? - нет, не случайно. У человека мысль - грешить зародилась раньше Грехопадения. Так вот
- есть акциденция. Господь - не ограничил первого человека выбирать ни в чем, а разве только предоставив ему его же "половинку", его же самого, только другого, соответствующего ему - Еву: и это был единственный случай, когда человек был лишен права выбора. Свобода выбора во всем остальном предоставлялась человеку. Господь, ведь, все наперед знает, правда. Знал Он что так выйдет? - конечно, знал. Но Господь знает, что в другой раз каждый человек пойдет путем познания через добро - и уже тот Мир, в котором этот человек будет жить, не будет иметь конца. А этот мир - мир нынешний, в котором есть время, - конечен. Возможно это один и тот же мир, но время разное.
Но в тот самый свершившийся момент, когда человек умер, в то же мгновенье - смерть была Господом отодвинута на определенное время, т.е. первый человек не успел умереть, смерть была от него отодвинута: появилось текущее время; и это время конечно.
Вот если эту примерную логическую "концепцию" принять во внимание - много вопросов отпадет. Может возникнуть вопрос - а что если человек и в другой раз, при других обстоятельствах (когда, например, людей уже много - расплодились) как бы люди не вступили на путь познания снова через зло. Но в том-то и дело, что Господь будет отделять зерна от плевел. Господь-то, ведь, знает каждую душу человеческую, и знает что ждать от каждого человека. Главное, чтоб сам человек знал на какой путь познания он встанет во второй раз. А путь познания человеком - бесконечен: человек всего лишь "двоица", и всегда двоицей будет, как всегда Троицей будет Бог.
- агностик
Как планы Бога могут отличаться от того, что на самом деле произошло? Какой смысл "планировать" то, чего заведомо не случится?
- Православный христианин
До грехопадения человек был таким, что имел способность согрешить. Неужели смысл жизни человека и смысл спасения в том, чтобы снова вернуться в состояние первозданного человека, из которого он смог согрешить?
Каким образом происходит обóжение спасаемой личности? И если обóжение осуществляется в какой-либо момент, то, что это за момент?
В какой момент произошло обóжение человеческой природы Христом: в момент воплощения Его или после слов на Кресте ‒ «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил», например, в момент Воскресения Его? Когда произошло рождение Нового Адама: в момент воплощения Христа или в какой-либо момент после Крестных страданий Христа?
Дело в том, что у Бога и возможностей много. И путь исправления уже тогда был Господу известен. И этот путь называется - Искупление.
Нет, не так, Юрий. Отделяя хорошее зерно "от плевел", "овец от козлищ" Господь тем самым и исключает такое "состояние" людей в раю.
Господь отделит тех людей, которые будут иметь "способность" согрешить от тех, которые такой "способностью" обладать не будут.
А сами люди, будут точно в таком же состоянии, как и первая пара. Просто у живущих в раю выбор между "способностью согрешить" или "способностью не согрешить" однозначно будет сделан в пользу "способности не согрешить". Часть ангелов сделали же такой выбор, не умирая, став ангелами света. Ангелы света - тоже имеют "способность согрешить", - но никогда не воспользуются этой "способностью", и Господь знает это.
Последнее редактирование:
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Христос именуется Вторым Адамом. И в Своей земной жизни показывает наличие в Своей человеческой природе, потенциальную возможность для гноми. "Не моя воля, но Твоя да будет"
Но мы то спасается во Христе, через Него обожаем свою природу. Мы не" гасим" Его Ипостасью, свою ипостась. Творческие личные проявления в раю, на небеси не исчезают. Никаких святых роботов, не наблюдается.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Максим Исповедник, это Ваше утверждение, обозначает как- Логос ипостасной особенности.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Мир Вам! Так ведь и я о том же...
По-моему, обОжение происходит в момент после вынесения Вердикта на Высшем Суде о том, достоин или не достоин человек пребывать в Царстве Божьем по завершении его земного жизненного цикла. Дверь в Царство Божье открыта, очевидно, лишь тому, кто приобрел состояние "невозможность грешить", которое, как я говорил выше, как раз и подразумевает обОжение. Относительно понятия "момент" - это, несомненно, антропоморфизм с моей стороны, т.е. представление некоего мгновения, когда после Высшего Суда времени уже не будет. "И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет", Откр.10:5-6. https://azbyka.org/biblia/in/?Apok.10:5&r Другими словами, это, по-моему, тот миг, момент, то мгновение, которое характеризует именно переход Мироздания из существования в пространственно-временнЫх координатах, скажем так, в безвременнОе существование Вселенной - как-бы вот тут все еще есть время, а здесь в какой-то миг - ах! - и время уже исчезло. Как-то так я все это понимаю... Ну какой смысл спасенному и обОженному человеку измерять время, если он существует в идеальной бесконечности по Слову Божьему, а не в "дурной бесконечности" по Гегелю
?К слову, как рассматривать Откр.10:6, где говорится о том, "что времени уже не будет", https://azbyka.org/biblia/in/?Apok.10:6&r и в то же время в том же Откровении говорится: "Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева - для исцеления народов", Откр.22:2 https://azbyka.org/biblia/in/?Apok.22:2&r ? Времени вроде как нет, а годовые и месячные циклы остались. И тут же - "И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло", Откр.21:4 https://azbyka.org/biblia/in/?Apok.21:4&r, а в Откр.22:2 говорится, что будут "листья дерева - для исцеления народов". Какие болезни должны исцелять эти листья, если, собственно, болезней уже не будет? Или под исцелением народов подразумевается нечто иное? Мне не понятно... Толкований в этом аспекте я не нашел, и хотя вопросы вообще-то не по теме, но хотелось бы получить разъяснения, возможно, в каком-то ином разделе. Храни Вас Господь!
Последнее редактирование модератором:
- Православный христианин
Но сказанное здесь похоже на тавтологию. Фактически Вы говорите, что обóжение происходит только на Суде и только для тех, кто уже достиг состояния обóжения (невозможности согрешить).
Заметим, что те, кого Церковь признает святыми, уже достигли состояния "невозможности согрешить", то есть они по Вашему определению слова "обóжения" уже обóжены. Как же тогда Вы предполагаете, что обóжение осуществится только на Суде?
Обóжение это не одномоментный, а постепенный процесс укрепления обоюдного соединения воли человеческой с волей Божией, которое достигается со стороны человека Крещением, стяжанием Святого Духа, стремлением к подобию воплощенному Богу Христу в смирении и человеколюбии. А со стороны Бога обóжение осуществляется животворящей благодатью Божией, очищающей сердце и наполняющей душу дарами любви, причем оно осуществляется милостью Божией в ответ на усилия и стремление человека к Богу.
Вечность это не застывший мир в остановившемся времени. Там, где нет движения и изменения, нет и жизни. «Времени уже не будет» сказано в том смысле, что время существования прежнего мира закончится. Будет новое небо и новая земля. И в новом мире будет новое время.Относительно понятия "момент" - это, несомненно, антропоморфизм с моей стороны, т.е. представление некоего мгновения, когда после Высшего Суда времени уже не будет. "И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет", Откр.10:5-6. https://azbyka.org/biblia/in/?Apok.10:5&r Другими словами, это, по-моему, тот миг, момент, то мгновение, которое характеризует именно переход Мироздания из существования в пространственно-временнЫх координатах, скажем так, в безвременнОе существование Вселенной - как-бы вот тут все еще есть время, а здесь в какой-то миг - ах! - и время уже исчезло. Как-то так я все это понимаю... Ну какой смысл спасенному и обОженному человеку измерять время, если он существует в идеальной бесконечности по Слову Божьему, а не в "дурной бесконечности" по Гегелю
Я думаю, что время в новом мире будет течь не прямолинейно, как течет в нашем мире. Оно уже не будет представлять стрелу времени, летящую из настоящего в будущее и оставляющую след в прошлом. В новом времени воскресшие святые будут жить как бы вне времени и над временем, то есть им будет доступно мгновенное пребывание в любом месте нового мира и при любом событии, когда бы оно не произошло.
- Есть слезы от огорчения, печали, горя. В Царстве Небесном их не будет. Но будут слезы радости от посещения благодати Божией, слезы познания единения с Богом, слезы умиления, слезы от любви к Богу.
- Возможно, что под исцелением имеется в виду повышение степени совершенства или блаженства в вечной жизни. В новом мире обителей много.
Последнее редактирование модератором:
- Православный христианин
Должен сказать, что мою прабабку Меланию (простой человек) вопрос цели жизни не волновал, но она преотлично знала, что она ДОЛЖНА делать каждый час, ...как вечный двигатель: истопить, приготовить, подоить, прополоть, опять подоить ... Вкуснейшие пышки на сливках ... Ах! Надо отметить, что цель жизни известна только Тому, кто её (жизнь) даёт, цель жизни трансцендентна (вне) по отношению к ней. Мы, придя в разум, в каждом поколении решаем, на что её (подаренную) определить ...