Вы же понимаете, что застоявшееся зачастую может оказаться выветренным.Можно мне в Ваше Юрий католическое повествование,добавить ортодоксальную соль?
Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. (Мт.5:13)
Если во времени, тогда сначала исхождение Бога Духа Святого на Деву Марию, потом рождение Сына Божьего от Пречистой. Однако разделения никакого нету. Событие происходимое во времени (в Вифлееме) и записанное в Книге Вечности, суть одно и то же.Это утверждение безжизненно,так как оставляет широкое пространство для внедрения филиокве.
От Отца, Рождается Сын и от Отца Дух Святый Исходит.Этот "процесс",это движение происходит одновременно,мы только логически его разделяем,в повествовании.
У Вас же ипостасные взаимоотношения разделяемые, на так называемые внешние и внутренние, что не верно в принципе и подробно обсуждалось в предыдущих темах. Если на этом не сойтись, дальнейшие разговоры об Ипостасях и филиокве бесполезны.
В данном случае папа тот, кто в последней инстанции утверждает учение Церкви Христовой. Ошибок тут, как сами понимаете, быть не может, поэтому и безошибочен в вопросах веры и морали. В остальном такой же человек как и все.Это в Апостольском Предании от Духа Святого.У Вас же,по вашей вере-от папы.А он ну никак не яв-ся Духом Святым.
Догматы абсолютны и неизменны. Свойство их Богооткровенности означает, что догматом может почитаться только та истина, которая преподана Иисусом Христом, проповедана Его Апостолами, подтверждена и истолкована Вселенскими Соборами. Мнение, высказанное даже очень уважаемым отцом Церкви, никогда не может быть возведено на степень догмата веры.
В вашем вероучении ,мнение пап постоянно догматизируется.Становиться истиной веры.Может быть вашей-да,Апостольской-нет.
Во первых, человека Бог создал именно для Себя, а мир уже для человека. Тут важным есть то, что каким мир человек для себя увидит, таким он его и реализует. Богу известно все множество вариантов, человек же выбирает, тем самым или противопоставляет себя Богу, или служит Ему верой и правдой.Во первых не для Себя.В том смысле что Вы пытаесь пояснить,Бог творит для человека.Для возможности реализации человеком своей любви.
Если брать за основу Ваше понимание,то его недавно выразил Трамп,сказав-"Зачем мне идти к прокурору,если я могу помиловать самого себя."
Вы начинаете искажать догмат Искупления,убирая из него такой компонент,такое понятие как жертвенность.По любви к человеку,Иисус Христос добровольно идет на Распятие.К человеку,а не к Самому Себе.
Второе.Между сотворенным и Несотворенным,имеется полная несоразмерность которая не исчезает.Дистанция между Творцом и творением как онтологическая так и гносеологическая существовала и будет всегда существовать,и в веце сем и в будущем.Вы же надеюсь не будете настаивать на неком пантеистическом завершении,когда Бог всё во всём.
Безусловно Бог волит, однако полемика все же присутствует, потому как человек тоже волит, наделенный Богом свободной волей. В своем выборе человек попирает волю Божью и Бог снисходит к человеку, помогает ему избежать неминуемого. Жертвует Своим Словом, Своим волеизъявлением во имя любви к человеку.Это уже некая философская внутренняя полемика.Бог не считает нужным,Он всегда Волит.а Божья Воля не есть аналитическое мышление,если кратко.Совокупность совершенства не нуждается в аналитике,она Свята.
Думается мне Нисский не об энергиях говорил. В остальном можно согласиться, только вот сама логосность ни что иное как символ понимания. Нету словесного названия - нету понимания, хотя какие то душевные ощущения конечно могут быть. Адам и Ева смогли назвать то, что они прочувствовали и осознали, потом произошла реализация, путем изгнания во внешний мир.Тут изначально стоит отвергнуть хар-ку воли как замысла,и в дальнейшем отказаться от оценок реализации через чувства.Это уже однажды привело к изгнанию из рая.Когда чувства приятное на вид,прекрасное на вкус,дающее знание-привели к закономерному результату.
Символизма нет,есть логосность.Конкретная реальная существующая в духе реальность,во всей своей всегда позитивной природе.Которая через благодать,через энергию Бога воплощается в тварном мире.
"Невидимый по сущности,становиться видимым по энергиям."(Г.Нисский)
Это нечто иное чем от Вас.
Об энергиях речь и не идет, Божья энергия, Его сила Творца - это Его Дух и Слово Его. Т.е Он Сам. Никаких сторонних энергий для творения не требуется. Сотворенное же Им, для нашего познавательного восприятия, выражено символически, иначе воспринимать нельзя, не назвав для себя то, что воспринимаешь.Можно этот мир воспринимать посредством не логики,а любви.Любовь не символична.
Это одна из Ваших серьезных ошибок в рассуждениях.В Сущности Божией тварь не может учавствовать,в энергиях-может.Энергии Божии никогда не были символичными.
Касательно любви, она действительно не символична, она Божия и к ней следует придти.
Докетизм тут вовсе ни при чем. Страдания Христа как раз и были реальными, ибо они произошли наяву и они записаны в Книге.Вы знаете как именовалась ересь где проявление духовного, вот так все было символически?
Докети́зм (от др.-греч. δοκέω [dokeō] — «кажусь») — одно из старейших еретических христианских учений, отрицавшее реальность страданий Иисуса Христа и его воплощение как противоречащие представлениям о бесстрастности и неограниченности Бога и утверждавшее иллюзорность его существования.Кстати сегодня у некоторых протестантов в Евхаристии всё символически.
Речь о том, что для обозначения реальности должно быть ее проЯвление. Душевные волнения должны быть словесно обозначены и материально воплощены, тогда это будет реальность. Без проЯвления словесного все эти душевные волнения будут намертво заперты.
Телесность следует понимать не только как вещественность но саму сотворенность. Вот мы говорим, что Ангелы духи бестелесные, однако по сравнения с Богом, Кто Есть чистый Дух, они тоже телесны, потому что одно только Божество в строгом смысле невещественно и бестелесно.Нет,не любое движение суть телесно,и не обязательно должно обозначаться выделением.Вы как-то к апофеозу своего высказывания стали путаться уже в детских построениях логики.Показателем творения есть само творение.Оно уже есть,там в логосном содержании.И обозначение его словом,имеет смысл подчинения этого сотворенного Словом из небытия в бытиё,в подчинение от Бога,к человеку.В прямое и непосредственное единение,когда обоженное Образом Божиим человеческое существо,полно и всецело учавствует в действии нетварной энергии Святой Троицы.
В данном случае речь о том, что душевные волнения становятся реальностью как раз в своем движении, сначала в символическом словесном осмыслениии и потом уже выходят наружу в проЯвлении материальном.
Если попытаться классифицировать, само проистечение мироздания, оно должно начинаться с движения. Без движения все мертво и не понимаемо, поскольку самого понимания не существует. Движение/волеизъявление предполагает возникновение словесно обозначенных духовных мыслей, ибо думается словами, и далее самого воплощения этих одухотворенных слов. Что и будет созиданием.
Иными словами трансцедентный/непонимаемый/непознаваемый/немыслимый Бог предстает Троицей пред миром творимым Им.
Последнее редактирование: