В Ипостасях Святой Троицы нет подчиненности, как это пытается показать ИЗ
Дык в приведенном Вами фрагменте не пытается(или я не вижу как, вот и спрашиваю), предмет нашего обмена репликами именно процитированный Вами фрагмент.
А вот и кое что по нашей теме:
Не только бытие мира было возведено к личностной свободе, но и бытие Самого Бога отождествлялось с личностью. Это «воздействие» было вызвано спорами о Пресвятой Троице главным образом благодаря богословию каппадокийских Отцов и, прежде всего благодаря св. Василию.
Как известно, окончательная формула о Святой Троице говорит об «одной сущности и трех лицах» (m…a oЩs…a, tr…a prТswpa). Поэтому можно сказать, что единство Бога, «онтология» Бога, состоит в сущности Бога. Это возвращает нас к древнегреческой онтологии. Бог есть, прежде всего, Бог (Его субстанция или природа, Его бытие), а затем Он существует как Троица, то есть как Лица.
И вот здесь ИЗ начинает проводить свою теорию, которую нам, пытаетесь навязать Вы, Вячеслав! Читаем:
Эта интерпретация фактически преобладала на Западе и к несчастью проникла в современную православную догматику. Значение этой интерпретации заключается в предпосылке, что онтологический «принцип» Бога находится не в лице, а в субстанции, то есть в самом «бытии» Бога.
Но такая интерпретация является неправильным истолкованием патристического богословия Троицы. Для греческих Отцов единство Бога, один Бог и онтологический «принцип» или «причина» бытия и жизни Бога состоит не в одной субстанции Бога, а в ипостаси, то есть в личности Отца. Один Бог не есть одна субстанция, но Отец, Который есть «причина» и рождение Сына и исхождения Духа.
И отсюда, конечно же, вывод: ( удобный ИЗ)
"Бог как лицо, – как ипостась Отца – делает одну божественную сущность быть тем, чем она есть: одним Богом"
Однако с этим не согласны многие православные ученые и только РПЦ, но и греческие
читаем у
МЗ
Тем не менее, взгляды митр. Иоанна на понятие личности и ее свойства породили серьезную полемику....
... Таким образом, митр. Зизиулас обвиняется, по крайней мере, в «импортировании в христианскую веру философии»,
Там не только подчиненность, там прямая иерархия Единый Бог - ..... в Ипостаси Отца!?
Я не вижу в приведенном Вами фрагменте и намека на подчиненность. Покажите.
Я считаю Вы просто не поняли написанного.
Рассказывает Зизиулас историю, рассказывает(что не вызывает возражений) и в этом контексте говорит
И вот здесь ИЗ начинает проводить свою теорию, которую нам, пытаетесь навязать Вы, Вячеслав! Читаем:
Эта интерпретация фактически преобладала на Западе и к несчастью проникла в современную православную догматику. Значение этой интерпретации заключается в предпосылке, что онтологический «принцип» Бога находится не в лице, а в субстанции, то есть в самом «бытии» Бога.
То есть “Троицу Троицей делает божественная сущность”
но это не так
И отсюда, конечно же, вывод: ( удобный ИЗ)
"Бог как лицо, – как ипостась Отца – делает одну божественную сущность быть тем, чем она есть: одним Богом"
“Троицу Троицей делает” Отец, вне времени и в любви рождая Сына и изводя Духа.
Более того, лично я цитировал
Максима Исповедника(вне времени и в любви…), однако похожее есть даж в самом тексте. Между выбранным Вами для цитирования.
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Ziziulas/being-as-communion/1#sel=27:1,27:265
...Но такая интерпретация является неправильным истолкованием патристического богословия Троицы. Для греческих Отцов единство Бога, один Бог и онтологический «принцип» или «причина» бытия и жизни Бога состоит не в одной субстанции Бога, а в
ипостаси, то есть в
личности Отца. Один Бог не есть одна субстанция, но Отец, Который есть «причина» и рождение Сына и исхождения Духа.
36 Следовательно, онтологический «принцип» Бога снова восходит к лицу. Таким образом, когда мы говорим, что Бог
есть, мы не связываем личностную свободу Бога – бытие Бога не является онтологической «необходимостью» или простой «реальностью» для Бога – но мы приписываем бытие Бога Его личной свободе. Более аналитическим образом это означает, что Бог как Отец, а не как субстанция, постоянно утверждает через «бытие» Свою
свободную волю существовать. И именно Его тринитарное существование составляет это утверждение:
Отец из любви – то есть свободно – рождает Сына и ниспускает Дух. Если Бог существует, то Он существует потому, что существует Отец, то есть Тот, Который из любви свободно рождает Сына и изливает Дух. Таким образом, Бог как лицо, – как ипостась Отца – делает одну божественную сущность быть тем, чем она есть: одним Богом. Этот момент является критически важным. Ибо именно с этим пунктом непосредственно связана новая философская позиция каппадокийских отцов и в особенности ...
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Zi...vanie-o-lichnosti-i-tserkvi/2#sel=28:1,28:199
Конечно, я ж не еретик какой-нить чтобы оспаривать монархию Отца))))(и не человек путающий откровенную ересь с православием).
