Сущность и ипостась

[Вячеслав1959]

А зачем на Форуме выслушивать ваше ПОНИМАНИЕ?
...Для святых отцов ипостась — это основание (другое, инаковость), посредством которого природа получает своё конкретное онтологическое выражение. Преподобный Иоанн Дамаскин говорил: «Ипостась обозначает бытие само по себе, бытие самостоятельное. Согласно этому значению, под ним понимается индивид, отличающийся от других лишь численно, например Пётр, Павел, какая-либо определённая лошадь»[10]. Возможно, именно поэтому мы не находим у святых отцов трактатов, посвящённых непосредственно понятию ипостаси. В этом как бы нет нужды, так как ипостась не обладает сложным устроением и указывает лишь на индивидуальное бытие...

ÐонÑепÑÐ¸Ñ Ð¾ÑождеÑÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð½ÑÑий лиÑноÑÑи и ипоÑÑаÑи в конÑекÑÑе ÑвÑÑооÑеÑеÑкой анÑÑопологии

ÐаÑÑнÑй богоÑловÑкий поÑÑал

bogoslov.ru

Эта цитата подтверждает мои мысли, но не Ваши.

 

[Вячеслав1959]

Доброго вечера )

думаю можно, только свобода ≠ разум и воля ≠желание

Разумность - способность логически мыслить, постигать смысл и связь явлений и определять целесообразность (цель)

Свобода – возможность действовать в направлении выбранной цели

Воля - активная самодетерминация и саморегуляция в своей деятельности и поведение вопреки внешним и внутренним препятствиям, влияниям и воздействиям к выбранной цели; сила которой устремляются к достижению желаемого (цели).

Из желаний (хотений) человек разумом выбирает желаемое (ед.ч.) или цель, возможность желать - природное св-во человека

Не согласен.
Разум - самовластная сила души, а то что самовластно, то обладает свободой.
Воля - желание, руководимое и направляемое разумом, поэтому и говорим «свободная воля».

Получиться думаю такое:

представитель в котором конкретным действительным образом осуществляется (приводится в действительность) природа (сущность, естество) (= все те свойства, которые присущи представителям вида/природы, к которому принадлежит конкретный представитель, человек). чем осуществляется

или

В конкретном человеке(ипостаси) конкретным действительным образом осуществляются свойства вида, к которому он принадлежит: разумности, свободы, воления, имения желаний, …
или
В человеке осуществляется тропос бытия/существования природы (человек)

Кем или чем осуществляется тропос бытия?

 

[р.Б. Андрей]

Это его личное богословие. которое весьма туманное и непонятное в отношении термина Богочеловек.

Интересно слышать это от Вас, который признает, только свое понимание. В отличие от Вас, преподобный известный учитель Церкви.

Однако, В Православных Поместных Церквах большой известностью пользуется имя доктора богословия архимандрита Иустина (Поповича; † 1979).
Если “Догматика” отца Иустина есть плод преимущественно церковно-научных исследований ученого, то “Жития святых” являют духовный опыт человека, исполненного до самых глубин Христом....
Важными источниками для отца Иустина послужили Синаксарий преподобного Никодима Святогорца, Жития святых (Четии Минеи) святителя Димитрия Ростовского, оригинальные греческие рукописи из различных критических изданий, Синаксарий Константинопольской Церкви и многие другие святоотеческие и богословские труды.
и тд...

 

[Вячеслав1959]

Интересно слышать это от Вас, который признает, только свое понимание. В отличие от Вас, преподобный известный учитель Церкви.

Однако, В Православных Поместных Церквах большой известностью пользуется имя доктора богословия архимандрита Иустина (Поповича; † 1979).
Если “Догматика” отца Иустина есть плод преимущественно церковно-научных исследований ученого, то “Жития святых” являют духовный опыт человека, исполненного до самых глубин Христом....
Важными источниками для отца Иустина послужили Синаксарий преподобного Никодима Святогорца, Жития святых (Четии Минеи) святителя Димитрия Ростовского, оригинальные греческие рукописи из различных критических изданий, Синаксарий Константинопольской Церкви и многие другие святоотеческие и богословские труды.
и тд...

И что? Это все равно его личное богословие, не более. Например, когда я читал его, то для для меня его богословие требовало расшифровки. Сейчас я его богословие понимаю как богословие, которое перенасыщенным терминами, которые он применяет со своими личными определениями. Имеет право. Но мне его богословие неинтересно.

Например, как Вы понимаете его фразу: Личность Богочеловека Христа?

Основная Истина Православия - Богочеловек - преподобный Иустин (Попович), Челийский - читать, скачать

Труд «Основная Истина Православия - Богочеловек» преподобного Иустина (Поповича), Челийского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

 

[р.Б. Андрей]

Это его личное богословие. которое весьма туманное и непонятное в отношении термина Богочеловек. Впрочем и в отношении другого тоже. Вы, например, понимаете, что пишет прп. Иустин (Попович)?

Я предлагаю обсуждать эту тему, а не просить Вас экзаменовать меня.
Прошу всех форумчан, уйти от соревновательности и продолжить обсуждение, как развивалось богословие личности.
Вячеслав приведу Вам другого автора, который должен быть ближе Вам.

Соборность Церкви. Богочеловеческое единство и Церковь (Протоиерей Георгий Флоровский)

Вне Церкви нет спасения потому, что спасение в Церкви. Ибо спасение есть откровение пути для каждого, кто верует в имя Христово. Откровение же можно найти только в Церкви. В ней, как в Теле Христовом, в ее богочеловеческом организме, постоянно совершается тайна воплощения, тайна «двух природ», нераздельно соединенных. Воплощение Слова заключает в себе полноту откровения не только Бога, но и человека. «Ибо Сын Божий стал Сыном человеческим», пишет св. Ириней, «для того, чтобы человек тоже мог стать сыном Божиим» [2]. Во Христе, как Бого-Человеке, смысл человеческого существования, не только открыт, но и осуществлен...

Церковь сама по себе есть полнота; она – продолжение и осуществление богочеловеческого единения. Церковь есть преображенное и возрожденное человечество. Значение этого возрождения и преображения заключается в том, что в Церкви человечество становится единством, «единым телом

 

[Сергий_]

Эта цитата подтверждает мои мысли, но не Ваши.

Ну конечно же ваши?
Напомню ваши слова:

Вячеслав1959 написал(а):
Человек - это умозримое определение, которое созерцается через видовые свойства во всех людях, которые как лица (ипостаси) состоят из двух природ, которые ни по-отдельности, ни по соединению, не называются "человек".

...Согласно святоотеческому учению, Бог создал Адама как конкретного человека в единстве тварных ипостаси и природы. При этом ни ипостась, ни природа в творении не предшествовали друг к другу. Отсутствовала какая-либо поэтапность. Это был единый творческий акт. Свт. Григорий Нисский говорит: «Душа была сотворена вместе с телом, а не так, как пустословил Ориген, будто сначала была сотворена душа, а потом тело»[22]. У свт. Леонтия Византийского находим: «Душа же со своим телом различаются по природе, соединяются по ипостаси»[23]. Следовательно, ипостась, как соединяющий душу и тело элемент, возникает с ними одновременно.
Поэтому по Божьему определению Адам стал прародителем всего человечества. В Адаме человечество обретает единство по происхождению как по природе, так и по ипостаси[24]...
Концепция отождествления понятий личности и ипостаси в контексте святоотеческой антропологии
НЕ очень высоко летайте, а то падать придется очень долго и больно.

 

[р.Б. Андрей]

И что? Это все равно его личное богословие, не более. Например, когда я читал его, то для для меня его богословие требовало расшифровки. Сейчас я его богословие понимаю как богословие, которое перенасыщенным терминами, которые он применяет со своими личными определениями. Имеет право. Но мне его богословие неинтересно.

Повторю лично Вам, Вячеслав!
Вы, не являетесь примером или учителем в богословии, поэтому Ваша оценка учителей Церкви на нашем форуме не приветствуется.
Если вы достигли высот знания,, - то Вам не сюда надо приходить, идите в ученый совет, пишите диссертации...Если же вы достигли святости и Вам не нужна Церковь, то зачем вы общаетесь с нами, грешниками?
И еще, Вячеслав, без обид, я говорю все это без умысла вас обидеть. Но ведь Вы выбрали сами этот путь. Почему? Вы не говорите. То есть между нами прервана главная нить христианства : братолюбие!

 

[Вячеслав1959]

Я предлагаю обсуждать эту тему, а не просить Вас экзаменовать меня.
Прошу всех форумчан, уйти от соревновательности и продолжить обсуждение, как развивалось богословие личности.
Вячеслав приведу Вам другого автора, который должен быть ближе Вам.

Соборность Церкви. Богочеловеческое единство и Церковь (Протоиерей Георгий Флоровский)

Вне Церкви нет спасения потому, что спасение в Церкви. Ибо спасение есть откровение пути для каждого, кто верует в имя Христово. Откровение же можно найти только в Церкви. В ней, как в Теле Христовом, в ее богочеловеческом организме, постоянно совершается тайна воплощения, тайна «двух природ», нераздельно соединенных. Воплощение Слова заключает в себе полноту откровения не только Бога, но и человека. «Ибо Сын Божий стал Сыном человеческим», пишет св. Ириней, «для того, чтобы человек тоже мог стать сыном Божиим» [2]. Во Христе, как Бого-Человеке, смысл человеческого существования, не только открыт, но и осуществлен...

Церковь сама по себе есть полнота; она – продолжение и осуществление богочеловеческого единения. Церковь есть преображенное и возрожденное человечество. Значение этого возрождения и преображения заключается в том, что в Церкви человечество становится единством, «единым телом

Я не экзаменую Вас, а спрашиваю Ваше понимание фразы, которая сложно понимаемая во всех отношениях.

Я не понимаю, что такое «богочеловеческий организм», приписываемое Церкви. Вы понимаете?

Богочеловек и Богу-человек - это одно и тоже?

 

[Вячеслав1959]

Повторю лично Вам, Вячеслав!
Вы, не являетесь примером или учителем в богословии, поэтому Ваша оценка учителей Церкви на нашем форуме не приветствуется.
Если вы достигли высот знания,, - то Вам не сюда надо приходить, идите в ученый совет, пишите диссертации...Если же вы достигли святости и Вам не нужна Церковь, то зачем вы общаетесь с нами, грешниками?

Так я и не настаиваю на этом. Я выражаю свое отношение к современным богословам, у которых я не все принимаю.
Мне много раз предлагали писать диссертации, но мне это неинтересно и для меня это утомительный процесс.

 

[р.Б. Андрей]

Я не экзаменую Вас, а спрашиваю Ваше понимание фразы, которая сложно понимаемая во всех отношениях.

Я не понимаю, что такое «богочеловеческий организм», приписываемое Церкви. Вы понимаете?

Богочеловек и Богу-человек - это одно и тоже?

А я и предлагаю обратиться к учителям Церкви, а не к своему разумению. Так что, давайте рассуждать, а не искать друг у друга ошибки, их и так полно...

 

[Вячеслав1959]

А я и предлагаю обратиться к учителям Церкви, а не к своему разумению. Так что, давайте рассуждать, а не искать друг у друга ошибки, их и так полно...

Однозначно. Но Вы мне приводите труды не учителей Церкви.

 

[р.Б. Андрей]

Так я и не настаиваю на этом. Я выражаю свое отношение к современным богословам, у которых я не все принимаю.
Мне много раз предлагали писать диссертации, но мне это неинтересно и для меня это утомительный процесс.

Нам каждому надо каким то делом подтверждать свою веру, причем лучше всего,, опираться на те таланты, которые дарованы Святым Духом!

 

[Вячеслав1959]

Нам каждому надо каким то делом подтверждать свою веру, причем лучше всего,, опираться на те таланты, которые дарованы Святым Духом!

Предлагаю спокойно обсуждать тему без эмоциональных всплесков и менторского тона.

 

[р.Б. Андрей]

Однозначно. Но Вы мне приводите труды не учителей Церкви.

Если преподобный не учитель, то кто?

Преподобный Иустин (Попович) является выдающимся защитником православной веры в XX век.
Современная церковно-историческая наука знает Поповича – ревнителя ортодоксии, забывая о том, что именно он – единственный православный мыслитель, решившийся ввести дискуссионные, незнакомые отеческому любомудрию понятия «всеединство», «Богочеловечество» в курс догматического богословия3. Причем ключевые понятия Владимира Соловьева в контексте патристически ориентированной системы воспринимаются не как инородные тела. Богословие прп. Иустина (Поповича) действительно является богословием всеединства и Богочеловечества.

 

[р.Б. Андрей]

Предлагаю спокойно обсуждать тему без эмоциональных всплесков и менторского тона.

Я это и предлагаю.
Причем, прошу исключить каждому участнику самого себя, как авторитета, а разбирать развитие богословия и искать пользу для своего спасения.

 

[Вячеслав1959]

Если преподобный не учитель, то кто?

Преподобный Иустин (Попович) является выдающимся защитником православной веры в XX век.
Современная церковно-историческая наука знает Поповича – ревнителя ортодоксии, забывая о том, что именно он – единственный православный мыслитель, решившийся ввести дискуссионные, незнакомые отеческому любомудрию понятия «всеединство», «Богочеловечество» в курс догматического богословия3. Причем ключевые понятия Владимира Соловьева в контексте патристически ориентированной системы воспринимаются не как инородные тела. Богословие прп. Иустина (Поповича) действительно является богословием всеединства и Богочеловечества.

Преподобный - святой, прославленный за монашеский подвиг.

Учителя Церкви - это именование отцов Церкви - наименование христ. писателей, признанных Церковью наиболее авторитетными истолкователями церковного учения (др. название - святые отцы)

ОТЦЫ ЦЕРКВИ

ОТЦЫ ЦЕРКВИ. Отцы Церкви, наименование христ. писателей, признанных Церковью наиболее авторитетными истолкователями церковного учения (др. название - святые отцы)

www.pravenc.ru

 

[Оксана-2]

Я это и предлагаю.
Причем, прошу исключить каждому участнику самого себя, как авторитета, а разбирать развитие богословия и искать пользу для своего спасения.

Стоит и современных богословов исключить как авторитеты... Если учение отцов внутренне не противоречиво, то про современных богословов это сказать нельзя. И для одних Осипов авторитет, например, а для других Рафаил Карелин, а для третьих ещё кто то. И что будет тогда? Битва авторитетов? Мой авторитет авторитетней??

 

[Павел И]

Как ни хочется, а от сказки про "куб" не уйти.

Только что сотворенный Адам был ипостасью или нет?
Исходя из этих определений:
Сущность — единое образующее начало, заключенное во всех представителях того или иного низшего вида в равной и неизменной степени, содержащее в себе видообразующие законы и признаки;
Ипостась — конкретный предмет или конкретное лицо, рассматриваемое как представитель того или иного низшего вида, в котором конкретным, действительным образом осуществляется сущность (природа, естество), - нет.

Судя по всему, только что сотворенный Адам являлся сущностью, но не являлся ипостасью.

 

[Андрей Ку]

Андрей, добрый день!
Интересно бы было узнать у Вас, как Вы понимаете слова:

А также хотелось бы узнать Ваше мнение, можно ли смысл данной фразы отнести к конкретному человеку (ипостаси), обладающего свободой (разумом) и волей (желанием)?

"Кем или чем осуществляется тропос бытия?"

это просто - ипостасью той или иной природы
------------------

а дальше посложнее

" Разум - самовластная сила души, а то что самовластно, то обладает свободой"

мало_много ) не нравиться мне это, хорошо, раскройте пожалуйста "самовластная" и "сила"


попробую

Разумность это свойство, способность души, в процессе мышления в системно-аналитической обработке всей суммы привходящей информации, вырабатывания смыслов (мн. ч.), а вот выбор для восприятия в себя, себе, как нужное, правильное, истинное из различных сформулированных смыслов, которые сформулировал разум в процессе своей деятельности, уже за сердцем (духом, глубиной сердца), и только потом человек, по своей свободной воле, пытается следовать выбранному

(если не согласны поправьте пожалуйста в конкретном месте, ну или вообще отправьте "это фсё" ф топку )) )

 

[Андрей Ку]

Как ни хочется, а от сказки про "куб" не уйти.

Только что сотворенный Адам был ипостасью или нет?
Исходя из этих определений:
Сущность — единое образующее начало, заключенное во всех представителях того или иного низшего вида в равной и неизменной степени, содержащее в себе видообразующие законы и признаки;
Ипостась — конкретный предмет или конкретное лицо, рассматриваемое как представитель того или иного низшего вида, в котором конкретным, действительным образом осуществляется сущность (природа, естество), - нет.

Судя по всему, только что сотворенный Адам являлся сущностью, но не являлся ипостасью.

"Судя по всему, только что сотворенный Адам являлся сущностью, но не являлся ипостасью."

Адам до помощника является ипостасью (действительно, актуально, действенно существующим), а вот понятие сущность или природа или вид на данном промежутке времени не возможно