Это оскорбление. И ваши эти оскорбительные слова всецело относятся и к вам самому. Вы - местничковый богослов, который пару страниц назад утверждал что Вася - это не сложныя ипостась. И утверждали вы это соновываясь на тех трудах, которые предлагаете другим прочитать.
Сущность и ипостась
- Автор темы р.Б. Андрей
- Дата начала
- Статус
- Православный христианин
Здесь ,я думаю ,несколько граней понимания. Одна из них- жизнь из земли.
Раскрытие термина "природа" я беру из Азбуки.
Но Ваши слова:
я понимаю только так: ... при появлении жены, ... появляется и природа, именуемая "человек". Я по-другому Ваши слова не могу понять.
До появления жены человек уже был, или нет? Из ваших слов следует, что был. А вот природы - не было еще, поскольку не было еще жены. Вот Ваши слова, по-другому нельзя понять.
Оговорка это? Не пойму. И таких "оговорок" у форумчан очень много.
И у богословов (у Максима Исповедника, у Феофана Затворника и других) есть слова, которые я понимаю однозначно, но мне указывают, что это я эти слова не правильно понимаю, как только я их привожу и пытаюсь разобраться. Но их слова нельзя понимать по-другому. Никак.
- Крещён в Православии
На Азбуке веры термин "природа" имеет одно из определений как "вид": "В этом значении «вид» и «природа» – синонимы."
Никаких оговорок. Мной писалось о "природе" как о виде. Прошу это учитывать и не игнорировать.
Благодарю, что вы мне напомнили, как я приняв слова Филипона за слова Дамаскина, пытался доказать о простой природе, человека.
Вот вам и мой пример, как легко впасть в заблуждение, приняв в себя еретическую мысль.
НО по милости Божией и вашими молитвами, я этот грех исповедовал и не только перед всем Форумом, и попросил прощения.
Однако некоторые «богословы», ошибаясь и противореча св. отцам и не пытаются ОСОЗНАТЬ своего состояния, а уж тем более просить прощения.
Появляется и вид, именуемый "человек". При этом низший вид порой называют природой. Однако, как уже много раз говорилось, индивид вида "человек" являет собой единство двух субсьанций (природ) - души и тела.
Когад Адам был один, то говорить о виде "человек" нельзя было, так как о виде можно говорить только если есть несколько индивидов этого вида. Когда же появилась Ева, то у нас уже два индивида вида. И тогда можно сказать что существует вид "человек".
Так про Христа, например, нельзя сказать что он есть индивид какого то вида, так как есть только Один Христос, в Ком мы усматриваем человеческую и божественную природы в их неслиянном единстве. Вида "христовы" не существует.
А вы Бог знающий тайное? Откуда вы знаете кто что пытается или нет осознать? Вы когда тиражировали своё заблуждение, то так уверенно это делали, попутно других обвиняя что они де не хотят осознать свои заблуждения, что вы выглядели именно таким "некоторым богословом" который противореча св.отцам утверждает своё и не пытается осознать своего состояния. А прощения вам стоило попросить именно за ваши самомнительные реплики в адрес собеседников, которые вы лихо раздавали упорствуя в своём заблуждении. В свой адрес я от вас тоже получила свою порцию. )
Но тогда эти вот слова я еще хуже воспринимаю:
Что получается: " ... при появлении жены, ... появляется и природа [видовая природа - вставка моя], именуемая "человек". Тогда и Адам не человек до появления жены? Ведь человеческая природа (видовая) по Вашим словам появляется только после создания жены. А кто такой был Адам? Человек без природы (видовой), но с природами ипостасными, о чем только что Оксана сказала?
Тогда вопрос: как Адам (без жены) не будучи видом "человек" стал человеческой (?) ипостасью? То, что Адам (без жены) был ипостасью, вроде, никто не отрицает?
Оксана, вы видели прощение перед всем Форумом за то, что Богочеловек это лишь "технический термин"?
- Крещён в Православии
До не появления жены Адам не является ипостасью вида человек, но он является родоначальником этого вида. От Адама как жена, так вид и природа имеют определение и имя «человек», а не наоборот, как Вы пытаетесь представить.
- Крещён в Православии
Наверное Вы хотели написать об извинении. Его не будет, для этого нет оснований.
- Православный христианин
Интересно, а какое основание есть у Вас утверждать, то, что Вам не принадлежит?
Вы же не автор этого учения, верно? Кроме всего прочего, святые отцы мыслили глубже чем мы, но они богословствовали чисто, смиренно, ответственно и с единственной целью: угодить Вседержителю и достичь единения с Ним и объединить читающих их учение в Церкви Христовой. Именно так, а не для того, чтобы кто то владел знаниями лично для своих целей, что бы участвовать в спорах, а от Церкви уходил, замыкаясь в себе .
- Крещён в Православии
Нет у Церкви учения о Богочеловеке.
ЗЫ Андрей, давайте не будем отвлекаться. Продолжим общение о понимании ипостаси, лица, личности, сущности, природы.
Доброго вечера )
думаю можно, только свобода ≠ разум и воля ≠желание
Разумность - способность логически мыслить, постигать смысл и связь явлений и определять целесообразность (цель)
Свобода – возможность действовать в направлении выбранной цели
Воля - активная самодетерминация и саморегуляция в своей деятельности и поведение вопреки внешним и внутренним препятствиям, влияниям и воздействиям к выбранной цели; сила которой устремляются к достижению желаемого (цели).
Из желаний (хотений) человек разумом выбирает желаемое (ед.ч.) или цель, возможность желать - природное св-во человека
Получиться думаю такое:
представитель в котором конкретным действительным образом осуществляется (приводится в действительность) природа (сущность, естество) (= все те свойства, которые присущи представителям вида/природы, к которому принадлежит конкретный представитель, человек).
или
В конкретном человеке(ипостаси) конкретным действительным образом осуществляются свойства вида, к которому он принадлежит: разумности, свободы, воления, имения желаний, …
или
В человеке осуществляется тропос бытия/существования природы (человек)
Какой смысл беседовать с вами?
ипостась, обозначает бытие само по себе, бытие самостоятельное.
Утверждаете вы?
А вот как сказано:
Название: «ипостась» имеет два значения. Иногда оно означает простое бытие. Согласно этому значению, субстанция и ипостась одно и то же. Поэтому некоторые из святых отцов говорили: «природы, или ипостаси». Иногда же название; ипостась, обозначает бытие само по себе, бытие самостоятельное. Согласно этому значению, под ним понимается индивид, отличающийся от других лишь численно, например, Петр, Павел, какая-либо определенная лошадь.
Глава 42. Об ипостаси, Философские главы - преподобный Иоанн Дамаскин
Глава 42. Труд «Философские главы» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
Глава 42. Об ипостаси, Философские главы - преподобный Иоанн Дамаскин
Глава 42. Труд «Философские главы» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.
azbyka.ru
Искажаем:
ипостась, обозначает бытие само по себе, бытие самостоятельное.
Кто это сказал, какой святой???
Дальнейшие слова которых НЕТ?
Объясняют!!!
Согласно этому значению, под ним понимается индивид, отличающийся от других лишь численно, например, Петр, Павел, какая-либо определенная лошадь.
- Крещён в Православии
Как всегда Ваши выводы поверхностные, так как в их основе лежит невнимательность.
Есть фраза: Иногда же название;
Есть фраза: ипостась, обозначает бытие само по себе, бытие самостоятельное.
Прошу обратить внимание что фраза Иногда же название; отделена точкой с запятой от фразы ипостась, обозначает бытие само по себе, бытие самостоятельное, а значит эти фразы имеют разные смыслы. Во второй фразе нет слова Иногда.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Вячеслав, а я и не отвлекаюсь. Напомню Вам что тема была открыта как:
В связи с тем, что тема уклонилась в сторону: "как я (лично) понимаю термин ипостась и сущность", - считаю, что стоит уклониться от этой порочной практики и вернуться к развитию богословия личности.
Понятие ипостась и сущность были закреплены свв отцами в учении, поэтому стоит теперь проследить развитие богословия в Церкви. В том числе и учение о Богочеловеке.
К примеру, можем опереться на преподобного Иустина (Поповича), Челийского и продолжить рассуждение в дальнейшим развитии богословских понятий.
Итак:
Раздел:
Человек или богочеловек, преподобный Иустин (Попович), Челийский
И действительно, с тех пор, как Бог стал человеком, явился как Богочеловек, телом Своим, Церковью, остался как Богочеловек в земном мире, – Он действительно стал и навсегда остался верховной ценностью и верховным критерием человеческого рода. Он – Единый Истинный Бог и Единый Истинный Человек, и Единый – Совершенный Бог и Единый Совершенный Человек неба и земли...
Только в Богочеловеке человек впервые увидел себя совершенным и вечным и познал себя от начала до конца. Отсюда новый аксиоматический и гносеологический принцип всех принципов для человеческого рода: Богочеловек есть мера всех существ и вещей....
2. Только Богочеловек есть совершенный Человек, совершенный Бог и совершенный Человек. Ипостась Бога Слова есть самое важное для Церкви и ее учения. Святые богомудрые отцы 4-го Вселенского Собора боговдохновенно исповедали все и объясняли. В Богочеловеке Христе человек достиг всех своих совершенств: Богом усовершенствовал и достроил и свою душу, и свою совесть, и свою волю, и свой ум, и свое сердце, и свое Тело – словом: всего себя. И произошло самое большое и важное чудо: Богочеловек оставил Себя в нашем земном мире и во всех мирах как Церковь, как Тело Свое, чтобы каждый человек мог стать членом Богочеловеческого Тела и так вновь воспрять и достигнуть совершенств своего Богоподобия (Еф. 3, 6).
А зачем на Форуме выслушивать ваше ПОНИМАНИЕ?
...Для святых отцов ипостась — это основание (другое, инаковость), посредством которого природа получает своё конкретное онтологическое выражение. Преподобный Иоанн Дамаскин говорил: «Ипостась обозначает бытие само по себе, бытие самостоятельное. Согласно этому значению, под ним понимается индивид, отличающийся от других лишь численно, например Пётр, Павел, какая-либо определённая лошадь»[10]. Возможно, именно поэтому мы не находим у святых отцов трактатов, посвящённых непосредственно понятию ипостаси. В этом как бы нет нужды, так как ипостась не обладает сложным устроением и указывает лишь на индивидуальное бытие...
ÐонÑепÑÐ¸Ñ Ð¾ÑождеÑÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð½ÑÑий лиÑноÑÑи и ипоÑÑаÑи в конÑекÑÑе ÑвÑÑооÑеÑеÑкой анÑÑопологии
ÐаÑÑнÑй богоÑловÑкий поÑÑал
bogoslov.ru
- Крещён в Православии
Это его личное богословие. которое весьма туманное и непонятное в отношении термина Богочеловек. Впрочем и в отношении другого тоже. Вы, например, понимаете, что пишет прп. Иустин (Попович)?
- Статус