В науке есть теории (мн.число) происхождения Вселенной и Земли. Теории - значит несколько научных предположений, конкурирующих друг с другом. Они не окончательны, не бесспорны. Они могут быть опровергнуты, раскритикованы.
По сути верно, только еще два момента от себя добавлю, если научная картина мира постоянно уточняется и совершенствуется, сие не означает что она бред. Учеными давно не провозглашается, что она (НКМ) истинна, это каким-то образом систематизированный набор данных и фактов на текущий момент.
Сергей может и понимает, а вы нет
Воооот, я просил объяснить физический смысл формулы, а если вас не затруднит, то и этот спойлер объясните тоже.Сергей может и понимает, а вы нет
Как думаете, что изображено на этой схеме?
Так вы сами-то сможете пояснить смысл этой диаграммы? Мудрить же я не прошу, просто главный принцип, который там отражен.
Олег хочет сказать, что превращение массы в энергию не является однонаправленным процессом. Энергия точно так же может превратиться в массу. И эти противоположные процессы находятся в своего рода балансе.
Школьный опыт: фотоны крутят пропеллер в колбе с откаченным воздухом ... а ведь ЭМ волна ...
А при чем тут "волна" в школьном опыте?
Значит вы так же в курсе смысла формулы Шрёдингера...
Ну... вещество может превращаться в энергию.
Каким образом, какое доказательство?
Говорили. Считайте, что я его до сих пор не получил. Потому что все, что получал, можно было опровергнуть.
Я понимаю, что давно было, но в школе на солнечном свету опыт учитель физики показывал ...
Значит вы не в курсе смысла формулы Шрёдингера?
Это не ересь? Очень близко...
Нет, не понятно, и вопроса не нужно, ибо уже очевидно будет очередная ахинея. Надергали каких-то обрывков псевдознаний, не понимаете их действительного смысла, области применения и целостной картины.
Энергия есть характеристика материи, никакой отдельно-взятой энергии не существует, поэтому "есть только" материя, выражаясь вашим языком.
Когда это такое было? По-моему все наоборот происходит. Естественный порядок это презумптивный подход к познанию, а безосновательная вера как раз-таки пытается поставить все с ног на голову. Любой атеист более правдив в своих словах, чем не искренний верующий, уж в этом я сотни раз убедился.
Чего???
Что же тогда такое m? Масса энергии?
Дык и я о том же... вопрос : откуда взялась энергия из которой появилась материя? И почему этот процесс не может быть обращён вспять? Если всё это только энергия по той же самой формуле... Опять же когда не было материи что такое была энергия? Т.е. что такое есть энергия в отсутствии энергоносителя? Точно такой же вопрос : что такое информация без носителя? И откуда это берётся если изначально ничего этого не было?Энергия есть характеристика материи, никакой отдельно-взятой энергии не существует, поэтому "есть только" материя, выражаясь вашим языком.
Посему, кстати, и исчезнуть ей просто некуда
Когда это такое было? По-моему все наоборот происходит. Естественный порядок это презумптивный подход к познанию, а безосновательная вера как раз-таки пытается поставить все с ног на голову. Любой атеист более правдив в своих словах, чем не искренний верующий, уж в этом я сотни раз убедился.
Атеист верит в то что у него есть, неискренний верующий верит в то, чего нет и отвергает то, что есть.
Очередной риторический вопрос: кто из них более честен?
А вы в адеквате? Я вам что-то про электроны писал? Это инсинуация Олега_1024...это его тараканы...
Если животное похоже на собаку, производит впечатление поведения по типу собаки...так может это скорее собака, чем нечто другое?
Во-первых потому, что может...свидетельство всемогущества и всезнания...