Сотворение вселенной Творцом

[Александр93]

Да вы совсем от жизни отпали, батенька, полюбопытствуйте : митохондриальная ева... и то же самое уже доказано для мужчин : отец один для всех народов и рас.

Бедная митохондриальная Ева, опять ее притягивают за уши в споре, даже не понимая, что это такое...

 

[Константин 777]

Да-да, знаем мы это - в любой непонятной, обескураживающей ситуации говори: Верую во...
Эх, жаль (??), мне этой простоты не было дано, когда я считал себя верующим... Дёрнул же меня бес в юности опровергнуть эволюционное учение путём изучения первоисточников... )))

Аааа, так вы уже открыто сознаётесь, что лжёте...вы не "интересующийся" вы пёс.

 

[Константин 777]

Бедная митохондриальная Ева, опять ее притягивают за уши в споре, даже не понимая, что это такое...

Да сто раз в разных местах объясняли...может у вас есть какое-то другое объяснение, которое бы не подтверждало, что одна женщина есть мать всем живущим?

 

[Александр93]

Да сто раз в разных местах объясняли...может у вас есть какое-то другое объяснение, которое бы не подтверждало, что одна женщина есть мать всем живущим?

Митохондриальная Ева — Википедия

ru.wikipedia.org

 

[Константин 777]

Митохондриальная Ева — Википедия

ru.wikipedia.org

По вашей ссылке : большинство ныне живущих людей получило митохондриальную ДНК от одной[8] женщины, в то время как потомки других женщин по прямой женской линии той же предковой популяции не дожили до наших дней.... Аналогично, ДНК мужской Y‑хромосомы у всех людей мужского пола должна происходить от «молекулярно-биологического Адама». Таким образом, митохондриальная Ева — это ближайший общий предок современных людей по женской линии, а Y-хромосомный Адам — по мужской.

И что тут противоречит сказанному мной? "Большинство" это дань атеистической пропаганде, во всех остальных случаях я слышал : все люди от одной. Уверен даже, что если найдётся потомок от другой митохондрии или Y, это будет сенсация. При этом я знаю и о других ветвях людей и что части их ДНК есть в нашей ... и что?

 

[Александр93]

По вашей ссылке : большинство ныне живущих людей получило митохондриальную ДНК от одной[8] женщины, в то время как потомки других женщин по прямой женской линии той же предковой популяции не дожили до наших дней.... Аналогично, ДНК мужской Y‑хромосомы у всех людей мужского пола должна происходить от «молекулярно-биологического Адама». Таким образом, митохондриальная Ева — это ближайший общий предок современных людей по женской линии, а Y-хромосомный Адам — по мужской.

И что тут противоречит сказанному мной? "Большинство" это дань атеистической пропаганде, во всех остальных случаях я слышал : все люди от одной. Уверен даже, что если найдётся потомок от другой митохондрии или Y, это будет сенсация. При этом я знаю и о других ветвях людей и что части их ДНК есть в нашей ... и что?

То, что из этого никак не вытекает ваше утверждение о происхождении человечества от одной пары людей.

 

[Константин 777]

То, что из этого никак не вытекает ваше утверждение о происхождении человечества от одной пары людей.

Это называется : отпираться от тёплого...

 

[Александр93]

Это называется : отпираться от тёплого...

Константин, вы ведь статью не читали. Или читали, но не поняли. Зачем тогда спорите?
Вы таким образом ни доказать что-то никому не сможете, ни точку зрения собеседника не поймете.

 

[Константин 777]

Константин, вы ведь статью не читали. Или читали, но не поняли. Зачем тогда спорите?
Вы таким образом ни доказать что-то никому не сможете, ни точку зрения собеседника не поймете.

А что читаете вы? В вашей ссылке прямо написано и я процитировал(скопировал текст) : одна женщина, один Адам...предки всех.
А вы несёте какую-то ...ню, что это не так...

 

[Александр93]

А что читаете вы? В вашей ссылке прямо написано и я процитировал(скопировал текст) : одна женщина, один Адам...предки всех.
А вы несёте какую-то ...ню, что это не так...

Параллельно с ней жили и другие женщины, но их митохондриальные ДНК до нашего времени не дошли (хотя могли дойти участки ядерной ДНК).

Хотя митохондриальная Ева названа в честь библейской, её не следует отождествлять с библейским персонажем или считать, что все люди являются потомками только одной женщины. Митохондриальная Ева — научная абстракция, созданная для упрощения расчётов. На самом деле речь идёт об относительно однородной генетической популяции, среди потомков которой большинство ныне живущих людей получило митохондриальную ДНК от одной[8] женщины, в то время как потомки других женщин по прямой женской линии той же предковой популяции не дожили до наших дней.

Подобно тому как митохондриальная Ева не была единственной женщиной в то время, не был единственным и Y‑хромосомный Адам: мужские хромосомы его современников в силу естественного процесса пресечения прямых линий просто не сохранились.

Вообще говоря, возрасты общих предков по различным участкам ДНК (мтДНК и Y‑хромосомы) не обязаны совпадать, так как процесс исчезновения аллелей в популяции является стохастическим, нет никаких общих закономерностей, требующих «синхронности» эволюции разных локусов.

 

[Константин 777]

То, что потомство других женщин не выжило, как и других "Адамов" ничего не меняет , факт остаётся фактом : все ныне живущие люди потомки одной пары. О чём в Писании было написано более четырёх тысяч лет назад... Так и со всем остальным : наука только догоняет и подтверждает написанное в Библии.

 

[Константин 777]

Давайте будем последовательны: чуть раньше в дискуссии стоял вопрос - если клетка могла образоваться сама, то почему учёные не могут искусственно сделать то же самое?
Как я понимаю по тексту из ссылки, учёные это сделали - по крайней мере, генную ее часть. Странно интерпретировать этот пример как обязательность наличия творца.

Вот в этом и лукавство вашей науки и ваше : взяли клетку и заменили в ней набор генов... и вы это называете : создали клетку? Как всегда подмена понятий и подтасовка фактов, и выдавание говна за конфетку. Это не искусственная клетка, это генетический урод очередной.

 

[Денис Сальников]

То, что потомство других женщин не выжило, как и других "Адамов" ничего не меняет , факт остаётся фактом : все ныне живущие люди потомки одной пары. О чём в Писании было написано более четырёх тысяч лет назад... Так и со всем остальным : наука только догоняет и подтверждает написанное в Библии.

Проблема в том, что митохондриальные Адам и Ева с вероятность 99,9% никогда не были именно парой. Скорее всего у них даже даты жизни не пересекаются.
Есть конечно вероятность что они были парой, но с точки зрения науки она очень мала. Поэтому наличие митохондриальных Адама и Евы никак не подтверждает и не опровергает Библию.

 

[Александр93]

То, что потомство других женщин не выжило, как и других "Адамов" ничего не меняет , факт остаётся фактом : все ныне живущие люди потомки одной пары. О чём в Писании было написано более четырёх тысяч лет назад... Так и со всем остальным : наука только догоняет и подтверждает написанное в Библии.

Вас цитатами с ложечки кормят, а вы все равно не читаете. Или не понимаете. Ну или нарочно делаете вид.

Извините, перевожу вас в категорию неинтересных собеседников.

 

[Константин 777]

Проблема в том, что митохондриальные Адам и Ева с вероятность 99,9% никогда не были именно парой. Скорее всего у них даже даты жизни не пересекаются.
Есть конечно вероятность что они были парой, но с точки зрения науки она очень мала. Поэтому наличие митохондриальных Адама и Евы никак не подтверждает и не опровергает Библию.

И что? Клетка же из минералов сама образовалась несмотря на ещё более низкий шанс... Так же как был шанс, что Адам не нарушит заповедь... И я не утверждал, что это была пара (в смысле семья), я писал, что всё человечество потомки одной женщины и одного мужчины...именно об этом написано в Библии, а как понимать эту запись уже другой вопрос.

 

[Денис Сальников]

И что? Клетка же из минералов сама образовалась несмотря на ещё более низкий шанс... Так же как был шанс, что Адам не нарушит заповедь...

То, что доказательство с шансом в 0,1% - это не доказательство.

И я не утверждал, что это была пара (в смысле семья), я писал, что всё человечество потомки одной женщины и одного мужчины...именно об этом написано в Библии, а как понимать эту запись уже другой вопрос.

В таком случае я просто не вижу какую цель вы преследовали этим утверждением.
С таким подходом можно много чего "доказать". В Библии написано что на землю светит солнце. Современная наука согласна с тем, что на землю светит солнце. Значит библия во всем верна.

 

[Константин 777]

То, что доказательство с шансом в 0,1% - это не доказательство.

Но вы с самообразованием клетки согласны? Не смотря на ещё более низкий шанс?

В таком случае я просто не вижу какую цель вы преследовали этим утверждением.
С таким подходом можно много чего "доказать". В Библии написано что на землю светит солнце. Современная наука согласна с тем, что на землю светит солнце. Значит библия во всем верна.

В Библии описан факт, до которого наука дошла только что.... Про солнце пример некорректный и слабый... Кстати об образовании мира из сингулярности(ничего) первым стал утверждать католик, опять же факт признанный наукой и постоянно получающий подтверждения, но в Писании это было уже сказано... Так же как и о гравитации : Я подвесил землю ни на чём... И вот только что подумалось : земля первого дня это не нынешняя тёмная материя?

 

[Денис Сальников]

Но вы с самообразованием клетки согласны? Не смотря на ещё более низкий шанс?

Самообразовалась не клетка, а РНК (куда более простая структура). И шанс ее образования был чуть ли не 100%. Она образовывалась не раз и не в одном месте. Клетка - это уже результат эволюции той самой рнк. О шансах этой эволюции говорить сложно, но по моему мнению, самообразование рнк в нужном месте в нужное время по сути обрекло землю заполнится миллиардами разнообразных форм жизни.

В Библии описан факт, до которого наука дошла только что....

И какая разница когда наука до него дошла? Смысл в том, что правильность половины предложения из миллиона никак не может доказать верность всего текста.

Кстати об образовании мира из сингулярности(ничего) первым стал утверждать католик, опять же факт признанный наукой и постоянно получающий подтверждения, но в Писании это было уже сказано... Так же как и о гравитации : Я подвесил землю ни на чём... И вот только что подумалось : земля первого дня это не нынешняя тёмная материя?

Вам бы на рен-тв =)
Мое личное мнение. Наука никогда не сможет объяснить всего в силу того, что человек, являясь производным (причем даже не первого порядка) этого мира, никогда не сможет постичь первообразное, коим является сам изучаемый мир. Всегда останется несколько "с" (если знакомы с математикой), в которые всегда можно будет уместить Бога.

 

[Константин 777]

Мое личное мнение. Наука никогда не сможет объяснить всего в силу того, что человек, являясь производным (причем даже не первого порядка) этого мира, никогда не сможет постичь первообразное, коим является сам изучаемый мир. Всегда останется несколько "с" (если знакомы с математикой), в которые всегда можно будет уместить Бога.

Не поэтому... полная апостасия и Второе Пришествие Христа будут раньше. А потом уже никаких вопросов не останется. Христос Воскресе!

 

[Олег Лесняк]

Самообразовалась не клетка, а РНК (куда более простая структура). И шанс ее образования был чуть ли не 100%.

Урежь осетра-то!