- Крещён в Православии
А Вы как понимаете, например, себя как человека, как состоящего из двух сущностей (природ) - разумной души и тела, - или как телесный организм с жизненной (животной) силой, именуемой душа?Я не знаю.
А Вы как понимаете, например, себя как человека, как состоящего из двух сущностей (природ) - разумной души и тела, - или как телесный организм с жизненной (животной) силой, именуемой душа?Я не знаю.
Если уж совсем честно, то я не понимаю себя. Я не знаю кем я являюсь, но точно знаю, что не являюсь лишь набором безликой материи. Но это не повод отвергать теорию эволюции.А Вы как понимаете, например, себя как человека, как состоящего из двух сущностей (природ) - разумной души и тела, - или как телесный организм с жизненной (животной) силой, именуемой душа?
Интересный подход. То есть, как я понял, что Вы не осознаете себя как человека.Если уж совсем честно, то я не понимаю себя. Я не знаю кем я являюсь, но точно знаю, что не являюсь лишь набором безликой материи. Но это не повод отвергать теорию эволюции.
Я знаю что я есть, но я не знаю кто я.То есть, как я понял, что Вы не осознаете себя как человека.
Все что не чувствует - все безлико. Я знаю, что я чувствую. Но я не знаю и не могу узнать чувствует ли что-то кто-то другой или же он просто является биороботом и дает рекцию на мои действия согласно внутренней программе. И неважно кто этот другой. Мурзик или Вы. Я верю в то, что вы чувствуете также как и я, но знать этого я не могу, поэтому классифицировать существ на ликих и безликих не имею возможности.Безликая материя - как определяется? Кот с кличкой "Мурзик" - это не безликое существо?
Что значит "сущности (природы, формы)"? Для меня это просто набор несвязных слов, поэтому смысл написанного дальше я понять не могу.Дело в том, что эволюционисты рассматривают эволюцию только телесных организмов. При этом они их не разделяют на сущности (природы, формы), а классифицируют по несущностным признаками, то есть они их разделяют по акциденциям - привходящим признакам, которые не определяют природу и вид, ибо как несущностные свойства могут принадлежат разным видам (природам, формам). И вот этакая биологическая классификация используется эволюционистами для обоснования своей гипотезы.
В общем то согласен. Но наука никогда не отрицала ни двух-, ни трех-, ни даже десятисоставность человека. И никогда не утверждала о его односоставности. Это просто не входит в их область задач. Пока свойства человека объясняются лишь его телом - им не интересны другие возможные составляющие человека. Не исключено, что однажды они столкнутся со свойством, которое невозможно объяснить одним лишь телом и тогда появятся гипотезы о душе, которые либо найдут, либо не найдут подтверждений.Кроме того, эволюционисты определяют человека как некий биологический класс, который как и все другие биологические классы имеют одну телесную природу, состоящую из молекул. А такое понимание и определение "человека" с позиции христианства - человеческое неведение, приводящее к глупости.
Если Вы не знаете, кто Вы, как же Вы осознаете себя, что Вы есть?Я знаю что я есть, но я не знаю кто я.
Мимоза способна чувствовать прикосновения к ней, значит она имеет лик (лицо)?Все что не чувствует - все безлико. Я знаю, что я чувствую. Но я не знаю и не могу узнать чувствует ли что-то кто-то другой или же он просто является биороботом и дает рекцию на мои действия согласно внутренней программе. И неважно кто этот другой. Мурзик или Вы. Я верю в то, что вы чувствуете также как и я, но знать этого я не могу, поэтому классифицировать существ на ликих и безликих не имею возможности.
Сущность и природа - это то, что существует или имеет бытие само по себе. Например, человек, лошадь, собака и др. - это сущности и природы, ибо они существуют сами по себе.Что значит "сущности (природы, формы)"? Для меня это просто набор несвязных слов, поэтому смысл написанного дальше я понять не могу.
Причем здесь составность? Я не о составности писал, а о природах.В общем то согласен. Но наука никогда не отрицала ни двух-, ни трех-, ни даже десятисоставность человека. Это просто не входит в их область задач. Пока свойства человека объясняются лишь его телом - им не интересны другие возможные составляющие человека. Не исключено, что однажды они столкнутся со свойством, которое невозможно объяснить одним лишь телом и тогда появятся гипотезы о душе, которые либо найдут, либо не найдут подтверждений.
Вы вообще прочитали что я написал?Мимоза чувствует, значит имеет лик (лицо).
Как Вы можете утверждать, что есть безликая природа у тех, кто чувствует. Данное утверждение выходит за пределы Вашего чувственного опыта и не может быть знанием, ибо Вы не может сказать за других - могут ли они чувствовать.
Вы говорите на языке неизвестной мне науки, с которой я возможно буду не согласен. Либо переходите на общечеловеческий язык, либо это будет разговор слепого с глухим.Сущность и природа - это то, что существует или имеет бытие само по себе. Например, человек, лошадь, собака и др. - это сущности и природы, ибо они существуют сами по себе.
Вполне себе имеет и даже регистрируется на приборах.Свойства человека не могут объяснятся только телом. Например, Вы в себе мысленно произносите слова. Данное действие не принадлежит телу, ибо словесной мышление не имеет физических свойств.
Вполне себе имеет и даже регистрируется на приборах.
Если вы будете приводить посты психолога из ЖЖ в качестве подтверждения своих слов, то далеко мы не уедем. Нейробиология - это много и много томов исследовательской работы. Вот вам небольшой научпоп от человека который разбирается в вопросе. https://postnauka.ru/video/77179Мышление не фиксируется приборами. Не удивительно, что наука, вместо изучения мысли, сосредоточилась на том, что она способна измерить – на чувствах.
Так, как с Вами еще общаться, если Вы не знаете кто Вы на самом деле? Не вопрос, нарабатывайте себе рефлексы на основе своей ссылки. Еще раз убедился, что эволюционисты - это беда для людей.Если вы будете приводить посты психолога из ЖЖ в качестве подтверждения своих слов, то далеко мы не уедем. Нейробиология - это много и много томов исследовательской работы. Вот вам небольшой научпоп от человека который разбирается в вопросе. https://postnauka.ru/video/77179
Я просто оставлю это здесь и закончу этот диалог.Так, как с Вами еще общаться, если Вы не знаете кто Вы на самом деле? Не вопрос, нарабатывайте себе рефлексы на основе своей ссылки. Еще раз убедился, что эволюционисты - это беда для людей.
Вы наверное хороший оппонент с теми, которые разделяют Ваше мировоззрение.Я просто оставлю это здесь и закончу этот диалог.
Однако, по вашему, христианство ошибаться не может, а биология может.понимание и определение "человека" с позиции христианства есть человеческое неведение, приводящее к глупости.
Их можно зарегистрировать, измеряя изменение электрической активности разных участков мозга.Например, Вы в себе мысленно произносите слова. Данное действие не принадлежит телу, ибо словесное мышление не основано на физических свойствах тела
Потому что образ зависит от жизненного опыта. Кто не видел волка - тот не может его представить. А сигналы опасности в мозгу будут похожи.наука не видит продукт мысли: вызвавший страх образ серого волка.
Не может, ибо Церковь - столб и утверждение истины.Однако, по вашему, христианство ошибаться не может, а биология может.
Мышление не является действием мозга. Об этом привёл ссылку.Их можно зарегистрировать, измеряя изменение электрической активности разных участков мозга.
Я видел волка только в зоопарке, но у меня есть вера, которая также не принадлежат мозгу, что волка нужно боятся.Потому что образ зависит от жизненного опыта. Кто не видел волка - тот не может его представить. А сигналы опасности в мозгу будут похожи.
Вы его видели. А если б не видели и не знали - не боялись бы.Я видел волка только в зоопарке, но у меня есть вера, которая также не принадлежат мозгу, что волка нужно боятся.
Денис привел другую ссылку. Кому же мне верить?Мышление не является действием мозга. Об этом привёл ссылку.
Но почему мышление прекращается, если человека сильно стукнуть по голове?Мышление не является действием мозга. Об этом привёл ссылку.
Мышление не прекращается. При ударе по голове бездействует тело, но не душа. Мышление способность души.Но почему мышление прекращается, если человека сильно стукнуть по голове?
Стал бояться тогда, когда узнал, что голодные волки могут нападать на людей. Увидеть голод нельзя.Вы его видели. А если б не видели и не знали - не боялись бы.
Церкви.Денис привел другую ссылку. Кому же мне верить?
Почему вы так думаете?Мышление не прекращается. При ударе по голове бездействует тело, но не душа. Мышление способность души.
Интересно, что Вы понимаете под «мышлением»?Почему вы так думаете?
Знаете, когда боец проигрывает нокаутом, он не то что размышлениями за это время поделиться неспособен, у него вообще из памяти пропадает этот день/неделя/месяц. О каком же мышлении там может идти речь?
Что такое голод вы знаете и без волков. А вот стали бы вы бояться нападения зверя, про которого никогда не слышали. Нет, конечно.Стал бояться тогда, когда узнал, что голодные волки могут нападать на людей. Увидеть голод нельзя.