Сотворение вселенной Творцом

Крещён в Православии
Вот, к примеру, одно из свежих исследований [1], устанавливающих на основе анализа мДНК порядок родства таксонов внутри отряда Хищников (Carnivora) в том числе и семейства Медвежьих, а также примерное время расхождения от общих предков. И это исследование очень хорошо согласуется с результатами другого исследования [2], основанного на сопоставлении участков ядерного ДНК. Изучайте, там всё достаточно очевидно.
[1] https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0240770
[2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7034395/
На русском языке есть материал?

Вы не понимаете о чем я Вас спрашиваю. Мне не интересно родство, я прошу Вас доказать как одна мДНк эволюционировала в мДНК иной сущности, хотя и родственной по классифицируемому семейству.

Вячеслав, я не мыслю такими категориями... Рассмотрите понятие эмерджентности, когда новые свойства материи появляются в результате накопления структурной сложности, когда, грубо говоря, количество переходит в качество...
Очень печально, что не мыслите. Вы как себе представляете существование материи - абстрактно?
Если Вы пытаетесь предать бытийность материи, то будьте добры показать ту форму, в которой она существует. Если Вы употребляете термины «свойства», «структура», «сложность», покажите в каком формате или форме они существует. Иначе получается некая абстрактная несуществующая абракадабра про материю, ДНК и эволюцию.
 
Православный христианин
Все в порядке с успехами. Самосборку днк в пробирке уже освоили. Обернуть ее в оболочку - и вот вам вирус. Кстати, это тоже есть. Следующий шаг за клеткой. Кстати, клетку с искусственной днк уже сделали. Заменили днк на искусственную. Клетка вполне успешно жила и размножалась, копируя эту самую новую днк.

Ой насмешили. :D
А давайте вы пойдете на сайт Антропогенез и попробуете "поставить" профессиональных биологов. Поглядим кто кого куда поставит.
Кстати, на форуме сайта атеизм.ру ставят на место простым вопросом: а покажите-ка нам Бога. И как-то никто еще не показал. Так что давайте не будем какахами кидаться. :)

Наверное, потому что она не такая простая, хоть и маленькая. Органическая химия тоже не сразу возникла.

Чтоб вас... да не сама собой! Это в Библии все само собой моментально возникает после слова Бога. Да и то не факт, что моментально. А в природе совсем не так. Ничего не возникает единомоментно.
Можно ссылку про «самосборку» ДНК... тему отслеживаю из научных журналов на которые подписан более 15 лет.
Теоретические основы возникновения прото-РНК максимум что видел из современных исследований.
Советские учёные бульоно-варители были намного ближе к результату чем сегодняшние учёные )))
 
Последнее редактирование:
агностик
Дмитрий, там учёный скопировал устройство живой клетки из тех же кирпичиков ... Личность, автор, а не слепая природа ... случайно ...
А мы тоже Автора имеем в виду, это пример в пользу верующих ...
Давайте будем последовательны: чуть раньше в дискуссии стоял вопрос - если клетка могла образоваться сама, то почему учёные не могут искусственно сделать то же самое?
Как я понимаю по тексту из ссылки, учёные это сделали - по крайней мере, генную ее часть. Странно интерпретировать этот пример как обязательность наличия творца.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Давайте будем последовательны: чуть раньше в дискуссии стоял вопрос - если клетка могла образоваться сама, то почему учёные не могут искусственно сделать то же самое?
Как я понимаю по тексту из ссылки, учёные это сделали - по крайней мере, генную ее часть. Странно интерпретировать этот пример как обязательность наличия творца.
Это сделал ещё Вентер более 11 лет назад, там у них постоянная борьба за гранты кто более «продвинутую» клетку сделает)
Ни на миллиметр это изделие не приближает к пониманию абиогенеза, геномика вообще про другое.
 

Димитрий. К

Супер Модератор
Команда форума
Православный христианин
Как я понимаю по тексту из ссылки, учёные это сделали - по крайней мере, генную ее часть. Странно интерпретировать этот пример как обязательность наличия творца
Вы знаете, что такое абсурд? Это значит, что некое утверждение противоречиво в самом себе. Если ученые создали клетку, то это как раз значит, что у клетки существует творец, соответственно наличие творца, в данном случае ученого есть обязательное условие для создания этой клетки.
 
Крещён в Православии
Давайте будем последовательны: чуть раньше в дискуссии стоял вопрос - если клетка могла образоваться сама, то почему учёные не могут искусственно сделать то же самое?
Как я понимаю по тексту из ссылки, учёные это сделали - по крайней мере, генную ее часть. Странно интерпретировать этот пример как обязательность наличия творца.
Если клетка само образовалась, то она стала существовать как конкретное одноклеточное тело (организм)? Клетка это структура и система. Что послужило материалом для клетки (материал - то из чего состоит клетка).
 
агностик
Вы знаете, что такое абсурд? Это значит, что некое утверждение противоречиво в самом себе. Если ученые создали клетку, то это как раз значит, что у клетки существует творец, соответственно наличие творца, в данном случае ученого есть обязательное условие для создания этой клетки.
Нет, не значит. Из частного не следует общее.

Если клетка само образовалась, то она стала существовать как конкретное одноклеточное тело (организм)? Клетка это структура и система. Что послужило материалом для клетки (материал - то из чего состоит клетка).
Не знаю, Вячеслав, но спасибо за вопрос.
 
Можно ссылку про «самосборку» ДНК... тему отслеживаю из научных журналов на которые подписан более 15 лет.
Теоретические основы возникновения прото-РНК максимум что видел из современных исследований.
Советские учёные бульоно-варители были намного ближе к результату чем сегодняшние учёные )))
Опыты Шпигельмана, Оргела, Люче.
Это сделал ещё Вентер более 11 лет назад, там у них постоянная борьба за гранты кто более «продвинутую» клетку сделает)
Ни на миллиметр это изделие не приближает к пониманию абиогенеза, геномика вообще про другое.
Потому что борьба за гранты. Гранты надо отрабатывать, что-то красивое и понятное показывать тем, кто гранты раздает. Про таких Эйнштейн говорил, что они не истинные ученые. Вглубь не копают, а копошатся на поверхности науки.
Вы знаете, что такое абсурд? Это значит, что некое утверждение противоречиво в самом себе. Если ученые создали клетку, то это как раз значит, что у клетки существует творец, соответственно наличие творца, в данном случае ученого есть обязательное условие для создания этой клетки.
Почему вы думаете, что невозможен иной путь? Да, ученый сотворил клетку. Но почему не может быть иных путей ее возникновения? Может ученый просто повторил то, что сделала природа.
Если клетка само образовалась, то она стала существовать как конкретное одноклеточное тело (организм)? Клетка это структура и система. Что послужило материалом для клетки (материал - то из чего состоит клетка).
Книги по молекулярной биологии вам в помощь.
Если вкратце, то материалом служит то, что находится в непосредственной близости от клетки. Скажем, вещества в окружающей ее жидкости.
 
Православный христианин
Опыты Шпигельмана, Оргела, Люче.

Потому что борьба за гранты. Гранты надо отрабатывать, что-то красивое и понятное показывать тем, кто гранты раздает. Про таких Эйнштейн говорил, что они не истинные ученые. Вглубь не копают, а копошатся на поверхности науки.

Почему вы думаете, что невозможен иной путь? Да, ученый сотворил клетку. Но почему не может быть иных путей ее возникновения? Может ученый просто повторил то, что сделала природа.

Книги по молекулярной биологии вам в помощь.
Если вкратце, то материалом служит то, что находится в непосредственной близости от клетки. Скажем, вещества в окружающей ее жидкости.
Монстр Шпигелмана это тупик)
В лабораторных, строго контролируемых условиях при строго направленном отборе машинерия получается крайне хлипкой - на пределе своих возможностей. БОльший геном она уже несдюжит, это доказанный факт, переносить через порог Эйгена. Так что чистые рибозимные циклы - это именно что эволюционный тупик.
Оргел (насколько помню) смог взять цепь РНК очень короткую и создать дополняющие цепи такие же короткие. Больше ему сделать не удалось.
На Люче, дайте пожалуйста ссылку... не встречалось в памяти пусто)
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Книги по молекулярной биологии вам в помощь.
Если вкратце, то материалом служит то, что находится в непосредственной близости от клетки. Скажем, вещества в окружающей ее жидкости.
Мне не нужны книги по молекулярной биологии. Меня интересует не строение клетки, а материя из которой образовалась первая клетка, а точнее откуда и как появилась эта материя.
 
Православный христианин
Вячеслав, Вы даже не понимаете какую Вы ерунду
Я пишу общеизвестный факт, а именно, что ученые не могут создать живую клетку из химических элементов.
Именно с этого и должна была начаться эволюция.

Жизнь она у Бога, Бог даёт жизнь, Он Сам и есть Жизнь - об этом в Писании чётко сказано.
Поэтому у учёных ничего не получается с созданием живой клетки. У них недостаёт компонента под названием Жизнь.

А книги по поводу эволюции это есть попытка за многословием скрыть этот простой факт!
 
Крещён в Православии
Я пишу общеизвестный факт, а именно, что ученые не могут создать живую клетку из химических элементов.
Именно с этого и должна была начаться эволюция.
Нет, появлению клетки предшествовала сначала химическая эволюция, потом доклеточная эволюция.

Если люди 300 дет назад не умели вырабатывать электричество, означало ли это, что молнии мечет Зевс?
 
Православный христианин
Вы, наверное, перепутали биологическое понятия вид, с более общими таксонами род, семейство и т.д. С точки зрения биологической классификации (у которой есть свои критерии), бурый и белый медведи - это представители разных видов, но относятся они к одному роду. Мы же рассматриваем научную классификацию или что? Или Вам нужны доказательства родства между такими таксонами как семейства, отряды?

Научная классификация на роды виды и.т.д. не моет противоречить эллинской и христианской терминологии, ведь наука собственно взяла уже готовую терминологию, ранее использованную эллинскими мудрецами и христианскими богословами. И эта терминология имеет конкретный смысл.
Род либо синоним вида, либо более широкое понятие чем вид. Но обычно это синонимы.
Вид (род) всегда отличается существенными, природными свойствами, а не акциденциями. Это эволюционисты, совершенно не понимая разницы между природными свойствами, формирующими определённый вид (конкретную природу) и акциденциями, изменение акциденций ложно считают изменением вида (природы). А это не так. Если мы возьмём серую и чёрную ворону, это будет один и тот же вид, одна природа вороны.
Также и все расы человека: белая, негроидная, монголодидная, индейцы один и тот же вид, одна природа человек.

Да, и медведь действительно не может стать лошадью, а лиса коровой - т.к. это современные виды животных, прошедших долгую эволюцию от общего предка. А эволюция обратного хода не имеет.

Макроэволюции никогда не было. Никогда существо определённой природы не переходило в существо иной природы. Это невозможно и подтверждается научными наблюдениями.

С чего Вы решили, что всё существует именно неслучайно??? Вообще это не факт...

Всё существующее имеет бытие от своего создателя. Ничего не появляется само по себе. Не может сам по себе построиться дом из разбросанных стройматериалов, плюс стройматериалы надо ещё изготовить.

Так и почему Вы выводите НЕЧТО безначальное и вечное, как обязательно разумное???

Не бывает случайного возникновения из ничего. Всё что существует, имеет своё начало. А раз имеет своё начало, то создано, то есть имеет Своего Создателя. Чтобы создать что-либо необходимо быть разумным и волящим существом. Поэтому Это Создатель Разумный, Волящий и является Первопричиной всего мира.

Первичная форма материи тоже исходя из логики может быть вечной и безначальной,

Материя имеет своё начало, что доказывается её изменяемостью. А изменчиво всё тварное, получившее начало своего существования во времени. В частности материя тленна, разрушима и не имеет в себе источника бытия.
Плюс материя не может породить из себя иную, духовную природу. А человек как мы видим разумен и природа разума нематериальна.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
И потом, Вы противоречите самому же себе: то Вы утверждаете, что "Всё ..., получило своё начало.", и тут же Вы придумываете какую-то вечную, безначальную да ещё и разумную сущность... Тогда возникает законный вопрос, а этот Ваш Разумный Создатель сам-то откуда появился? А если Он безначальный и такой исключительный, то почему бы и материи в том или ином виде не быть безначальной, без всякого Творца???...

Ваш вопрос про Бога-Создателя не имеет смысла. Бог на то и Бог, что является безначальной, бесконечной, вечной Первопричиной. Нет никого и ничего раньше Господа. Если бы Бог как вы думаете имел начало, Он не был бы Богом.
Про тварность материи уже ответил.
 
Православный христианин
А как, по-Вашему, должен выглядеть переходный вид между человеком и обезьяной, по каким признакам Вы его признаете?

Если бы такое сказочное существо существовало, оно должно было иметь несовместимые свойства разных природ. Примерно как кентавр
или минотавр. То есть выдуманный эволюционистами обезьяночеловек должен был совмещать в себе одновременно свойства разных природ (разных видов) - обезьяней и человеческой. Но такого наука не знает. Не существует в мире никакого вида, который бы одновременно совмещал в себе разные виды (разные природы).

 
Православный христианин
Именно со вторичных признаков начинается расхождение видов.

Вторичные признаки (акциденции) никогда не ведут к изменению вида (природы, сущности). Ворона может быть чёрная, серая, больших или меньших размеров, но это не существенные различия, так ка ворона при изменении второстепенных признаков никогда не изменится ни в другую птицу, ни в какое животное. Границы любого вида всегда неподвижны.

Сходите в Дарвиновский музей в Москве. Там такие находки выставлены на всеобщее обозрение.

В Дарвиновском музее есть немного найденных костей, рядом с которыми изготовлены экспонаты якобы переходных видов. Это всё фантазии художников (вылепленные экспонаты), но не доказательства.
 
Православный христианин
С этого места поподробнее ... :) (в нашем составе есть замечательные полемисты, хочу, чтобы Ваш тезис не был погребён в архиве и попался им на глаза). Первоматерия, несозданная и самодостаточная, дремлющая в пространстве ... Ой! Да это пантеизм, абсолют, себя не сознающий и порождающий миры ... :) А ещё к атеистам примыкаете, ... нехорошо!

Материализм имеет корни в язычестве. В частности в греческих мифах, согласно которым был некий вечный хаос, который начал потом порождать богов. Атеисты-материалисты заменили этот вечный хаос вечной материей.
 
Православный христианин
Нет, появлению клетки предшествовала сначала химическая эволюция, потом доклеточная эволюция
Где доказательства ваших слов? Нету.

Не было никакой эволюции. Нет научных подтверждений этому. Есть словоблудие на эту тему и всё, правда очень обильное.
Так всегда бывает когда за обилием слов прячут пустоту смысла.

Ученые не могут провести ни одного эксперимента подтверждающего что неживая материя могла бы превратиться в живой организм, хотя бы и одноклеточный.

Ученые даже не могут дать вразумительного опредления что такое жизнь.
 
Крещён в Православии
Не было никакой эволюции. Нет научных подтверждений этому.
Боже, какое поразительное невежество. Вся современная биология - подтверждение эволюции. Искусственный отбор - то есть направление имеющихся механизмов эволюции в нужное русло происходит буквально на глазах. Вменяемые верующие уже давно эволюцию не отрицают.
Ученые не могут провести ни одного эксперимента подтверждающего что неживая материя могла бы превратиться в живой организм, хотя бы и одноклеточный.
Между неживой материей и клеткой даже одной - огромная цепочка изменений. На данный момент не могут, да. Но, как я писал выше, когда-то не могли провести эксперимент по выработке электричества, и что это доказывает? Зато экспериментов, доказывающих эволюционную изменчивость - выше крыши.

Ок, у вас мерило всего эксперимент? Давайте эксперимент, доказывающий наличие Бога.
 
Сверху