Дело не в дятле, а в том что научные положения должны быть доказаны. Доказательство это свойство науки.
Действительно, я не могу стопроцентно доказать вам, что я существую. Но обратите внимание, что несмотря на это, вы всё-таки действуете так, будто я реален, и скорее всего не особенно сомневаетесь в этом. Почему? Потому что на практике нам, людям, не нужна абсолютная уверенность в чем-то, чтобы следовать этому - обычной уверенности достаточно. Это значит, мы с вами уверены, что скорее всего собеседник реален, и этого нам хватает.Когда атеист говорит: "Докажи, что Бог есть", я ему отвечаю: "А ты докажи, что ты есть". И правда, пусть докажет, что он существует вне моего сознания и вне моих ощущений, что он не есть целиком "комплекс моих ощущений", как говорят господа субъективные идеалисты.
Так что атеистам, чтобы опровергнуть существование Бога, требуется сначала опровергнуть солипсизм
А это до сих пор логически никому сделать не удалось.
Хорошо, пусть наука ничего не доказала (хотя про достаточность доказательств см. выше).
Не кажется, потому что наука не может доказать, что компьютер и телефон будут работать детерминированно на произвольно выбранном интервале времени. Повторяемость событий не есть абсолютное доказательство, а лишь основа для предположения, что если воспроизвести условия, то получим сходных процесс.
А причем же здесь вероятность? Христос Спаситель был и есть, Божия Матерь была и есть, апостолы были и есть, святые были и есть, Церковь была и есть. Неверие в Вашем сердце, а не вне Вас.
Уже не раз приводил в пример аналогию:. Не кажется ли вам ироничным писать кириллицей, письменностью созданной людьми Церкви, внутри Церкви и для Церкви? Называть выходной день - воскресеньем?
Какие еще аргументы?
Верно, но, как я уже писал выше, абсолютного доказательства и не нужно. Вам не нужно 100% доказательства существования вашего соседа, чтобы попросить его одолжить дрель.
Я не думаю, что это аналогично. Кириллица никак не свидетельствует о наличии Бога, тогда как научные достижения свидетельствуют о том, что это рабочий метод познания мира - а именно это ставится под сомнение форумчанами, которым я отвечал.
Пожалуй, и правда, нечего - не тратьте свое время зря.
Так что вы здесь забыли? Кому нужны ваши экзерсисы?
Я и не утверждал, что это не рабочий метод. Очень даже рабочий, в области познания некоторых сторон материального мира. Но это не делает его автоматически применимым ко всему прочему. Это "один из". Есть еще культура, искусство - но они тоже только в своей ограниченной области "работают".
Уважаемый Нестор!
Возможно, польза есть - самому "прокачать" свое мышление верующего человека. Но смысл дискуссии как таковой утрачивается. Cum principia negante non est disputandum.
А какое нужно? И что Вы называете доказательством, 100%-м доказательством, "не 100%-м доказательством"? Формально доказательство - это непротиворечивый логический вывод. Но Бог вне мира и к Нему логика не применима. Значит под доказательством понимается что-то другое. Например, внутренняя уверенность. Или?
Самому с собой диалог не наладить. А, здесь, живой разговор. и, часто ставятся вопросы важные.
Пришлось воспользоваться Гуглом, чтобы понять написанное (принцип логики и права: для того, чтобы разумно обсуждать разногласия, должно быть согласие относительно принципов или фактов, по которым можно судить аргументы). Принцип такой есть - это взаимное уважение.
Придерживаюсь мения, что доказательства имеют под собой основание. Просто, сути ещё мы не знаем.
Опять же, это вопрос соотношения вероятности/убедительности разных вариантов, а не абсолютных доказательств.
Для эволюционистов само разнообразие форм тоже не является основанием. Вы уверены, что действительно знакомы с теорией эволюции в достаточной мере, чтобы иметь информированное мнение о ней?
Ну, как уже упоминалось выше, всякие штуки типа солипсизма позволяют человеку поставить под сомнение все, что угодно, кроме собственного существования (Декартово "I think, therefore I am").
Подавляющее большинство и "теплород" признавала, и в "эфир" верила (кстати, совсем недавно). Через 100 лет и другое будет так же.
Вы смеётесь что-ли. Уважение к богоборческому духу? Это откуда? Из толерантности, из....? Но только не из ортодоксальных догм.
Антон! Подавляющее большинство так же признаёт и теорему Пифагора.
Сергей, я вполне серьёзен. Эти люди не несут вреда ни мне ни обществу.
Да, если речь идёт о случайной выборке людей в этом большинстве.
Александр, это просто будет игра ума, никуда не ведущая.
Следы на воде исчезают. А корабль мы вполне можем видеть, да ещё как. Верующие являются таковыми не потому что поверили в Библию, а потому что Бог им открылся.