Мир Вам! Начну несколько издалека, не обессудьте, это всего лишь своего рода эпиграф. В свое время очень умный высокопоставленный советский партработник (на то время он был вдвое старше меня и неизмеримо умнее) говорил мне: "Толя, специалист, имеющий высшее образование, может объяснить и аргументировать со своей колокольни все что угодно, так что не вешай мне "лапшу на уши" (это когда я пытался ему что-то втемяшить в свое оправдание). Он имел в виду именно образованного специалиста, а не просто человека с высшим образованием (если тебе дали образование, то это еще значит, что ты его получил
).
Больцман, Клаузиус, Гиббс, Пригожин, Климонтович - эти имена связаны с основными законами термодинамики. Не стану подробно останавливаться на их физ-мат. выкладках, но хотелось бы рассмотреть взгляды титанов науки в онтологическом аспекте.
Величайшие ученые-специалисты своего времени, Больцман, Клаузиус, Гиббс и др., рассматривали Мироздание как систему, стремящуюся к энтропии (к распаду и разрушению, второй закон термодинамики - ВЗТ). Это так называемый "пессимистический" взгляд на Вселенную. Но появились "оптимисты" - Пригожин, Климонтович и иже с ними не менее выдающиеся ученые и сказали: "Мы в этом аспекте говорим, в общем, все то же самое, только совсем по-другому
". И дали всем понять, что любая неравновесная система, - и живая и неживая, - имеет тенденцию к самоусложнению и к самоупорядочению. Под "системой" я понимаю
организованные связи между всеми элементами этой системы (от субатомных частиц до макросоединений), обуславливающие существование живых и неживых объектов, а также протекание процессов, завершающихся явлениями-событиями-состояниями. И эти "оптимисты", очевидно, имели полное право на такой подход. Ведь вся система нашего греховного существования есть система тотальной "неравновесности", что я уже в который раз позволю себе назвать "дисбалансом и дисгармонией". При такой неравновесности Мироздание тем не менее существует и как-будто не собирается "умирать" от недостатка тепла. Тогда "оптимисты" рассмотрели вероятностные аспекты "тепловой смерти" и пришли к выводу, что неравновесные системы чем дальше отстоят от "точки равновесия", тем сильнее стремятся к равновесию, используя свои внутренние факторы и изменяя свое существование. В результате таких метаморфоз возникают либо видоизмененные, либо вообще иные системы, более приспособленные к сложившимся условиям существования. Другими словами, в нашем мире условия существования постоянно изменяются, поскольку мы живем в неравновесной системе. Следовательно, подобная неравновесность априори приводит как к внешним изменениям, так и к изменениям во внутренней организации систем, и, похоже, есть такие состояния, когда система стремится, так сказать, избежать энтропии ("уйти" от нее). Тут был применен безупречный мат. инструментарий, но, по-моему, не был учтен один-единственный фактор - какой смысл в подчинении закону о стремлении всего Мироздания к энтропии (Больцман, Гиббс) или какая нужда в некотором переосмыслении этого закона (Пригожин, Климонтович)?
Оптимисты и пессимисты одинаково нужны обществу - оптимисты придумали самолет, а пессимисты - парашют, к тому же пессимист - это оптимист с большим жизненным опытом .
Вернусь к эпиграфу и позволю себе небольшое отступление. Упомянутые "оптимисты" и "пессимисты" - это ученые с высочайшей способностью проникать в сущность объекта исследования. И каждый из них, глядя на мир "со своей колокольни", приводит убедительные аргументы и подтверждает их физ-мат. выкладками, в которых разобраться простому смертному... как говорят в Одессе - "Мама дорогая!" Ведь и физик, и математик, в совершенстве владеющие математическим инструментарием (языком формальной логики), могут с помощью физ-мат. выкладок описать любой объект, процесс и любое явление (событие) во Вселенной и такое описание какой-либо из этих категорий представляет собой не что иное, как "физ-мат. сюжет" (позволю себе такую ассоциацию
). Точно также гениальные поэт и писатель, в совершенстве владеющие литературным языком, могут превосходно описать все то же, что происходит в нашем мире, только используя иные сюжеты, а композитор и балетмейстер могут отобразить все это, применяя иной способ донесения своего видения реальности и используя иные сюжетные линии. Однако все они, глядя на мир "со своей колокольни" и постигая его, помогают нам осмыслить Мироздание во всем его многообразии (если, конечно, мы этого хотим).
Хотелось бы отдельно остановиться на понятиях равновесие/неравновесность, "САМОупорядочение" и "САМОусложнение". Эти термины, на мой взгляд, полностью соответствуют атеистическому мировоззрению и, собственно, их сущность почерпнута именно оттуда.
Итак, относительно какого состояния мы вправе говорить о неравновесности? Что такое равновесие или "равновесность" (внутреннее упорядоченное состояние) некой системы в нашем "разбалансированном" бытии? Кто может мне сказать, что вот такое состояние - это постоянный баланс-равновесие, а вот это состояние относительно упомянутого есть дисбаланс? Согласитесь, что любое относительно уравновешенное состояние какого-либо объекта, какой-либо категории падшего мира носит временный непостоянный характер, т.е. это своего рода "ждущий режим", когда система как-бы ожидает, когда ее приведет в неравновесное состояние какой-нибудь фактор. И такой фактор рано или поздно, но обязательно появится. Я об этом уже говорил:
"1. Состояние, когда ΔH=TΔS, т.е. ΔG=0. Это, как упоминалось выше, состояние равновесия (химического, термодинамического). Другими словами, система находится в «ждущем режиме» и как бы «ждет» - если подпитают ее извне, то она перейдет в «эндергонический режим», если же оставят без энергетической подпитки, то ее ждет «режим экзергонический». Это состояние НЕУСТОЙЧИВОГО равновесия", см.
https://azbyka.org/forum/threads/darvinickaja-lozh-o-borbe-za-vyzhivanie.21194/page-6#post-357290 , здесь же тот, кому интересно, может посмотреть, что означают условные символы в формулах, я же на этом не останавливаюсь. Теперь возникает следующий вопрос: если мы в нашем мире можем некое состояние условно принять за равновесие (равновесность), то как мы можем определить самое первое, изначальное равновесное состояние, относительно которого происходит сегодняшний тотальный дисбаланс? И какой тогда смысл любой системе приходить в состояние дисгармонии (неравновесности), чтобы потом с невероятными усилиями пытаться вернуться в исходное равновесное (гармоничное) состояние? К чему системе тратить драгоценную энергию на восстановление баланса, если в какой-то следующий момент времени эта же система придет в состояние дисгармонии? У атеистов я не находил и не нахожу ответа. Библия же четко утверждает:
"в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься", Быт. 3:19, см.
https://azbyka.org/biblia/in/?Gen.3:1&r . Этот приговор вынес Творец Адаму после его грехопадения, после ввержения всего Мироздания в состояние неравновесности - в состояние дисбаланса и дисгармонии. Работа "в поте лица" - это не что иное, как нерационально используемая энергия, идущая на преодоление появившейся по вине человека энтропии - неизбежного движения к смерти (см. по предыдущей ссылке упоминание о биологических системах "мужик" и "медведь"
).
Следовательно, согласно атеистической концепции, создается какой-то нелогичный принцип существования, который предполагает неразумное использование неизвестно откуда взявшейся энергии (не то существующей беспредельно, не то "выпрыгнувшей" из сингулярности...). И в то же время непонятно с какой целью затрачиваются такие усилия на преодоление энтропии. К чему вообще некая "логичная", по мнению атеистов, природа создала какую-то никому не нужную энтропию и заставила некие простейшие неживые системы самоусложняться, самоупорядочиваться, преобразовываться, "переорганизовываться" (Господи, слова-то какие!) и создавать из себя же некие новые (обновленные) в том числе и сложнейшие живые системы, которые обречены на смерть и аннигиляцию (исчезновение в ничто). Ну просто какой-то бестолковый перерасход энергоресурсов!
Готов услышать стандартное атеистическое возражение - о каком смысле идет речь? Нет никакого смысла ни в чем! Просто мы так существуем и довольствуемся своим пребыванием в вероятностной дисперсии (рассеянии). Это хорошо звучит по-украински:
"якось воно буде, ще ніколи так не було, щоби воно якось не було", по-русски это звучит примерно так:
"как-то оно будет, еще никогда так не было, чтобы оно как-то не было" - что очень похоже на принцип дальнесрочного прогнозирования. При чем все это описывается математически, но всегда с определенной степенью вероятности.
В моем понимании есть состояние абсолютного баланса-равновесия, когда затрачиваемая энергия с абсолютной полнотой
постоянно восстанавливается, т.е. возобновляется в любой системе
без всяких потерь и без всякого "ждущего режима", в котором пребывает система в падшем мире, судорожно ожидая, что же с ней произойдет в дальнейшем. Равновесное же, сбалансированное и гармоничное состояние я вижу как существование Мироздания в идеально созданных условиях, дарованных Создателем всему творению до грехопадения. Энергия же, которая непрерывно возобновляется в этих идеальных условиях, есть не что иное, как Любовь Божья, дарованная нам как Высшая Благодать, которую человек так бездарно попрал своим отступлением от Отца Небесного.
Теперь несколько слов о "самоупорядочении". К чему в логично организованной системе вообще присутствует понятие "самоупорядочение"? Похоже, что "атеистическая природа" априори создала некое изначальное "состояние беспорядка", а затем заставила все существующее заниматься неким "упорядочением", при чем по собственной инициативе, т.е. неким "САМОупорядочением"? Что является эталоном порядка в атеистическом представлении? Где то начальное состояние, которое мы вправе назвать "порядок", к которому стремится "САМОупорядочение"? Как говорится:
"До свадьбы у меня все было разбросано по своим местам, а после свадьбы все аккуратно сложено Бог знает где . Ну и что здесь считать упорядочением?
Примерно то же самое можно сказать о "САМОусложнении" и о "САМОорганизации". К чему бессмысленное усложнение систем, их реорганизация и приспособление к постоянно изменяемым условиям существования?
Все это, по моему убеждению, можно рассматривать как результат грехопадения. Человек судорожно пытается выбраться из мрака падшего мира, приспосабливаясь к дисбалансу и к дискармонии, им же спровоцированным. Своим отступлением от Господа человек заставил все Мироздание приспосабливаться к этим новым условиям. Обратите внимание - не Бог создал эти греховные условия, но именно Адам вверг все Божье творение в "состояние неравновесности", из которого мы пытаемся выбраться, кто с Божьей помощью, кто без нее...
Прошу прощения, но чувствую, что заговариваюсь. Если есть интерес к разговору в таком ключе, то я готов продолжать беседу, если же подобное изложение на Форуме неуместно, то умолкну без всяких обид и с полным пониманием.
Храни Вас Господь!
P.S. Уважаемый Дмитрий 2/3, я постарался как-то ответить на первую часть вашего поста. О Ваших биологических выкладках мне судить сложно, хотя я хотел ответить по поводу Вашего резонного замечания на мой пост об "энергии Гиббса" (см. ссылку выше), но Вы, к сожалению, куда-то исчезли.
Здравствуйте, Анатолий. Пока могу только относительно обобщённо ответить, т.с. концептуально.
Приставку САМО- я использую дабы показать, что материя в той или иной форме, составляющая ту или иную систему, не подвергается какому-либо разумному, нематериальному воздействию некого Инженера, а осуществляет изменения (усложнения, упрощения, упорядочивания, разрушение и т.д.) по физическим, химическим, биологическим и т.д. законам, которые действуют (и возникают) на тех или иных по сложности уровнях её (материи) организации. Т.е., к примеру, ядерный синтез атомов гелия из атомов водорода в недрах звёзд происходит не "по указке" и не благодаря приложенным усилиям некого Инженера, а исходя из внутренней структуры атомов водорода, гелия и внешних условий, позволяющих данному процессу происходить. Может, конечно, и некий Инженер "участвует в", и "проявляет свою заботу о" синтезе каждого конкретного атома гелия из атомов водорода, но то, что мы уже знаем об этом процессе, говорит о том, что в данном предположении (об участии некого Инженера) нет никакой необходимости. Это была бы т.с. излишняя сущность в нашей теории ядерного синтеза. И так происходит на любом уровне материальных процессов.
Понятное дело, что данная приставка САМО- не подразумевает некого разумного агента, сидящего внутри той или иной формы материи, например внутри молекулы ДНК, и управляющего её деятельностью. И тем более я не подразумеваю какого-то глобального центра принятия решений относящегося ко всей Природе, или Вселенной и проч.
Что касается СМЫСЛА всего происходящего и есть ли он вообще, вопрос этот более сложен и тонок, ИМХО. Естественно, что материя на более простых этапах САМО-организации, таких как атомы, молекулы, биохимические каскады, не задаётся вопросом о смысле своего САМО-усложнения или САМО-деградации, а трансформируется исходя из основ своей структуры и окружающих условий в ВОЗМОЖНЫХ для этого направлениях. Т.е. по отношению к подавляющему количеству материальных систем (того или иного уровня организации) мы можем, казалось бы, только задать вопрос КАК/КАКИМ ОБРАЗОМ? всё это происходит, а не вопрос КАКОВ СМЫСЛ? тех изменений и процессов, происходящих в этих системах. Но согласно материалистическому взгляду на мир, человек является материальной системой и не отделим от остальной Природы, имеет свои истоки в ней. Но он (человек) стал задумываться о СМЫСЛЕ всего происходящего вокруг, а не только о том КАК/КАКИМ ОБРАЗОМ? Причём исторически ответы о СМЫСЛЕ (в виде тех или иных культов, религиозных систем) как правило по своей развёрнутости опережали ответы о том КАК/КАКИМ ОБРАЗОМ всё устроено вокруг нас. Возникает на первый взгляд парадокс: откуда эта прибавка в виде СМЫСЛА (и его поиска) в чисто материальной системе мира появилась?
Тут, на мой взгляд, не обойтись без исследований в области этологии и нейробиологии животных и человека. Но я не буду удлинять свой текущий пост научными данными и скажу только о выводах, которые можно на данный момент сделать. Человеческое стремление к поиску СМЫСЛА, к поиску рациональных истоков всего вокруг, к целеполаганию имеет своими истоками животную природу. И зачатки (в той или иной степени) этих (т.н. "чисто" человеческих способностей) есть и у высших животных и далее по нисходящей (по степени выраженности) по эволюционному древу к более "примитивным" животным. Да, человекообразная обезьяна, скорее всего не задумывается о СМЫСЛЕ своего существования, но пользуется элементами рационализации и целеполагания, которые и являются основой более сложного "чисто" человеческого занятия (поиска СМЫСЛА).
Помните, мы с Вами обсуждали вопрос об ЭМЕРДЖЕНТНОСТИ, это типа когда количество переходит в новое качество. Вроде мозг человека состоит из тех же нейронов и похожих структур, что и у высших приматов, но их количество и относительно большая сложность структур нашего мозга приводит к появлению незапланированных Природой (т.к. нет у неё некого центра планирования) т.с. побочных процессов и способностей у человека! Но такая картина появления новых свойств материи (а я бы сказал и новых законов) наблюдается на любых этапах её организации. Если упрощённо математически выразиться о появлении новых свойств и законов, то в Природе происходит следующее: вначале материя ведёт себя условно так 1+1=2, 1+1+1=3 и т.д., а потом вдруг, накопив некую критическую массу происходит нечто такое 1+1+1+1=10! Откуда появились лишние единицы, т.е. новые свойства материальной системы? В каждой отдельной 1 их нет, но в определённой их сумме эта "прибавка" новых свойств появляется! Разбери рабочую молекулу белка и измени существенно её конфигурацию или конформацию, разбери на составляющие и она перестанет выполнять свою уникальную функцию и подчиняться биологическим законам, деградирует т.с. на банальный химический уровень. Уровни эти тоже определённая условность нашего восприятия. Основная мысль моя в том, что всё более сложные законы движения материи не записаны и не созданы где-то в Небесной инженерной конторе, а появляются в процессе САМО-организации и САМО-усложнения самой материи. Да, связь биологических законов с химическими, а химических с физическими - очевидна. Это своего рода пирамида в основе которой лежат базовые физические константы и законы, выше - производные физические законы, ещё выше химические и т.д. И верхние уровни просто рухнут, убери мы уровень пониже и попроще. Но нет смысла, ИМХО, искать предустановленные законы нашей современной биологической жизни у самых истоков нашей Вселенной. Да, набор физических констант нашего мира только делает возможной появление жизни и человека в нашей Вселенной (и бог его знает чего ещё). Другие наборы
изначальных констант*, возможно, такого не позволили бы. Но сами законы (правила по которым функционируют материальные системы и взаимодействуют с другими система на том или ином уровне) "возникаю" (переходят из состояния потенции в состояние актуальности что ли?) в момент того самого "эмерджентного скачка", когда количество переходит в новое качество, а не прописаны и предустановлены до рождения нашей Вселенной. (Но этот вопрос дискуссионен и должен быть подвергнут философскому анализу, ИМХО)
И исходя из всего, что я написал выше, на мой взгляд, человеческое стремление к поиску СМЫСЛА в окружающей действительности - это новое свойство материи, некий прибавочный продукт эволюционного развития биологических систем (благо, что некоторые переходные этапы мы наблюдаем у высших животных). Поэтому парадокс, на мой взгляд, и состоит в том, что исходя из логики всего вышеизложенного, вроде как и нет смысла искать некий СМЫСЛ в САМО-развитии материального мира, а с другой стороны сам процесс поиска СМЫСЛА стал результатом этого САМО-развития
И разрешением этого парадокса, как мне видится, будет так сказать осмысление человечеством этого парадокса, своей природы, истоков своих "чисто" человеческих свойств и через научное познание, которое отвечает в основном на вопрос КАК/КАКИМ ОБРАЗОМ, научиться отделять области где имеет смысл искать СМЫСЛ (человеческая целенаправленная деятельность) и где не имеет - происхождение Вселенной, законов природы, этапы эволюции и т.п. (или применять понятие "вроде как СМЫСЛ"? без сознающего себя смыслотворца)
Но это легко сказать, а по факту человек, как биологическая система, несёт в себе груз биологических рефлексов, животных инстинктов и проч., в конце концов он смертен и главное понимает это! Принять подобное системе, которая стала способна, в результате того же биологического САМО-усложнения, задумываться о СМЫСЛЕ своего существования, конечно очень непросто. Отсюда и разные попытки придумать "почву под ногами", придумать некий абсолютный СМЫСЛ своего существования и желательно счастливый конец или может некое начало нового своего существования. Но "костыли" они и есть костыли, как бы мы себя не обманывали - ковылять можно, но очень ограниченно (хотя и "костыли" несут свою часто незаменимую ограниченную функцию). И ведь наша биологическая природа, которая является базой, источником, нашего "побочного" стремления к познанию мироздания, она же в свою очередь частенько искажает и мешает научному (по методологии) процессу познания мира. Сколько примеров недобросовестной деятельности и поведения людей, занимающихся научным трудом, мы знаем, сколько примеров упрямого неприятия нового, сколько заблуждений тех или иных великих учёных известно... довольно таки много, что бы понять, что возможно человеческий мозг - не самый идеальный инструмент для такого рода деятельности (научной).
Вот и опять парадокс - и исток и тормоз (одновременно) нашей научной деятельности заключён в нашем биологическом мозге. Возможно, мы всё таки создадим некого агента или агентов типа Сверхмощного Универсального ИИ (лишённого проблем нашего биологического бэкграунда), который будет на порядки точнее и продуктивнее осуществлять научное познание Вселенной и более разумно преобразовывать материальный мир. Тем самым человек сможет передать эстафету познания мира более эффективному и разумному материальному агенту... а самому остаться в иллюзии абсолютных смыслов старых или новых религий?
*изначальных констант... Стоит вернуться к этим "изначальным константам" или даже к тому, что там было до т.н. Большого Взрыва. Наука (научный способ познания) ПОКА, возможно ПОКА, не может об этом сказать ничего конкретного (или обоснованного). И тут как раз и возникает поле для проявления человеческой интеллектуальной изобретательности. Тут и более ранние с исторической точки зрения религиозные идеи о всяких абсолютных или не очень богах-творцах или одном Боге Творце, и разные Мировые Разумы, Матрицы и проч. Сюда же можно отнести и идеи о вечной материи, которая вечно САМО-усложняется, рождая бесчисленные Вселенные, и вечно САМО-упрощается в итоге (к чему я более склоняюсь) и прочее и прочее. Об этом интересно рассуждать, интересно выстраивать разные логические схемы и обоснования, но нет пока никакой научной! (= интеллектуально честной) возможности однозначно доказать реальность того или иного способа начального происхождения (или вечного существования) материи нашего Мира.
Но мы можем, опираясь на весь массив накопленных наукой фактов, оценить те или иные материалистические или идеалистические (религиозные в том числе) системы взглядов на развитие нашей Вселенной после Большого Взрыва!
Могла ли Вселенная быть создана и управляема Разумным Агентом? Да. Могла ли материя нашей Вселенной САМО-усложниться до уровня появления человеческого сознания не прибегая к внешнему Разумному Агенту? Да. Есть ли принципиальные запреты на процесс САМО-усложнения материи от простых форм до человеческого сознания, скажу, что ПОКА науке таких запретов не известно. Более того, весь накопленный багаж научных фактов о развитии биологической жизни на Земле говорит с большей уверенностью в пользу САМО-разворачивающихся эволюционных процессов САМО-усложнения материи, чем о деятельности Разумного Творца. В предыдущем посте я как раз и привёл пример с историей эволюции одного белка, которая говорит в пользу "бездумных" материальных процессов. Можно привести и множество других. Т.е. с научной точки зрения материя нашей Вселенной и разные её формы организации от элементарных частиц до жизнедеятельности людей ведут себя так как будто и не нуждаются ни в каком внешнем рациональном руководстве некого Инженера.
Но как же тогда объяснить тот факт, что неразумная материя не понимая и не осознавая то, что она делает сама с собой в процессе САМО-усложнения тем не менее добивается таких поразительных результатов в своём САМО-развитии как появление прокариотических клеток, эукариотических клеток-симбионтов, многоклеточных организмов, полового отбора, человеческого самосознания наконец? Как вообще такое возможно, что ,по высказыванию одного из креационистов "абсолютно невежественная Природа добивается результатов, поражающих своей рациональностью"??? В том и величие и гениальность Ч.Дарвина, что он впервые указал на простой механизм такого "создания" материальных структур некомпетентной по сути Природой. Это появление случайных ошибок и естественный отбор! Именно в таком порядке! И этот процесс на уровне микроэволюции мы воочию можем наблюдать в Природе и в лабораторных экспериментах. А вот процесса творения живых структур "из ничего" по заранее продуманному проекту - нет! Этот аргумент опять же не в пользу теории Разумного творения.
Может есть какие-нибудь косвенные указания на деятельность некого Инженера в прошлом? Возможно, такими косвенными доказательствами могли бы стать живые существа, к примеру некоторые виды птичек, или рыбок, или представители любых других классов животных или растений, которые внешне и функционально были бы похожи на всех остальных представителей своего класса, но при этом генетически кардинально отличались бы от них? К примеру, имели бы HOX-гены (гены определяющие порядок роста и развития организма) совершенно отличные и никак не сопоставимые генеалогически с подобными генами остальных видов соответствующего класса... Можно ли таких спроектировать? Конечно можно, а для всезнающего Разумного Инженера - это пара пустяков, Он мог бы это сделать хотя бы для увеличения биологического разнообразия, вот бы тогда эволюционисты поломали бы свою голову
. Но нигде мы не видим подобных удивительных существ с чудесными, и не вписывающимися в общее генеалогическое эволюционное древо жизни, генами. То ли Разумный Инженер просто помешан (в хорошем смысле) на эволюционной генетике и производит всё новые и новые виды животных и растений исходя из эволюционных законов, но тогда его деятельность ничем не отличается от бездумного эволюционного процесса, основанного на случайных ошибках и естественном отборе (так как мы имеем следы существования выбракованных видов в палеонтологической летописи и таковых более 90% от общего числа всех когда либо существовавших на Земле). И тогда по сути мы можем вообще отбросить излишнюю идею о разумном вмешательстве некого Инженера в процесс становления жизни на Земли за ненадобностью, или в противном случае сторонники такой идеи должны доказать необходимость подобного сверхестественного участия, доказать, что материя вообще ни на что САМА не способна. То ли Разумный Инженер не может/не способен нарушать заложенные им же? принципы эволюционного развития живых организмов. Но эта идея, видимо, не вписывается в образ всемогущего Творца. В общем отсутствие каких-либо работоспособных организмов с не вписывающейся в общебиологическое древо жизни генами, говорит скорее в пользу эволюционного процесса, а не в пользу спланированной деятельности всемогущего Инженера.
Но может мы среди всего разнообразия биологических механизмов и объектов найдём те, которые ни при каких обстоятельствах не могли постепенно сформироваться эволюционным путём проб и отбраковки ошибок? Это так называемые "несократимые сложности", которые креационисты любят находить в природных объектах типа бактериальных жгутиков (БЖ), некоторых органов человека типа глаза, уха и т.д. или (если переформулировать посыл этих примеров строения организмов по другому) которые якобы не могли развиться постепенно, т.к. в промежуточном виде не давали бы никаких преимуществ их хозяину. Это конечно очень интересные теоретические вопросы, но тенденция состоит в том, что с увеличением нашего научного биологического знания, с открытием всё новых и более тонких эволюционных механизмов, эти вопросы находят своё естественнонаучное решение. Раз за разом! Что проблема БЖ, что проблема существования камбалы или переходных форм глаза, в своё время разрешаются эволюционистами или даже добросовестными креационистами, которые перестают использовать эти примеры "несократимой" сложности в своей аргументации.
Есть конечно нерешённые проблемы и их может становиться на каком-то этапе научного познания даже больше (всё же объём фактов об органической жизни экспоненциально увеличивается), но сам факт какого-то незнания не является научным аргументом в пользу той или иной теории или гипотезы (argumentum ad ignorantiam). К примеру, хайповый в последнее десятилетие факт нахождения и выделения органических остатков коллагена динозавров. Очень интересная и перспективна научная тема! Действительно пока непонятно как вообще могла органика (даже в таком мизерном виде) сохраняться столь долгое время. Есть некоторые гипотезы и эксперименты, доказывающие такую возможность, но есть и немало экспериментов имеющих противоположный результат. Т.с. идёт нормальный научный процесс поиска естественных механизмов. Но появляются некоторые креационисты (в том числе в среде людей с научной степенью), воодушевлённые такими открытиями, которые (может в силу своей религиозной предубеждённости) начинают на основание этих частных единичных фактов отбрасывать весь накопленный массив других фактов и научных теорий из области биологии, геологии, физики, химии и проч. и довольно таки агрессивно. И нет уже для них ни миллиардов лет эволюции живой природы на Земле, подтверждаемые геологией, палеонтологией, генетикой, эмбриологией и проч. Под "нож" идут радиометрические методы определения возраста пород, геологические знания о формировании осадочных пластов, факты и интерпретации палеонтологии и проч... Это как если бы энтузиаст-креационист, попавший на современный авианосец, отодрал бы какую-нибудь плохо закреплённую заклёпку в обшивке этого грандиозно плавучего судна (эволюционного учения) и носился бы по палубам с криком: - Я же говорил, что это корыто фэйковое! Сейчас оно потонет вместе со всеми продажными апологетами эволюции!
Ну это же не серьёзно... Так истина не ищется. Если уж какой-то факт (по нашему незнанию) не вписывается в современную картину мира, то либо мы просто пока не нашли ему естественнонаучного объяснения, либо уж будьте добры тогда дать непротиворечивое и более обоснованное теоретически объяснение всей
огромной массе остальных накопленных данных из разных областей науки, используемых сейчас в подтверждение эволюционной теории! Я ж ведь не против теории Разумного Замысла, но ПОКА она не имеет таких же веских оснований ка ТЭ, я остаюсь приверженцем последней, так же как ПОКА не доказано более основательно, что Земля плоская или квадратная, я остаюсь приверженцем круглой Земли.
Теперь что касается гармонии, дисгармонии, баланса и дисбаланса в материальных системах. Не хочу затягивать итак затянувшийся пост, но обозначу опять же концептуально свою позицию и пожалуй перекину Вам эстафету в этом вопросе. Если исходить из данных науки то, часто упоминаемое Вами состояние изначальной райской гармонии и баланса в котором появились первые люди и которое они вероломно нарушили, не имеет своих следов в геологической, палеонтологической, генетической летописях. С самого начала бактериальной жизни (точнее с момента появления следов оной) мы видим присутствие смерти живых организмов, далее появления следов хищничества, следов болезней и массовых вымираний, геологических катаклизмов (типа тотальных оледенений всей планеты) и природных катастроф. И это задолго до появления первых сохранившихся останков современного человека, который якобы своим грехопадением вверг Природу в такую беду. Так вот Вам и фронт работы и поиска научных аргументов в поддержку Вашей теории об изначальной гармонии созданной Богом Вселенной и о грехопадении первого человека, столь изменившего облик первозданной сбалансированной Природы! Если уж Вы нацелены на сомневающихся, колеблющихся в вере или неверии людей, то, на мой взгляд, Ваши аргументы станут более эффективны, если найдут своё обоснование в научной фактологии, в подробностях так сказать. Мне кажется, что в данном вопросе не обойтись только лишь погружением в теоретические вопросы, связанные с информацией, физикой и философией. Вам не избежать более глубокого изучения биологических, геологических дисциплин. Потому что именно эволюционная теория (в подавляющем большинстве случаев) становится камнем преткновения для неофитов и людей сомневающихся, но не лишённых пиетета к современной науке.
PS Многое, конечно, не влезло в рамки данного поста, из-за боязни Вас утомить своим потоком мыслей и сделать текст неудобовоспринимаемым. Но я попытался т.с. концептуально обозначить некоторые точки для дальнейшей дискуссии. Конечно, очень мало конкретных примеров я привёл в поддержку своих взглядов, но иначе текст стал бы уже статьёй а не диалогом. Если у Вас будут возражения (а я думаю они возникнут и в силу нестройности моего изложения и в силу спорности многих высказываний), то можем более подробно их развернуть. Но думаю Вам будет более интересно развить собственную концепцию об изначально гармоничном мире, созданном Богом, и о грехопадении первых людей, ввергнувших её в дисгармонию, так сказать с позиции научной фактологии. Я готов
по мере сил и знаний Вам быть оппонентом, приводить факты, которые, ИМХО, нуждаются в интерпретации в рамках Вашей теории! Возможно, у нас получится обмениваться более короткими и конкретными постами
