- Крещён в Православии
Мир Вам! Начну несколько издалека, не обессудьте, это всего лишь своего рода эпиграф. В свое время очень умный высокопоставленный советский партработник (на то время он был вдвое старше меня и неизмеримо умнее) говорил мне: "Толя, специалист, имеющий высшее образование, может объяснить и аргументировать со своей колокольни все что угодно, так что не вешай мне "лапшу на уши" (это когда я пытался ему что-то втемяшить в свое оправдание). Он имел в виду именно образованного специалиста, а не просто человека с высшим образованием (если тебе дали образование, то это еще значит, что ты его получил
).Больцман, Клаузиус, Гиббс, Пригожин, Климонтович - эти имена связаны с основными законами термодинамики. Не стану подробно останавливаться на их физ-мат. выкладках, но хотелось бы рассмотреть взгляды титанов науки в онтологическом аспекте.
Величайшие ученые-специалисты своего времени, Больцман, Клаузиус, Гиббс и др., рассматривали Мироздание как систему, стремящуюся к энтропии (к распаду и разрушению, второй закон термодинамики - ВЗТ). Это так называемый "пессимистический" взгляд на Вселенную. Но появились "оптимисты" - Пригожин, Климонтович и иже с ними не менее выдающиеся ученые и сказали: "Мы в этом аспекте говорим, в общем, все то же самое, только совсем по-другому
". И дали всем понять, что любая неравновесная система, - и живая и неживая, - имеет тенденцию к самоусложнению и к самоупорядочению. Под "системой" я понимаю организованные связи между всеми элементами этой системы (от субатомных частиц до макросоединений), обуславливающие существование живых и неживых объектов, а также протекание процессов, завершающихся явлениями-событиями-состояниями. И эти "оптимисты", очевидно, имели полное право на такой подход. Ведь вся система нашего греховного существования есть система тотальной "неравновесности", что я уже в который раз позволю себе назвать "дисбалансом и дисгармонией". При такой неравновесности Мироздание тем не менее существует и как-будто не собирается "умирать" от недостатка тепла. Тогда "оптимисты" рассмотрели вероятностные аспекты "тепловой смерти" и пришли к выводу, что неравновесные системы чем дальше отстоят от "точки равновесия", тем сильнее стремятся к равновесию, используя свои внутренние факторы и изменяя свое существование. В результате таких метаморфоз возникают либо видоизмененные, либо вообще иные системы, более приспособленные к сложившимся условиям существования. Другими словами, в нашем мире условия существования постоянно изменяются, поскольку мы живем в неравновесной системе. Следовательно, подобная неравновесность априори приводит как к внешним изменениям, так и к изменениям во внутренней организации систем, и, похоже, есть такие состояния, когда система стремится, так сказать, избежать энтропии ("уйти" от нее). Тут был применен безупречный мат. инструментарий, но, по-моему, не был учтен один-единственный фактор - какой смысл в подчинении закону о стремлении всего Мироздания к энтропии (Больцман, Гиббс) или какая нужда в некотором переосмыслении этого закона (Пригожин, Климонтович)?Оптимисты и пессимисты одинаково нужны обществу - оптимисты придумали самолет, а пессимисты - парашют, к тому же пессимист - это оптимист с большим жизненным опытом
.Вернусь к эпиграфу и позволю себе небольшое отступление. Упомянутые "оптимисты" и "пессимисты" - это ученые с высочайшей способностью проникать в сущность объекта исследования. И каждый из них, глядя на мир "со своей колокольни", приводит убедительные аргументы и подтверждает их физ-мат. выкладками, в которых разобраться простому смертному... как говорят в Одессе - "Мама дорогая!" Ведь и физик, и математик, в совершенстве владеющие математическим инструментарием (языком формальной логики), могут с помощью физ-мат. выкладок описать любой объект, процесс и любое явление (событие) во Вселенной и такое описание какой-либо из этих категорий представляет собой не что иное, как "физ-мат. сюжет" (позволю себе такую ассоциацию
). Точно также гениальные поэт и писатель, в совершенстве владеющие литературным языком, могут превосходно описать все то же, что происходит в нашем мире, только используя иные сюжеты, а композитор и балетмейстер могут отобразить все это, применяя иной способ донесения своего видения реальности и используя иные сюжетные линии. Однако все они, глядя на мир "со своей колокольни" и постигая его, помогают нам осмыслить Мироздание во всем его многообразии (если, конечно, мы этого хотим).Хотелось бы отдельно остановиться на понятиях равновесие/неравновесность, "САМОупорядочение" и "САМОусложнение". Эти термины, на мой взгляд, полностью соответствуют атеистическому мировоззрению и, собственно, их сущность почерпнута именно оттуда.
Итак, относительно какого состояния мы вправе говорить о неравновесности? Что такое равновесие или "равновесность" (внутреннее упорядоченное состояние) некой системы в нашем "разбалансированном" бытии? Кто может мне сказать, что вот такое состояние - это постоянный баланс-равновесие, а вот это состояние относительно упомянутого есть дисбаланс? Согласитесь, что любое относительно уравновешенное состояние какого-либо объекта, какой-либо категории падшего мира носит временный непостоянный характер, т.е. это своего рода "ждущий режим", когда система как-бы ожидает, когда ее приведет в неравновесное состояние какой-нибудь фактор. И такой фактор рано или поздно, но обязательно появится. Я об этом уже говорил: "1. Состояние, когда ΔH=TΔS, т.е. ΔG=0. Это, как упоминалось выше, состояние равновесия (химического, термодинамического). Другими словами, система находится в «ждущем режиме» и как бы «ждет» - если подпитают ее извне, то она перейдет в «эндергонический режим», если же оставят без энергетической подпитки, то ее ждет «режим экзергонический». Это состояние НЕУСТОЙЧИВОГО равновесия", см. https://azbyka.org/forum/threads/darvinickaja-lozh-o-borbe-za-vyzhivanie.21194/page-6#post-357290 , здесь же тот, кому интересно, может посмотреть, что означают условные символы в формулах, я же на этом не останавливаюсь. Теперь возникает следующий вопрос: если мы в нашем мире можем некое состояние условно принять за равновесие (равновесность), то как мы можем определить самое первое, изначальное равновесное состояние, относительно которого происходит сегодняшний тотальный дисбаланс? И какой тогда смысл любой системе приходить в состояние дисгармонии (неравновесности), чтобы потом с невероятными усилиями пытаться вернуться в исходное равновесное (гармоничное) состояние? К чему системе тратить драгоценную энергию на восстановление баланса, если в какой-то следующий момент времени эта же система придет в состояние дисгармонии? У атеистов я не находил и не нахожу ответа. Библия же четко утверждает: "в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься", Быт. 3:19, см. https://azbyka.org/biblia/in/?Gen.3:19&r. Этот приговор вынес Творец Адаму после его грехопадения, после ввержения всего Мироздания в состояние неравновесности - в состояние дисбаланса и дисгармонии. Работа "в поте лица" - это не что иное, как нерационально используемая энергия, идущая на преодоление появившейся по вине человека энтропии - неизбежного движения к смерти (см. по предыдущей ссылке упоминание о биологических системах "мужик" и "медведь"
).Следовательно, согласно атеистической концепции, создается какой-то нелогичный принцип существования, который предполагает неразумное использование неизвестно откуда взявшейся энергии (не то существующей беспредельно, не то "выпрыгнувшей" из сингулярности...). И в то же время непонятно с какой целью затрачиваются такие усилия на преодоление энтропии. К чему вообще некая "логичная", по мнению атеистов, природа создала какую-то никому не нужную энтропию и заставила некие простейшие неживые системы самоусложняться, самоупорядочиваться, преобразовываться, "переорганизовываться" (Господи, слова-то какие!) и создавать из себя же некие новые (обновленные) в том числе и сложнейшие живые системы, которые обречены на смерть и аннигиляцию (исчезновение в ничто). Ну просто какой-то бестолковый перерасход энергоресурсов!
Готов услышать стандартное атеистическое возражение - о каком смысле идет речь? Нет никакого смысла ни в чем! Просто мы так существуем и довольствуемся своим пребыванием в вероятностной дисперсии (рассеянии). Это хорошо звучит по-украински: "якось воно буде, ще ніколи так не було, щоби воно якось не було", по-русски это звучит примерно так: "как-то оно будет, еще никогда так не было, чтобы оно как-то не было" - что очень похоже на принцип дальнесрочного прогнозирования. При чем все это описывается математически, но всегда с определенной степенью вероятности.В моем понимании есть состояние абсолютного баланса-равновесия, когда затрачиваемая энергия с абсолютной полнотой постоянно восстанавливается, т.е. возобновляется в любой системе без всяких потерь и без всякого "ждущего режима", в котором пребывает система в падшем мире, судорожно ожидая, что же с ней произойдет в дальнейшем. Равновесное же, сбалансированное и гармоничное состояние я вижу как существование Мироздания в идеально созданных условиях, дарованных Создателем всему творению до грехопадения. Энергия же, которая непрерывно возобновляется в этих идеальных условиях, есть не что иное, как Любовь Божья, дарованная нам как Высшая Благодать, которую человек так бездарно попрал своим отступлением от Отца Небесного.
Теперь несколько слов о "самоупорядочении". К чему в логично организованной системе вообще присутствует понятие "самоупорядочение"? Похоже, что "атеистическая природа" априори создала некое изначальное "состояние беспорядка", а затем заставила все существующее заниматься неким "упорядочением", при чем по собственной инициативе, т.е. неким "САМОупорядочением"? Что является эталоном порядка в атеистическом представлении? Где то начальное состояние, которое мы вправе назвать "порядок", к которому стремится "САМОупорядочение"? Как говорится: "До свадьбы у меня все было разбросано по своим местам, а после свадьбы все аккуратно сложено Бог знает где
. Ну и что здесь считать упорядочением?Примерно то же самое можно сказать о "САМОусложнении" и о "САМОорганизации". К чему бессмысленное усложнение систем, их реорганизация и приспособление к постоянно изменяемым условиям существования?
Все это, по моему убеждению, можно рассматривать как результат грехопадения. Человек судорожно пытается выбраться из мрака падшего мира, приспосабливаясь к дисбалансу и к дискармонии, им же спровоцированным. Своим отступлением от Господа человек заставил все Мироздание приспосабливаться к этим новым условиям. Обратите внимание - не Бог создал эти греховные условия, но именно Адам вверг все Божье творение в "состояние неравновесности", из которого мы пытаемся выбраться, кто с Божьей помощью, кто без нее...
Прошу прощения, но чувствую, что заговариваюсь. Если есть интерес к разговору в таком ключе, то я готов продолжать беседу, если же подобное изложение на Форуме неуместно, то умолкну без всяких обид и с полным пониманием.
Храни Вас Господь!
P.S. Уважаемый Дмитрий 2/3, я постарался как-то ответить на первую часть вашего поста. О Ваших биологических выкладках мне судить сложно, хотя я хотел ответить по поводу Вашего резонного замечания на мой пост об "энергии Гиббса" (см. ссылку выше), но Вы, к сожалению, куда-то исчезли.
Последнее редактирование модератором:
