Сотворение вселенной Творцом

агностик
Ну как-то по мне объяснение эволюцией тут не очень звучит. Самоосознавание, осознавание своего собственного бытия. Нас ведь почему-то не пугает то, что до нашего рождения в этом мире нас не было, но вот то, что мы умрем и нас не будет в этом мире - нас это почему-то пугает. У животных, птиц и всего живого хоть такого самоосознавания нет, но сама тяга к жизни вызвана, думаю, не эволюцией, а тем, что смерть не является чем-то естественным, тем что было всегда.
Разве у животных нет самосознания? Если умный зверь, такой как слон или шимпанзе, будет смотреть в зеркало - он довольно скоро поймет, что видит именно себя, а не какого-то чужака. Проверяется очень просто. Где-нибудь на лбу животного рисуется метка, которую оно само увидеть не может. Но когда подходит к зеркалу и видит изображение с меткой, то начинает ощупывать ее не на отражении, а на себе. А как это возможно без самосознания? Я думаю, оно у всех есть в разной степени, в зависимости от интеллекта.

Насчёт эволюции, взгляни на это так - если бы стремления к жизни не было, то и жизни самой не было бы. Жить вообще очень затратно в плане энергии, куда проще лечь на спинку, лапки сложить и умереть. Но тогда жизнь никогда не развилась бы выше каких-нибудь одноклеточных. Поэтому стремление жить - это необходимое условие развития жизни, какой же смысл задаваться вопросом о смысле этого стремления, когда мы сами - прямой его результат?

ведь ни один естественный процесс не вызывает такого страха как смерть.
А ты разве не веришь, что есть вещи хуже и страшнее смерти?
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
А ты разве не веришь, что есть вещи хуже и страшнее смерти?
Страшнее смерти только атеизм и агностицизм:D Когда ты считаешь, что смерть - это полный конец, то только отрицание вечной жизни с Богом может быть страшнее этого. Атеисты и агностики полагают, что жизнь, скажем, полностью парализованным, без возможности пошевелить и пальцем, или вся жизнь в больнице с кучей болезненных процедур и т.д. - это жизнь, которая хуже смерти. Но даже такая жизнь в постоянных , даже ежедневных, страданиях, но с Богом, она несравненно лучше, чем яркая, насыщенная, увлекательная жизнь человека, но без Бога. Потому что для первого смысл жизнь ВНЕ этой жизни, а для второго смысл жизни В этой жизни, а смерть придет к обоим, для обоих она будет переходом, пусть даже атеист или агностик и воспринимает ее как конец, нет, это будет переход, а дальше, ну притчу о богаче и Лазаре помнишь? Ну вот. Да, я знаю раз атеисты отрицают Бога, они отрицают и загробную жизнь, и доказать, что она есть им никак нельзя, пусть и сам их покойный родственник даже лично к ним придет и засвидетельствует, что есть, они не поверят и спишут на временное помутнение сознания вследствие переживания тяжелой утраты, ну или на что-то подобное... Так что доказывать тут что-то атеистам бессмысленно, если уж сам покойник, даже если ему позволят это сделать, не сможет доказать, то что говорить о живых... Но посмотри как-нибудь на лица умерших. Ты там заметишь одну интересную деталь. Каждый человек переходит в другой мир со своим выражением лица... Оно как бы запечатлевает то, что человек видит перед тем как совершить этот переход. И если ты посмотришь на лица православных, которые не просто себя называли так, но жили во Христе, на лица священников, то нетрудно заметить одну особенность. Они все радостные. Это вот такая радость, ну когда ты вот к чему-то шел-шел, долго так шел, много претерпел, может и всю жизнь исстрадался в больничной палате, но ты верил, что все это не зря, все это не случайно, что цели ты достигнешь, и вот момент когда человек достигает цели, к которой шел всю жизнь - вот этот момент у него запечатлевается на лице. Человек явно ВИДИТ еще при жизни ТО, к чему он стремился всю жизнь, то, во что при жизни он мог только верить,а теперь он это явно ВИДИТ. Некоторые люди видели еще и при жизни кое-что из того мира и перед смертью не просто видят, а уже в какой-то мере ЗНАЮТ что там будет. Так или иначе на этих лицах ты увидишь отпечаток, как в молитве говорится, безболезненной, непостыдной и мирной смерти, и радость на посмертном лице. И совсем другое лицо ты можешь увидеть у атеистов, агностиков и т.д. Они тоже ВИДЯТ нечто, но почему-то посмертные лица их отражают совсем другое - страх, даже ужас, отчаяние, боль. Это и отпечатывается на их лице. Казалось бы, смерть есть смерть, почему же она оставляет такой разный, абсолютно противоположный, эмоциональный след на лицах людей, когда приходит к ним? Причем неважно в какой обстановке люди умирали, что или кто их окружал, или никого не было вообще. Если бы после смерти ничего не было, как считают атеисты, агностики и т.д., то и лица всех людей в момент смерти были бы ну более-менее одинаковые по эмоциональной окраске, но смерть приходила к одним как избавление, а к другим как наказание, что прямо запечатлевается в их лицах. Обрати как-нибудь на это внимание, если будешь на похоронах.
Разве у животных нет самосознания? Если умный зверь, такой как слон или шимпанзе, будет смотреть в зеркало - он довольно скоро поймет, что видит именно себя, а не какого-то чужака. Проверяется очень просто. Где-нибудь на лбу животного рисуется метка, которую оно само увидеть не может. Но когда подходит к зеркалу и видит изображение с меткой, то начинает ощупывать ее не на отражении, а на себе. А как это возможно без самосознания? Я думаю, оно у всех есть в разной степени, в зависимости от интеллекта.
Насчет самосознания мы уже там в другой теме много говорили. И к метке этой в зеркальном тесте тоже есть вопросы. Например, обезьяна может просто воспринимать отражение в зеркале как другую обезьяну и видеть, что у той что-то там красное (ну или какого-то цвета) на лбу (или в другом месте) и тереть это место у себя, не думая, что это у нее самой в этом месте что-то там нарисовано, а показывая другой обезьяне на это место, давая ей как бы сигнал что на этом месте у нее что-то есть, что привлекает внимание. А то что слон рисует красивые картины... Да, рисует. Но давайте будем честными - это дрессированный слон, и результат его рисования - это результат научения. Научения человеком. Вы видели чтобы слон в дикой природе что-то подобное рисовал? А ведь если бы данное видео доказывало наличие самосознания и творческих способностей у слонов, то вся зона обитания слонов пестрила бы подобными картинами, ибо творец не творить не может. К тому же и в случае с дрессированным слоном ты не сможешь никак доказать, что слон нарисовавший слона ПОНИМАЕТ, что он нарисовал слона, или даже самого себя, в отличие от человека-художника, понимающего, что он нарисовал автопортрет, а ведь мы говорим о САМОсознании (о сознавании своего личностного бытия, своей индивидуальности и уникальности), а не просто о сознании, которое есть и у животных, и с этим никто и не спорит. Но эти вопросы - в другой теме, а тут в этой теме у нас разговор о другом.
 
Последнее редактирование:
агностик
@Димитрий-1988, насчет лиц умерших - очень похоже на выставление желаемого за действительное. Нет такой статистики, а если бы была, то ее бы давно вовсю исследовали ученые. Я допускаю, что перед смертью человек может что-то видеть - например, из-за выработки ДМТ в мозгу, который также отвечает и за сновидения. Только о реальности этих видений судить сложно. Да и потом, на похоронах отца я никакого ужаса не видел у него на лице, а верующим он не был.

И к метке этой в зеркальном тесте тоже есть вопросы.
Да не. Лучше скину видео, чтобы устранить сомнения. Так уж выходит, что у меня все примеры показываются на слонах. :)
 
сама тяга к жизни вызвана, думаю, не эволюцией, а тем, что смерть не является чем-то естественным, тем что было всегда.
Гораздо проще. Чем дольше живешь - тем больше можешь оставить потомства, т.е. своих генов.

Разве у животных нет самосознания?
Я уже об этом писал. И примеры приводил.

даже такая жизнь в постоянных , даже ежедневных, страданиях, но с Богом, она несравненно лучше, чем яркая, насыщенная, увлекательная жизнь человека, но без Бога
Категорически не согласен. Кстати, эволюционно такие люди просто бы не выжили.

если ты посмотришь на лица православных, которые не просто себя называли так, но жили во Христе, на лица священников, то нетрудно заметить одну особенность. Они все радостные.
Это потому, что они в это верили. Но это не означает, что так и есть на самом деле.

совсем другое лицо ты можешь увидеть у атеистов, агностиков и т.д. Они тоже ВИДЯТ нечто, но почему-то посмертные лица их отражают совсем другое - страх, даже ужас, отчаяние, боль.
Не видел. Ни у деда, ни у отца.
 
Православный христианин
Не видел. Ни у деда, ни у отца.
Просто не всматривался как следует:rolleyes:
Но это не означает, что так и есть на самом деле.
Это только твое предположение, которое ты доказать не можешь:rolleyes:
Я уже об этом писал. И примеры приводил.
Примеры не впечатляют, слишком много там "шито белыми нитками" и просто притянуто за уши. Про животных в другой теме, тут тема эта закрыта.
Гораздо проще. Чем дольше живешь - тем больше можешь оставить потомства, т.е. своих генов.
Есть множество людей да и представителей животного мира, которые по тем или иным причинам не могут иметь продолжения рода, и тем не менее тяга к жизни и страх смерти у них такие же как и у всех тех, у кого с репродуктивной функцией все в порядке. Так что твое биологическое объяснение тут проваливается. Смерть изначально не была естественной для организмов, была бы естественной, не было бы страха у живых существ.
 
Православный христианин
Итак, сделаю некое такое заключение, чтобы дальше тут не разводить бессмысленные дискуссии.
Собственно, что можно сказать в "сухом остатке"? А можно сказать одно. Есть две ВЕРЫ: вера в отсутствие бытия Бога и вера в существование Бога. Наука дать 100% ответа не в состоянии по причине того, что ей мешает базовый принцип научного знания - принцип фальсификации, о чем я тут уже раза три писал, поэтому атеизм и не может прикрыться наукой, следовательно является верой. Какие же ответы на 4 ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ КЛЮЧЕВЫХ вопроса нам предлагают две веры - атеизм и православие (именно православную веру беру тут), а именно на вопросы:
1) Как возникла Вселенная?
2) Как возник человек?
3) В чем смысл жизни человека?
4) Что ждет Вселенную и человека в конце существования?
Итак, что нам предлагает атеизм, то есть вера в отсутствие Бога.
По первому вопросу. Четкого и ясного ответа у атеизма нет. Есть куча гипотез, ни одна из которых достоверно не может сказать что же было в начале... Иначе начала как такового у Вселенной, с точки зрения атеиста, нет, но потом произошел какой-то огромный взрыв, все разметало вокруг и вот все это варилось-варилось-варилось и наконец сварилось вот в то, что сейчас мы имеем, то есть в сложную, упорядоченную, выверенную систему, которую мы не изучили еще и на 1%. Вероятность такого упорядочивания стремится к абсолютному нулю, но атеизм свято верит в то, что даже вероятность близкая к абсолютному нулю все же значительнее, чем вера в то, что Вселенную создал Бог.
По второму вопросу. Человек произошел от какого-то неизвестного общего предка, который был у него и обезьян. Предка этого пока так и не нашли, но атеизм свято верит в то, что он все-таки был, хотя вероятность этого также как и в первом вопросе стремится к абсолютному нулю. Непонятно также в какой момент, как и почему у этого неизвестного предка вдруг возникло самосознание, чувство прекрасного и мысль о Боге, но тем не менее...
По третьему вопросу. В широком плане, смысла жизни человека просто нет. А в узком плане, как правило, воспитать детей. Не беда, что через 7-8 поколений тебя совсем забудут, вплоть до того, что и имени твоего никто не вспомнит, в конце концов, это их право, тем более, что их потом также забудут... Поэтому и смысла жизни как такового нет.
Наконец, по последнему вопросу. Тут все также печально. Солнце взорвется, Земля сгорит, ничего живого не останется. В принципе может уйти в небытие и вся Вселенная как таковая, а на ее месте... А хрен знает, что там на ее месте будет... Говорить о конце можно с таким же успехом как и о начале... То есть никак.
Итак подытоживаем то, во что нам предлагает верить атеизм одной фразой: "Хрен знает откуда это все взялось, без понятия кто именно породил нас и зачем, так как смысла в нашей жизни нет, да собственно, это и не нужно так как когда-нибудь это все уйдет туда же откуда и пришло, то есть хрен знает куда". Вот такая "позитивная" вера, друзья!:)
Теперь же давайте рассмотрим а что же нам предлагает противоположная сторона, в основании которой лежит вера в Бога, а именно - вера православная.
По первому вопросу. Четкий ответ - Вселенная была создана Абсолютом, вечным, вездесущим и всесильным духом, именуемым Бог. Бог сотворил ее не потому что у Него была потребность, а по переизбытку Любви, ибо Он Сам и есть Любовь, а Любовь не творить не может. Причем ни одна из существующих космологических теорий не отрицает того, что Бог мог создать Вселенную, поэтому и не утверждает никто, что Бога нет, максимум, что могут сказать, это то что нет необходимости в Боге (это по Хокингу), но не то, что Его не существует как такового. О том как именно Он все создавал Бог Сам открыл человечеству через Своего пророка Моисея в форме видений, как наиболее доступной и позволяющей хотя бы что-то понять.
По второму вопросу. Человека создал Бог. О том как именно Он это сделал также было показано пророку Моисею. Но так как этот творческий акт очень сложный и вместить и понять все просто невозможно, то пророк описал это коротко, настолько насколько мог описать. Из структуры человеческой личности, согласно православию, можно легко дать ответы и на вопрос откуда у человека мысль о Боге, чувство прекрасного, да и самосознание тоже.
По третьему вопросу. Смысл жизнь человека очень и очень значимый. Если коротко, то смысл - восстановить когда-то утраченную связь с Богом для последующего вечного пребывания с Ним. Смерть - не конец, а только переход в иное измерение, земная же временная жизнь должна рассматриваться как подготовка к жизни вечной, жизни с Богом в совершенно ином мире. Все что необходимо для успешной подготовки Бог Сам дал человеку, и все это хранится в Его Церкви, входя в которую каждый человек, таким образом, получает возможность войти и в будущую вечную жизнь с Богом.
Наконец, четвертый вопрос. Тут все радостно. Да, этой Вселенной не будет, но четко понятно, что будет что-то абсолютно иное, но бесконечно превышающее по радости все то, что сейчас имеется в этом мире. Будет Царствие Небесное, где каждый человек, который прожил земную жизнь в вере, с Богом, по Его заповедям, будет вечно наслаждаться той радостью, которую дает вся полнота лицезрения Абсолютной Любви.
Любой здравомыслящий человек, сравнив эти две веры, сделает вполне логичный вывод - ну как-то атеизм... не очень. И это мягко говоря. А грубо говоря, так просто ужасная картина. А вот вера православная, вера в Единого Бога, в Троице поклоняемого, она более четко дает ответы на ключевые вопросы, над которыми задумывается наверное каждый человек. Недавно услышал интересные слова определения святого. Кто такой святой? Это человек, который решил попытаться попробовать пожить по заповедям Христовым, и попытался, и вошел в Церковь всей душой, и увидел, что все это правда и все это реально, и уже даже и не вера стала у него, а реальное знание и видение духовного измерения. Тот же, кто даже не попытался, продолжает оставаться в атеистах, получается, ну или агностиках и т.д., живет с ужасающей вот этой картиной мира, а умирая видит вот то духовное измерение, которое в православной вере святой человек видит еще при жизни. Но... поздно. И в этом слове "поздно" и заключается для атеиста, агностика весь трагизм.
 
Православный христианин
насчет лиц умерших - очень похоже на выставление желаемого за действительное. Нет такой статистики, а если бы была, то ее бы давно вовсю исследовали ученые. Я допускаю, что перед смертью человек может что-то видеть - например, из-за выработки ДМТ в мозгу, который также отвечает и за сновидения. Только о реальности этих видений судить сложно.
Просто никто из ученых этим не интересовался. Если бы заинтересовались, то возможно результаты были бы интересными. Деятельстью мозга там тоже вряд ли можно объяснить что-то, так как ну реально есть фотографии умерших и там такие страшные лица, особенно у атеистов-богоборцев, что просто... Если бы был естественный механизм выработки гормона радости и перед смертью все бы получали бы дозу, то таких бы страшных гримас на лицах не было ни у кого вообще.
Все, я из этой темы удаляюсь, просто потому что уже какое-то бессмысленное обсуждение пошло.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Дмитрий, хорошо излагаете. Но вот науку затрагивать, думается ни к чему. Ибо она не имеет никакого отношения к этому.
Не знаю точно откуда это пошло (наука\религия), в СССР точно было и очень даже. Но не суть важно откуда, важно от кого. От товарищей не имеющих отношения ни к тому, ни к другому. Потому как у нас зачастую?) - любой прочитавший Библию, считает себя разбирающемся в религиозных вопросах, а любой канд. наук мнит себя ученым. Плюс ко всему мы еще в спорте и политике все профи)). Но это так, отступление.)
По сути наука сама по себе никак не соотносится ни с нравственностью, ни с духовностью , ни с религиозностью. Это просто сфера человеческой деятельности, как и любая другая. А определяется всё человеком. Есть, конечно, определенные закономерности, но тут связь скорее обратная.
А учитывая. что деятельность 99,99% ученых связана со сферами никоим образом не соприкасающимися с темами с возможным потенциальным "конфликтом" с религиозным мировоззрением, то ею (наукой) в принципе неуместно оперировать. Она тут вообще не при чем. Она другим занята.
 
Это только твое предположение, которое ты доказать не можешь
Так и обратного никто не доказал.

Есть множество людей да и представителей животного мира, которые по тем или иным причинам не могут иметь продолжения рода, и тем не менее тяга к жизни и страх смерти у них такие же как и у всех тех, у кого с репродуктивной функцией все в порядке.
Против базовых инстинктов не попрешь. Когда речь идет о выживании, ты не думаешь о репродуктивной функции. Когда опасность миновала, можно заняться, например, ее лечением.
1) Как возникла Вселенная?
2) Как возник человек?
3) В чем смысл жизни человека?
4) Что ждет Вселенную и человека в конце существования?
1. Прекратите произносить слова "как-то", "когда-то", "почему-то" и т.п. Я уже об этом писал. Это несерьезно.
2. Предков уже нашли. И переходные формы тоже. Проблема в том, что ученый должен в 99% случаев отнести находку к одному из видов. Как быть, если останки содержат признаки двух видов? А таких находок сделано немало, и по поводу их видовой принадлежности ведутся споры. Обычно их относят к какому-то одному виду, несмотря на разногласия. И лишь в редких случаях выделяют в новый вид.
Да, да, это я у своего любимого Докинза читал. :D
3. Еще раз напоминаю, что вопросы "зачем", "почему" природа не задает. Поэтому некая высшая "цель жизни" является не более чем искусственной выдумкой человека. Которому взбрело в голову, что он есть избранный для неких высших целей.
4. Поскольку до конца вселенной еще как минимум 13 млрд лет, было бы о чем переживать. :)
А человека... а вы сколько поколений предков помните?
 
Православный христианин
3. Еще раз напоминаю, что вопросы "зачем", "почему" природа не задает. Поэтому некая высшая "цель жизни" является не более чем искусственной выдумкой человека. Которому взбрело в голову, что он есть избранный для неких высших целей.
Сергей, с Вами можно спорить и в пределах Ваших догматов: если говорить о случайности форм жизни и отсутствии смыслов, то простейших её форм достаточно. Амёба, как венец создания (пардон, атеист, существования ...). А почему вектор развития органических форм жизни неслучайным образом привёл к человеку разумному? Вы говорите, что цена человеку и амёбе - одна (разложение после смерти), но человек - единственный вид, способный уничтожить ВСЯКУЮ жизнь на планете, уже этим он отделяется от прочих...Если с этим затянувшимся спектаклем можно покончить разом, то, чтобы продолжать его, надо ответить на вопрос, который ВЫ со страхом ЗАПРЕЩАЕТЕ - ЗАЧЕМ мы живём?
 
агностик
Смерть изначально не была естественной для организмов, была бы естественной, не было бы страха у живых существ.
А где логика? Якобы все естественное должно восприниматься без страха? Ну тогда мытье или стрижка тоже неестественны, маленькие дети их боятся.

Есть две ВЕРЫ: вера в отсутствие бытия Бога и вера в существование Бога.
Есть еще и отсутствие веры в Бога, что не следует путать с верой в отсутствие Бога.

А главное, Дмитрий, не стоит думать, что наличие у религии ответов, которых нет у науки, говорит о ее преимуществе. Это говорит скорее о нетребовательности религии к данным ответам. Иными словами, лучше честно сказать "не знаю", чем придумать сомнительный ответ и радоваться тому, что он есть.

Сергей, с Вами можно спорить и в пределах Ваших догматов: если говорить о случайности форм жизни и отсутствии смыслов, то простейших её форм достаточно. Амёба, как венец создания (пардон, атеист, существования ...). А почему вектор развития органических форм жизни неслучайным образом привёл к человеку разумному? Вы говорите, что цена человеку и амёбе - одна (разложение после смерти), но человек - единственный вид, способный уничтожить ВСЯКУЮ жизнь на планете, уже этим он отделяется от прочих...Если с этим затянувшимся спектаклем можно покончить разом, то, чтобы продолжать его, надо ответить на вопрос, который ВЫ со страхом ЗАПРЕЩАЕТЕ - ЗАЧЕМ мы живём?
Позвольте возразить, эволюция не останавливается на "достаточном", точно так же, как она не стремится к "наилучшему". Эволюция - это просто статистика выживаемости. Если изменения вида, которые вполне случайны, не мешают ему размножаться, то эти изменения укрепятся. Поэтому усложнение некоторых видов вполне естественно.
Вопрос "зачем мы живем" неактуален потому, что это не осознанное решение, принятое заранее до рождения, а дефолтное состояние. Мы уже живем. А вот для уничтожения этой уже существующей жизни, действительно, пришлось бы задаться вопросом "зачем?".
 
Православный христианин
Вопрос "зачем мы живем" неактуален потому, что это не осознанное решение, принятое заранее до рождения, а дефолтное состояние. Мы уже живем. А вот для уничтожения этой уже существующей жизни, действительно, пришлось бы задаться вопросом "зачем?".
Очень хорошая реплика! Вы не замечаете инверсии Вашего постулата: "проклятый" вопрос "зачем" встаёт с неизбежностью, как для "гибели" мира, так и для "спасения". Вся метафизика "вылазит", так как явилась возможность выбрать "жизнь" или "смерть" для вида. Что выбрать? И чем обосновать выбор? Зачем длить бесконечно пожирание в пищевых цепочках?
 
агностик
Очень хорошая реплика! Вы не замечаете инверсии Вашего постулата: "проклятый" вопрос "зачем" встаёт с неизбежностью, как для "гибели" мира, так и для "спасения". Вся метафизика "вылазит", так как явилась возможность выбрать "жизнь" или "смерть" для вида. Что выбрать? И чем обосновать выбор? Зачем длить бесконечно пожирание в пищевых цепочках?
Я хотел лишь показать, что вопрос "зачем" применим к активным действиям, а не к изначальному состоянию. Точно так же, как нельзя спросить, зачем лежит булыжник на траве. Если только его туда не положил кто-то другой.
Ну а если говорить о том, зачем мы продолжаем жизнь, то ответ довольно простой, мне кажется - потому что жить довольно приятно, как правило. Обратите внимание, что несогласные с этим люди благополучно совершают самоубийство. То есть, выбор совершается. Другое дело, что никто не имеет права сделать выбор за всех и уничтожить всех людей.
 
Православный христианин
Другое дело, что никто не имеет права сделать выбор за всех и уничтожить всех людей.
Извините, морали нет без авторитета... Это Ваша точка зрения "не имеет права", а Кто запретит? Найдётся немало людей, пожелавших грандиозное всесожжение, как "гарнир" к своей индивидуальной смерти, Ваша аргументация "виснет", если Бога нет, то ВСЁ можно ... :)
 
агностик
Извините, морали нет без авторитета... Это Ваша точка зрения "не имеет права", а Кто запретит? Найдётся немало людей, пожелавших грандиозное всесожжение, как "гарнир" к своей индивидуальной смерти, Ваша аргументация "виснет", если Бога нет, то ВСЁ можно ... :)
"Все можно" - это верно. В том смысле, что универсальной морали не существует.

Конечно, есть много людей, которые захотели бы уничтожить все человечество. Только кто ж им даст? У оружия массового поражения для того и существует защита от случайного нажатия "красной кнопки". Так что я не совсем понимаю ваш аргумент.
 
Православный христианин
Только кто ж им даст? У оружия массового поражения для того и существует защита от случайного нажатия "красной кнопки". Так что я не совсем понимаю ваш аргумент.
Поищите в Инете информацию о
Станислав Петров,
Советский офицер, предотвративший 26 сентября 1983 года потенциальную ядерную войну после ложного срабатывания системы предупреждения о ракетном нападении со стороны США.
  • Родился: 7 сентября 1939 г., Владивосток, РСФСР, СССР
  • Умер: 19 мая 2017 г. (77 лет), Фрязино, Московская область, Россия ******************************************************************************************************************************************************* Думаю, он был крещён в детстве. Аум синрекё уже устраивала нападение в токийском метро, подождите, пока сатанисты не получат доступ к "кнопке" и принятию решений, будете неприятно удивлены ... :)
 
агностик
Поищите в Инете информацию о
Станислав Петров,
Советский офицер, предотвративший 26 сентября 1983 года потенциальную ядерную войну после ложного срабатывания системы предупреждения о ракетном нападении со стороны США.
  • Родился: 7 сентября 1939 г., Владивосток, РСФСР, СССР
  • Умер: 19 мая 2017 г. (77 лет), Фрязино, Московская область, Россия ******************************************************************************************************************************************************* Думаю, он был крещён в детстве. Аум синрекё уже устраивала нападение в токийском метро, подождите, пока сатанисты не получат доступ к "кнопке" и принятию решений, будете неприятно удивлены ... :)
Так я не спорю, что это теоретически возможно. :) Я просто не понимаю, как из этой возможности вы строите аргумент касательно вопроса о продолжении жизни и прочего.
 
Крещён в Православии
Еще раз напоминаю, что вопросы "зачем", "почему" природа не задает. Поэтому некая высшая "цель жизни" является не более чем искусственной выдумкой человека. Которому взбрело в голову, что он есть избранный для неких высших целей.
Мир Вам! Для меня всегда было загадкой то, что человек, находящийся в поисках смысла любого и каждого природного (точнее, онтологического) явления, по мнению атеистов, существует в условиях бессмысленной природы, в которых как-то "неслучайно", бесцельно, спонтанно, бестолково (читай, бессмысленно) возникла жизнь. И, по рассуждению тех же атеистов, нет никакого смысла в земной человеческой жизни (иная не подразумевается) кроме, как дать жизнь бессмысленно существующим потомкам, по мере возможности воспитать их людьми, принимающими осмысленные решения в условиях априорной бессмысленности, желательно дать им образование, позволяющее более осмысленно подходить к принятию решений, системно пользоваться информацией и при этом из раза в раз повторять потомкам, мол, ребята, вся ваша жизнь - сплошной поток бессмысленности и все, что вы получите в этой жизни уйдет в небытие вместе с вами. Какой смысл пытаться улучшать условия жизни своих детей и внуков, если это во всеобщих, вселенских условиях существования является "неслучайной бессмысленностью"? Я, честно говоря, нигде в Ваших рассуждениях не встретил того, что Вы называете, например, "неслучайность возникновения жизни". И хотя Вы утверждаете, что нигде не проповедуете "случайность" появление живых форм, однако, повторюсь, вся Ваша аргументация сводится к бессмысленности появления всего во Вселенной. Тогда какой смысл в пресловутой "эволюционистской теории"? Еще раз подчеркну: не в "теории эволюции" и даже не в "эволюционной теории" (эти названия просто нелогичны), а именно в созданной эволюционистами "эволюционистской теории" (я об этом уже говорил). Ну, допустим, спонтанно появилась какая-то примитивная плесень - какой ей смысл эволюционировать в высшую плесень, затем перевоплощаться в более высокие формы жизни, всячески угнетая либо уничтожая себе подобных в бесконечной борьбе за выживание, в естественном отборе, приведшем к появлению наивысшей живой формы, человека, который просто изощренно борется за выживание как с себе подобными, так и с "бессмысленной" природой? Жила бы себе преспокойно некая первичная "инфузория-туфелька", размножалась бы себе "не спонтанно", организованно, никого вокруг не притесняя. Но ведь для этого необходимо иметь сознательность и совесть... Отсюда, неужели для того, чтобы стать "порядочным" существом, человеку пришлось преодолеть колоссальный каскад метаморфоз-преобразований, чтобы в результате беспощадного естественного отбора получить в награду "совесть", "осмысленность" и "порядочность"? А человек-то в процессе земной жизни постоянно "забывает" об этих своих качествах...:(
Короче, я никогда не приму парадигму "осмысленного существования в условиях тотальной бессмысленности". Когда я был убежденным (не воинствующим!) атеистом , то попросту не задумывался об этом - "жил, работал и боролся, как завещал великий Ленин, как учила нас компартия":). Собственно говоря, все это оказалось, по большому счету, бессмысленным, хотя я получил неплохое образование, достиг определенного положения в руководстве, однако конечный смысл своего существования, как и существования любого и каждого человека, я увидел, лишь придя ко Христу.
Храни Вас Господь!
 
Православный христианин
Так я не спорю, что это теоретически возможно. :) Я просто не понимаю, как из этой возможности вы строите аргумент касательно вопроса о продолжении жизни и прочего.
Я возражал против Вашего аргумента "не имеет права", если Бога нет, то каждая тварь сама себе бог и может (морально) всё, что для неё физически достижимо. Без Бога мир онтологически обречён, если ружьё висит на стене в первом акте пьесы, то в последнем - выстрелит. Если вселенная сама по себе, то мы не нужны ей, если она создана и мы созданы, то есть замысел Творца, есть смысл нашего бытия, смысл у смерти и у всего: у трепещущего листа осины есть глубокий смысл. Есть блестящая фраза: идеи нематериальны, но, когда они овладевают массами, то становятся огромной материальной силой. Атеизм, как идея, ведёт человечество к смерти прямым путём, она (идея) не безопасна ...если овладеет массами.
 
агностик
Я возражал против Вашего аргумента "не имеет права", если Бога нет, то каждая тварь сама себе бог и может (морально) всё, что для неё физически достижимо.
Я имел в виду человеческие законы, разумеется, а не мораль. Вы задаетесь вопросом - почему бы людям не прекратить жизнь на всей Земле? Ответ - потому что никто не имеет права по закону на такое решение за всех, а значит, и физическая возможность совершить это очень ограничена. Теоретически - да, может такое произойти по вине каких-нибудь безумцев. А вот чтоб организованно все решили взять и прекратить жизнь - как вы это представляете? И главное, для чего?
Каждый решает сам за себя, и мы наблюдаем одиночные решения перестать жить - со стороны самоубийц. Поэтому тут как раз все логично.
 
Сверху