- атеист
Священник о физике сотворения мира...
Сотворение вселенной Творцом
- Автор темы Игорь153
- Дата начала
Читая книги Докинза складывается впечатление что он и наукой стал заниматься только для того чтобы доказать что Бога нет....(Слепой часовщик, Бог как иллюзия, Ген..) И все так складно разлаживает по полочкам, как Сирена красиво поющая и ведущая в погибель.....
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Если Вы исследуете данный вопрос, то выясните, что человек всегда верит не чему-то, а кому-то. Мы верим Господу нашему Иисусу Христу, буддисты Будде, кришнаиты Кришне, агностики верят философии Агностицизма, которую развивали и продолжают развивать конкретные люди, атеисты есть производная от философии Материализм, который развили, продолжают развивать и активно продвигать конкретные люди, пример которых являет Докинз.
Конечно так. Я использовал цитаты из положительных отзывов, критики я не касался.
Действительно никак. До неспециалиста невозможно донести мысль понятную специалисту в полной мере/без искажения в понимании. Утверждение того, что до неспециалиста можно донести мысль в полной мере/без искажения в понимании/ содержит противоречие в самом себе.
При этом, наша речь допускает иносказания и намеки. Иногда подобным образом, тактично, намекают на то, что приведенные утверждения не точны и сомнительны, что называется "притянуты за уши" для того, чтобы не развалилась общая картина повествования. Да. Научный уровень присутствует, возможно высокий, мне это сложно оценить. Но все это в целом, относится к жанру, литературы, в данном случае специфическому жанру воинствующего атеизма, использующей научную основу, для достижения своих целей. Это не научная литература, научная литература/работы/журналы, пишутся только для тех, кто способен ее понять, т.е. для узкого круга специалистов.
Последнее редактирование:
- атеист
Поэтому она и называется научно-популярной. А от писателя требуется донести в максимально понятной неспециалистам форме научные идеи с минимумом упрощений. С понятными примерами и аналогиями из жизни. У некоторы выходит неплохо.
- Православный христианин
Уважаемая Елена, к сожалению жизнь разделилась до и после пандемии. Настоящий нравственный и жизненный кризис спаси Господи.
- Православный христианин
Так и есть и он никогда этого не скрывал.
Только разрушая «мифы» о религии, сам он создает свою идеологию с пантеоном моральных авторитетов (Эйнштейн, Саган). И примерно на этот культ с довольно своеобразным жрецом во главе и ссылаются все адепты "критического мышления", фанатики великого Докинза и прочие мамкины атеисты. Более страшного врага религии сложно себе представить. Невероятно эрудированный и образованный манипулятор.
Не было бы Докинза, нашелся бы другой выразитель безбожного духа. Ведь массам, отвергшим Бога и Его заповеди или вовсе не имевшим истинного понятия о Нем, нужно какое-нибудь осмысленное мировоззрение. Его и конструируют товарищи вроде Докинза.
Поэтому страшен не Докинз, а забвение и неведение истинного Бога.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Лично на мой взгляд, то научно-популярной литературой можно назвать книги выходившие в эпоху моего детства, например "Занимательная физика/химия/математика, журнал Юный натуралист или Юный техник. Т.е. те издания вызывают интерес к науке и способствуют системному обучению человека законам окружающей его среды.
Творчество Докинза направленно в основном на то, чтобы любой человек, обладающий минимальными знаниями, мог аргументировать атеизм, очень часто опираясь не на собственные знания, а на авторитет автора. Т.е. собственные системные знания не нужны, важен авторитет автора и сила выражений/красивых научных слов и словосочетаний.
Дело в том, что наука не может быть партийной, т.е. отображать точку зрения некоторой части общества, например атеистов. А творчество Докинза именно на это и направлено, что некорректно по отношению к самой науке, так как наука не может быть наукой атеистов, ариев или коммунистов. Но самое главное не это. Самое главное, что если наука затрагивает вопросы религии, она автоматически перестает быть наукой и переходит в разряд философии. Так как наука принципиально не может заниматься ни подтверждением, ни опровержением религиозных истин или философских воззрений, подобные предметы не имеют к науке никакого отношения.
Поэтому творчество Докинза можно смело отнести к разряду новой философии бытия общества, которую некие люди пытаются внедрить используя науку для достижения своих целей, что и было сказано в несколько другой форме.
Цитата из положительных отзывов Википедии.
«Ричард Докинз — главный прорицатель нашего времени… „Бог как иллюзия“ продолжает его традицию заставлять людей задуматься»
Крейг Вентер, американский биолог и генетик, один из расшифровщиков генома человека.
Последнее редактирование:
- атеист
"Бог как иллюзия" лишь одна из его книг. Мне больше всего понравился "Рассказ предка", где по шагам, в соответствии с так называемыми генетическим часами, идет речь об этапах эволюции жизни. С конкретными примерами ископаемых и ныне живущих организмов.
Докинз видит в верующих только креационистов.... Однако многие подвижники Церкви не отвергали возможности направленной эволюции.. Например Феофан Затворник прямо писал что под прахом земным из которого Бог сотворил человека подразумевается человекообразное животное.... И лично для меня это выглядит убедительнее чем человек сразу из земли встал и пошел взрослым мужчиной...
Да ,сейчас , практически не вызывает сомнение , что шимпанзе и человек произошли от общего предка. Генетика предоставляет неопровержимые свидетельства и в наличии общих эндогенных ретровирусах и сходствах генов и др.... Но этот факт никоим образом не может трактоваться в пользу атеизма. Докинз и ему подобные это прежде всего бизнесмены и шоумены. Сколько заработает даже первоклассный микробиолог, а сколько дирижёр в мире развлекаловки? А все эти книжонки это развлекаловки не более...Бедный Ницше тоже лаял на христианство и поумнее книги писал, но при жизни никому не интересен был потому что общество ещё не так разбаловано было... А тут подхватили Докинзы, Хокинги и т.п. Какой спрос , такие и предложения
- атеист
В очередной раз тот же вопрос: почему бы тогда так и не написать? Зачем "прахи земные" и прочие метафоры? Ну скажите прямо как было, чтоб не было этих разногласий, разночтений, разномнений.
Ну... Бог по определению всемогущий. Он и так мог сделать.
Хокинга называли вторым Эйнштейном, если что. Благодаря ему, мы узнали о черных дырах.
Это показывает, что развитие жизни могло идти естественным путем.
Жизнь сама по себе не могла возникнуть ....не могла....набор клеток, набор органов, набор белков, набор частей тела- даже если их собрать вместе в один организм, сам по себе не станет ЖИЗНЬЮ..... Должен быть перводвигатель, который даст толчок мертвым элементам организоваться в живые клетки, и далее в живые организмы. Это понимал и Аристотель , когда ещё и не было христианства...Все многообразие от бабочки до кашалота, от мухи до человека- все это не могло произойти сами собой от мертвой таблицы Менделеева....
Хокинг лучше бы не дырки открывал, а дошел своим умом, то чему русские неграмотные крестьяне доходили.... Как из маленькой точки могли возникнуть галактики и туманности, планеты и звёзды....да масштабы вселенной не поддаются даже осмыслению...Книги Хокинга даёт объяснение что такое Конечная Вселенная, или что такое Бесконечная Вселенная, как это представить? Что было до БВ и почему произошел БВ???? Ответите? Только уж со ссылками....
- агностик
Вы это выяснили ставя эксперименты с химическими элементами на протяжении нескольких миллиардов лет? Иначе непонятно, откуда такая уверенность.
Дать ответ - это ещё не значит быть правым. Нужно ещё, чтобы этот ответ был правилен, иначе это не лучше его отсутствия.
Начинается миллиардами лет воду бурлить.... Как возникла клетка, как возникла жизнь , как природа так самоорганизавалась на мужское и женское, как возникло сознание- все мне миллиардами туманят глаза.... Нет ответа, так любимая отмазка, как -то там, как- то когда- то в течении миллиарда , типа проверь возьми.... Да молекулы хоть миллиард лет их тосуй не организуются в клетку, это то можно понять?
- агностик
И всё-таки, почему вы так уверены, если сами не пробовали?
Получается, вас удивляет, что природа самоорганизовалась на мужское и женское - но не удивляет, для чего вообще Богу было создавать два разных пола, если можно было создать гермафродита? Или зачем нам волосы, для чего мы были созданы со слишком слабым позвоночником и суставами, которые изнашиваются за век?
Меня вот удивляет, что вам кажется таким неправдоподобным одно объяснение жизни на земле, а другое вам кажется абсолютной истиной, хотя вопросы есть к обеим теориям.
Я это писал в контексте сообщений про Докинза и Хокинга. И я сделал акцент на том что аргументация якобы научности позиций этих людей имеют слабую доказательную базу... Любое утверждение если оно претендует на гриф научного должно четко иметь ответы на поставленные вопросы... В противном случае это просто предположение конкретного человека или сообщества людей. Не более...
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Справедливости ради ни о какой маленькой точке и ни о каком взрыве современная космология не говорит. Это лишь исторический термин.
Брат, не надо вступать в научную или около научную дискуссию черпая знания из коротких очерков в интернете.
Простите, какие научные работы вы изучили по затронутым темам?
Что значит ни о каком Взрыве современная космология не говорит? Что уже пересмотрели Теорию Большого Взрыва? По затронутым темам я прочитал работы Докинза Слепой Часовщик, Бог как иллюзия, ну и работы Хокинга соответственно.... Что вы полагаете их доводы верны? Никакого Высшего Разума нет? Для начала ответьте про Большой Взрыв? Что то меня смущает ваша компетентность в современных научных позициях.
А с каким багажом знаний и откуда мне черпать и в какие дисскусии вступать я уж пожалуй решу сам....Если вы видете глупость в моих сообщениях- опровергайте, но с контрдоводами ...Я за конструктивный диалог, где можно что то открыть для себя
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Представьте себе шар из теста с изюмом. Тесто — это пространство, а изюм — галактики. Тесто начинает подниматься, и изюминки оказываются все дальше друг от друга, но сами они фактически не двигаются.
На ноябрь 2020 года никакого «взрыва» в науке нет)
Теория Большого взрыва заключается в том, что вселенная около 14 миллиардов лет назад была в намного более горячем и плотном состоянии, и она расширялась. Вот и все, не более того.
Вселенная расширяется повсюду одновременно. Большой взрыв не происходил в каком-то конкретном месте.
Современная теория пытается совместить комбинирующая теорию гравитации и квантовую теорию. Никто не смог ее ещё сформулировать, мы как раз ждем, что теория квантовой гравитации не будет приводить нас к заключению, что все восходит к одной определенной точке
Откуда взялась Вселенная? Она что вечна была? Где и когда ее начало? Про то что с ноября 2020 отменена Теория Большого Взрыва- это кто так определил? Иван скажите источник откуда вы все это берете? И главное какое место в этой схеме у Вас или у тех кто это придумал, отводится Богу