Сотворение вселенной Творцом

[Павел И]

... смысл точки сингулярности пропадает, если предположить, что сгусток материи начал разлетаться (из точки сингулярности) находясь в четырехмерном пространстве (хотя бы) в пространство трехмерное (в котором мы привыкли жить) ...

Да будет вам известно, что живем мы в 4-мерном пространстве, где 4е измерение это время.

У меня в комментарии была единая мысль. Все предложения увязаны и дополняют друг друга. А этот фрагмент я должен тогда дополнить:
"... смысл точки сингулярности в трехмерном пространстве пропадает, если предположить, что сгусток материи начал разлетаться (из точки сингулярности) находясь в четырехмерном пространстве (хотя бы) в пространство трехмерное (в котором мы привыкли жить) ...".

Но - стоп. О каком времени может идти речь, если мы говорим о "точке сингулярности"? В том-то и дело, что в точке сингулярности не может быть времени. Там нет времени. Есть два пространства: пространство четырехмерное с точкой сингулярности (четыре пространственных измерения); и пространство трехмерное (три пространственных измерения). При состоянии сингулярности в одном из двух пространств - в обоих пространствах не может быть времени. В четырехмерном пространстве времени нет - по причине состояния сингулярности; в трехмерном пространстве нет времени - по причине полного отсутствия материи, т.е. и точки сингулярности тоже нет: трехмерное пространство было "безвидно и пусто и тьма над бездною".

 

[Сергей Алексеев]

У меня в комментарии была единая мысль. Все предложения увязаны и дополняют друг друга. А этот фрагмент я должен тогда дополнить:
"... смысл точки сингулярности в трехмерном пространстве пропадает, если предположить, что сгусток материи начал разлетаться (из точки сингулярности) находясь в четырехмерном пространстве (хотя бы) в пространство трехмерное (в котором мы привыкли жить) ...".

Но - стоп. О каком времени может идти речь, если мы говорим о "точке сингулярности"? В том-то и дело, что в точке сингулярности не может быть времени. Там нет времени. Есть два пространства: пространство четырехмерное с точкой сингулярности (четыре пространственных измерения); и пространство трехмерное (три пространственных измерения). При состоянии сингулярности в одном из двух пространств - в обоих пространствах не может быть времени. В четырехмерном пространстве времени нет - по причине состояния сингулярности; в трехмерном пространстве нет времени - по причине полного отсутствия материи, т.е. и точки сингулярности тоже нет: трехмерное пространство было "безвидно и пусто и тьма над бездною".

Что такое пространство 4-мерное и 3-мерное с точки зрения физики?

 

[Павел И]

Что такое пространство 4-мерное и 3-мерное с точки зрения физики?

С точки зрения геометрии и стереометрии.
С точки зрения физики пока не сформирован ни один физический закон. Но работа в этом направлении идет. В 2016 году была присуждена Нобелевка в области физики, как раз по поводу попыток сформировать первые физические законы четырехмерного пространства и их подтверждением экспериментом. Математические расчеты крайне сложны и изобилуют условностями. Поинтересуйтесь работами Микаэля Рехтсмана, например.

А графически четвертое измерение представить несложно. Если допустить, что трехмерное пространство имеет вид (я не говорю, что "существует как", а говорю "имеет вид") проекции пространства четырехмерного. Примерно так же, как двухмерное пространство имеет вид проекции пространства трехмерного (т.е. нашего). Попросту говоря имеет вид "тени".

Иными словами, что такое трехмерное пространство, или имеющий границы предмет в трехмерном пространстве? - это третья координата, прибавленная к двухмерной системе координат. Еще раз иными словами - это бесчисленное множество двухмерный изображений предмета "выстроенные" по одной прямой, одно за другим. Получается трехмерный объемный предмет.

Точно так же получается объемный четырехмерный предмет (имеющий границы), если трехмерный предмет, находящийся в системе трех координат, "перемещать" относительно четвертой линии координат. А линии координат имеют одну и ту же точку начала, т.е. нулевою точку, нам привычную: 0, x, y (для плоскости) + z (для третей координаты) + w (для четвертой координаты). Нулевая точка для всех линий координат одна и та же. Не путать со временем, у которого определенной нулевой точки нет; и которое меняет координаты любой точки пространства относительно неподвижной точки, т.е. выбранного нами нуля "0".

Другими словами можно сказать, что предмет в трехмерном пространстве - это "тень" такого же предмета, находящегося в пространстве четырехмерном. Чисто стереометрически, не физически. Хотя кто знает?

 

[Владимир Осоружный]

Другими словами можно сказать, что предмет в трехмерном пространстве - это "тень" такого же предмета, находящегося в пространстве четырехмерном. Чисто стереометрически, не физически. Хотя кто знает?

Вот ещё. Коротко (семь минут) и толково про измерения и проекции.

 

[Павел И]

Вот ещё. Коротко (семь минут) и толково про измерения и проекции.

Все правильно. Хороший мультик. Но он о свойствах взаимодействия четырехмерного пространства и трехмерного пространства.

 

[Константин 777]

Инстинкт самосохранения.

Я Сергею уже писал : нет такого инстинкта, т.е. как запрограммированного порядка действий, а есть рефлекс : боязнь высоты, огня, резких движений и громких резких звуков... У человека в принципе нет инстинктов, даже размножению надо научаться у соплеменников...

 

[Константин 777]

Инстинкт самосохранения и размножения. Как у всех живых существ.

Не помню. Только всерьез это воспринимать не стоит все же.

Думал, что написал ...оказалось только прочитал, но вот :

Я Сергею уже писал : нет такого инстинкта, т.е. как запрограммированного порядка действий, а есть рефлекс : боязнь высоты, огня, резких движений и громких резких звуков... У человека в принципе нет инстинктов, даже размножению надо научаться у соплеменников...

 

[Алексей 1963]

Я спросил "какое" было пищеварение. Такое как у нас сейчас? С отхожим местом "вне стана" (Второзаконие)?

Да какая разница какое было пищеварение. Возможно у Адама " вне стана" розами пахло. Главное, оно было, иначе и быть не могло, раз было предложение " вкушать". А быть оно, пищеварение, может у кого-то, вещественного. Иначе весь смысл утратится, и пищеварения и дозволения " вкушать". Нет, пищеварение в вопросе невещественности, не является доказательством. Так как является просто способностью функционирования живого организма.

 

[Николай Малый]

Если не было тела, то как он мог вкусить запретный плод с вещественного древа познания добра и зла? Или древо невещественно?
И еще в Эдеме ведь животные были? Ну тот же змий искуситель? Если животные были, то как они питались? Что все травоядные были? Никто никого не ел? Мне кажется все эти вопросы и про Адама с его вещественностью - невещественностью имеют один ответ что и про животных. Если Адам невещественен, то и животные аналогично. Добавлю еще "ереси" - растительный мир тоже самое. Признаем Адама невещественным/частично вещественным/вообще невещественным, то надо признавать и всё остальное окружение в Эдеме аналогично Адаму. ИМХО...

 

[Дед Сергий]

Нет, пищеварение в вопросе невещественности, не является доказательством. Так как является просто способностью функционирования живого организма.

В математике это называется ограничениями: допустим, "...", однако предложение Алексея и демонстрирует трудность доказательства полной вещественности Адама при теперешнем взгляде на "вкушение". Не побрезгуйте темой афедрона и пищеварения, ею и Христос не брезговал:
17 еще ли не понимаете, что все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?
18 а исходящее из уст - из сердца исходит - сие оскверняет человека, ...

 

[Д.Олеся]

Если животные были, то как они питались? Что все травоядные были? Никто никого не ел?

"... а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так" (Бытие 1:30)

 

[Дед Сергий]

Признаем Адама невещественным/частично вещественным/вообще невещественным, то надо признавать и всё остальное окружение в Эдеме аналогично Адаму. ИМХО...

Совсем нет, Эдем - только сад, Богом насажденный и ограждённый, это в нём убийства не было, подобно тому, как тигров кормят в парках охлаждённой буйволятиной, а не буйволами ... А кругом - земля, леса, саванны, стада животных ...

 

[Д.Олеся]

"И увидела жена, что дерево ... вожделенно, потому что дает знание ... И открылись глаза у них обоих" (Бытия 3:6-7) Мы видим плохое из-за знаний. И в этом мире нам этого не избежать

 

[р.Б. Андрей]

Если не было тела, то как он мог вкусить запретный плод с вещественного древа познания добра и зла? Или древо невещественно?
И еще в Эдеме ведь животные были? Ну тот же змий искуситель? Если животные были, то как они питались? Что все травоядные были? Никто никого не ел? Мне кажется все эти вопросы и про Адама с его вещественностью - невещественностью имеют один ответ что и про животных. Если Адам невещественен, то и животные аналогично. Добавлю еще "ереси" - растительный мир тоже самое. Признаем Адама невещественным/частично вещественным/вообще невещественным, то надо признавать и всё остальное окружение в Эдеме аналогично Адаму. ИМХО...

Простой ответ: такое же как было у второго Адама -Христа!

 

[Павел И]

Простой ответ: такое же как было у второго Адама -Христа!

Добавлю.
- После Воскресения Своего.

 

[Павел И]

Да какая разница какое было пищеварение. Возможно у Адама " вне стана" розами пахло. Главное, оно было, иначе и быть не могло, раз было предложение " вкушать". А быть оно, пищеварение, может у кого-то, вещественного. Иначе весь смысл утратится, и пищеварения и дозволения " вкушать". Нет, пищеварение в вопросе невещественности, не является доказательством. Так как является просто способностью функционирования живого организма.

Был Эдем. Был сад Эдемский - рай. Человек был создан из праха земного в Эдеме. Но Эдем - место наслаждений, так и переводится. Рай - не весь Эдем; правильней было бы сказать: не все, что есть Эдем - рай.

 

[Сергий_]

Человек был создан из праха земного в Эдеме.

Павел почему всегда скатываетесь на собственную отсебятину?
Создан вне рая, а введен в него после создания Творцом.

 

[Павел И]

Человек был создан из праха земного в Эдеме.

Павел почему всегда скатываетесь на собственную отсебятину?
Создан вне рая, а введен в него после создания Творцом.

Сергий, я не сам это все придумываю. Неважно где был создан Адам в Эдеме, или за его пределами (на горе Мориа, например). Но!
Эдем - это не рай. Рай - это сад Эдемский. Сад Эдемский - отгороженное от остального Эдема место; и это есть рай. И я никогда не говорил, что из праха земного Адам был создан в раю.

 

[Сергий_]

Сергий, я не сам это все придумываю. Неважно где был создан Адам в Эдеме, или за его пределами (на горе Мориа, например). Но!
Эдем - это не рай. Рай - это сад Эдемский. Сад Эдемский - отгороженное от остального Эдема место; и это есть рай.

Павел, чтобы остановить вашу очередную болтливость?
Просто приведите слова из Библии, где говорится, что:

Человек был создан из праха земного в Эдеме.

 

[Павел И]

Сергий, я поправил свое последнее сообщение:
"Сергий, я не сам это все придумываю. Неважно где был создан Адам в Эдеме, или за его пределами (на горе Мориа, например; или не земле Елдад). Но!
Эдем - это не рай. Рай - это сад Эдемский. Сад Эдемский - отгороженное от остального Эдема место; и это есть рай. И я никогда не говорил, что из праха земного Адам был создан в раю".