Смысл вечных мук?

[СергейК7]

С 1340 по 1360 гг. созывалось несколько Соборов, на которых рассматривалось учение свят. Григория и его противников. Особое значение имеет Собор 1351 г., на котором учение свят. Григория было сформулировано в виде кратких анафематизмов.

Догматическое богословие - протоиерей Олег Давыденков - читать онлайн и скачать

Раздел 3. Книга «Догматическое богословие» подготовлена на основе курса лекций, которые читал протоиерей Олег Давыденков. Она охватывает все основные разделы догматического учения Православной Церкви; написана доступным языком. Труд можно скачать в форматах epub, fb2, pdf.

azbyka.ru

Почитаю

Как не стыдно Вам так врать? Почитайте Символ веры, принятый на 2 Вселенском соборе. Откуда там исходит Святой Дух?

От Отца. С этим кто-то спорит? Там не написано, что Он исходит Сам по Себе, и Он не является Духом Сына, как о том написано прямо в Библии. А если бы Вы почитали Августина "о Троице", то поняли бы, что по-другому вообще и быть не может, отказ от этого рушит вообще всю конструкцию, так как единственная разница в Лицах - отношение. В Боге не может быть двух одинаковых отношений, если Один и тот же Бог исходит от Того же Самого - они совпадут, так как другой разницы в Них нет совсем. Иное ведет к тому, что Бог - не прост, что ересь. Что Бога можно представить себе неким змеем о трех головах, что ересь и примитивизация. А еще потому что выйдет, что сущность у Лиц - не одна и таже, даже если тождественна. Это ведет к растроению Бога, который Един. Выйдет пантеизм.

Почему не может? Где написано, что не может?

А где написано, что может? Один Собор не выше другого. Вам черным по белому написано - "да будут отлучены – епископ от епископства, клирики от клира, а миряне да подвергнутся анафеме".
Собор - не епископ.

Дополнение и есть изменение. Вы в демагогию ударились полную.

Нет, изменение - это нечто противоречащее. А тут никаких противоречий. Если понимать основные свойства Бога, откуда именно берется Сын (как Идея, Слово, Мысль, исходящий из разума тот же самый Бог, так как Бог Отец не может в мыслях, представляя себя, рождать несовершенную, неживую и неполноценную копию, а только самого Себя же), Св. Дух (как Любовь, исходящую из Воли Бога и являющийся ей же), то станет ясно, что "от Отца" уже включает из себя "и Сына", и не было необходимости в этой приписке во время 3ВС, так как это было всем ясно. Не было других мнений ни у кого, нет у Вас опровержений этой мысли. Обратного - валом. И ровно от тех, чьему учению предписал следовать 5ВС. Отрицание "и от Сына" или "через Сына" (строго! через Сына) - это отказ от 5ВС. И новинка.

 

[Михаил Т]

Я Вам дал ссылку. Читайте.

Мы вроде уже определялись со ссылками

 

[Сергей Шишкин]

Там не написано, что Он исходит Сам по Себе, и Он не является Духом Сына, как о том написано прямо в Библии.

Вы сами понимаете, что пишете ахинею? Там ещё не написано, что Он не исходит от инопланетян. По-Вашему, можно предположить, что Он исходит от инопланетян, раз там так не написано прямо. И в Библии не написано ,что Дух Святой исходит от Сына, Вы опять врёте.

А где написано, что может?

Опять демагогия.

Отрицание "и от Сына" или "через Сына" (строго! через Сына) - это отказ от 5ВС. И новинка.

Наглая ложь и пропаганда латинской ереси. Разговор мой с Вами окончен. Я всё сказал, добавить нечего. Верую так, как учит Святая Православная Церковь, а не как учат латинские еретики.

 

[Сергей Шишкин]

Мы вроде уже определялись со ссылками

Я не нанимался Вам всю догматику пересказывать, сами читайте.

 

[СергейК7]

Напомню, кстати, что есть еще и Афанасьевский Символ веры (кстати, как насчет изменений в Символ?).
Афанасий - не западный Учитель Церкви, а Восточный, Александрийский.

1. Сын происходит только от Отца, Он не создан и не сотворен, но порожден.
2. Святой Дух происходит от Отца и от Сына, Он не создан, не сотворен, не рожден, но исходит.
3. Итак, существует один Отец, а не три отца, один Сын, а не три сына, один Святой Дух, а не три святых духа.
4. И в этом Триединстве никто не является ни первым, ни последующим, равно как никто не больше и не меньше других.
5. Все три Лица одинаково вечны и равны между собою.

У Вас Афанасий тоже еретик?
PS. Нумерация строк при копировании меняется, это из середины.

 

[СергейК7]

Разговор мой с Вами окончен. Я всё сказал, добавить нечего. Верую так, как учит Святая Православная Церковь

Верьте, не так как учат Св. Августин Блаженный, св. Иларий Пиктавийский, св. Иоанн Дамаскин, св. Афанасий Александрийский и многие другие. Верьте в ангелов-невидимых человечков с мужскими лицами, и что Бог многосоставен. Каждому свое. Я остаюсь с первыми, лучше уж быть с такими "еретиками".

 

[Сергей Шишкин]

Каждому свое.

Вот уж точно. Я православный, а Вы еретик. Каждому своё.

 

[Сергей Шишкин]

Вот, учебник догматики о латинской ереси филиокве:

Догматическое богословие - протоиерей Олег Давыденков - читать онлайн и скачать

Раздел 5. Книга «Догматическое богословие» подготовлена на основе курса лекций, которые читал протоиерей Олег Давыденков. Она охватывает все основные разделы догматического учения Православной Церкви; написана доступным языком. Труд можно скачать в форматах epub, fb2, pdf.

azbyka.ru

 

[Михаил Т]

Я не нанимался Вам всю догматику пересказывать, сами читайте.

Простите, вы робот? Спрашиваю с поправкой на состояние.. Можно ведь и почеловечнее быть
Не пробовали?

 

[Сергей Шишкин]

На Востоке учение о двойном исхождении Святого Духа не имело приверженцев. Обстоятельная критика учения о Filioque впервые была дана свят. Фотием Константинопольским515.

Латинское учение о двойном исхождении Святого Духа (от обоих, лат. ab utroque) следует отличать от высказываний некоторых восточных отцов, согласно которым Святой Дух исходит от Отца через Сына (греч. διὰ Υἱοῦ; лат. per Filium). Подобные выражения могут быть двоякими:

1) одни говорят не о предвечном исхождении, а о совершившемся во времени посольстве Святого Духа в мир Сыном516;

2) другие относят выражение «через Сына» к вневременному плану517. Однако это не дает оснований поставить знак равенства между Filioque и выражением «через Сына». Единственной ипостасной причиной бытия Святого Духа восточные отцы признают только Ипостась Отца, от Которой совершается предвечное исхождение (ἐκπόρευσις) Духа. Что же касается «воссияния» (ἔκλαμψις) Святого Духа через Сына518, то оно никак не может пониматься в значении получения Святым Духом от Сына Своего личного бытия, но только в смысле некоторого проявления через Сына Ипостаси Святого Духа как уже существующей.

По мнению В. Н. Лосского, «именно Filioque и был единственной догматической причиной, был первопричиной разделения Востока и Запада; остальные доктринальные разногласия – только его последствия»519.

Филиоквистская триадология имела «очень серьезные последствия для западного богословия. На общедоступном уровне реальность Св. Троицы быстро утратила смысл и превратилась в нечто вроде никому не нужного философского довеска. Многие современные западные христиане верят в Бога Отца, в Христа, а о Троице не имеют ни малейшего представления. Это происходит не от интеллектуального безразличия, а от деистического понимания Бога как философски единой Сущности. Пожалуй, в конечном счете эти различия между восточным и западным подходом к Св. Троице имеют большее значение, чем даже вопрос о Filioque как таковой»520. Кроме того, закрепившееся благодаря Filioque в западном богословии отождествление Бога с идеей Божественной сущности делает невозможным различение в Боге между Его неприступной сущностью и Его причаствуемыми действованиями (энергиями). В результате понимание спасения как реального обожения человека становится невозможным.

 

[СергейК7]

И в Библии не написано ,что Дух Святой исходит от Сына, Вы опять врёте.

Не манипулирйте, я написал "Духом Сына", тут лжете Вы.
"А как вы — сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: «авва, Отче!»"
(Галатам 4:6)
"Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его."
(Римлянам 8:9)
«дунул, и говорит им: примите Духа Святаго» (Ин 20,22). – «Что же иное означает это дуновение, если не то. что Дух исходит и от Него?»" (Св. Августин)

Вот, учебник догматики о латинской ереси филиокве:

Догматическое богословие - протоиерей Олег Давыденков - читать онлайн и скачать

Раздел 5. Книга «Догматическое богословие» подготовлена на основе курса лекций, которые читал протоиерей Олег Давыденков. Она охватывает все основные разделы догматического учения Православной Церкви; написана доступным языком. Труд можно скачать в форматах epub, fb2, pdf.

azbyka.ru

Давыденков нигде не называл филиокве ересью, кстати. Потому что там же пишет, кто именно этой "ереси" придерживался. Он же не такой смелый, как Вы, называть основных борцов с ересями по определению 5ВС еретиками. Это, кстати, явный маркер несостоятельности Вашей аргументации, слабость которой Вы пытаетесь компенсировать обвинениями в ереси, лжи ит.д.

 

[Вячеслав1959]

А Вы вообще мусульманин.

Я не мусульманин.

Униаты, кстати - католики. Термин униат вообще давно сдох в католичестве, на будущее Вам. Есть католики византийского обряда, и не всегда они униаты. Хотя... честно скажу, мне они по духу совсем не близки.

Термин униат сдох в католичестве, а в православии не сдох.

Доступно, более того - я раньше сам эту идею умеренно разделял, ада как состояния души, пока ей не особо сильно не интересовался и не стал прицельно ее рассматривать.

Если измените свое понимание Нетварных энергий - благодати, действующей на тварные создания, тогда приобретет правильное понимания ада, как действия благодати на душу человека, а через душу и на тело человека.

Думаю, глаза и язык - метафора. А огонь - как изложено у Григория Великого выше. Нематериальные субстанции, по определению не имеющие места, могут быть прикованы своим действием и вниманием к материальным местам, посему материальное может на них действовать. Хотя это вполне может быть и не наш огонь, а какой-то "тонкий".

Ваше утверждение весьма спорно.

 

[СергейК7]

Ваше утверждение весьма спорно.

Почему же? Духовные субстанции не имеют точки в пространстве, это свойство материи, однако, когда мы говорим, "ангел находится там-то" - это означает, что его действие направлено на материю, находящуюся в этой точке пространства. Бог сбросил демонов куда? На Землю, что означает, что их внимание принудительно приковано к Земле. В Вашем примере про Лазаря и богача это косвенно видно, потому что там один в аду, другой в раю, то есть максимально далеко, однако ж пространство не мешает их контакту. В Библии также есть множество примеров, например, Павел рассказывает о 3-м небе и Боге на троне (но мы ж не думаем, что Бог реально на троне сидит), или Бог действует руками, глазами ит.д., это метафоры. Ваша душа - тоже нематериальна, однако она страдает от воздействий на тело, к которому она прикована, и страдает духовно (а иногда и наоборот радуется, как в примерах с мучениками). То есть действие материи на дух возможно, если последний связан с материей. Хотя тут возможно и другое объяснение, "душа - форма тела", но это уже другая история.

 

[СергейК7]

Я не мусульманин.

А я не католик и не униат.

Термин униат сдох в католичестве, а в православии не сдох.

Да не против, не сущностно. Хотя все же интересно, а вот РКЦВО в Вашей классификации - это униаты или нет?

 

[Сергей Шишкин]

Давыденков нигде не называл филиокве ересью, кстати.

Почему учение "филиокве" признано ересью Православной Церковью?​

Почему учение "филиокве" признано ересью Православной Церковью? - Вопросы и Ответы

Почему учение "филиокве" признано ересью Православной Церковью?

azbyka.ru

 

[Сергей Шишкин]

Митрополит Иларион (Алфеев) пишет об этом следующее:

В ходе полемики греческие отцы выдвинули против латинского учения о Филиокве разнообразные возражения, которые можно свести к пяти основным:
1) сам факт прибавления слова к Никео-Константинопольскому Символу веры является недопустимым нововведением;
2) учение о Филиокве противоречит Священному Писанию;
3) учение о Филиокве противоречит писаниям восточных отцов Церкви, авторитет которых подтвержден Вселенскими Соборами;
4) учение о Филиокве нарушает принцип «монархии», единоначалия в Троице, вводя в Троицу «второе начало»;
5) предвечное исхождение Святого Духа от Отца не тождественно Его ниспосланию во времени от Сына.
Некоторые современные православные богословы к этим возражениям против Филиокве, сформулированным в патристическую эпоху, добавляют свои возражения. В.Н. Лосский, например, увязывал Филиокве с учением о папском примате и доказывал, что внесение изменения в догмат о Троице привело к экклезиологическим искажениям на латинском Западе. С другой стороны, В.В. Болотов относил учение об исхождении Святого Духа от Отца и Сына к числу теологуменов (частных богословских мнений), основанных на авторитете западных отцов, и не считал Филиокве непреодолимым препятствием для единства между православными и католиками.
Ни тот, ни другой взгляд нельзя признать вполне соответствующим тому пониманию проблемы, которое мы находим в трудах восточных отцов Церкви. Последним не свойственно было ни преувеличивать, ни приуменьшать значение Филиокве как фактора разделения. Восточные отцы Церкви, насколько можно судить, не пытались рассмотреть Филиокве в экклезиологическом контексте: они возражали против папских притязаний на вселенскую юрисдикцию безотносительно к вопросу о Филиокве. В то же время они отнюдь не рассматривали Филиокве как выражение частного богословского мнения, но воспринимали его как вторжение в ту область, которая охраняется Священным Преданием, – в область богооткровенных догматов.

 

[Сергей Шишкин]

Простите, вы робот? Спрашиваю с поправкой на состояние.. Можно ведь и почеловечнее быть
Не пробовали?

Простите, но я психически больной человек со справкой, не берите близко к сердцу.

 

[Вячеслав1959]

Ереcь Filioque - митрополит Иерофей (Влахос) - читать, скачать

Труд «Ереcь Filioque» митрополита Иерофея (Влахоса). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

 

[Сергей Шишкин]

О филиокве (Протодиакон Андрей Кураев)

Ð Ñилиокве (ÐÑоÑодиакон ÐндÑей ÐÑÑаев)

ÐÐ»Ð°Ð´Ð¸Ð¼Ð¸Ñ ÐÐ¸ÐºÐ¾Ð»Ð°ÐµÐ²Ð¸Ñ ÐоÑÑкий: «ÐÑÑоÑик не Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð¿Ñаво дикÑоваÑÑ Ð±Ð¾Ð³Ð¾ÑловÑ». ÐÑи желании, еÑли «вÑÑваÑиÑÑ» из паÑÑиÑÑиÑеÑкого богоÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð½ÐµÑколÑко ÑиÑаÑ, Ñо вполне можно найÑи Ñе...

omiliya.org

 

[СергейК7]

Почему учение "филиокве" признано ересью Православной Церковью?​

Почему учение "филиокве" признано ересью Православной Церковью? - Вопросы и Ответы

Почему учение "филиокве" признано ересью Православной Церковью?

azbyka.ru

Это не Давыденков, это вообще просто очередная ветка форума. Вы все-таки решили продолжить диалог в более уважительном тоне?
Алфеев... Ну Вы еще приведите Ткачева в качестве авторитета. Алфеев вообще за ересь апокатастасиса и напрямую против 5 ВС (по его мнению, он политизирован).
В принципе на все аргументы я уже ответил его. 1) допустим и соответствует учению Св. Отцов и Афанасьевскому Символу. Никто не может запретить Церкви сформулировать догмат против новых ересей. 2) Напротив, "Дух Христа", "Дух Сына", это Св. Писание. 3) Каким именно Восточным Отцам он противоречит? И чем Восточные Отцы круче Западных? И чем Афанасий Великий - не восточный отец? 4)
А вот тут можно и сформулировать чуть подробнее, что я на самом деле уже делал на форуме, но повторюсь - не нарушает. Бог Отец является первоисточником всех трех Лиц. Поэтому начало в смысле порядка происхождения не нарушается. Точно также, как если смотреть в 2 зеркала, то мы видим отражение в зеркале зеркала со мной. Этот Я исхожу одновременно от себя в реале и себя в первом зеркале. Или можно сказать, что второе зеркало исходит от меня через первое зеркало. Но категорически не от меня независимо. Притом в порядке исхождения начало - "Я" лично. Если под единоначалием подразумевается монархия в Троице - то это ересь, потому что Лица Троицы - равны, там нет начальника. И это один и тот же Бог.