Смысл вечных мук?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Прочее
Рай и ад - это действие Божественной благодати. Для праведников, это очищающее действие, для грешников - это пожигающее действие. Следовательно рай и ад не могут быть материальными, а их воздействие осуществляется на душу человека, ибо только одна способн воспринимать Божественную благодать, как Нетварную Божественную энергию.
Христианские Св. Отцы считают по-другому. Это - не более чем мнение, притом ложное, с сомнительными полуоккультными конструкциями о нетварных энергиях, которые были выдуманы не потому что так и есть, а исключительно с целью оправдать неприятие филиокве. Не находящие никакого основания ни в Библии, ни у ранних Св. Отцов
 
Оренбург
Православный христианин
Следовательно рай и ад не могут быть материальными, а их воздействие осуществляется на душу человека, ибо только одна способн воспринимать Божественную благодать, как Нетварную Божественную энергию.
Это до Всеобщего воскресения мёртвых и Страшного суда. После Страшного Суда рай и ад станут вполне себе материальными, "будет новое небо и новая земля", и страдания в аду поэтому будут материальные - физические. Вот наорутся там люди.
 
Оренбург
Православный христианин
Это - не более чем мнение, притом ложное, с сомнительными полуоккультными конструкциями о нетварных энергиях, которые были выдуманы не потому что так и есть, а исключительно с целью оправдать неприятие филиокве. Не находящие никакого основания ни в Библии, ни у ранних Св. Отцов
А это пропаганда латинской ереси и хула на Православие.
 
Прочее
Почитайте, может изменете мнение, ум-то ангельский(как и у вас), А кому еще верить?
Читал. Про ангелов как невидимых человечках с мужскими личиками и крылышками в буквальном смысле - мое любимое.
Это потому что Вы не православный.
Факт. Хотя может и наоборот, в том числе поэтому не православный.
А это пропаганда латинской ереси и хула на Православие.
Ну тогда приведите пример из ранней и общей христианской церкви, где бы кто-то рассказывал о нетварных энергиях. Которые невозможны в принципе, потому что а) Бог - прост, не имеет частей, кроме Бога в Нем ничего нет. б) Все, кроме самого Бога - сотворено.
Сам Палама признавался, что если не признавать его новеллы, то придется признать филиокве, "и от Сына". Только вот за "и от Сына" были Августин, Илларий и многие другие, кроме Дамаскина (и тот - вне контекста), святые, которых сказал держаться 6ВС, а вот за нетварные энергии никого. Выбор между Паламой и 6ВС с ранними великими отцами - очевиден.
А на счет ереси - я уже не раз говорил, что если это ересь, то тогда Вы покланяетесь еретикам, каковым считаете св. Августина, который был ясным и последовательным учителем. И уверен, ровно поэтому филиокве НЕ признано ересью в православии на всеобщем соборном уровне.
 
Крещён в Православии
Христианские Св. Отцы считают по-другому. Это - не более чем мнение, притом ложное, с сомнительными полуоккультными конструкциями о нетварных энергиях, которые были выдуманы не потому что так и есть, а исключительно с целью оправдать неприятие филиокве. Не находящие никакого основания ни в Библии, ни у ранних Св. Отцов
Зачем же вы так пишите? Вы католик или униат, поэтому Вам понимание ада как воздействие Божественной благодати на душу грешника недоступно.
Пример. В аду прибывала душа неразумного богача, в частности: Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его. И, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.

Неужели вы полагаете, что у души богача были глаза, а также язык, на которые воздействовало материальное пламя, а у души Лазаря были пальцы и на лоне Авраама была вода?
 
Прочее
А кому еще верить?
5 Вселенский Собор: «Следуем же во всем святым отцам и учителям святой Божией Церкви, то есть, Афанасию, Иларию, Василию, Григорию богослову и Григорию нисскому, Амвросию, Феофилу, Иоанну константинопольскому, Кириллу, Августину, Проклу, Льву, и приемлем все, что написано и изъяснено ими о правой вере и в осуждение еретиков»
 
Крещён в Православии
Это до Всеобщего воскресения мёртвых и Страшного суда. После Страшного Суда рай и ад станут вполне себе материальными, "будет новое небо и новая земля", и страдания в аду поэтому будут материальные - физические. Вот наорутся там люди.
Если новая земля, как же она будет такой же физической как сейчас, а также люди с материальными телами как сейчас?
 
Православный христианин
5 Вселенский Собор: «Следуем же во всем святым отцам и учителям святой Божией Церкви, то есть, Афанасию, Иларию, Василию, Григорию богослову и Григорию нисскому, Амвросию, Феофилу, Иоанну константинопольскому, Кириллу, Августину, Проклу, Льву, и приемлем все, что написано и изъяснено ими о правой вере и в осуждение еретиков»
Ох боюсь не найти там чего-то нового, но за выделения спасибо
 
Оренбург
Православный христианин
Ну тогда приведите пример из ранней и общей христианской церкви, где бы кто-то рассказывал о нетварных энергиях. Которые невозможны в принципе, потому что а) Бог - прост, не имеет частей, кроме Бога в Нем ничего нет. б) Все, кроме самого Бога - сотворено.

Учение святого Григория Паламы принято всей полнотой Православной Церкви. Это - факт.

Только вот за "и от Сына" были Августин, Илларий и многие другие, кроме Дамаскина (и тот - вне контекста), святые, которых сказал держаться 6ВС
За филиокве были только западные отцы.

А на счет ереси - я уже не раз говорил, что если это ересь, то тогда Вы покланяетесь еретикам, каковым считаете св. Августина, который был ясным и последовательным учителем.
Святой отец - не значит безошибочный и безгрешный. Учение о филиокве Святой Православной Церковью не принято.

И уверен, ровно поэтому филиокве НЕ признано ересью в православии на всеобщем соборном уровне.

Филиокве НЕ принято Православием, поэтому оно - ересь. Так же как и остальные лжедогматы папистов. А на соборном уровне принят на 2ВС Символ веры - без всякого филиокве. На 3ВС был внесён запрет изменять Символ веры. Паписты это нарушили.
 
Оренбург
Православный христианин
Если новая земля, как же она будет такой же физической как сейчас, а также люди с материальными телами как сейчас?
Материя будет другая, но всё же будет материей. Тела будут другими, но материальными. Подробнее есть у митрополита Илариона (Алфеева):

 
Прочее
Вы католик или униат
А Вы вообще мусульманин.
Униаты, кстати - католики. Термин униат вообще давно сдох в католичестве, на будущее Вам. Есть католики византийского обряда, и не всегда они униаты. Хотя... честно скажу, мне они по духу совсем не близки.
, поэтому Вам понимание ада как воздействие Божественной благодати на душу грешника недоступно.
Доступно, более того - я раньше сам эту идею умеренно разделял, ада как состояния души, пока ей не особо сильно не интересовался и не стал прицельно ее рассматривать.
Пример. В аду прибывала душа неразумного богача, в частности: Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его. И, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.

Неужели вы полагаете, что у души богача были глаза, а также язык, на которые воздействовало материальное пламя, а у души Лазаря были пальца и на лоне Авраама была вода?
Думаю, глаза и язык - метафора. А огонь - как изложено у Григория Великого выше. Нематериальные субстанции, по определению не имеющие места, могут быть прикованы своим действием и вниманием к материальным местам, посему материальное может на них действовать. Хотя это вполне может быть и не наш огонь, а какой-то "тонкий".
 
Оренбург
Православный христианин
Своими словами пожалуйста
Так я всё сказал. Тела наши после воскресения мёртвых будут подобны телу Иисуса после Его Воскресения. А Он мог летать, ходить сквозь стены, исчезать. Но при этом Он ел рыбу с апостолами и дал Себя потрогать апостолу Фоме. Природа тел будет другой.
 
Православный христианин
Так я всё сказал. Тела наши после воскресения мёртвых будут подобны телу Иисуса после Его Воскресения. А Он мог летать, ходить сквозь стены, исчезать. Но при этом Он ел рыбу с апостолами и дал Себя потрогать апостолу Фоме. Природа тел будет другой.
Хм. Полное соответствие? Тогда в чем смысл этого перехода в мир иной?
 
Прочее
Учение святого Григория Паламы принято всей полнотой Православной Церкви. Это - факт.
Где ссылка на соборное определение? Оно было принято только Константинополем, и то сомневаюсь в его статусе, надо подробнее почитать, на русском сложно найти.
За филиокве были только западные отцы.
Все, кроме Дамаскина, который объяснял, что "через Сына" надо понимать как источник, речку и море. То есть даже у него в мыслях не было, что Св. Дух исходит от Бога Отца параллельно и независимо. Этого вообще нигде и ни у кого не было. То, что это новинка в учении появилась через 1000 лет после Христа - проблема тех, кто ее изобрел. Как впрочем и абсолютно все новинки, кто бы их не изобрел. Признавать можно только расширения, объяснения, толкования. Но не принципиальные новинки, потому что для них нет оснований.
А на соборном уровне принят на 2ВС Символ веры - без всякого филиокве. На 3ВС был внесён запрет изменять Символ веры. Паписты это нарушили.
А вот этого не было, да и глупость откровенная, что Церковь может запретить что-то менять и исправлять... Церкви. Если Вы посмотрите на контекст, то увидите, что запрет был частных изменений ровно после случая с тем, что кто-то специально исказил Символ, чтоб убедить в лжеучении. Собор не правомочен ничего запрещать другим Соборам, да и не запрещал. А символ, кстати, не менялся, он дополнялся.
 
Прочее
пресвитер Харисий доложил III Вселенскому Собору, что некий Иаков составил символ веры и обманул им несколько лиц; желая оставить ересь и присоединиться к Церкви, они подписали нечестивый символ, считая его православным.

«Итак по прочтении сего (т.е. жалобы Харисия), святой Собор определил: не позволять никому произносить или слагать иную веру, кроме определенной святыми отцами, со Святым Духом сошедшимися в Никее, a кто дерзнет или составить иную веру, или произносить, или предлагать желающим обратиться к познанию истины из язычества или из Иудейства, или из какой-нибудь ереси, то, таковые, если они епископ или клирики, да будут отлучены – епископ от епископства, клирики от клира, а миряне да подвергнутся анафеме»
 
Оренбург
Православный христианин
Где ссылка на соборное определение? Оно было принято только Константинополем

С 1340 по 1360 гг. созывалось несколько Соборов, на которых рассматривалось учение свят. Григория и его противников. Особое значение имеет Собор 1351 г., на котором учение свят. Григория было сформулировано в виде кратких анафематизмов.


То, что это новинка в учении появилась через 1000 лет после Христа - проблема тех, кто ее изобрел.

Как не стыдно Вам так врать? Почитайте Символ веры, принятый на 2 Вселенском соборе. Откуда там исходит Святой Дух?

А вот этого не было, да и глупость откровенная, что Церковь может запретить что-то менять и исправлять... Церкви.

Почему не может? Где написано, что не может?

А символ, кстати, не менялся, он дополнялся.

Дополнение и есть изменение. Вы в демагогию ударились полную.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху