У нас в группе был один товарищ, который считал, что если девушка с ним не переспала после 3 встреч, встречаться с ней больше нет смысла (неперспективная).Это не крайности, а обычные противоположности . Или есть целомудрие или его нет. А "разгуляйство" оно ж градаций уже не имеет. Это как наркоман - не суть важно легкие наркотики или нет - он наркоман. Так и тут.
Девушка просто понимала что вам от неё нужно только побыстрому насладиться её телом. А потом к другой, потом к третьей и т.д. Поэтому вы её и не интересовали. Зачем ей проблемы? Умная девушка.если девушка долго "ломается", не дает себя даже обнимать после нескольких встреч, то скорее всего я ее не интересую в плане долгих перспектив.
Зависимость от кофеина и от метамфетамина для вас тоже примерно одно и то же?)Это как наркоман - не суть важно легкие наркотики или нет - он наркоман. Так и тут.
Тогда и я прав, что переставал интересоваться ей.Девушка просто понимала что вам от неё нужно только побыстрому насладиться её телом. А потом к другой, потом к третьей и т.д. Поэтому вы её и не интересовали. Зачем ей проблемы? Умная девушка.
Если это зависимость - то в духовном плане нет никакой разницы. Зависимость тут ключевое слово (неважно от чего даже).Зависимость от кофеина и от метамфетамина для вас тоже примерно одно и то же?)
Скажите, если не секрет, а Вы женаты?Брак это не игра. Это штука очень серьёзная.
А те кто играет, в итоге остаются у разбитого корыта.
Почему целомудренность - это плохо? Жену все-таки не ради постели выбирают. Страсть год длится, не больше. Жизнь куда длинней.Крайности всегда плохо. Как максимальная целомудренность (до свадьбы ни с кем), так и разгуляйство (новая девушка/парень каждые выходные после ночного клуба).
Одна из моих любимых цитат.Почему целомудренность - это плохо? Жену все-таки не ради постели выбирают. Страсть год длится, не больше. Жизнь куда длинней.
Про себя бы так не сказал.по себе знаю, что первая близость дает что-то такое, что уже не повторится ни во 2-ю, ни в 3-ю, ни в 10-ю. Эх, кто б меня вразумил молодого.
Естественно.Скажите, если не секрет, а Вы женаты?
Да ладно, не может. Завтра проведут референдум о легализации проституции (как в некоторых странах), да как положено осветятв в СМИ, как общественное благо (забота о здоровьи труженников секс индустрии и их потребителей, борьбы с теневым бизнесом и налогообложении и пр.) И будет не просто светская НОРМА, а еще и "благодетелями" себя будете чувствовать. Да и не мудрено. Пословица есть такая - "Без Царя в голове". Что в такую голову не испражни, за то она и будет дуть.Не может он так себя вести. Потому что есть общественные нормы поведения...Не запрещено. Однако и не поощряемо.
Изменять жене деяние законом не наказуемое (как в некоторых странах). Тем не менее, не все этим пользуются.Да ладно, не может. Завтра проведут референдум о легализации проституции (как в некоторых странах), да как положено осветятв в СМИ, как общественное благо (забота о здоровьи труженников секс индустрии и их потребителей, борьбы с теневым бизнесом и налогообложении и пр.) И будет не просто светская НОРМА, а еще и "благодетелями" себя будете чувствовать. Да и не мудрено. Пословица есть такая - "Без Царя в голове". Что в такую голову не испражни, за то она и будет дуть.
Не та сечас подача в светском обществе (считается что это плохо), потому и не пользуются. Уж не буду Вас грузить библейскими сюжетами про Лота, да Гомору. Вот, совсем недавние исторические примеры про "нравственность без Бога", за которую Вы мне аппелируете - не пожалейте своего времени и посмотрите пару фильмов (документальный и снятый на основе реальных событий)Тем не менее, не все этим пользуются.
Знаю такой. Тот еще сюжет. Еще был Авраам, выдававший жену за сестру.библейскими сюжетами про Лота, да Гомору
Вот поэтому я всегда говорил, что нет универсальных норм. Даже в разных религиях нормы морали разные.Не та сечас подача в светском обществе (считается что это плохо), потому и не пользуются.
Тут стоит определиться с терминологией.Вот поэтому я всегда говорил, что нет универсальных норм.
Ну что сказать - "кто кому поклоняется, тот тому и раб"Даже в разных религиях нормы морали разные.
"Сюжет" про Лота и дочерей его - тот еще сюжет, согласен.Знаю такой. Тот еще сюжет. Еще был Авраам, выдававший жену за сестру.
Т.е. "тот еще"?"Сюжет" про Лота и дочерей его - тот еще сюжет, согласен.
Раз не даст свершиться, то зачем вообще выдавать ее за сестру?Есть вера этой семейной четы, что Господь не даст совершиться ничему предосудительному.
Читайте внимательно и медленно; обдумывая прочитываемое.Раз не даст свершиться, то зачем вообще выдавать ее за сестру?
А кто довел его до состояния невменяемости? Одно дело, если б все было по трезвому уму и твердой памятм. А так выглядит, будто девкам гульнуть захотелось, а там и залетели. И при этом они считаются праведницами (ведь из города вышли только праведники).Там произошло кровосмешение отца (Лот был невменяем) с дочерьми, которые полагали, что весь человеческий род погиб и только они трое остались в живых
Т.е. грешить можно по принципу наименьшего зла?Думаю, что если мужчина ни в какую не хочет иметь детей в браке, а супруга желает, то если она "принесёт" от другого, то это будет несравненно меньший грех, нежели "целомудренное противление" воли Божией, в виде непорочного бездетного брака.
имхо
Авраам испугался за свою жизнь. Как бы не убили ради того, чтоб увести жену-красавицу.Раз не даст свершиться, то зачем вообще выдавать ее за сестру?
"У кого чего болит, тот о том и говорит" (ну суждения, в меру свей испорченности)А так выглядит, будто девкам гульнуть захотелось
Нужно, если "не вмоготу" не грешить вовсе.Т.е. грешить можно по принципу наименьшего зла?