Я добавил в предыдущий комментарий.
Но ведь и вокруг Адама (адама) были все: и Господь, и животные, и во́роны, и львы ..., только не было помощника.
Одинок ли Бог?
- Автор темы Брат Александр
- Дата начала
Но ведь и вокруг Адама (адама) были все: и Господь, и животные, и во́роны, и львы ..., только не было помощника.
- Православный христианин
Павел, Вы расширяете тезис Бога, сказавшего:
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
Бытие 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/01/2/
В каком смысле одному? Разве был он один? Ключевое слово - "соответственного ему", конечно, это не к Творцу или со-тварям, Бог - выше, твари - ниже, соответственная - Ева. Но не был Адам в депрессии и один ...
А Вы считаете слова "соответственного ему" преходящими?
В той же мере, как и каждый из нас.
- Крещён в Православии
В ключевом определении пропустили слово ,,помощник" .
- Православный христианин
Не выделил, а не "пропустил".
- Крещён в Православии
Ну ,пропустил не выделением .
- Крещён в Православии
Понятно,что, ничего не понятно. Понятно что, Абсолютно (Чистый и Святой и Простой) Дух создаёт совершенно противоположное Себе творение. Просто волевым актом из небытия,приводит в бытие. Создаёт человека по Образу Своему, но совершенно противоположного по природе(сущности). Зачем? Что-бы преодолевать(или не преодолевать) таковую природу в своём стремлении уподобиться Богу, и таким образом соприкоснуться с Ним? Как -то всё очень сложно, по человечески. Зачем Тому Кто из ничего созидает " мыслью" бесконечность вселенных, наши молитвы, просьбы, каждения, хождения с иконами по улицам, обряды, одеяния? Зачем Великому это всё, зачем Ему ад, и рай? С одной стороны неимоверное по могуществу Существо Бог. А с другой стороны необходимость того, нашего прахо-копания которое мы осуществляем по отношению к Богу. Такая мелочь от нас и Бог, непостижимый настолько что, как бы и нет Его вовсе. А всё что, связано у человека с этим понятием лишь производная от мышления и разума. Возможно от страха разума перед космосом и вселенной.
Ваши пассажи о примере вас обличают не меньше.Потому он и пример, что не в полноте описывает то, о чем говорит, на то он и только пример, а не истинное описание.
Сначала вы с Василием Великим вроде бы согласились, а потом стали противоречить. Вот с этим абсолютно согласен :
Каждая Ипостась есть Истинный Единый Бог, которые, как говорят отцы, отличаются только отцовством сыновством исхождением, так в самосознании : оставаясь Единым Богом каждая осознаёт Себя Отцом, Сыном, Духом и это всё чем различаются самосознания Ипостасей т.к. Воля, Разум и Действования остаются Едиными.
Все остальные ваши слова и размышления о троичности\единичности умаляют и унижают Троицу, т.е. вы богохульствуете.
Про Любовь то же самое, любит Одна Личность Другую, которые имеют самосознание и Каждая различает Себя от Других оставаясь Единым Богом.
И приведённые вами цитаты именно эти мои слова и подтверждают. Почему вы не поняли этого сразу непонятно... ну может потому, что необычная для вас форма изложения, не как у Фомы Аквинского...у него уж слишком витиевато... Не так как у Дамаскина но всё же.
Вы так задаёте вопрос, что совсем непонятно спрашиваете вы или утверждаете...а если вашу тираду воспринять как утверждение, то получается что вы еретик...зачем вы провоцируете негатив против себя? Тем самым кто-то может подумать плохо, а кому надо от людей негатива? Вы уж как-то научитесь адекватно формулировать...
- Крещён в Православии
Утверждением, это точно не может быть. Предположением только, и то, возникшим в моей, не очень умной голове. Да, я, конечно не еретик, какой я еретик, просто сомневающийся человек. Ну нельзя же за это наказывать? И здесь я для того что-бы рассеять сомнения, а не утвердиться в них. Мне кажется не я один сомневаюсь, мне хочется знать как мыслят другие, как преодолевают свои сомнения. Возможно я и найду в чьих -то ответах, осмыслениях, что-то что, могу применить к себе, что, то, рациональное и приемлемое. Мне непонятно почему сомнение вызывает сразу негатив и отторжение? Если человек уверен внутри себя. А негатив это и есть как раз показатель своего личного сомнения и неуверенности.
У Вас во второй раз сначала наброс (обличают Вас, богохульство, унижают Троицу) ит.д., а потом собственно «в «мотивировочной» части даже спорить не с чем. Ну вот не на что тут отвечать, потому что я ничего отличного и не говорил. Именно, что один Бог, именно что каждое Лицо - Бог, и что самое важное - нет никакого отличия, кроме порядка исхождения. С «методом» исхождения Лиц из цитат Вы согласились. На счет примера - я четко обозначил, в какой именно части он неточный. Стандартные примеры с кирпичом и солнцем с лучами - гораздо хуже и еретичнее. И ведут к совершенно неверному пониманию. Как и икона Троицы в понимании большинства, но по сути она как раз о зеркале, так как там на ней 3 Христа нарисовано, а не 3 отличных Лица) То есть реально ж «зеркало», подчеркивающее идентичность. По Вашему это идеальный пример или хуже моего?) А витиеватость Фомы и Дамаскина - она как раз минимальна для точности, но совершенно не годится для большинства в плане понимания.
Да хороший правильный вопрос, вертящийся в голове у многих. А вот Вы своим стремлением обвинить всех и каждого в ереси или нарушении правил действительно провоцируете на негатив. Если на одной чаше весов поиск истины, на другой «кто-то может подумать плохо» - то шут с ними, с последними, пусть думают, что хотят, это их проблемы. Подумать плохо можно о чем и о ком угодно, а главное всегда будут те, кто о тебе будет думать плохо, что бы ты не сказал или не сделал. Уж форумы и соцсети это доказывают яснейшим образом.
- Крещён в Православии
Тогда уж что, останавливаться, Три Христа, Три Отца, и Три Св.Духа, итого девять, и Человечество Христа десятое, или Три Человечества? Что-то я запутался.
Обряды, каждения, молитвы нужны не для Него, а для людей, чтоб привести к итоговой цели, созерцанию Бога и блаженству, то есть к раю. Рай тоже для людей. Поэтому этот вопрос можно начинать ставить от «зачем Ему блаженство отличных от Него существ…?». На этот вопрос худо-бедно ответить можно. Если не будет дальнейших приписок про ад, в который идет большинство. Тут уже начинаются вопросы…
Да неверно это конечно, я просто парирую на то, что Шурику видишь ли неточность в моем примере про зеркало не нравится. Я ему отвечаю что-то в стиле «Кто б говорил, у Вас три Лица на иконе подписаны «Ис Хс», чтоб выразить ту же идею» Вот уж где неточность так неточность. Он скорее всего вообще об этом не знает, как и почти никто. Хотя смотрят на икону постоянно.Тогда уж что, останавливаться, Три Христа, Три Отца, и Три Св.Духа, итого девять, и Человечество Христа десятое, или Три Человечества? Что-то я запутался.
- Крещён в Православии
я -то об этом точно не знал. Получается Вся Троица в едино-волевом движении " жертвуя собою" устремлена на спасение человека. Все в Христе, Вся Троица в Слове воплощается, и распинается Человечеством Христа.
Вот именно поэтому вопрос права на существование этой иконы вызывает дискуссии. Она неадекватно выражает идею, притом без подписей о том, где там неточность. Впрочем, икона Бога Отца (старец на облаке) еще неадекватнее.
Нет, все-таки не вся Троица, а только Слово, Сын. Но при этом «кто видел Меня, тот видел Отца» и «все, что имеет Отец - Мое», реальной разницы между Ними нет, она исключительно в порядке исхождения и отношения между Лицами. Но в этом она есть, поэтому говорить о трех Христах нельзя.
Последнее редактирование:
«Этому (тому, что одно Лицо не может воплощаться без другого) противоречат слова Дионисия о том, что тайна Воплощения относится к «раздельному богословию», согласно которому о каждом из божественных Лиц сказывается нечто «особое»62.
Отвечаю: как уже было сказано (1), принятие означает две вещи, а именно акт принятия (человеческой природы Лицом) и предел принятия. Затем, акт принятия проистекает из божественной силы, которая обща трем Лицам, тогда как пределом принятия, как было показано выше (2 - «если началом принятия является божественная Природа как таковая, поскольку принятие имело место посредством ее силы, то предел принятия имеет отношение к божественной Природе не как таковой, а через посредство того, в чем она пребывает, то есть Лица. Следовательно, первичным образом и по преимуществу сказываться как о принимающем должно о Лице, хотя вторичным образом можно говорить, что Природа приняла природу в Его Лицо. »), является Лицо. Поэтому то, что в принятии связано с действием, обща трем Лицам, а то, что относится к природе предела, принадлежит одному Лицу так, как оно не может принадлежать другому поскольку три Лица обусловили соединение человеческой природы с одним Лицом Сына.»
Отвечаю: как уже было сказано (1), принятие означает две вещи, а именно акт принятия (человеческой природы Лицом) и предел принятия. Затем, акт принятия проистекает из божественной силы, которая обща трем Лицам, тогда как пределом принятия, как было показано выше (2 - «если началом принятия является божественная Природа как таковая, поскольку принятие имело место посредством ее силы, то предел принятия имеет отношение к божественной Природе не как таковой, а через посредство того, в чем она пребывает, то есть Лица. Следовательно, первичным образом и по преимуществу сказываться как о принимающем должно о Лице, хотя вторичным образом можно говорить, что Природа приняла природу в Его Лицо. »), является Лицо. Поэтому то, что в принятии связано с действием, обща трем Лицам, а то, что относится к природе предела, принадлежит одному Лицу так, как оно не может принадлежать другому поскольку три Лица обусловили соединение человеческой природы с одним Лицом Сына.»
- Крещён в Православии
Ну так что-ж, разве Сын не может иметь всё,что, имеет Отец оставаясь при этом Сыном? Может конечно. Только как иметь? Иметь по сущности наверное, не по Лицу -же, Сын же не может быть Лицом Отца. Не для того Он рождается, и рождают Его, что-бы быть тем -же что и Отец. вот как у Дамаскина;
Глава 4 (77). Почему вочеловечился Сын Божий, а не Отец и не Дух и в чем Он преуспел, вочеловечившись?
Отец есть Отец и не Сын; Сын есть Сын и не Отец; Дух Святой есть Дух и не Отец, также не Сын. Ибо свойство – неподвижно. Иначе как свойство могло бы оставаться в силе, если бы оно двигалось и переходило из одного состояния в другое? Поэтому Сын Божий делается Сыном человека, для того чтобы свойство осталось неподвижным. Ибо, будучи Сыном Божиим, Он сделался Сыном человека, воплотившись от Святой Девы и не лишившись сыновнего свойства.Книга четвертая, Точное изложение православной веры - преподобный Иоанн Дамаскин
Книга 4. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
Свойство - неподвижно. Сын - всегда Сын, и Отец -Отец, и Св.Дух - Св.Дух. И как тут не крути, Они должны знать Себя, Каждый в связи со Своим свойством. Имеют Они всё единое по естеству, и здесь ОНИ нераздельны. А по Лицам Они едины только по воле, по единой воле, а воля это движение, и движение это только возможно благодаря свойству, Одному быть Отцом, другому Сыном, Третьему Св.духом.
- Крещён в Православии
У человека ,например ,может быть несколько свойств. Я и сын и отец одновременно.Ну так что-ж, разве Сын не может иметь всё,что, имеет Отец оставаясь при этом Сыном? Может конечно. Только как иметь? Иметь по сущности наверное, не по Лицу -же, Сын же не может быть Лицом Отца. Не для того Он рождается, и рождают Его, что-бы быть тем -же что и Отец. вот как у Дамаскина;
Глава 4 (77). Почему вочеловечился Сын Божий, а не Отец и не Дух и в чем Он преуспел, вочеловечившись?
Отец есть Отец и не Сын; Сын есть Сын и не Отец; Дух Святой есть Дух и не Отец, также не Сын. Ибо свойство – неподвижно. Иначе как свойство могло бы оставаться в силе, если бы оно двигалось и переходило из одного состояния в другое? Поэтому Сын Божий делается Сыном человека, для того чтобы свойство осталось неподвижным. Ибо, будучи Сыном Божиим, Он сделался Сыном человека, воплотившись от Святой Девы и не лишившись сыновнего свойства.
Книга четвертая, Точное изложение православной веры - преподобный Иоанн Дамаскин
Книга 4. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
Свойство - неподвижно. Сын - всегда Сын, и Отец -Отец, и Св.Дух - Св.Дух. И как тут не крути, Они должны знать Себя, Каждый в связи со Своим свойством. Имеют Они всё единое по естеству, и здесь ОНИ нераздельны. А по Лицам Они едины только по воле, по единой воле, а воля это движение, и движение это только возможно благодаря свойству, Одному быть Отцом, другому Сыном, Третьему Св.духом.