обязан ли Бог творить

[Сергей Калайда]

В Писании много острых слов на сей счет сказано. Но как уже говорилось, христианин должен любить грешников и ненавидить грех, в первую очередь в самом себе.

Так если в Писании много желчных слов по Вашему мнению,что же Вы тогда их критикуете?

Глупости. Писание было, есть и будет познаваемо Духом Святым и конечно же Церковь на этом и стоит.

Причем здесь Писание,когда речь шла о исповедуемой Вами ереси монтанистов?

 

[Геннадий]

Тем и отличаюсь, что испрашиваю не на стороне, но от Бога Духа Святого, разве не понятно. И святителей никак не отвергаю, наоборот повсеместно нахожу в них подтверждение моей веры.

«Представление места. Здесь следует обозреть путь от Назарета до Вифлеема, представляя себе его длину, ширину, ровен ли он был или шел по горам и долинам.

Мысленно увидеть [присутствующих] - Святую Деву, Иосифа, служанку и Младенца Иисуса по Его рождении

Внимательно слушать все, что они говорят, а затем предаться внутреннему размышлению, дабы извлечь [из всего этого] пользу.» (Св. Игнатий Лойола)

http://e-libra.su/read/206877-duxovnye-uprazhneniya.html

Это ваше пособие по испрашиванию знаний?

 

[юрий1959]

Так если в Писании много желчных слов по Вашему мнению,что же Вы тогда их критикуете?

Писание богодуховенная книга и в нем острые слова направлены ко злу в целом, что и означает ненавидеть грех. Новозаветное же, - всепрощение человеков, где уже нет осуждения, но любовь к грешнику.
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую (Мт.5:38,39)

По крайней мере мы должны это понимать и избавляться от собственной желчи наедине, прося об этом в молитвах к Господу.

Причем здесь Писание,когда речь шла о исповедуемой Вами ереси монтанистов?

О ереси монтанистов говорите Вы. Мною же говорится о дыхании Церкви и приношении ею плодов веры. Церковь Христова жива и дышит Духом Святым, как и должно быть. О тех же, которые говорят, будто хранят наследие, сказано:
Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали. (Лк.11:52)

 

[Павел И]

Думаю достаточно примеров, показывающих ложность утверждения - Синагога никакого отношения к Ветхозаветному Закону не имеет

Скажите, Вы признаёте то, что при земной жизни Иисуса Христа существовали синагоги. Это же невозможно отрицать. Ну никак.
Синагога в Капернауме место, где часто бывал Христос с учениками, произносил проповеди, совершал чудеса (Мк., 3:1‑5; Лк., 4:33‑36; Мф., 9:32‑33 и др. Капернаум довольно интересный город в жизни Иисуса Христа.

Синагоги при жизни Иисуса Христа были, и в них Он проповедовал – никто этого и не отрицает.

Но я-то веду речь о другом: синагоги никак не были предопределены Ветхим Заветом. Я же Вам приводил слова Иоанна Златоуста: "Ибо, когда они [иудеи в синагогах – вставка моя] говорят, будто (пророки и Моисей) не знали Христа и ничего не сказали о Его пришествии, то какое же еще может быть большее оскорбление для этих святых, как не обвинение их в том, будто они не знают своего Владыку и участвуют в нечестии иудеев?", ссылка.

В Ветхом Завете ничего не предопределяется о возникновении синагог (ни в виде пророчеств; ни в виде наставлений, ни в виде учения). Ну, посудите сами, неужели Господь не предвидел, чем будут заниматься в синагогах?

Опять же, о чем говорят слова Иоанна Златоуста? Неужели Вы, Сергей, думаете, что Господь в Ветхом Завете предопределяет (или лучше сказать – предписывает; возвещает к необходимому исполнению) создание синагог? Для чего? Чтоб в синагогах говорилось, что "будто (пророки и Моисей) не знали Христа и ничего не сказали о Его пришествии"? Или для того, чтоб в синагогах озвучивалось "оскорбление для этих святых", или выдвигалось "обвинение их в том, будто они не знают своего Владыку и участвуют в нечестии иудеев"?

Если что и могло быть сказано в Ветхом Завете о синагогах, так только о том, что они (синагоги) не будут угодны Богу, поскольку в синагогах будут оскорбляться святые. Не об этом ли говорят слова Иоанна Дамаскина?

Можно сказать и так: что иудеи только думают, что синагоги имеют какое-то отношение к Ветхому Завету.

 

[юрий1959]

«Представление места. Здесь следует обозреть путь от Назарета до Вифлеема, представляя себе его длину, ширину, ровен ли он был или шел по горам и долинам.

Мысленно увидеть [присутствующих] - Святую Деву, Иосифа, служанку и Младенца Иисуса по Его рождении

Внимательно слушать все, что они говорят, а затем предаться внутреннему размышлению, дабы извлечь [из всего этого] пользу.» (Св. Игнатий Лойола)

http://e-libra.su/read/206877-duxovnye-uprazhneniya.html

Это ваше пособие по испрашиванию знаний?

Оно вполне созвучно моему восприятию.
Систематизация отменная.

 

[р.Б. Андрей]

Метод работы моей таков, орудовать святым и полагаться на святое. и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие. (Гал.6:17)
Они всяку нечисть на нет изводят, собственно в этом и есть понимание Слова Его. Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. (Евр.4:12)

Да, уж! Тяжела у вас работа! Орудуете святыми- это как?! Торгуете, что ли?
Эхе хе...
Юрий, дорогой, прекращайте вы проповедовать, как иеговисты. Это они, любители "орудовать" святыми. Это протестантские пасторы, размахивают Библией, как булавой: того и гляди огреет кого.
Добавляя хульные выражения в слова святителей, вы как бы добавляете ложку дегтя в бочку с медом.

Понимаете, Андрей, можно до посинения расхваливать королевские одежды, опираясь на авторитет, но народ то понимает, что король-то голый ..

Вы плохо читали эту сказку, дорогой друг. Или вы считаете авторитетом лизоблюдов и подхалимов?
И народ разный бывает, что и показала сказка: слухом слышат , а глазам не верят, боясь показаться глупцами.
Очень похоже на лжеучения и те орудия, которыми орудуют еретики: Говорят про названия святые, а "шьют" обман, пустоту. А потом, лукавством, заставляют верить в эти "новые одежды короля"! А кто не поверит: того можно и санкциями подтолкнуть, а то и мечом и огнем. Сегодня такие "платья" вошли в моду: чего только не наплетут: какие "кружева" и удобные слуху слова, все для комфорта: стулья со спинками и прочее - а на проверку: оптический обман зрения!

 

[Павел И]

Слова богохульников Ильфа и Петрова - не являются солью, а клеветой! Вы знаете кто такие эти писатели?

Особо не интересовался, об их богохульстве мне тоже ничего не известно. Но вот персонажи их романов яркие и колоритные. Запоминающиеся. Не вижу причин не воспользоваться фразами, ставшими крылатыми.

Богохульники они, Юрий.

Свой "сюжет" о "блестящем гусаре, графе Алексее Буланове" эти два нехристя списали с действительно существовавшего человека - Александра Ксаверьевича Булатовича; действительно неординарного человека – но человека Чести, а не приспособленца. Эти два комедианта, примешав к правде изрядное количество лжи, создали образ "гусара-схимника", "постигающего жизнь" - сначала светскую, а потом и монастырскую - каковым Александр Булатович никогда не был. Странные предпочтения оказались у "Ильфа" и "Петрова" – правде не верили, а лжи из "желтой прессы" - поверили.

Иеросхимонах Антоний (Булатович), ставший монахом в 33 года никуда из монашества ни в какой "Москомхоз" не уходил, и "кучером" нигде не работал. Вернувшись в Россию из Афона, имея военное прошлое, прослужил несколько лет в армии полковым священником, и в 1919 году был убит бандитами в своем родном городе Луциковке (Украина, Сумская область) во время штурма города "красными" (или махновцами?) защищая от ограбления незнакомого ему человека.

 

[юрий1959]

Да, уж! Тяжела у вас работа! Орудуете святыми- это как?! Торгуете, что ли?
Эхе хе...

Вот именно, эхе хе., Андрей, я о выводах Ваших, почему всегда додумыаете на свой извращенный лад. Торгует тот, кто не может поделить между Божьим и мирским.

Юрий, дорогой, прекращайте вы проповедовать, как иеговисты. Это они, любители "орудовать" святыми. Это протестантские пасторы, размахивают Библией, как булавой: того и гляди огреет кого.
Добавляя хульные выражения в слова святителей, вы как бы добавляете ложку дегтя в бочку с медом.

Да мне хоть протестант, хоть иеговист, хоть сам ангел с неба.
У меня Слово Его, за которое цепляюсь всем моим еством и которое дает мне жизненную силу побеждать. В первую очередь самого себя.

Вы плохо читали эту сказку, дорогой друг. Или вы считаете авторитетом лизоблюдов и подхалимов?
И народ разный бывает, что и показала сказка: слухом слышат , а глазам не верят, боясь показаться глупцами.
Очень похоже на лжеучения и те орудия, которыми орудуют еретики: Говорят про названия святые, а "шьют" обман, пустоту. А потом, лукавством, заставляют верить в эти "новые одежды короля"! А кто не поверит: того можно и санкциями подтолкнуть, а то и мечом и огнем. Сегодня такие "платья" вошли в моду: чего только не наплетут: какие "кружева" и удобные слуху слова, все для комфорта: стулья со спинками и прочее - а на проверку: оптический обман зрения!

Правда, она тверда и остра. Но она же и проста, ибо устами ребенка глаголет истина.
Ханжество, вот корень зла: недоверие к людям, подозрительность, пренебрежительное отношение, - ничего не улавливаете, Андрей., о какой такой правде можна говорить ..

 

[р.Б. Андрей]

У меня Слово Его, за которое цепляюсь всем моим еством и которое дает мне жизненную силу побеждать. В первую очередь самого себя.

Успехи то есть?
Что в себе уже победили?

Правда, она тверда и остра. Но она же и проста, ибо устами ребенка глаголет истина.
Ханжество, вот корень зла: недоверие к людям, подозрительность, пренебрежительное отношение, - ничего не улавливаете, Андрей., о какой такой правде можна говорить ..

Не улавливаю?!
К примеру, вы свою правду одеваете в "одежды" лукавых писателей, орудуете святыми ( не понятно как?), в угоду своим еретическим домыслам, совершенно отличным, как православному пониманию, так и католическому.
Не понятно, вы причащаетесь Святых Таинств Христовых? ( может я пропустил и вы уже отвечали)
Не знаю, какая там острая, соленая и перченая ваша правда, но ведь Истина Одна, независимо от множества правд и убеждений.

 

[Сергей Калайда]

Писание богодуховенная книга и в нем острые слова направлены ко злу в целом, что и означает ненавидеть грех. Новозаветное же, - всепрощение человеков, где уже нет осуждения, но любовь к грешнику.
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую (Мт.5:38,39)

По крайней мере мы должны это понимать и избавляться от собственной желчи наедине, прося об этом в молитвах к Господу.

Вы подменяете действие -оценкой.То Вы тут мораль читаете о желчи в сторону еретиков,то вдруг признаете за этим богодухновенность.Это что за двурушничество такое?Если в сторону себя-то желчь,если в сторону других,то богодухновенние.Ай как не хорошо,тем более для проповедника.

О ереси монтанистов говорите Вы. Мною же говорится о дыхании Церкви и приношении ею плодов веры. Церковь Христова жива и дышит Духом Святым, как и должно быть. О тех же, которые говорят, будто хранят наследие, сказано:
Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали. (Лк.11:52)

"Здравствуйте я ваша тетя ,я приехала из Киева ,я буду у вас жить."
Ни в одном глазу стыда,у Вас Юрий как говорится.Не Вы ли утверждали в монтанистическом ключе о смерти в ортодоксии, о законичестве в ортодоксии,об этих ее недостатках,пытаясь этим оправдать гностическое филиокве,и все последующие Римских пап эдикты ,ни малейшего отношения не имеющие к духовному миру,а сплошь и рядом озвучивающим философские постулаты мира сего.Это есть самый что ни на есть монтанизм,нравится Вам это или нет.Увы.
Но Вы еретик в классическом смысле этого слова.

 

[Сергей Калайда]

Да мне хоть протестант, хоть иеговист, хоть сам ангел с неба.
У меня Слово Его, за которое цепляюсь всем моим еством и которое дает мне жизненную силу побеждать. В первую очередь самого себя.

Транзит Юрий,это когда в одно ухо влетает,а в другое влетает.
Для тех кто в танке,а танк в ангаре,а ангар в тумане.

-Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное

 

[Сергей Калайда]

Ну, посудите сами, неужели Господь не предвидел, чем будут заниматься в синагогах?

Мной Вам даны были сноски что Христос не только проповедовал в синагогах,но и исцелял больных.

Если что и могло быть сказано в Ветхом Завете о синагогах, так только о том, что они (синагоги) не будут угодны Богу, поскольку в синагогах будут оскорбляться святые. Не об этом ли говорят слова Иоанна Дамаскина?

Можно сказать и так: что иудеи только думают, что синагоги имеют какое-то отношение к Ветхому Завету.

не будут угодны Богу-не могу согласиться с этим утверждением.Синагоги как место поклонение Богу,были во множественном числе разбросаны по всей тогдашней Эйкумене.И в них то как раз и проходил гиюр (довольно простой и быстрый),для тех язычников у которых жизнь и нравы античных божков,все их эти убийства интриги инцесты и так далее,вызывали внутреннее отторжение.И люди узнавшие что есть Бог который учит-Не убий,не укради,не возжелай и т.далее,учит другой нравственности,другому отношению к жизни своей,шли к нему,становились Его людьми,и на праздник Пасхи шли в главный Храм,который в Иерусалиме.
Поток был так огромен,что меняльщики занимали всю перед входом площадь.Меняя монеты с изображением кесарей,на храмовые монеты.Т.к в Храм нельзя было вносить чьего-либо образа.
Есть исторические св-ва существования двух синагог одновременно в одном городе.Одну посещали иудеи,другую вновь обращенные.И читая житие святых,мы найдем не одно место,где будет написано о том,что начальник синагоги и иже с ним,уверовали во Христа.
Апостол Павел,проследите его исторический путь,посещал именно синагоги,потому что в них понимали о чем он будет говорить.
Это были как раз те люди,через гиюр искавшие Бога.В том числе и их имеет ввиду Христос говоря Отцу-Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне.

 

[юрий1959]

Успехи то есть?
Что в себе уже победили?

Верю, что успех придет.

Не улавливаю?!
К примеру, вы свою правду одеваете в "одежды" лукавых писателей, орудуете святыми ( не понятно как?), в угоду своим еретическим домыслам, совершенно отличным, как православному пониманию, так и католическому.

В данном случае лукавство и нелепые перевирания навиду. Правда же, в Слове Его, от которого ни на йоту стараюсь не отступать, оставляя ложь и клевету противникам Его. Как вот и в данном случае, окромя огульных обвинений, ничего по сути.
Понимание же, о котором говорите, надо иметь, а если его нету, тогда остается желчная демагогия, от бессилия.

Не знаю, какая там острая, соленая и перченая ваша правда, но ведь Истина Одна, независимо от множества правд и убеждений.

Вот именно, Андрей, истина одна и она в Божьем Слове. Поэтому если у Вас есть желание продолжить беседу о богословии на этом богословском форуме, буду рад с Вами побеседовать.

 

[р.Б. Андрей]

Понимание же, о котором говорите, надо иметь, а если его нету, тогда остается желчная демагогия, от бессилия.

Так вера от Бога, - это дар.
По плодам мы и наблюдаем что имеется.
Вы вот тут про желчь говорите, демагогию разводите, а где дела? Верите, что придут успехи? А как насчет дел? Вы про причастие промолчали. Удается вам причащаться в католических храмах?

Поэтому если у Вас есть желание продолжить беседу о богословии на этом богословском форуме, буду рад с Вами побеседовать.

Мы на православном форуме, если желаете попасть на богословский - идите туда. Мы вас отсюда не гоним, вы сами к нам пришли, не правда ли?

 

[юрий1959]

Вы подменяете действие -оценкой.То Вы тут мораль читаете о желчи в сторону еретиков,то вдруг признаете за этим богодухновенность.Это что за двурушничество такое?Если в сторону себя-то желчь,если в сторону других,то богодухновенние.Ай как не хорошо,тем более для проповедника.

По моему все ясно, в богодуховенном Писании имеются острые обличительные слова ко злу в целом, что и было отмечено.
Иное дело, именующим себя христианами, изрыгать желчь на других людей, что по сути и есть моралью безнравственных еретиков.

"Здравствуйте я ваша тетя ,я приехала из Киева ,я буду у вас жить."
Ни в одном глазу стыда,у Вас Юрий как говорится.Не Вы ли утверждали в монтанистическом ключе о смерти в ортодоксии, о законичестве в ортодоксии,об этих ее недостатках,пытаясь этим оправдать гностическое филиокве,и все последующие Римских пап эдикты ,ни малейшего отношения не имеющие к духовному миру,а сплошь и рядом озвучивающим философские постулаты мира сего.Это есть самый что ни на есть монтанизм,нравится Вам это или нет.Увы.
Но Вы еретик в классическом смысле этого слова.

Как пожелаете, однако любому заключению должно быть логическое обоснование. В даном же случае - выдумки и огульные обвинения, не имеющие под собой ни богословского, ни логического обоснования. Понимаете, "монтанистический ключ" в вашем воображении, как и "гностическое филиокве" и прочая необоснованная пена злопонимания.

 

[юрий1959]

Так вера от Бога, - это дар.
По плодам мы и наблюдаем что имеется.
Вы вот тут про желчь говорите, демагогию разводите, а где дела? Верите, что придут успехи? А как насчет дел? Вы про причастие промолчали. Удается вам причащаться в католических храмах?

О себе рассказывать не вижу причины, в данном случае мои дела, это мои слова на этом форуме.
К причастию стараюсь приступать регулярно каждое воскресенье, если Вам так интересно об этом знать. В моем католическом храме за православным обрядом. Но и в других католических храмах, так же как и в православных, если доведется, от причастия не отступаю.

 

[Павел И]

Мной Вам даны были сноски что Христос не только проповедовал в синагогах,но и исцелял больных.

Да, и с этим никто не спорит; а я к Вашим сноскам еще и добавлю, сказано: "И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия, и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях И прошел о Нем слух по всей Сирии; и приводили к Нему всех немощных, одержимых различными болезнями и припадками, и бесноватых, и лунатиков, и расслабленных, и Он исцелял их" (Мф. 4:23,24). Везде, где Иисус ходил, там и проповедовал Евангелие и исцелял всякую болезнь, и в синагогах тоже.

Но опять я не об этом. У Иоанна Златоуста выше слов, мною уже приведенных, сказано: "Скажи мне: если бы ты увидел, что какого-нибудь почтеннаго, знаменитаго и славнаго человека завели в корчемницу, или в притон разбойников, и стали бы его там поносить, бить и крайне оскорблять, неужели бы ты стал уважать эту корчемницу или вертеп потому, что там оскорбляем был этот славный и великий муж? Не думаю: напротив по этому-то самому ты почувствовал бы особенную ненависть и отвращение (к этим местам). Так разсуждай и о синагоге. Иудеи ввели туда с собою пророков и Моисея не для того, чтобы почтить, но чтобы оскорблять и безчестить их", ссылка.

Место, там где бесчестят пророков, неужто богоугодны? Синагога названа вертепом. И что? Господь возвещал в Ветхом Завете, чтоб устраивались "притоны разбойников", или их "вертепы"? Не из синагоги ли вывели Господа, чтоб убить Его?

Много ли богоугодного могли рассказать люди жившие по мертвой буквы закона? А расплата была одна - Второй Храм не нужен оказался, который вскорости после воссоздания стал "вертепом разбойников", местом, где приносились "жертвоприношения" "олимпийским богам". Я не преувеличиваю. При молчаливом согласии многих "синагог" лишь можно было сделать "вертеп" из Храма. Ведь, зачем было отстаивать Храм в Иерусалиме от языческого полонения, если у людей потребности в Храме не возникало, - хватало "синагог"? Да и никакой роли синагоги не сыграли в освобождении Храма (ок. 160 г. до Р.Х.); что-то не слышно было про "синагоги" во время восстания Маккавеев.

Синагога – выдумка человеческая. А Господь и в Ад сходил, а не только в "притоны разбойников".

• И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него (Лк. 4:21).
• Услышав это, все в синагоге исполнились ярости и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его (Лк. 4:28,29).

Между двумя этими библейскими цитатами несколько мгновений. А результат? - Убить Его! Вот и вся "синагога".

 

[Сергей Калайда]

Да, и с этим никто не спорит; а я к Вашим сноскам еще и добавлю, сказано: "И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия, и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях И прошел о Нем слух по всей Сирии; и приводили к Нему всех немощных, одержимых различными болезнями и припадками, и бесноватых, и лунатиков, и расслабленных, и Он исцелял их" (Мф. 4:23,24). Везде, где Иисус ходил, там и проповедовал Евангелие и исцелял всякую болезнь, и в синагогах тоже.

Но опять я не об этом. У Иоанна Златоуста выше слов, мною уже приведенных, сказано: "Скажи мне: если бы ты увидел, что какого-нибудь почтеннаго, знаменитаго и славнаго человека завели в корчемницу, или в притон разбойников, и стали бы его там поносить, бить и крайне оскорблять, неужели бы ты стал уважать эту корчемницу или вертеп потому, что там оскорбляем был этот славный и великий муж? Не думаю: напротив по этому-то самому ты почувствовал бы особенную ненависть и отвращение (к этим местам). Так разсуждай и о синагоге. Иудеи ввели туда с собою пророков и Моисея не для того, чтобы почтить, но чтобы оскорблять и безчестить их", ссылка.

Место, там где бесчестят пророков, неужто богоугодны? Синагога названа вертепом. И что? Господь возвещал в Ветхом Завете, чтоб устраивались "притоны разбойников", или их "вертепы"? Не из синагоги ли вывели Господа, чтоб убить Его?

Много ли богоугодного могли рассказать люди жившие по мертвой буквы закона? А расплата была одна - Второй Храм не нужен оказался, который вскорости после воссоздания стал "вертепом разбойников", местом, где приносились "жертвоприношения" "олимпийским богам". Я не преувеличиваю. При молчаливом согласии многих "синагог" лишь можно было сделать "вертеп" из Храма. Ведь, зачем было отстаивать Храм в Иерусалиме от языческого полонения, если у людей потребности в Храме не возникало, - хватало "синагог"? Да и никакой роли синагоги не сыграли в освобождении Храма (ок. 160 г. до Р.Х.); что-то не слышно было про "синагоги" во время восстания Маккавеев.

Синагога – выдумка человеческая. А Господь и в Ад сходил, а не только в "притоны разбойников".

• И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него (Лк. 4:21).
• Услышав это, все в синагоге исполнились ярости и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его (Лк. 4:28,29).

Между двумя этими библейскими цитатами несколько мгновений. А результат? - Убить Его! Вот и вся "синагога".

"Пришёл к своим."Вот что важно.А уж то,что свои же его и распяли,к синагоге отношения не имеет.Не синагога где читался и изучался Ветхий Завет,была причиной убийства Христа.

 

[Сергей Калайда]

что по сути и есть моралью безнравственных еретиков.

Моралью безнравственности Вы считаете обличения Вас согласно Писанию?

 

[Сергей Калайда]

Понимаете, "монтанистический ключ" в вашем воображении, как и "гностическое филиокве" и прочая необоснованная пена злопонимания.

На Вашем месте отрицать очевидное просто глупо.Тематика филиокве в этой теме давным-давно открыта и детально освещена.Монтанистическая составляющая Ваших проповедей настолько выпукло присутствует,что открещиваться от нее бессмысленно.