обязан ли Бог творить

[Сергей Калайда]

Обветшал мундир - в печь его. Пора облачится в Новое.

Мундир, одежда военных и чиновников.Как же мирское на мирское?

 

[Сергей Калайда]

Еще одно словечко, заморское, падкие однако на оные, как бы в своем, сил могучих не чувственно, что ле.

А что от этого смысл Вашего посыла изменится,если экуменизм обозначить как религиозную беспринципность.Где нет разницы кому молиться.

 

[р.Б. Андрей]

Поэтому богословие и должно быть первоочередным, ибо от него и все остальное.Ежели мирское во главе угла, тогда и мир весь виждится враждебным, Андрей не даст соврать.

Начинаете прозревать?
Похвально.
Однако, на деле у вас все наоборот. Вы по-прежнему пытаетесь подменить богословие, на пропаганду своих домыслов.

Под богословием подразумевается систематическое учение о Боге, которое строится на основе текстов Священного Писания, принимаемых Церковью как Откровение, т.е. свидетельство Бога о Самом Себе, и в русле Священного Предания, т.е. духовного опыта Церкви. Человек, не имеющий мистического опыта богообщения, не может претендовать на истинное знание о Боге.

может и не помочь, вот вышел с бани и прямиком в грязь, дорог то праведных нетути

вышел с бани?
В том то и дело, Юрий, что вы заблудились ( или окривели?) настолько, что уж и дороги не видите. Слезайте вы с этих бань (грязевых).

 

[Павел И]

Если Христос не исполнил Закон, тогда синагога спасительна.

Синагога никакого отношения к Ветхозаветному Закону не имеет. Кто сказал, что в современных синагогах присутствует дух Ветхого Завета? Зачем вообще увязывать Ветхий Завет с иудаизмом и синагогой?
Вот Иоанн Златоуст пишет: "Ибо, когда они [иудеи в синагогах – вставка моя] говорят, будто (пророки и Моисей) не знали Христа и ничего не сказали о Его пришествии, то какое же еще может быть большее оскорбление для этих святых, как не обвинение их в том, будто они не знают своего Владыку и участвуют в нечестии иудеев?", ссылка.

Какое "спасение" от синагоги? Никакого. В современном иудаизме вообще нет священства: все в прошлом. И Храма нет. Какое "спасение" может быть вне храма; без покаяния; без преемственного священства; без освящения; и без особого местоприсутствия Бога вообще, которое было в Храме, но нет в синагоге? Что осталось у иудеев? "Разговор с Богом" наедине? Так множество сектантов "наедине" с Богом (с Богом ли?) "беседуют". Сложное очень положение у иудеев.

*****​

Что касается того: отменен ли Ветхий Завет или не отменен Самим Законодателем?

Есть хорошее высказывание на этот счет митрополита Илариона: "Что говорит Господь Иисус Христос? Он не отменяет закон Моисеев, но дополняет, восполняет его, а, по сути дела, переводит его на совершенно иной уровень. «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду…»; «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем…»; «Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе…» (Мф. 5:21-22;27-29;33-36) – ни Богом, ни небом, ни землею, потому что ничем из этого вы не владеете, ни за что из этого вы не отвечаете. Господь обращает острие Своей заповеди не к внешнему поведению человека, а к его внутреннему миру. Он показывает, что грехи начинаются внутри человека. В другом месте Христос говорит: «ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления» (Мф. 15:19). В сердце человека гнездится то зло, которое он должен искоренять – искоренять покаянием, молитвой, постом и следованием Божественным заповедям» (конец цитаты). Ссылки не привожу; но если хорошо поискать – можно и найти. На сайте, данной статьи митрополита Илариона, кажется, нет.

Можно на тему "отменил - не отменил" почитать статью епископа Александра (Милеанта) "Нагорная проповедь". В этой статье сказано: "Начинается Нагорная Проповедь девятью Заповедями Блаженства, в которых изложен Новозаветный закон духовного возрождения. Потом в ней говорится о благотворном влиянии христиан на окружающее общество и о том, что учение Христово не отменяет, но дополняет ветхозаветные заповеди", (ссылка), статья большая. Несколько в сокращенном виде эту статью можно прочесть по другой ссылке; и в этой статье тоже есть слова: "Эти заповеди не отменяют, но дополняют ветхозаветные Десять Заповедей, данные Моисею на горе Синай", речь, как Вы понимаете, идет о той же Нагорной проповеди.

Можно привести слова С.В.Кохомского, магистра богословия: "Господь пришел не отменить этот закон, но восполнить, не ослабить его требования, а научить такому их исполнению, которое превосходило бы исполнение книжников и фарисеев" (ссылка).
Можно сказать и словами Нового Завета:

• Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому.
• Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской, потому что они не пребыли в том завете Моем, и Я пренебрег их, говорит Господь.
• Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.
• И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня, потому что Я буду милостив к неправдам их, и грехов их и беззаконий их не воспомяну более.
• Говоря «новый», показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению (Евр. 8:7-13).

Не сказано, что "уничтожил", а сказано "близко к уничтожению".
Так когда все-таки будет низложен Ветхий Закон? На это есть слова Евангелия:

• Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
• Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все (Мф. 5:17,18)

Слова "исполнится все" ("πάντα γένηται", "панта гэнитэ"; "панта гэнэтай") включают в себя и значение "исполнится всяким". Вот что на эти строки пишет профессор А.П.Лопухин в комментариях: "Закон, и Ветхий, и Новый, дан для земли, для людей, живущих на ней. Пока люди живут на земле и видят небо, до тех пор будут продолжаться и оба закона", (ссылка).

 

[юрий1959]

Под богословием подразумевается систематическое учение о Боге, которое строится на основе текстов Священного Писания, принимаемых Церковью как Откровение, т.е. свидетельство Бога о Самом Себе, и в русле Священного Предания, т.е. духовного опыта Церкви. Человек, не имеющий мистического опыта богообщения, не может претендовать на истинное знание о Боге.

Так ведь это знание и опыт - на деле, что есть принадлежность к Слову Его, тогда и свобода в Нем, понимаете. Не имея в Нем свободы, вынуждены искать на стороне, в большинстве случаев невпопад, а тот кто свободен и так знает, что имеет свое подтверждение в Святом.
Вы самое главное то упускаете. Эти так называемые ваши систематические учения, ноль без палочки, если в этом деле отсутствует Сам Учитель: ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья (Мт. 23:8)

 

[юрий1959]

Мундир, одежда военных и чиновников.Как же мирское на мирское?

Без мирского пока не обойтись, но в любом случае оно должно быть новозаветное на деле. А не на вывеске, где суть остается законническая.

А что от этого смысл Вашего посыла изменится,если экуменизм обозначить как религиозную беспринципность.Где нет разницы кому молиться.

В том то и дело, что во главе должен быть правдивый принцип - народа Божьего, а мирское уже отходит на второй план, хоть и соблюдается.

 

[юрий1959]

сын мой! ты всегда со мною, и всё мое твое (Лк.15:31)

Притчу о блудном сыне принято рассматривать в контексте Божьего милосердия и всепрощения, и сыновьего покаяния, наверное того самого необходимого нам в следовании к Богу. В то же время в притче находим более глубокий смысл Божьего домостроительства в т. ч. и первородного греха, т. е. самого непослушания на примере младшего сына. Безусловно ему было известно, чем могут заканчиваться подобные веселья на стороне, чего так ему хотелось. Наверное и отец его об этом предупреждал, но уважая сыновий выбор, отпустил его, дав ему причитающееся. Но поговорим о старшем послушном сыне, которому часто воздают упреки, что он не умел прощать и что у него не было поэтому любви. Следует ли его за это осуждать, кстати мы сами можем спроецировать на себе его эмоциональное состояние молодого человека, представив себя на его месте. Он брат и сын, который живет с отцом и он не обрел еще той отцовской любви на своем жизненном пути. Однако он во всем послушен отцу и нету сомнения, что он послушается отца и на се раз:
сын мой! ты всегда со мною, и всё мое твое,
а о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся. (Лк.15:31,32)
Должны ли мы брать в пример поведение старшего сына, безусловно что так, собственно таким должен был быть первый человек, послушным и не отходить от Бога Отца. Однако такой ход событий полностью исключен для нас, грешников по определению, в Божьем домостроительстве, которое состоит в том, что Бог стал плотью, прошёл человеческую жизнь, умер, воскрес и стал животворящим Духом, который входит в нас как жизнь и раздаёт в нас Бога, чтобы мы преобразовывались для произведения церкви, которая есть Тело Христово. Иного сценария хода Божьего домостроительства для нас грешных не существует и быть не может, ибо все Писание состоит на изначальном выборе человека. Может где то там в виртуале и существует человек, который не согрешил, но это уже не наша парафия и доступ туда нам закрыт, так как выбор мы свой сделали. Однако. Достигнув Отцовского совершенства в Его Воскресеньи, мы вполне можем встретиться и с тем старшим сыном, который проследовал свой путь послушания.
--------------

Кстати, имеется еше один интересный момент в этой притче от Бога. Вариант, когда младший сын, уйдя от отца, таки обрел себя во внешнем мире, став вполне благополучным человеком, проживая свою жизнь на расстоянии от отца.
Но это уже иные религии, не христианство.

 

[Сергей Калайда]

Синагога никакого отношения к Ветхозаветному Закону не имеет

Павел,это для меня новость.
-По удалении Господа из синагоги, в которой Он исцелил сухорукого,
-Мф.4:23 И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия (вставьте пропущенное)
-И Он проповедовал в синагогах их по всей Галилее и изгонял бесов.
-Он учил в синагогах их, и от всех был прославляем.
---------------------------
Думаю достаточно примеров,показывающих ложность утверждения-Синагога никакого отношения к Ветхозаветному Закону не имеет.

Какое "спасение" от синагоги? Никакого.

Так и я об этом.Нет никакого спасения.НО!Если Христос не исполнил Закон,или по другому не явился Мессия,которого ждала вся Иудея,то тогда ждем когда же Закон исполнится.А если Закон исполнен,то тогда Ветхий Завет заменен Новым.Новым Заветом,Новым Законом.Где все те,мелкие детали быта изолированного в своем текущем состоянии народа,все эти детально прописанные отторжения иноплеменного,все правила богослужения и что самое важно жертвоприношения перестают быть актуальными.
Христианство через Благую Весть,через Пятидесятницу стало распространяться по всему миру,не зависимо от национальных традиций,с их костюмами и плясками.В этом коренное отличие Ветхого от Нового.Локальное становиться всемирным.

Кстати митр.Илларион как раз говорит об антитезах Ветхого к Новому.Непонятно правда почему он здесь не видит отмены,на мой взгляд она здесь очевидна.Вместо одного-другое.


«Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду…»;

«Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем…»;

«Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе…» (Мф. 5:21-22;27-29;33-36)

"Начинается Нагорная Проповедь девятью Заповедями Блаженства, в которых изложен Новозаветный закон духовного возрождения. Потом в ней говорится о благотворном влиянии христиан на окружающее общество и о том, что учение Христово не отменяет, но дополняет ветхозаветные заповеди"

Подождите,а кто говорит о смене нравственности?Ветхий Завет это детоводитель ко Христу.Завеса в Храме разодралась на двое,по середине.Завеса было не занавеской,это был такой плотный ковер,сработанный для Храма на совесть.Там халтуры не было никакой.

"Закон, и Ветхий, и Новый, дан для земли, для людей, живущих на ней. Пока люди живут на земле и видят небо, до тех пор будут продолжаться и оба закона"

Скажите,что из Ветхого Завета как закон для Вас сегодня актуально.Ну кроме декалога конечно.

 

[Сергей Калайда]

Без мирского пока не обойтись, но в любом случае оно должно быть новозаветное на деле. А не на вывеске, где суть остается законническая.

Что значит пока не обойтись без мирского?А для кого распялся Христос?
"Сие творите в Мое воспоминание"-скажите разве это не закон?Который Вы пренебрежительно именуете законичеством.

В том то и дело, что во главе должен быть правдивый принцип - народа Божьего, а мирское уже отходит на второй план, хоть и соблюдается.

Т.есть мной правильно понимается в русле беседы,что любой молящийся невесть кому человек,уже для Вас яв-ся народом Божиим.И существует только от Вас претензия на иностранный лексикон.Вам не нравится экуменизм,но религиозная беспринципность Вас устраивает вполне вполне.

 

[р.Б. Андрей]

вы самое главное то упускаете. Эти так называемые ваши систематические учения, ноль без палочки, если в этом деле отсутствует Сам Учитель: ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья (Мт. 23:8)

Юрий, разве вы не умеете читать?
Повторю специально для вас:

Под богословием подразумевается систематическое учение о Боге, которое строится на основе текстов Священного Писания, принимаемых Церковью как Откровение, т.е. свидетельство Бога о Самом Себе, и в русле Священного Предания, т.е. духовного опыта Церкви. Человек, не имеющий мистического опыта богообщения, не может претендовать на истинное знание о Боге.

Вот вы Юрий, назвали это нулем без палочки. То есть, вы нулем назвали мистический опыт богообщение?
Систематическое учение о Боге - для вас тоже ноль? Откровение в Святом Писании и Святом Предание - так же, вам безразлично? Духовный опыт Церкви, состоящий из опыта всех наших святых - все это для вас ноль?
Из этого следует, что ваши учителя и вы сам исключили этот опыт?
Какое невежество! ( мягко сказать)
Извините, а где вы-то встречаете Христа? Где вы, черпаете знания Учителя, если вы отрицаете богообщение святых Церкви. У Ильфа и Петрова, что ли?

Святой Игнатий Богоносец говорил:
Итак, прошу вас, не я, но любовь Иисуса Христа, – питайтесь одной христианской пищею, а от чуждого растения, какова ересь, отвращайтесь. К яду своего учения еретики примешивают Иисуса Христа, чем и приобретают к себе доверие: но они подают смертоносную отраву в подслащенном вине. Не знающий охотно принимает ее, и вместе с пагубным удовольствием принимает смерть.

Святой Игнатий,епископ Антиохийский, во время царствования императора Траяна (годы царствования 98 – 117гг.).
Этот апостольский муж, слышавший апостолов Христовых и Самого Христа, еще в те времена предостерегал от таких вот еретиков, которые примешивают, всуе, имя Господа Иисуса Христа, для того чтобы совратить доверчивых слушателей.
Так, что Юрий, вы не оригинален, используя в своем арсенале такой лукавый приемчик.
Господь Иисус Христос присутствует там, где мы совершаем евхаристию, так что ваша клевета на нас тщетна. Причащаясь Святых Таинств - мы соединяемся со Христом в таинстве.
А все ваши нули и палочки - есть БЕЗУМИЕ.

 

[юрий1959]

Что значит пока не обойтись без мирского?А для кого распялся Христос?
"Сие творите в Мое воспоминание"-скажите разве это не закон?Который Вы пренебрежительно именуете законичеством.

Христос был распят для тех, кто готов принять Его жертву, отступив от мира сего. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. (Ин.15:19)
Мирское же надо понимать как присутствие Церкви в истории.
-770- 812
Церковь пребывает в истории, но в то же время она трансцендентна по отношению к ней. Только «глазами веры»1 можно видеть в ее зримой реальности одновременно и духовную реальность, носительницу Божественной жизни. http://ccconline.ru/#04

История прекратится, Церковь Христова останется и пока мы в истории, присутствуют и конфессии, как мирской фактор, своего рода традиции не более. Как униаты например, католики, что означает вселенскую принадлежность, в православной традиции.
Однако само Учение не от мира сего и должно быть едино для всех и во всем без исключения. Для того чтобы им Учением обладать, не обязательно упразднять конфессии, но во всем полагаться прямиком на Учителя и только на Него. Жить с Его Словом и сопереживать Ему, спрашивать у Него и доверяться Ему. Тогда и разногласий конфессиональных не будет. Разногласия как раз от законничества, в котором нету ни толики понимания. Могут угадать, а могут и не угадать, однако иммунитета на ложь у них не имеется.

Т.есть мной правильно понимается в русле беседы,что любой молящийся невесть кому человек,уже для Вас яв-ся народом Божиим.И существует только от Вас претензия на иностранный лексикон.Вам не нравится экуменизм,но религиозная беспринципность Вас устраивает вполне вполне.

Что значит невесть кому. Господу и Богу нашему Иисусу Христу и этого вполне достаточно. Вот некоторые упрекают протестанов в Sola Scriptura. Те, в свою очередь, нарочито игнорируют святоотеческое наследие. Но так быть не должно, каждый волен следовать своей совести и не должен совестить кого то. Но что обязательно для каждого, быть преисполненным Духом Христовым.
Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. (1Кор.12:3)
Законничество это как раз есть показательная внешность (там пророки, тут св. оо. труды) в отсутствии Главного. Поэтому и злостливо оно, во всех его проявлениях.

 

[юрий1959]

Юрий, разве вы не умеете читать?
Повторю специально для вас:

Вот вы Юрий, назвали это нулем без палочки. То есть, вы нулем назвали мистический опыт богообщение?
Систематическое учение о Боге - для вас тоже ноль? Откровение в Святом Писании и Святом Предание - так же, вам безразлично? Духовный опыт Церкви, состоящий из опыта всех наших святых - все это для вас ноль?
Из этого следует, что ваши учителя и вы сам исключили этот опыт?
Какое невежество! ( мягко сказать)
Извините, а где вы-то встречаете Христа? Где вы, черпаете знания Учителя, если вы отрицаете богообщение святых Церкви. У Ильфа и Петрова, что ли?

Ильф и Петров, это скорее в плане подсолить, что вполне нормально согласуется с благодатным.
Ноль без палочки для меня - это фальш. Имеющему абсолютнй слух не надобно изучать музыкальное произведение, он его подхватывает налету. Может и съимпровизировать не портя само сочинение, но додавая ему иной привкувс.

Тот, кто проповедует Слово Его, ошибаться не должен вовсе. Это не означает, что таков может быть осведомлен абсолютно обо всем, но таков защищен Духом Его. Который и надоумит, и подскажет где остановится, и даже поможет выйти из трудной ситуации.

Святой Игнатий Богоносец говорил:
Итак, прошу вас, не я, но любовь Иисуса Христа, – питайтесь одной христианской пищею, а от чуждого растения, какова ересь, отвращайтесь. К яду своего учения еретики примешивают Иисуса Христа, чем и приобретают к себе доверие: но они подают смертоносную отраву в подслащенном вине. Не знающий охотно принимает ее, и вместе с пагубным удовольствием принимает смерть.

Вот он и обличает ваше непонимание, Андрей, ибо чуждое растение для Вас, то что чуждо вашему миру, ибо думаете о земном. Тем самым сами делаете себя чужаками в глазах святого.

Святой Игнатий,епископ Антиохийский, во время царствования императора Траяна (годы царствования 98 – 117гг.).
Этот апостольский муж, слышавший апостолов Христовых и Самого Христа, еще в те времена предостерегал от таких вот еретиков, которые примешивают, всуе, имя Господа Иисуса Христа, для того чтобы совратить доверчивых слушателей.

Снова лукавите, Андрей. Ибо еретики для Вас латиняне и протестанты, все те, которые могут изменить ваши внешние устои. Которые важны для Вас, в отсутствии главного. Духовного. Вот вам и немытость.

Так, что Юрий, вы не оригинален, используя в своем арсенале такой лукавый приемчик.
Господь Иисус Христос присутствует там, где мы совершаем евхаристию, так что ваша клевета на нас тщетна. Причащаясь Святых Таинств - мы соединяемся со Христом в таинстве.
А все ваши нули и палочки - есть БЕЗУМИЕ.

Все что использую - Слово Его. Оно и обличает подобных умников.
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их» (1Кор.3:19)

 

[Сергей Калайда]

Христос был распят для тех, кто готов принять Его жертву, отступив от мира сего.

Как бы Христос был распят за всех,взяв на себя все грехи мира.Не для неких избранных,как Вы тут выворачиваете.
Но чтобы избежать спекуляций такого вот типа,Христос упреждает
-Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного."
Видите в чем дело,не в словах признания,а в плодах воли своей.

Церковь пребывает в истории, но в то же время она трансцендентна по отношению к ней.

Юрий нельзя пребывать в чем-то и быть одновременно трансцендентным к нему же.Есть понятие имманентности,присутствия.

и пока мы в истории, присутствуют и конфессии, как мирской фактор, своего рода традиции не более.

О как легко и поощрительно о ересях-то.Что близки они Вам?А ведь выше приводил слова Бога."Не каждый..."

Вот некоторые упрекают протестанов в Sola Scriptura. Те, в свою очередь, нарочито игнорируют святоотеческое наследие. Но так быть не должно, каждый волен следовать своей совести и не должен совестить кого то. Но что обязательно для каждого, быть преисполненным Духом Христовым.

Дело в Пятидесятнице Юрий.Если бы Ее не было,то Ваш текст имеет право быть.Поди разберись где истинно.А так Апостолы преисполнились Духа Святого.А через них и мы,ортодоксы.Как хранители богатого,можно сказать огромного духовного наследия.

 

[юрий1959]

Как бы Христос был распят за всех,взяв на себя все грехи мира.Не для неких избранных,как Вы тут выворачиваете.
Но чтобы избежать спекуляций такого вот типа,Христос упреждает
-Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного."
Видите в чем дело,не в словах признания,а в плодах воли своей.

И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая. (Мк.14:24)
ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов. (Мт.26:28)
За многих, это не за всех, а за тех, кто готов принять Жертву Его. Избранные же те, которые избирают Его Господом и Богом своим.
Воля же Отца, - передана через Него Благой Вестью. Кто уверует в Него через Благую Весть, тот и спасется.

Юрий нельзя пребывать в чем-то и быть одновременно трансцендентным к нему же.Есть понятие имманентности,присутствия.

От чего же, разве наша вечная душа не трансцендентна этому бренному телу.

О как легко и поощрительно о ересях-то.Что близки они Вам?А ведь выше приводил слова Бога."Не каждый..."

Но почему же, не ереси, а традици, которые как раз у "каждого" свои и носят временной характер.

Дело в Пятидесятнице Юрий.Если бы Ее не было,то Ваш текст имеет право быть.Поди разберись где истинно.А так Апостолы преисполнились Духа Святого.А через них и мы,ортодоксы.Как хранители богатого,можно сказать огромного духовного наследия.

Разве Писание богодуховенно через Апостолов, но нет Апостолы исполнились Духа Святого, и начали проповедовать Слово Божие. Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое (Гал.1:11)
Поэтому не Апостолов мы проповедуем, Сергей Калайда, но Слово Его, подобно Его Апостолам. И делать это вправе каждый, преисполненный Духа Святого.
Насчет вашего хранения было уже сказано. Вы похоронили то, что предназначено для извлечения жизненной пользы. (Мт.25:26-30) Вот и говоря о Пятидесятнице, не понимаете.

От Апостолов что нам передано - благодать Святых Таинств, совершаемых рукоположенными священнослужителями. Вот тут протестанты действительно не при делах. Однако, полагаю со временим и они должны будут к этому приобщиться.

 

[Павел И]

Павел,это для меня новость.
-По удалении Господа из синагоги, в которой Он исцелил сухорукого,
-Мф.4:23 И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия (вставьте пропущенное)
-И Он проповедовал в синагогах их по всей Галилее и изгонял бесов.
-Он учил в синагогах их, и от всех был прославляем.
---------------------------
Думаю достаточно примеров, показывающих ложность утверждения-Синагога никакого отношения к Ветхозаветному Закону не имеет.

Никаких слов, близких по значению к "бейт кнесет" (дом собраний, по-гречески "синагога") мы в Ветхом Завете не найдем.

Можно было бы предположить, что во времена Антиоха Епифана (II век до Р.Х.), когда Второй Храм в Иерусалиме был превращен в идольское капище, а храмы в Северном царстве (Израильском) были разрушены, среди верных Богу людей ощущалась необходимость в проведении богослужений вне оскверненного Храма.

В полной мере проводить богослужения вне храмов было нельзя, нельзя было совершать жертвоприношения (вне храмов). Но даже еще раньше, во времена Вавилонского пленения, с разрушением Первого Храма в 586 г. до Р.Х. необходимость проведения богослужений вне храма была некоторым евреям "очевидна" (в кавычках, поскольку никто не имел права думать так). Это было время, когда Бог отвернулся от народа израильского, с этого времени и начинается формироваться "иудаизм": т.е. Бог от народа отвернулся, а народ одумался, да поздно было – народ уже находился в рассеянии, и Храм разрушен. Стали искать "выход". И "нашли", в создании синагог.

Поясню. Раньше в 622 году до Р.Х. с падением Израильского (Северного) царства установился единый культ с единственным Храмом в Иерусалиме. Однако Храм в этом качестве просуществовал недолго. В 586 году до Р.Х. когда этот храм был разрушен, многие жители Иерусалима были убиты или угнаны в Вавилонский плен. Пропала и Скиния Завета (выполняла роль походного Храма), пропал Ковчег Завета. До постройки Второго Храма (в 516 г. до Р.Х.; по другим данным в 348 г. до Р.Х.) верующие люди были предоставлены сами себе. Молились кто как мог, часто разрозненно. Бывало, что молились и вместе, у кого-нибудь дома. Потом были послабления для евреев со стороны Вавилонских властей. Многим разрешили возвратиться в Иерусалим. Вот тогда, учители закона и издали указ о необходимости молиться в общине, в определенном месте называемом "бейт кнесет", по-гречески "синагога". С тех пор так и продолжается, и продолжалось и во время уже построенного Второго Храма; тогда существовали и синагоги и Второй Храм (до 70 года н.э.).

Само написание Ветхого Завета (в объеме Танаха) было завершено к 450 году до Р.Х. Перевод Септуагинты (перевод Танаха на греческий язык) был завершен к 246 году до Р.Х. Но к этому времени ветхозаветный период закончился; стал формироваться Талмуд (Мишна), вобравший в себя и опыт синагог. А это уже было серьезным отступлением от Ветхого Завета. Второй Храм уже был, и не должно было быть никаких синагог; по крайней мере с теми функциями, которые синагоги выполняли в отсутствии храмов. Расплата за продолжающееся уклонение от Ветхозаветного Закона, и непринятие Нового Завета, не заставила себя долго ждать: был разрушен и Второй Храм.

Уклонение от Ветхозаветных истин, и было одной из причин скорого пришествия Господа: и те, кто принял Христа, стали христианами. У тех, кто Христа не принял, не осталось ничего: ни Храма, ни Святынь, ни религии - остались одни синагоги.

В Танахе можно найти термин "эда", "эдот" ("עֵדָה"), означающий собрание, религиозную группу людей, но контекст применения этого слова другой.

Подробней про значение слова "синагога" можно прочесть по ссылке.

Кстати митр. Илларион как раз говорит об антитезах Ветхого к Новому. Непонятно правда почему он здесь не видит отмены, на мой взгляд она здесь очевидна. Вместо одного-другое.
«Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду…»;
«Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем…»;
«Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе…» (Мф. 5:21-22;27-29;33-36)

Где Вы видите антитезы? В этих библейских цитатах нет противопоставлений; в этих цитатах нет отмены одних утверждений другими утверждениями. Здесь возрастает категоричность не делать того, чего и так нельзя было делать, как и "сказано древним"; т.е. этой возросшей категоричностью устраняются сами причины не делать того. Ветхий Завет был направлен на возведение препятствий, для тех действий, которые по Ветхому Завету были греховными, но они (действия) остаются греховными и при Новом Завете, просто способ предотвращения этих грехов другой - устранение причин, приводящих к этим грехам, и причины эти находятся внутри человеческой души. Здесь нет антитез. Ведь не утверждается обратное: "убивайте", "прелюбодействуйте", "не исполняй клятв пред Господом". Указывается первопричина грехов и способ борьбы с этой первопричиной.

Скажите, что из Ветхого Завета как закон для Вас сегодня актуально. Ну кроме декалога конечно

Исполнение Закона, это не замена Закона. На землю пришел Законодатель, и чтоб в глазах людей стать и Судьей, Он должен был исполнить Закон, и исполнить "от и до". И только тогда Он мог быть не только Судьей, но и Законодателем Нового Закона, не отменяя Закон старый.

Давайте по-другому поставим вопрос. Например: "нужен ли христианину Ветхий Завет"? И попробуем на него ответить. Десять Заповедей, понятно, - не отменить. А, вот, остальное, отменить можно? Скажу сразу – нельзя.

Пророчества Ветхого Завета можно отменить? Говорят их (пророчеств в Ветхом Завете) около трехсот, и все они (пророчества) сбылись в Иисусе Христе. Но, ведь, это Вечные Пророчества. Их нельзя никуда деть; их нельзя забыть; их нельзя проигнорировать; от них нельзя отказаться. Если проигнорировать хотя бы одно из пророчеств Ветхого Завета, то нельзя подойти и к пониманию Нового Завета; нельзя стать христианином. Путь многих людей к Новому Завету лежит через Ветхий Завет. И это касается не только иудеев. Хотим ли мы или нет, но почти всегда люди сначала узнают себя в Ветхом Завете, и даже тогда, когда знакомство с христианством началось именно с Нового Завета.

Нет, Ветхий Завет никуда не денется, пока существует человек на земле в нынешнем виде. Есть хорошая статья на ресурсах журнала "Фома", и нет смысла писать такую же статью самому, или пересказывать ее. Прочтите эту статью по ссылке.

 

[р.Б. Андрей]

Вот он и обличает ваше непонимание, Андрей, ибо чуждое растение для Вас, то что чуждо вашему миру, ибо думаете о земном. Тем самым сами делаете себя чужаками в глазах святого.

Да, верно подметили, все еретическое - для нас чуждо и вредно. Этому и научает наш святой, который среди нас всегда есть. А вы об этом и не знали ранее.
О чем свидетельствует ваши ответы?
О том, что вы не понимаете Святого Писания, о том, что не читаете святых отцов, поэтому и не в состоянии осмыслить главного, к тому же еще примешиваете к рассуждению богохульников.

И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая. (Мк.14:24)
ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов. (Мт.26:28)
За многих, это не за всех, а за тех, кто готов принять Жертву Его. Избранные же те, которые избирают Его Господом и Богом своим.

"За многих" - тех, кому: во оставление грехов, а не каким-то самоизбранным. Но Жертва Господа для каждого человека, в том числе еще не рожденного.... Но действие Благодати, как и всегда есть: одним во оставление грехов, другим - как свидетельство их отступления. ( яркий пример - Иуда, принявший из рук Христа хлеб.)
Один и тот же Христос будет судить живых и мертвых, избранных и собранных по весям и распутьям
И еще, избирают не люди, а Сам Господь!
Вы что же, Юрий, решили что все кто "избрали" себе Бога или, кто ГОТОВЫ ПРИНЯТЬ ЕГО ЖЕРТВУ, - все это избранные Богом для спасения?
По-вашему, это человек принимает Жертву Бога, а не наоборот?
"Жертва Богу - дух сокрушен"
Совсем вы запутались, дорогой человек!
Оставьте вы, суемудрие, начните с азов христианского вероучения.

 

[Сергей Калайда]

Кто уверует в Него через Благую Весть, тот и спасется.

Вот хорошо это, от души сказано,хотя как ни прискорбно но это -классический протестантизм,который Вы критикуете нещадно.
Для тех кто в танке-Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного."
Вера без дел-мертва есть.

От чего же, разве наша вечная душа не трансцендентна этому бренному телу.

Вы в своем уме?
Вы по ночам не совершаете межпланетных путешествий?Но это тоже не именуется трансцендентностью.Трансцендентен только Бог,как Творец по отношению к тварному.

Но почему же, не ереси, а традици, которые как раз у "каждого" свои и носят временной характер.

Традиции? Переспрашиваю на всякий случай.Так в Карфагене тоже были традиции человеческих жертвоприношений.И вероятно тевтонские рыцари тоже спешили к Александру Невскому поближе рассказать о своих традициях.А он не понял,и замечу Вам,традиционно для русского человека,отверг навязчивое предложение.
Не надо маскировать ложный духовный путь,в красивую обертку с ядовитым наполнением.

Разве Писание богодуховенно через Апостолов,

И Вы еще спрашиваете?Неужели через Юрия1959 который считает себя преисполеным Духа Святаго.

 

[Сергей Калайда]

Никаких слов, близких по значению к "бейт кнесет" (дом собраний, по-гречески "синагога") мы в Ветхом Завете не найдем.

Если Христос учил в синагогах,исцелял в синагогах и т.далее,то они неотъемлемая часть Ветхого Завета.Номинация их как оставшийся существовать исторический атавизм,имеет ракурс на начало их создания.Мы же говорим о истории жизни Христа,где они существовали.
Далее по ветке темы,Юрий и осуждал ортодоксию как законичество проводя аналогию с ВЗ.Исподволь подводя к тому,что существует некая эволюция сознания,где каждый сам по себе или от себя,вне закона творит себе религию.
А ортодксия это мертвое законничество.Неустанно от него об этом.Неутомимо трудится,хоть это и есть Сизифов труд.

Давайте по-другому поставим вопрос. Например: "нужен ли христианину Ветхий Завет"?

А это не обсуждается.Это наша духовная родина веры.Роддом Авраама.Но возрастая,вначале проходим стадии можно-нельзя,и только потом сами уже своими духовными ножками,по лесенке ступенька за ступенькой вверх.Где ортодоксия,это лестница с крепкими перилами Св.Отеческого наследия.Если качнет,можно устоять без ушибов.
И что интересно,некие и ступить не могущие,ползя на пузике по кругу,мечтают о себе невообразимое.Считают свои движения творческим путем самостоятельно проложенным ввысь,туда в трансцендентность. И нас крепко стоящих,твердо держащихся за перила,жалеют, видя в этом невозможность лететь туда,куда-нибудь за ними.Нас законно держащихся истин веры,догм,осуждают именно за это,за приверженность Отцам.
Но закон динамики,в том числе и духовной пока никто не отменял.Желающий ползать-летать не может,вот и всё.А уж кто и как там у них ползет по какой традиции,временно это или нет,суть не важно.Итог един для всех и плачевен.

 

[Павел И]

Если Христос учил в синагогах, исцелял в синагогах и т. далее, то они неотъемлемая часть Ветхого Завета.

В Ветхом Завете ничего нет про синагоги. Зато есть другое, сказано:

• Я приведу на святую гору Мою и обрадую их в Моем доме молитвы; всесожжения их и жертвы их будут благоприятны на жертвеннике Моем, ибо дом Мой назовется домом молитвы для всех народов (Ис. 56:7).
• Не соделался ли вертепом разбойников в глазах ваших дом сей, над которым наречено имя Мое? Вот, Я видел это, говорит Господь (Иер. 7:11)

Сказано об этом и в Новом Завете:

• И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников (Мк. 11:17).
• говоря им: написано: дом Мой есть дом молитвы, а вы сделали его вертепом разбойников (Лк. 19:46).

А еще раньше в Ветхом Завете сказано:

• итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля,
• а вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым (Исх. 19:5,6).

Ведь что сказано в Ветхом Завете: "... дом Мой назовется домом молитвы для всех народов", "а вы будете у Меня царством священников и народом святым"! Ничего этого иудаизм не предполагал. С тех пор синагоги по взглядам на Священное Писание разделились на множество течений. А, может быть, синагоги никогда едиными и не были с самого первого дня своего существования.

 

[Сергей Калайда]

В Ветхом Завете ничего нет про синагоги. Зато есть другое, сказано:

• Я приведу на святую гору Мою и обрадую их в Моем доме молитвы; всесожжения их и жертвы их будут благоприятны на жертвеннике Моем, ибо дом Мой назовется домом молитвы для всех народов (Ис. 56:7).
• Не соделался ли вертепом разбойников в глазах ваших дом сей, над которым наречено имя Мое? Вот, Я видел это, говорит Господь (Иер. 7:11)

Скажите,Вы признаёте то,что при земной жизни Иисуса Христа существовали синагоги.Это же невозможно отрицать.Ну никак.
Синагога в Капернауме место, где часто бывал Христос с учениками, произносил проповеди, совершал чудеса (Мк., 3:1‑5; Лк., 4:33‑36; Мф., 9:32‑33 и др. Капернаум довольно интересный город в жизни Иисуса Христа.