Существовании Троицы мною никогда не отрицалось, вместо этого Вас спрашиваю, ГДЕ она будет?. Существовать - быть присущим. Где присуща Троица, место указать сможете, что бы остальные могли воочию убедиться? Вот и до Вас уже начало доходить, что без ВЕРЫ тут никак не обойтись и обязательно должны быть те, кто верят.
Там где Троица существует, там Троица и существовала, и будет существовать там же. В чем проблема? Говорить о каком-то "месте" - не имеет смысла. Ибо под словом "место" мы понимаем только то, что можем представить. А что мы можем представить? – да, почти ничего, только физические величины, трехмерное пространство можем представить, поскольку живем в нем; но даже времени представить не можем, хотя в нем и живем. Мы даже не можем представить трехмерное пространство без времени.
Юрий, Вы снова рассуждаете, находясь под влиянием логической коллизии. Не отрицая существование Троицы, Вы, тем не менее, привязываете Троицу к временному промежутку: "
обязательно должны быть те, кто верят". Если предположить, что под словом "ВЕРА" подразумевается вера человеческая – то временной промежуток будет совсем небольшой. Если предположить, что под словом "ВЕРА" имеется в виду и вера ангелов, то временной промежуток будет колоссальным, возможно даже бесконечно большим, но имеющим начало (об этом временном промежутке лучше не говорить).
В отношении человеческой веры можно сказать, что и она (человеческая вера) не является основанием для Ваших рассуждений, чтоб говорить: "
обязательно должны быть те, кто верят". А если бы все люди во времена Потопа бы погибли – чтó, не было бы Троицы, или межличностных отношений в Троице? Или, может быть, когда не было еще людей, - не было Троицы или межличностных отношений в Троице? Гораздо важнее помнить, что без межличностных отношений в Троице – нет и Троицы. Вспомните слова:
- В начале сотворил Бог небо и землю.
- Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою (Быт. 1,2)
Никакой человеческой веры еще нет, поскольку людей нет, а Дух Божий - был.
Да, верою мы все это познаем. Но утверждать, что "
Без веры в Троицу - Троицы не бывает" нельзя. Чего стоит только первая часть этого выражения "
Без веры в Троицу – Троицы…", которую и продолжить-то ничем нельзя; какое слово не поставь вместо многоточия - все теряет смысл.
Уверен, поймут.
Потому как Сын рождается в наших сердцах, по Своему хотению. Он стучит в наши сердца, ждет нашего приглашения.
Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною. (Откр. 3:20)
К тому же Сын вечнорождаемый от Отца, зачат Духом Святым. Ссылки на Евангелие не раз были приведены.
Вы это серьезно? Юрий, Вы, чтó? – новый "догмат" "о Пресвятой Троице" создать хотите? Ведь и так нагромождение заблуждений у Вас такое, что если их (заблуждения) все рядом перечислить, то такой "догмат" будет, что не только на католицизм не будет похоже, но и на христианство похоже не будет вообще:
"догмат" Юрия "о Пресвятой Троице"
Бог-Отец ни от кого не рождается, и ни от кого не исходит (вопросов нет);
Дух Святой предвечно исходит от Отца и Сына (Filioque) (…
и Сына – выдумка папистов, среди догматов православного
Символа веры нет не только "…
и Сына", но нет "…
и через Сына". "Застолбили местечко" католики в своих догматах и символе веры, так сказать, чтоб ортодоксы (православные) не лезли с обсуждением того, что нужно ли дополнять тó, что взято только из Библии, еще чем-то);
Сын вечнорождаемый от Отца, зачат Духом Святым (выдумка Юрия. Юрий не видит разницы между естеством Сына – божественным, и естеством Сына – человеческим; и не понимает, что в Иисусе Христе соединились оба этих естества, и ипостась Бога-Сына стала сложной; и стала познаваемой в двух естествах. А до зачатия Девой Марией Иисуса Христа ипостась Бога-Сына - была простой, в одном естестве, никем не "зачатой", и в одном естестве познаваемой).
Дух Святой может исходить Сам от Себя (вообще нигде нет, выдумка Юрия);
Без веры в Троицу – Троицы не бывает (вообще нигде нет, выдумка Юрия);
Сын предвечно рождается от Отца и Себя Самого ("…
и Себя Самого" - предполагаемое дополнение из гипотетического "
Filioque II"; отрицательной реакции на которое ("
Filioque II") от Юрия не последовало; была положительная реакция: "Уверен, поймут". А вместо резкой отповеди на такой взгляд, последовало дальнейшее "развитие" данной "темы" о том, как "Сын рождается в наших сердцах").
*****
А вот догмат "О Пресвятой Троице" берущий свое начало в Никео-Цареградском Символе веры (приведенные далее п.п. (члены) Символа веры 1; 2; 8 представлены в сжатом варианте):
1.
Бог-Отец ни от кого не рождается, и ни от кого не исходит;
2.
Бог-Сын предвечно рождается Отцом;
8.
Бог-Дух Святой предвечно исходит от Отца.
Коротко, ясно и устраивает всех. Католики говорят, что-то вроде: "
Эх, если б мы до такого первыми додумались (излагать догматы исходя только из текста Священного Писания)
, то и приняли бы; а так слушать каких-то ортодоксов – себя не уважать. Да и "обратный ход" давать не хочется. Пусть уж лучше так все и остается". И начали католики "подводить базу" под мнение, что "…
и Сына", это то же самое что и "…
через Сына". А некоторые, как Юрий, ища примирения, начинают писать через "черточку": "…
и/через Бога Сына":
Дух Святой от Отца и/через Бога Сына исходит
Напрочь забывая о том, что слова "…
через Сына" не составляют догмата Православной Церкви. Догматы Православной Церкви берут свое начало в Священном Писании; т.е. для изложения догмата используются только те выражения и смысловые (однозначно понимаемые!) формулировки, какие есть в тексте Библии; а не домыслы Римских пап, королей или таких людей, как Юрий.
Совсем забыли католики ясные слова Господа:
- Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне (Ин. 15:26).
И как говорится, что Отец разделяет «действия»достойным принятия «действий», и что Сын разделяет «служения», по достоинствам служения: так засвидетельствовано, что и Дух Святой разделяет «дарования», достойным принятия дарований. «Но есть различия в дарованиях, а Дух – тот же. И есть различия в служениях, а Господь – тот же. И есть различия в действиях, а Бог – тот же, производящий все во всех» (1 Кор. 12:4-6). Видишь ли, как и здесь действование Святого Духа поставлено на ряду с действованием Отца и Сына?
Вот святитель меня и защитил
Обличил Вас святитель, а не защитил. Вы пророк? Или Вами движет Дух Святой? Ересь Вами движет, а не Дух Святой.
О Ваших, простите, "дарованиях" говорят мысли Ваши, вроде этой:
Лишь с рождением Сына историческим, начинается Божье действования в Трех Его Лицах, что и называем ипостасными отношениями
Католический катехизис побоку? В католическом катехизисе сказано: "
Божественные Лица пребывают во взаимоотношении между Собой. Реальное отличие лиц не разделяет Божиего единства и поэтому состоит исключительно в их межличностных отношениях: «В относительных именах Лиц Отец соотносится с Сыном, Сын с Отцом, Святой Дух с Обоими; когда говорят об этих трех Лицах, имея в виду Их соотношение, тем не менее веруют в одну природу или сущность». Действительно, «все едино [в них] там, где речь не идет о противостоянии отношения». «По причине этого единства, Отец всецело в Сыне, всецело в Святом Духе, Святой Дух всецело в Отце, всецело в Сыне". Где здесь сказано, что "межличностные отношения" начинаются "с рождением Сына историческим"? Такой "важный" момент забыли "прописать" в католическом катехизисе? А, чтó, когда "
Дух Божий носился над водою" "
Божье действования в Трех Его Лицах" еще не начиналось?
Еретик Вы, Юрий.
