обязан ли Бог творить

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
католик
«…Хотя на Первом Никейском Соборе против Ария и его единомышленников стояли светильники Церкви: Афанасий Великий, Николай Чудотворец, Иаков Низибийский, Спиридон Тримифунтский, хотя действовали не только силою слова, но и силою знамений, однако не смягчили ожесточенного сонмища еретического и ересиарха Ария, до конца жизни пребывшего упорным и верным своему заблуждению, как повествует Церковная История.
   Словопрение – самое слабое оружие против еретиков, оружие более вредное, нежели полезное. Оно делается таким сообразно свойству душевного недуга – ереси. Гордая ересь не терпит обличений, не терпит побуждения. От обличений она ожесточается; от побеждений приходит в неистовство. Это доказали бесчисленные опыты.
   Побеждается ересь кротким увещанием; еще удобнее – молчаливым приветствием, смирением, любовью, терпением и долготерпением, молитвою прилежною, исполненною соболезнованием о ближнем и милосердием к нему. Ересь не может быть побеждена человеком, потому что она изобретение, начинание демонское. Победителем ее может быть един Бог, призванный к борьбе с нею и к поражению ее смирением человека пред Богом и любовью этого человека к ближнему.
   Желающий успешно сражаться против ереси должен быть вполне чужд тщеславия и вражды к ближнему, чтоб не выразить их какою насмешкою, каким колким или жестким словом, каким-либо словом блестящим, могущим отозваться в гордой душе еретика и возмутить в ней страсть ее. Помазуй струп и язву ближнего, как бы цельным елеем, единственно словами любви и смирения, да призрит милосердый Господь на любовь твою и на смирение твое, да возвестятся они сердцу ближнего твоего, и да даруется тебе великий Божий дар – спасение ближнего твоего. Гордость, дерзость, упорство, восторженность еретика имеют только вид энергии: в сущности они – немощь, нуждающаяся в благоразумном соболезновании. Эта немощь только умножается и свирепеет, когда против нее действуют безрассудною ревностью, выражающеюся жестким обличением…».
(Свт. Игнатий (Брянчанинов); Полное собрание творений; Том 4; стр. 447-466).
Подробнее.

Так что удивляться не приходится.
ВЫ не исключение, и спорить с Вами бесполезно.:(
Вот Вы, Сергий, человек вроде как положительный. Неутомимый борец с Католическими Догматами. Однако говоря о ереси, почему то используете латынь - Filioque.
Так откуда может появиться после всего сказанного ересь Filioque?????:confused:

Не потому ли, что подсознательно язык не поворачивается отвергать и Сына. Который, в свое время был отвергнут своими, и сейчас же своими отвергается.
Вот и Его, сказанное тогда, действенно и сейчас.
если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас. (Ин.9:41)
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Вот Вы, Сергий, человек вроде как положительный. Неутомимый борец с Католическими Догматами. Однако говоря о ереси, почему то используете латынь - Filioque.


Не потому ли, что подсознательно язык не поворачивается отвергать и Сына. Который, в свое время был отвергнут своими, и сейчас же своими отвергается.
Вот и Его, сказанное тогда, действенно и сейчас.
если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас. (Ин.9:41)
«...Страшное орудие в руках духов – ересь! Они погубили посредством ереси целые народы, похитив у них, незаметно для них, христианство, заменив христианство богохульным учением, украсив смертоносное учение наименованием очищенного, истинного, восстановленного христианства. Ересь есть грех, совершаемый преимущественно в уме. Грех этот, будучи принят умом, сообщается духу, разливается на тело, оскверняет самое тело наше, имеющее способность принимать освящение от общения с Божественною благодатию и способность оскверняться и заражаться общением с падшими духами. Грех этот малоприметен и малопонятен для не знающих с определенностию христианства, и потому легко уловляет в свои сети простоту, неведение, равнодушное и поверхностное исповедание христианства. Уловлены были на время ересию преподобные Иоанникий Великий, Герасим Иорданский и некоторые другие угодники Божии. Если святые мужи, проводившие жизнь в исключительной заботе о спасении, не могли вдруг понять богохульства, прикрытого личиною, – что сказать о тех, которые проводят жизнь в житейских попечениях, имеют о вере понятие недостаточное, самое недостаточное? Как узнать им смертоносную ересь, когда она предстанет им разукрашенною в личину мудрости, праведности и святости? Вот причина, по которой целые общества человеческие и целые народы легко склонились под иго ереси. По этой же причине очень затруднительно обращение из ереси к православию; гораздо затруднительнее, нежели из неверия и идолопоклонства. Ереси, подходящие ближе к безбожию, удобнее познаются и оставляются, нежели ереси, менее удалившиеся от православной веры, и потому более прикрытые. Римский император, равноапостольный, великий Константин писал письмо святому Александру, патриарху Александрийскому, обличителю ересиарха Ария, увещавая его прекратить прения, нарушающие мир из-за пустых слов. Этими словами, которые названы пустыми, отвергалось Божество Господа Иисуса Христа, уничтожалось христианство [Церковная история Флери. Том 1, кн. 10, гл. 42]. Так неведение и в святом муже, ревнителе благочестия, было обмануто недоступною для постижения его кознию ереси.

Ересь, будучи грехом тяжким, грехом смертным, врачуется быстро и решительно, как грех ума, искренним, от всего сердца преданием ее анафеме. Святой Иоанн Лествичник сказал: «Святая Соборная Церковь принимает еретиков, когда они искренно предадут анафеме свою ересь [Слово 15, гл. 49], и немедленно удостаивает их Святых Таин, а впавших в блуд, хотя бы они исповедали и оставили свой грех, повелевает, по апостольским правилам, на многие годы отлучать от Святых Таин» [Лаодикийского Собора Правило 6]. Впечатление, произведенное плотским грехом, остается в человеке и по исповеди греха, и по оставлении его; впечатление, произведенное ересию, немедленно уничтожается по отвержении ее. Искреннее и решительное предание ереси анафеме есть врачевство, окончательно и вполне освобождающее душу от ереси. Без этого врачевства яд богохульства остается в духе человеческом и не престанет колебать его недоумениями и сомнениями, производимыми неистребленным сочувствием к ереси; остаются помыслы, взимающиеся на разум Христов […помышление в послушание Христу (2 Кор. 10. 5)], соделывающие неудобным спасение для одержимого ими, одержимого непокорством и противлением Христу, пребывшего в общении с сатаною. Врачевство анафемою всегда признавалось необходимым Святою Церковию от страшного недуга ереси. Когда блаженный Феодорит, епископ Кирский, предстал на Четвертом Вселенском Соборе пред Отцами Собора, желая оправдаться во взведенных на него обвинениях, то Отцы потребовали от него, прежде всего, чтоб он предал анафеме ересиарха Нестория. Феодорит, отвергавший Нестория, но не так решительно, как отвергала его Церковь, хотел объясниться. Отцы снова потребовали от него, чтоб он решительно, без оговорок, предал анафеме Нестория и его учение. Феодорит опять выразил желание объясниться, но Отцы опять потребовали от него анафемы Несторию, угрожая в противном случае признать еретиком самого Феодорита. Феодорит произнес анафему Несторию и всем еретическим учениям того времени. Тогда Отцы прославили Бога, провозгласили Феодорита пастырем православным, а Феодорит уже не требовал объяснения, извергши из души своей причины, возбуждавшие нужду в объяснении [Флери. История Христианства. Том 2, кн. 20, гл. 24]. Таково отношение духа человеческого к страшному недугу ереси...».

(Полное собрание творений святителя Игнатия (Брянчанинова). Том IV «Mосква. Паломникъ. 2002.»; Слово в первую Неделю Великого поста; О православии(стр.76-83)).
Или:
https://azbyka.org/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/asketicheskaya_propoved/15

Юрий?
Пока Вы не отречетесь от своей ереси?
Нет Вам спасения!!!!
 
католик
Юрий?
Пока Вы не отречетесь от своей ереси?
Нет Вам спасения!!!!
Все в руках Господа. От меня зависит, что бы совесть моя была перед Ним чиста, это и является самым большим моим испытанием. Если подпущу лукавого в сердце свое, который так и рыщет, тем самым отступлю от Него. Лишусь Его поддержки и сам выдам себя с потрохами.
Но пока Бог милует, потому и продолжаю следовать Ему.

проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием. (2Тим.4:2)
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2Тим.3:16)
 
Православный христианин
Все в руках Господа. От меня зависит, что бы совесть моя была перед Ним чиста, это и является самым большим моим испытанием. Если подпущу лукавого в сердце свое, который так и рыщет, тем самым отступлю от Него. Лишусь Его поддержки и сам выдам себя с потрохами.
Но пока Бог милует, потому и продолжаю следовать Ему.

проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием. (2Тим.4:2)
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2Тим.3:16)

Увы?
Ваши слова лишь подтверждают, что ВЫ так ничего и не поняли на протяжении всей этой темы?:(

"...Христианство есть Божие учение, есть Откровение Божие. Оно, как познание, дарованное человекам Богом, должно быть принято и содержимо с величайшим благоговением и покорностию, подобающим этой величайшей святыне. Оно может быть принято и содержимо одною смиренною верою, как вполне превысшее человеческого разума. Это – та Духовная, Таинственная Книга [Апок. 22. 18, 19], Книга Ведения Божия, начертанная и изданная Богом, к которой невозможно приложить ничего, из которой невозможно исключить ничего. Отсюда явствует, какой тяжкий грех – ересь. Она – возмущение и восстание твари против Творца, восстание и возмущение ничтожнейшего, ограниченнейшего существа – человека против всесовершенного Бога. Она, – страшно сказать, – суд человека над Богом и осуждение человеком Бога. Она – грех ума, грех духа. Она – хула на Бога, вражда на Бога. Она – плод гордыни, этой причины падения падших ангелов. И последствия падения ею очень схожи с последствиями падения отверженных духов: она омрачает разум, ожесточает сердце, на самое тело разливает яд свой, вводит в душу вечную смерть. Она не способна к смирению [Святой Иоанн Лествичник]. Она соделывает человека вполне чуждым Бога. Она – смертный грех. Как плод гордыни, ересь держит в железных цепях своего пленника, и редкий пленник исторгается из цепей ее. Упорство в ереси есть свойство еретика...
Еретику неудобоприступно покаяние и познание Истины. Доступнее покаяние и истинное Богопознание для прелюбодеев и уголовных преступников, нежели для еретика и раскольника, особливо если он ученый и подвижник. Доказали то и другое явные грешники и ученые сектанты, современные Христу, упоминаемые в Евангелии: грешники приняли и Господа и Предтечу Его, между тем как книжники, фарисеи и саддукеи отвергли и Иисуса и Иоанна.

Несродно чувство покаяния тому, кто вполне доволен собою, а кругом себя видит только соблазн и недостатки всех родов. Признающему себя разумным паче всех несродны алкание и жажда беспредельной Божественной Истины, вполне насыщающей питомца своего и возбуждающей таким насыщением еще большую алчбу и жажду благодатной правды. Несродно отвергнуть свое богохульство тому, кто признает это богохульство святою Истиною; несродно ему узреть Святую Истину, потому что самый орган зрения, душевное око, ум его ослеплен ложью. Обращение еретика и раскольника к правоверию – особенная милость Божия – устраивается особенным Промыслом Божиим для избранников, известных единому Богу. Человеческие средства к обращению раскольников и еретиков – бессильны...».

(Свт. Игнатий (Брянчанинов); Полное собрание творений; Том 4; стр. 447-466).
http://azbyka.org/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/agiograficheskie-i-apologeticheskie-sochinenija/#0_3
 
католик
Увы?
Ваши слова лишь подтверждают, что ВЫ так ничего и не поняли на протяжении всей этой темы?:(

"...Христианство есть Божие учение, есть Откровение Божие. Оно, как познание, дарованное человекам Богом, должно быть принято и содержимо с величайшим благоговением и покорностию, подобающим этой величайшей святыне. Оно может быть принято и содержимо одною смиренною верою, как вполне превысшее человеческого разума. Это – та Духовная, Таинственная Книга [Апок. 22. 18, 19], Книга Ведения Божия, начертанная и изданная Богом, к которой невозможно приложить ничего, из которой невозможно исключить ничего. Отсюда явствует, какой тяжкий грех – ересь. Она – возмущение и восстание твари против Творца, восстание и возмущение ничтожнейшего, ограниченнейшего существа – человека против всесовершенного Бога. Она, – страшно сказать, – суд человека над Богом и осуждение человеком Бога. Она – грех ума, грех духа. Она – хула на Бога, вражда на Бога. Она – плод гордыни, этой причины падения падших ангелов. И последствия падения ею очень схожи с последствиями падения отверженных духов: она омрачает разум, ожесточает сердце, на самое тело разливает яд свой, вводит в душу вечную смерть. Она не способна к смирению [Святой Иоанн Лествичник]. Она соделывает человека вполне чуждым Бога. Она – смертный грех. Как плод гордыни, ересь держит в железных цепях своего пленника, и редкий пленник исторгается из цепей ее. Упорство в ереси есть свойство еретика...
Еретику неудобоприступно покаяние и познание Истины. Доступнее покаяние и истинное Богопознание для прелюбодеев и уголовных преступников, нежели для еретика и раскольника, особливо если он ученый и подвижник. Доказали то и другое явные грешники и ученые сектанты, современные Христу, упоминаемые в Евангелии: грешники приняли и Господа и Предтечу Его, между тем как книжники, фарисеи и саддукеи отвергли и Иисуса и Иоанна.

Несродно чувство покаяния тому, кто вполне доволен собою, а кругом себя видит только соблазн и недостатки всех родов. Признающему себя разумным паче всех несродны алкание и жажда беспредельной Божественной Истины, вполне насыщающей питомца своего и возбуждающей таким насыщением еще большую алчбу и жажду благодатной правды. Несродно отвергнуть свое богохульство тому, кто признает это богохульство святою Истиною; несродно ему узреть Святую Истину, потому что самый орган зрения, душевное око, ум его ослеплен ложью. Обращение еретика и раскольника к правоверию – особенная милость Божия – устраивается особенным Промыслом Божиим для избранников, известных единому Богу. Человеческие средства к обращению раскольников и еретиков – бессильны...».

(Свт. Игнатий (Брянчанинов); Полное собрание творений; Том 4; стр. 447-466).
https://azbyka.org/otechnik/Ignatij_...ficheskie-i-apologeticheskie-sochinenija/#0_3
Мои слова ничего не значат, если они не созвучны Слову Его.

И что есть такого в моих словах, что не соответствовало бы словам, Вами приведенным? Чем претят слова мои, словам Иоанна Лествичника и Игнатия (Брянчанинова)?
Сказать своими словами сможете, Сергий.
 
Православный христианин
Мои слова ничего не значат, если они не созвучны Слову Его.

И что есть такого в моих словах, что не соответствовало бы словам, Вами приведенным? Чем претят слова мои, словам Иоанна Лествичника и Игнатия (Брянчанинова)?
Сказать своими словами сможете, Сергий.

Юрий?
Я вот одного не понимаю?
Сколько можно повторять??
Сам Господь сказал, что Дух Святой исходит от отца!!!

4-й, 5-й, 6-й, и 7-й ВС Единой Церкви учат об непозволительности изменять Символ Веры, а кто это допустит предается Анафеме!!!

«...Так, в правление папы Мартина западные епископы, участвовавшие в Латеранском соборе (649 год), исповедали свою веру во Святую Троицу дословно по Никео-Цареградскому Символу и вместе с тем буквально повторили решение Четвертого Вселенского Собора о неприкосновенности и неизменности этого Символа (Labbei Concil. Т. XV. P. 185 et 189). Папа Агафон в одном послании к Шестому Вселенскому Собору писал, что совершенное ведение состоит в прилежном и бдительном хранении всех членов апостольской веры, чтобы веровали «и в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго»; в другом послании к тому же Собору он решительно утверждал, что Римская Церковь твердо держится веры, переданной пятью Вселенскими Соборами, особенно заботясь о том, чтобы ничего не изменилось, ничего не прибавилось и ничего не отнялось от того, что определено правилами Святых Вселенских Соборов (Binii Concil. Т. V. P. 62 et 63)…».

Но ВЫ глухи и слепы после всего сказанного.
О чем может идти еще, речь с Вами?????
 
католик
Юрий?
Я вот одного не понимаю?
Сколько можно повторять??
Сам Господь сказал, что Дух Святой исходит от отца!!!

4-й, 5-й, 6-й, и 7-й ВС Единой Церкви учат об непозволительности изменять Символ Веры, а кто это допустит предается Анафеме!!!

«...Так, в правление папы Мартина западные епископы, участвовавшие в Латеранском соборе (649 год), исповедали свою веру во Святую Троицу дословно по Никео-Цареградскому Символу и вместе с тем буквально повторили решение Четвертого Вселенского Собора о неприкосновенности и неизменности этого Символа (Labbei Concil. Т. XV. P. 185 et 189). Папа Агафон в одном послании к Шестому Вселенскому Собору писал, что совершенное ведение состоит в прилежном и бдительном хранении всех членов апостольской веры, чтобы веровали «и в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго»; в другом послании к тому же Собору он решительно утверждал, что Римская Церковь твердо держится веры, переданной пятью Вселенскими Соборами, особенно заботясь о том, чтобы ничего не изменилось, ничего не прибавилось и ничего не отнялось от того, что определено правилами Святых Вселенских Соборов (Binii Concil. Т. V. P. 62 et 63)…».

Но ВЫ глухи и слепы после всего сказанного.
О чем может идти еще, речь с Вами?????
Да. Сам Господь сказал, что Дух Святой исходит от Отца. Так же как и говорится, что Сын посылает: Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. (Ин.20:22)
И конечно же я согласен об непозволительности изменять Символ Веры. Только вот изменений в вере никаких не произошло.
Тут уже говорилось о том, что в Символе Веры мы не произносим слова умер, хоть и понимаем, что Христос умер на кресте. Некоторые христиане, кстати, умер произносят, так что, от этого кто то еретик?
Ваше конфессиональное неприятие и Сына не от того, что это ересь, а от того, что Догмат принят Церковью без вас. Уличая в гордыне кого то, сами ж гордецами и выступаете.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Поэтому, Павел, мы вправе верить, что Дух исходит От Отца и Сына, а также и Сам от Себя.
-------
Вот куда могут завести полуоккультные идеи религиозного романтизма. Мышление, осуществляющее в себе эту процедуру, есть «прелесть бесовская» – в терминах Священного Предания.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Православный христианин
Да. Сам Господь сказал, что Дух Святой исходит от Отца. Так же как и говорится, что Сын посылает: Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. (Ин.20:22)
И конечно же я согласен об непозволительности изменять Символ Веры. Только вот изменений в вере никаких не произошло.
Тут уже говорилось о том, что в Символе Веры мы не произносим слова умер, хоть и понимаем, что Христос умер на кресте. Некоторые христиане, кстати, умер произносят, так что, от этого кто то еретик?
Ваше конфессиональное неприятие и Сына не от того, что это ересь, а от того, что Догмат принят Церковью без вас. Уличая в гордыне кого то, сами ж гордецами и выступаете.

??????????????????????????????????????????????????????????

Ересь, будучи грехом тяжким, грехом смертным, врачуется быстро и решительно, как грех ума, искренним, от всего сердца преданием ее анафеме. Святой Иоанн Лествичник сказал: «Святая Соборная Церковь принимает еретиков, когда они искренно предадут анафеме свою ересь [Слово 15, гл. 49], и немедленно удостаивает их Святых Таин, а впавших в блуд, хотя бы они исповедали и оставили свой грех, повелевает, по апостольским правилам, на многие годы отлучать от Святых Таин» [Лаодикийского Собора Правило 6]. Впечатление, произведенное плотским грехом, остается в человеке и по исповеди греха, и по оставлении его; впечатление, произведенное ересию, немедленно уничтожается по отвержении ее. Искреннее и решительное предание ереси анафеме есть врачевство, окончательно и вполне освобождающее душу от ереси. Без этого врачевства яд богохульства остается в духе человеческом и не престанет колебать его недоумениями и сомнениями, производимыми неистребленным сочувствием к ереси; остаются помыслы, взимающиеся на разум Христов […помышление в послушание Христу (2 Кор. 10. 5)], соделывающие неудобным спасение для одержимого ими, одержимого непокорством и противлением Христу, пребывшего в общении с сатаною. Врачевство анафемою всегда признавалось необходимым Святою Церковию от страшного недуга ереси.
 
Крещён в Православии
Зло состоит в самой способности выбирать. Между чем может выбирать человек, в данном случае между Божьим, что есть добро и нЕбожьим, что есть зло.
Выбор у человека должен быть, так как этот выбор определяет самость человека. Без выбора человек был бы всего лишь марионеткой, не заслуживающей любви и не был бы подобен Богу.
Нет, не так. Свобода - состоит в самой способности выбирать, а не - зло. Иначе получается, что свобода есть зло. Другими словами свобода это и есть возможность выбирать.

Зло же – это отсутствие добра. Достаточно не делать добра – и будет зло. Любой, кто не делает добра – делает зло. Бог все время делает добро. Бог никогда не делает зла, поэтому Он (Бог) – благ. Ведь в незапамятные времена, когда был создан, "сын утренней зари", Люцифер, и не было ничего "нЕбожьего", - не было никакого зла. Так откуда же взялось "зло" чтобы быть объектом выбора? Не было такого объекта выбора – "зла". Но Люцифер и отпал от Бога, не потому, что "выбрал" зло (которого еще и не было), а потому, что не стал делать добра, т.е. не стал делать того, что всегда и везде делал Бог. А Бог продолжал делать добро, как делал добро всегда.

Поэтому, Павел, мы вправе верить, что Дух исходит От Отца и Сына, а также и Сам от Себя.
Нет, не вправе. После слов:
  • И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет (Ин. 14:16,17),
сказано:
  • Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам (Ин. 14:26),
а еще сказано:
  • Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне (Ин. 14:26).
Где в этих строках, кроме того, что "Дух истины, Который от Отца исходит" можно вычитать "… и Сына"?
Где в строках "Дух истины, Который от Отца исходит" можно "вычитать" что Дух Святой исходит "и Сам от Себя"?

Где в католическом катехизисе можно прочесть, что "Дух Святой исходит Сам от Себя"?

Прочесть, что "Дух Святой исходит от Отца и Сына" в католическом катехизисе можно, а, вот, прочесть, что Дух Святой исходит "Сам от Себя" нельзя: я ничего не нахожу. В чем дело?

Ведь сказано:
  • На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также (Ин. 5:19).
  • Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца (Ин. 5:30).
Дух Святой, получается, может исходить "Сам от Себя"?? Еще раз вопрос: где об "исхождении Духа Святого Самого от Себя" сказано в католическом катехизисе? А то получается, что одна ересь ("... и Сына") в католическом катехизисе "закреплена", а другая ересь "Дух Святой исходит Сам от Себя" в католическом катехизисе не закреплена. Ведь даже Сын сказал: "Я ничего не могу творить Сам от Себя", а Дух Святой, получается, может "исходить Сам от Себя"??
Как уже говорилось, причина непонимания подобных вещей, в механистическом подходе восприятия самой веры. Когда человек не пытается вкусить и переварить Слово Божие, но довольствуется его поверхностным восприятием. Не то, что это пагубно, но богословствовать при этом недопустимо. Мало того, что человек не понимает, он и чувствует себя скованно, некоторые видя и понимая свою ограниченность, вдаются в демагогию и другие нелицеприятные вещи.
Одним словом, нельзя рассуждать о вкусе колбасы по рецепту ее приготовления
Священное Писание для кого-то "рецепт приготовления колбасы"? "Вкусить и переварить..." Да...
Ну, хорошо... Если в этом "рецепте" не упомянута соль, то, на основании этого можно резонно сделать вывод: "колбаса" - не соленая.
В этом и состоит понимание Filioque.
Ничего не понятно.

Вот Вы Юрий все время говорите, что предвечное рождение Бога-Сына и Рождество Иисуса Христа у Девы Марии 2017 лет назад – "суть одно событие". Объясните, пожалуйста, ответив на еще один вопрос: Дух Святой пребывал на Иисусе Христе до Его крещения, или не пребывал?

Как понять слова:
  • И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, – и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него (Мф. 3:13)?



 
Крещён в Православии
Свобода состоит не в возможности выбора, а в способности каждого человека уклониться от природного движения к Богу.

Выбор - уже не совсем свобода, а некая необходимость действовать так или иначе.

Выбор - это продукт познания добра и зла, когда человек имеет в себе двойственность желаний, заключающие необходимость удовлетворять плотские и духовные потребности.

Адаму не нужено было выбирать.

Адам был создан безстрастным, не нуждавшимся в удовлетворении плотских потребностей.
 
католик
Нет, не так. Свобода - состоит в самой способности выбирать, а не - зло. Иначе получается, что свобода есть зло. Другими словами свобода это и есть возможность выбирать.

Зло же – это отсутствие добра. Достаточно не делать добра – и будет зло. Любой, кто не делает добра – делает зло. Бог все время делает добро. Бог никогда не делает зла, поэтому Он (Бог) – благ. Ведь в незапамятные времена, когда был создан, "сын утренней зари", Люцифер, и не было ничего "нЕбожьего", - не было никакого зла. Так откуда же взялось "зло" чтобы быть объектом выбора? Не было такого объекта выбора – "зла". Но Люцифер и отпал от Бога, не потому, что "выбрал" зло (которого еще и не было), а потому, что не стал делать добра, т.е. не стал делать того, что всегда и везде делал Бог. А Бог продолжал делать добро, как делал добро всегда.
Предполагать, что Люцифер хотел зла не будет правильно, он хотел уравнять себя с Богом, устроив свой путь домостроительства. Но, как говорится, благими намерениями устлана дорога в ад.
Надо понимать, что благость или добро, это не то, что кому то кажется, но сам Бог.
Никто не благ, как только один Бог. (Мт.19:17)
Если следуем Богу - следуем добру и нечего в остальном себе голову заморачивать.
Адам и Ева не послушались Бога. Приняв нЕбожье, которое показалось им добром ..

Нет, не вправе. После слов:
  • И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет (Ин. 14:16,17),
сказано:
  • Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам (Ин. 14:26),
а еще сказано:
  • Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне (Ин. 14:26).
Где в этих строках, кроме того, что "Дух истины, Который от Отца исходит" можно вычитать "… и Сына"?
Где в строках "Дух истины, Который от Отца исходит" можно "вычитать" что Дух Святой исходит "и Сам от Себя"?

Где в католическом катехизисе можно прочесть, что "Дух Святой исходит Сам от Себя"?

Прочесть, что "Дух Святой исходит от Отца и Сына" в католическом катехизисе можно, а, вот, прочесть, что Дух Святой исходит "Сам от Себя" нельзя: я ничего не нахожу. В чем дело?

Ведь сказано:
  • На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также (Ин. 5:19).
  • Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца (Ин. 5:30).
Дух Святой, получается, может исходить "Сам от Себя"?? Еще раз вопрос: где об "исхождении Духа Святого Самого от Себя" сказано в католическом катехизисе? А то получается, что одна ересь ("... и Сына") в католическом катехизисе "закреплена", а другая ересь "Дух Святой исходит Сам от Себя" в католическом катехизисе не закреплена.
Ну, так если Вам в Катехизисе ересь мерещится, загляните в Святое Евангелие. Уже были приведены слова: Дух дышит, где хочет» (Ин.3:8).
Разве дыхание Духа не есть Его исхождение и разве не зависит оно от Него Самого Его хотения, спрошу Вас?
Или же молитву Святому Духу тоже еретики написали?
Царю Небесный, Утешителю, Душе истины, Иже везде сый и вся исполняяй, Сокровище благих и жизни Подателю, прииди и вселися в ны, и очисти ны от всякия скверны, и спаси, Блаже, души наша.

И если продолжать рассуждать в таком ключе спрошу я Вас, а где написано, что Дух Святой исходить Сам по Себе не способен?
К тому же утверждать такое, что Святой Дух не способен исходить по Своему хотению, означало бы Его ограниченность, что никак не вяжется с личностью всемогущего Бога.

Ведь даже Сын сказал: "Я ничего не могу творить Сам от Себя", а Дух Святой, получается, может "исходить Сам от Себя"??
Да потому, что Дух Божий! Исхождение Святого Духа - изъявление Божьей воли; и Сын тоже полностью подчинен воле Отца.

Вот Вы Юрий все время говорите, что предвечное рождение Бога-Сына и Рождество Иисуса Христа у Девы Марии 2017 лет назад – "суть одно событие". Объясните, пожалуйста, ответив на еще один вопрос: Дух Святой пребывал на Иисусе Христе до Его крещения, или не пребывал?

Как понять слова:
  • И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, – и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него (Мф. 3:13)?
Наверное надо прочитать слова, которые написаны перед этим:
Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем; (Мт. 3:11)
Иоанн понимает, что не от его водного крещения зависит причастность Духа.
Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?
Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его. (Мт.3:14,15)

Исхождение Духа заложено в самом рождении Сына.
прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. (Мт.1:18)
се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; (Мт.1:20)
Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. (Лк.1:35)

Раз Сын Божий Иисус Христос был зачат от Духа Святого, значит печать Духа на Сыне изначально.

Слова из Евангелия, Вами приведенные: и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, - означают исполнение всякой правды, т. е. нашей веры.
 
католик
??????????????????????????????????????????????????????????
Ересь
Почему так трудно уяснить, что для нас христиан все начинается с веры в Иисуса Христа, в том числе понимание нами Ветхого Завета, Им исполненного.
Рождение Сына исхождение Духа, не выводимое на какой то иной уровень понятие, но зиждется на вере в Рождение Богородицей предвечного Бога, зачатого от Духа Святого;

прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. (Мт.1:18)
се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; (Мт.1:20) Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. (Лк.1:35)


Эта вера и есть верою в предвечное изначальное рождение и исхождение.

Нечего фантазировать, посылаясь на сотни тонн измаранной бумаги. Упуская главное. Пришло время познавать Слово Господне в Божьей простоте Его. И понимать, что ересь, прежде всего в сердце; под видом лукавства, демагогии, неуважения и нетерпимости к оппоненту, и прочих комплексах неполноценности, обратной стороны медали - гордыня.
 
Православный христианин
Почему так трудно уяснить, что для нас христиан все начинается с веры в Иисуса Христа, в том числе понимание нами Ветхого Завета, Им исполненного.
Рождение Сына исхождение Духа, не выводимое на какой то иной уровень понятие, но зиждется на вере в Рождение Богородицей предвечного Бога, зачатого от Духа Святого;

прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. (Мт.1:18)
се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; (Мт.1:20) Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. (Лк.1:35)


Эта вера и есть верою в предвечное изначальное рождение и исхождение.

Нечего фантазировать, посылаясь на сотни тонн измаранной бумаги. Упуская главное. Пришло время познавать Слово Господне в Божьей простоте Его. И понимать, что ересь, прежде всего в сердце; под видом лукавства, демагогии, неуважения и нетерпимости к оппоненту, и прочих комплексах неполноценности, обратной стороны медали - гордыня.
Да уважаемый Юрий?
Прав был на все 1000% Апостол Павел:
«Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся…» (Тит.3:10-11).
И другого пути не бывает:(.

"… Схваток, т. е. споров с еретиками, он {Апостол Павел} велит избегать, чтобы не трудиться напрасно, когда нет никакой пользы, потому что конец их ничтожен. Когда кто-нибудь развратился до такой степени, что ни за что не решается переменить своего мнения, то для чего тебе трудиться напрасно, рассыпая семя на камни, тогда как можно употреблять этот прекрасный труд для своих, беседуя с ними о милосердии и других добродетелях? Далее, почему (апостол) в другом месте говорит: "не даст ли им Бог покаяния" (2 Тим.2:25), а здесь: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден" (Тит.3:10-11)? Там он говорит о людях, подающих надежду на исправление и только оказывающих сопротивление; а когда кто-нибудь (держится ереси) явно и открыто перед всеми, то для чего напрасно состязаться с ним, для чего бить воздух? Что значит: "будучи самоосужден"? Он не может сказать, что никто не говорил ему, никто не вразумлял его; и когда после увещания останется таким же, то он – "самоосужден"…

… Для чего же (апостол) велит ему заграждать уста противоречащим (Тит.1:11), если нужно отступиться от них, когда они сами делают все на свою погибель? Он велит не стараться особенно делать это именно ради их пользы, так как они не могут получить себе никакой пользы, однажды и навсегда развратившись в мыслях. Но если они станут губить других, то нужно восстать против них, бороться с ними и опровергать их с великим мужеством. Когда ты будешь поставлен в необходимость и увидишь, как развращаются другие, то не молчи, но заграждай уста развратителей, заботясь о тех, которые готовы погибнуть…

Таким образом (апостол) разумеет здесь неисправимого еретика. Как не заботиться о тех, которые подают надежду на исправление, свойственно беспечности, так и ухаживать за неизлечимо больными свойственно недогадливости и крайнему безумию, потому что этим мы сделаем их только более дерзкими".
Иоанна Златоуста толкование на послание к Титу (Беседа 6)

Читать подробнее

И это будет самый верный вариант решения!!!
До встречи на суде Христовом.
Ибо истинны слова святых отцов!
Еретика может исправить один Бог!
Обращение еретика и раскольника к правоверию – особенная милость Божия – устраивается особенным Промыслом Божиим для избранников, известных единому Богу. Человеческие средства к обращению раскольников и еретиков – бессильны...».
 
католик
Да уважаемый Юрий?
Прав был на все 1000% Апостол Павел:
«Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся…» (Тит.3:10-11).
Но Вы то и его не слушаетесь. Раз считаете меня еретиком, давно пора сделать так, как велит Апостол. Ан нет, не пускает Вас .. Догадайтесь кто.

Если человек боится, что его могут совратить, - значит он уже совращен.

До встречи на суде Христовом.
Надеюсь мы еще поживем.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Об чем намеки, уважаемый Сергей Калайда.
Вы хотели чего то сказать.
Да Вам говорить что в пропасть кричать.Поизучайте историю,причину откола римской епархии:),она то как раз с визита Гуго и началась.Он также как и Вы (прямой его в этом плане приемник) разрывал Евхаристическое единство Воплощения и Воскресения Христа.Если у Вас с ним Христос умер (а не усоп) то тогда Воскрес уже сосвсем другой человек.
Тут Вам в помощь христология Халкидона.Ежели захотите конечно.
 
католик
Да Вам говорить что в пропасть кричать.Поизучайте историю,причину откола римской епархии:),она то как раз с визита Гуго и началась.Он также как и Вы (прямой его в этом плане приемник) разрывал Евхаристическое единство Воплощения и Воскресения Христа.
Как бы там ни было, после беседы с Гуго Никита признал свою неправоту.

Если у Вас с ним Христос умер (а не усоп) то тогда Воскрес уже сосвсем другой человек.
Спаситель усоп на кресте??. Вас могут не правильно понять, уважаемый Сергей Калайда.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Как бы там ни было, после беседы с Гуго Никита признал свою неправоту.
Неверное утверждение.История говорит о другом.
Спаситель усоп на кресте??. Вас могут не правильно понять, уважаемый Сергей Калайда.
Даже есть икона "Не рыдай меня мати."
Название взято из ирмоса девятой песни канона Космы Маюмского на Великую Субботу, послужившего также одним из источников иконографии:

-Не рыдай Мене, Мати, зрящи во гробе, Его же во чреве без семене зачала еси Сына: востану бо и прославлюся, и вознесу со славою непрестанно, яко Бог, верою и любовию Тя величающия.

Юрий Халкидон учит да Вы об этом знаете.В одной Ипостаси две природы,или если точнее Ипостась в двух природах.И если природа человека смертная,то Природа Бога -безсмертная.Дух Святый не покидал Христа,почему и говорится -усоп,в христологическом плане.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху