обязан ли Бог творить

[Протоиерей Михаил Павленко]

Сергей, вот у Ефима Сирина, в толкованиях Бытия, есть строки, которые я не могу пока осмыслить. С одной стороны вроде бы все понятно, но с другой ... (http://azbyka.org/otechnik/Efrem_Sir...tija/3#sel=23:53,23:74;18:33,18:59;23:1,23:22)


Ведь возникает все тот же вопрос "уязвленного первенства": что у Евы, что у ангела "утренней звезды"... Может бунт гордыни? Но откуда это у Евы? Ведь Ева только-только сотворена была.

Этот момент очень интересный и столь же наверное для нас непостижимый. Для меня лично появление "говорящего" змия является самым интересным. Тоесть есть Бог и Его вновь созданное собрание, такая новая семья, новая Церковь-сообщество верных Адама и Евы. Сразу вспоминается знаменитое:"ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них." Евангелие от Матфея. Двое Адам и Ева должны хранить послушание, по словам святителя Иоанна Златоустого возделывать себя самих, тоесть упражняться в смирении и послушании. Но вот появляется некто и чуждым гласом привлекает к себе внимание очевидно обоих.

И эти оба выполняют волю сатаны, слушаются его, оставляют послушание, верят ему, пытаются похитить себе особые достоинства.

Если бы устояли, то мне бы кажется пребывали в этом состоянии:"

• Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
• Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему.

 

[Сергей Калайда]

Ведь возникает все тот же вопрос "уязвленного первенства": что у Евы, что у ангела "утренней звезды"... Может бунт гордыни? Но откуда это у Евы? Ведь Ева только-только сотворена была.

Давайте рассмотрим этот вопрос.Откуда возможность "уязвленного первенства".Рассмотрим в потенциале откуда оно,как могло проявиться в раю,сотворенным по Божией благости.

Творит Бог мыслью, и мысль становится делом, — говорит преп. Иоанн Дамаскин "Он созерцал всё прежде его бытия, но каждая вещь получает свое бытие в определенное время, согласно с Его вечной изволяющей мыслью, которая есть предопределение, и образ, и план".

Прообразы- "суть сущетворные основания, совокупно предсуществующие в Боге, что богословие называет 'предопределениями', и божественные и благие изволения, определительные и творческие для всего существующего, согласно которым Сверхсущий и предопределил и произвел всё сущее" Эти прообразы , поясняет преп. Максим Исповедник, суть "самосовершенные и вечные мысли вечного Бога".

Итак мы видим,что есть Божий замысел о мире. Божественный замысел остается неизменяемым,и он остается всегда- вне тварного мира, трансцендентен ему. Мир творится по замыслу, согласно прообразу, который еще не есть субъект становления. Прообраз есть совершенный эталон, задание выполнить,осуществить,исполнитиь который, обращено вне Бога.

И потому прообраз вечен, непреложен и никогда не вовлекается во временную смену.Но движением благодати совмещается со временной начальностью и становлением носителей предвечных определений. "Вещи, пока они не стали, как бы не были", — говорил блаж. Августин. И поясняет: и были и не были прежде, чем стали; "были в ведении Божием, и не были в их собственной природе" . По преп. Максима Исповеднику тварные существа, "суть образы и подобия Божественных идей," которым они "причастны". Творец осуществляет Свое предсуществующее в Нем от вечности ведение, изводит несуществовавшую новую реальность, которая становится носителем Божественного замысла.

Читаем в Библии про сотворении духа человеческого.
-"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему, ... "(Быт. 1, 26)
-"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." (Быт. 1, 27)

далее
-"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою."(Быт. 2, 7)
Деянием Божией благодати,стал человек душею живою. Тварь возникает, приходит в бытие, переходит "от несущих во еже быти". Начинает быть. По выражению свят. Григория Нисского, "самая ипостась твари начата изменением", "самый переход из небытия в бытие есть некий переход от несуществовавшего в существующее, прелагаемого по Божественному изволению".
Таким ходом событий,возникает рядом с Богом вторая, иносущная Ему природа, как отличный от Него и в известной мере самодеятельный субъект. То, чего не было, возникает и становится. В творении полагается и созидается совершенно новая, внебожественная действительность.

Это то самое чудо творения,что возникает "другое", что существуют иноприродные твари наряду с "безмерным и безграничным морем сущности", как выражался о Боге свят. Григорий Богослов . Есть бесконечное расстояние между Богом и тварью, и это — расстояние природ. Всё удалено от Бога и отстоит от Него не местом, но природой,говорит Дамаскин. И это расстояние никогда не сближается, но только как бы перекрывается безмерной Любовью Божией.В твари "нет ничего относящегося к Троице, кроме разве того, что Троица ее создала".(Августин)
И всякое "смешение" и "слияние" природ исключается.

 

[Сергей Калайда]

Теперь можно поговорить о тварной свободе.Вот где место преткновения для многих измышлений.
Природа тварной ипостаси,тварного самосознания,раскрывается прежде всего в тварной свободе.И тварная свобода выражается прежде всего в реальной равновозможности двух путей: к Богу и от Бога.

Эта двойственность путей не есть просто логическая возможность, но возможность реальная, связанная с наличностью сил и способностей не только для выбора, но и для прохождения обоих путей.

Свобода включает в себя не только возможность, но и необходимость выбора. По выражению свят. Григория Богослова, Бог законоположил человеческое самовластие, "почтил человека свободой, чтобы добро принадлежало не меньше избирающему, чем вложившему в него [это] семя".

Таким образом в раю,у Адама и Евы была уже при творении заложена равновозможность.
Человек должен собственным усилием и подвигом взойти и соединиться с Богом. И если в пути соединения наличествует встречное движение Божественной милости, этим не умаляется действительность "древнего закона человеческой свободы" (свящмч. Ириней).

И для человека не закрыт путь разъединения, ведущий к погибели и смерти. Нет насилия благодати, и человек может губить себя, способен, так сказать, на самоубийство. В изначальном призвании Адам и Ева были соединены с Богом, к причастию и общению Его жизни.И в конечном обоженом,достигшем подобии состоянии они тоже были бы соединены с Богом.Но это соединение не было обусловлено их природой,оно было целиком волевым.
Посему пытливость Евы,гордость "утренней звезды" были их личным выбором в целеустремлении.
Посему и жили, вернее роились в сознании праотцев,разные мысли.Они должны были делать выбор.Свобода предполагает возможность выбора,начинается с него.

А дерево познания,сконцентрировало на себе,свело в невообразимо маловероятный случай,осуществление гибельного варианта,пути отсупничества.
Но возможность выбора данного в тварной свободе была всегда,впрочем и сейчас и сегодня,это не потеряло своей актуальности.

 

[Павел И]

И эти оба выполняют волю сатаны, слушаются его, оставляют послушание, верят ему, пытаются похитить себе особые достоинства

Уважаемый Михаил, скажите, а очередность, перечисленного Вами, имеет значение в данном случае?

А что если изменить очередность? Что если Адам и Ева сначала "пытаются похитить себе особые достоинства", а уж затем (и, как, простите, "издержки") складывают с себя послушание Господу и возлагают послушание сатане?

На этом не настаиваю. Но от разной очередности следования поступков, мне кажется, очень многое зависит.

 

[Павел И]

Посему пытливость Евы

А в чем пытливость Евы заключается? Попробовать, что значит: "будете как боги"? Такая пытливость – не грех ли в этом случае?

Но, даже, если и грех, то Еву как-то можно оправдать, той же пытливостью (хотя и без особого успеха - не наивная та "пытливость"). Но оправдать лишь пытливостью Адама – не получится. Знал, или не знал Адам, какой плод ему протягивает Ева? Наверняка знал. И знал, что вкушать его нельзя… Но вкусил…

Тут какая-то аналогия напрашивается, в отношении Адама. Вот иногда люди делают плохо самим себе, назло своим близким, прекрасно понимая то, что сделанный шаг обернется болью не только себе, но и окружающим. И боль для близких более желанна, и ради нее даже можно поступиться и болью своей, вроде того: "выткну себе глаз, пусть у тещи зять кривой будет" (прошу прощения). И это не что иное, как "сделаю назло", - и это порок. Обычно этому предшествует какое-то неудовольствие, нежелание что-то делать, например, нежелание подчиняться. Это обычно следствие незрелости. И это нехорошая черта; и встречается она не у всех: у Адама встретилась. У совершенного Адама в душе, неведомым образом, зародился этот порок.

А все остальное – это видимые следствия этого порока: и вкушение плода, протянутого Евой, это и "прятки" от Бога …

 

[Сергей Калайда]

Такая пытливость – не грех ли в этом случае?

Грех,когда реализуется и становится делом.

Знал, или не знал Адам, какой плод ему протягивает Ева? Наверняка знал. И знал, что вкушать его нельзя… Но вкусил…

Реализовал свою свободу.

У совершенного Адама в душе, неведомым образом, зародился этот порок.

Ведомым,очень даже ведомым.
Первое не он сорвал плод а Ева.Второе она этот плод уже сьела,(а значит обожилась),далее ее ему дал Сам Бог,может быть для того чтобы вот так обойти самый главный запрет.И не вкусив,он окажется разорваным с Евой.Опять один.
Таким образом и все мы иногда,изыскуем для оправдания какие-то уловки обеляющие нас,в своих глазах.С Богом,с Истиной этот номер не прошел.Как не проходит и у нас.Только попыток же мы не оставляем.Пока дойдет..........

 

[Павел И]

Грех,когда реализуется и становится делом

Грех начинается тогда, когда сама мысль зародилась сделать что-то греховное. Саму греховную мысль нужно гнать от себя; ведь сказано:

"Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Мф. 5:27-28)

Человек предался желанию совершить грех, и это уже приравнивается к совершению греха. Действия еще нет.

Реализовал свою свободу

Реализовал свою свободу совершить грех? Ведь знал же, что совершает грех! Т.е. Адам уже совершил грех в сердце своем.

Ведомым,очень даже ведомым.
Первое не он сорвал плод а Ева.Второе она этот плод уже сьела,(а значит обожилась),далее ее ему дал Сам Бог,может быть для того чтобы вот так обойти самый главный запрет.И не вкусив,он окажется разорваным с Евой.Опять один.
Таким образом и все мы иногда,изыскуем для оправдания какие-то уловки обеляющие нас,в своих глазах.С Богом,с Истиной этот номер не прошел.Как не проходит и у нас.Только попыток же мы не оставляем.Пока дойдет..........

Это все последствие греха неверия в Бога. Неужели Бог, обратись к Нему Адам, не поправил бы все наилучшим образом? Ведь покаяться нужно было, а не "прятаться". И покаяться в первую очередь даже не за себя, а за Еву. Не вкушать плода, протянутого Евой, а взять Еву за руку и отвести к Богу, и попросить Бога, чтоб исправил, и попросить прощения за Еву. Но гордыня эта Адамова все испортила. Болен Адам был еще и грехом гордыни; и может быть, еще до того, как у Адама появилась Ева.

 

[Сергей Калайда]

Это все последствие греха неверия в Бога. Неужели Бог, обратись к Нему Адам, не поправил бы все наилучшим образом? Ведь покаяться нужно было, а не "прятаться".

Кто же об этом спорит-то.Столько написано о непокаянии Адама.Но выбор-то был дарован ему Богом? Был.Таким образом тварная свобода предполагала наличие движения от Бога.Причем они эти движения к и от,должны быть равноценными не так ли?
Неправильная оценка себя,своих возможностей и следующая из этого состояния мечтательность,порождает греховные целеполагания.Как учат нас Св.Отцы-легкомыслие расточает благодать.

Не должна же была благодать роботизировать человека,лишив его функций самосознательного выбора.Бог и так тропос существования человека,определили через Свой Образ и Подобие,в весьма хорошо сотворенном мире.Что еще? Все покорил ему.
Но Его трех Ипостатсную Совершенную безгрешную природу не сможет никто никогда ни принять не вместить.
-"Кто яко Бог?"
Это мы сейчас в падшем греховном состоянии,однозначно оцениваем прилоги как бесовские и грешные.А там в раю,это были безгрешные (в нашем понимании) не имющие внутри природного основания как у нас,через уже свершившийся первородный грех-мысли,которые могли и не дойти до дела греховного-то.Пало только треть ангелов.Две трети устояли в Истине.Устояли.

 

[Павел И]

Две трети устояли в Истине

Сергей, это просто мои мысли вслух. Просто хочу сказать, что первородный грех явление многоплановое и сложное, и никак не сводится к какому-то одномоментному действию, с обозначением какой-то одной вины Адама (или Евы). Что первородный грех – это длительный процесс ухода первого человека от Бога, с послушанием (непослушанием) связанный очень мало, ведь непослушание явилось только внешним проявлением греха, и даже не первым проявлением. Многого мы не знаем, и можем только догадываться.

А с тем, что Вы говорите, я согласен, и не спорю. Просто хотелось бы, чтоб Юрий (1959) уяснил для себя, - в том числе и из нашей полемики, - что опираться на изданные в Риме догматы, и не требовать их пересмотра, неоправданно. Догматы нужно пересматривать и отменять – это естественное, и, пожалуй, единственное начало пути сближения.

Никакие "встречи" между церквями пользы не принесут. Потому, что Глава одной из них – Христос, а глава другой – папа.
*****
Жалко, что Адам в Истине не устоял.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Уважаемый Михаил, скажите, а очередность, перечисленного Вами, имеет значение в данном случае?

А что если изменить очередность? Что если Адам и Ева сначала "пытаются похитить себе особые достоинства", а уж затем (и, как, простите, "издержки") складывают с себя послушание Господу и возлагают послушание сатане?

На этом не настаиваю. Но от разной очередности следования поступков, мне кажется, очень многое зависит.

Да , конечно очерёдность важна, меня в последнее время удивляет вот это:"Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?

Именно вступление в общение с противником было чрезвычайно опасным. Ева начала разговор не с мужем, не с Богом, а с противником. Именно в начале беседы я вижу измену, причем ведь вопрос не то что дерзкий, а как бы мы сейчас сказали кощунственный. Как правильно сказал Сергей Ева сделала выбор, мне кажется она сделала выбор заговорив со змием, ведь она была сотворена для Адама как помощница:"И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему."

Тоесть она изменяет мужу, Богу и именно через неё грех(ошибка) -осквернение постигает человечество, недаром через другую Деву приходит освобождение и другой Адам(семя жены) стирает главу змея.

Это позволяет сделать вывод о том что мы должны непрестанно молить Бога и не блуждать мыслями, так как где то читал что сатана это мысленный волк, тоесть он завладевает мыслью слабого человека.

 

[Вячеслав1959]

Жена, получившая своё человеческое бытие от мужа, согрешила тем, что захотела стать главнее мужа, став раньше его богом, прийти к мужу богом и дать ему от себя возможность стать богом. Поэтому ревностно уговаривала мужа вкусить плод от дерева познания.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Жена, получившая своё человеческое бытие от мужа, согрешила тем, что захотела стать главнее мужа, став раньше его богом, прийти к мужу богом и дать ему от себя возможность стать богом. Поэтому ревностно уговаривала мужа вкусить плод от дерева познания.

Такое ощущение что противник рода человеческого ищет именно Еву, руководствуясь своим коварством, изыскивает возможность навязать свою доктрину " существования"-"будете как боги", только можно сказать родившемуся существу (ведь Ева сотворена после Адама), так скажем обращается к помощнику которому передаёт свои амбиции.

Каковы должны были бы быть ответы праотцев:"Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.;Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего;Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи."

К сожалению Адам и Ева приняли слова которые не исходили из уст Божиих.

Почему они это сделали помоему отвечает Сам Бог:"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас,..."
Тоесть Адам и Ева сделали сознательный выбор и хотели стать богами и похитить себе это достоинство.

Но мне кажется что они были введены в заблуждение, в чём их отличие от противника который поднял восстание в среде ангелов.

Даже в нашем грешном сообществе более осуждается провокатор который поднял на восстание например множество людей и если восстание было подавлено, то таковой обычно несёт тягчайшее наказание.

В данном случае Адам и Ева обмануты, и вовлечены в " преступное сообщество", но могут быть помилованы если (как и все мы) принесём деятельное раскаяние. Сегодня вспоминая Предтечу Спасова Иоанна вспоминаются его слова:"

• Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?
• сотворите же достойный плод покаяния
• и не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам», ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму.
• Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь.

 

[Абд-ал-Масих]

Почему Бог сотворил мир?
Прежде чем говорить о побуждении и о цели творения, необходимо установить разницу между понятиями «побуждение» и «причина». Обычно, говоря о Боге как о Причине творения мира, свв. отцы указывают на Божественную благость как на одно из свойств Божиих и даже на некоторый преизбыток этой благости. Преп. Иоанн Дамаскин пишет: «Благой и преблагой Бог не удовольствовался созерцанием Себя Самого, но по преизбытку благости Своей благоволил, чтобы произошло нечто, что в будущем пользовалось бы Его благодеяниями и было причастно Его благости»572.
Однако в данном случае, говоря о благости как о причине творения, нельзя понимать термин «причина» в общепринятом смысле573. Ведь Бог не нуждался в каком-либо объекте, на который Ему требовалось бы излить Свою любовь. Тварного мира могло и не быть, Бог мог бы его и не творить, однако внутренняя жизнь Пресвятой Троицы от этого не стала бы беднее. В. Н. Лосский пишет: «Творение — это свободный акт... Для Божественного существа оно не обусловлено никакой «внутренней необходимостью»... Бог потому Творец, что пожелал им быть»574. Последние слова этой цитаты — единственный ответ на вопрос: «Почему Бог сотворил мир?» Верно, что Бог является Творцом мира по Своей благости и по Своей любви и само творение мира является проявлением Божественной благости. Однако благость и любовь Божия — не причина, а свободное побуждение, в соответствии с которым Бог творит мир, тогда как понятие причины заключает в себе момент необходимости.
https://azbyka.org/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/6_3_7

Помню подкалывал мусульман этим. Они говорят: как де Бог мог воплотиться и стать Человеком - ведь это значит Бог стал тем, кем не был, а значит изменился. Я им на то и замечал: Бог не всегда был Творцом. Не извечно Бог был Творцом и лишь сотворив мир стал Творцом.
У мусульман ступор. Как же так, ведь "Творец" - один из сыфатов Аллаха (и вообще Аллах творить постоянно, перманетно, ежемгновенно). Это забавно. Ведь если признать Бога Извечным Творцом, то придётся признать и извечность мира (ведь нельзя быть творцом несотворённого) - и привет пантеизму!

 

[юрий1959]

Действительно, возразить нечем. Однако возможности для спекуляций остаются, ибо если Бог не всегда был Творцом, КОГДА же Он им не был? Это вопросительное когда невольно подразумевает какую то нЕтворческую бытийность Бога, про которую мы, Им сотворенные, говорить не можем. И получается для нашего восприятия Он извечный творец.
Познание Божьих глубин непременно заканчивается за пределами Его творения - времени, пространства и самих мыслей. Вовне некому познавать и некуда заглядывать, ни нам, ни ангелам. Но мы верим, что Творец безначален и творение обретает начало в Нем. В данном случае сам разум наш приводит к этому.

Бог прост.
Сущность этой простоты в том, что вопросы не касаются Его.
Он Есть Ответ, всему и вся.
Ищем Бога - ответы прилагаются. Это аксиома веры.

 

[Вячеслав1959]

Бог творит не по Своей Божественной природе, ибо тогда Бог вынужденно Творец и не может быть не Творцом, а Бог творит по Своей Божественной воле, которая есть Нетварная Божественная энергия.

Бог становится Творцом свободно и не вынужденно по Своей благой воле.

 

[юрий1959]

Природа Бога та, каким Он решил Себя выЯВить.
Творца познаем в Его творении, и себя вместе с Ним.
Светлый ум не может иначе воспринимать творение Бога, лишь как излияние Любви.

 

[Абд-ал-Масих]

Действительно, возразить нечем. Однако возможности для спекуляций остаются, ибо если Бог не всегда был Творцом, КОГДА же Он им не был? Это вопросительное когда невольно подразумевает какую то нЕтворческую бытийность Бога, про которую мы, Им сотворенные, говорить не можем. И получается для нашего восприятия Он извечный творец.

Почему же? Во-первых мы знаем про арианские споры, где ариане и православные говорили неожиданно так о вневременном Рождении Сына.
Ариане утверждали: было, когда Сына не было.
Православные утверждали: не было, когда Сына не было.
То есть суть спора была в том возник ли Сын в Бытии или Сын Извечно Сущий.

В отношении же мира всё ясно: мир возник. Было, когда мира не было.
Разумеется сотворено и само время, как характеристика тварного мира, и собственно время пошло от момента сотворения мира, это логично. Но при этом очевидно Бог раньше мира и времени. Раньше не в истечении времени, а по факту.
И по факту до сотворения мира Бог не мог быть назван Творцом, как не мог был бы быть назван Творцом, если бы не захотел сотворит мир и не сотворил бы мир.

Итак, мы знаем, что мир имеет начало своего бытия. Бог же предшествует бытию мира. Также как судья с секундомером предшествует забегу спортсменов и исчислению времени этого забега.

Таким образом, сотворив мир, Бог по определению стал Творцом мира, а прежде сотворения мира Творцом не был. Мир же не совечен Богу.
И коль скоро Бог над временем, Он просто извечен и временем не связан, то для Бога стать Человеком точно такой же акт (не совсем такой же по сути, но по сравнению), что и стать Творцом.
Бог предшествует возникновению мира, совершает акт творения мира, вступает во взаимодействие с сотворёнными миром, наконец Воплощается, то есть Его взаимодействие с миром достигает предельной близости. Во всех этих случаях Бог действует, а не изменяется.
Если же Воплощение Бога означало бы его изменение, тогда Бог бы изменился бы уже от общения с людьми. Если то, что Бог говорил с Моисеем во времени на Горе Синай не изменило Бога, почему Бога должно изменить то, что Он стал Человек? Воплощение по сути такой же акт взаимодействия Бога с сотворённым Им миром.
Исходя же из логики, что взаимодействие с миром и любой акт Бога изменяет Бога означает, что Бог в принципе не мог сотворить мир.

 

[юрий1959]

В отношении же мира всё ясно: мир возник. Было, когда мира не было.
Разумеется сотворено и само время, как характеристика тварного мира, и собственно время пошло от момента сотворения мира, это логично. Но при этом очевидно Бог раньше мира и времени. Раньше не в истечении времени, а по факту.
И по факту до сотворения мира Бог не мог быть назван Творцом, как не мог был бы быть назван Творцом, если бы не захотел сотворит мир и не сотворил бы мир.

По факту, называть Бога Творцом до сотворения мира просто некому. Не было мира, не могло быть и никаких суждений, когда же мир и мы в нем были сотворены, появились и суждения о Творце всего видимого и невидимого. Поэтому мусульмане по своему правы, считая Бога ежемгновенно творящим, потому как сами эти мгновения Богом сотворены, но они не хотят понимать, что Его воплощение не есть изменение, но соучастие в творении. Иначе нельзя, ибо тот кто бездействует уже не творец. На этом их можно и подловить.

Мы понимаем, что само понятие Бог нЕтворец легитимно, но рассуждать об этом не можем. Ибо сами суждения не касаются Того, Кто их сотворил. Логика проста, - нету творения, нету и суждений. Он же все равно Есть, во всем своем величии и полноте.

Итак, мы знаем, что мир имеет начало своего бытия. Бог же предшествует бытию мира. Также как судья с секундомером предшествует забегу спортсменов и исчислению времени этого забега.

Таким образом, сотворив мир, Бог по определению стал Творцом мира, а прежде сотворения мира Творцом не был.

Снова же, если не был Творцом, то кем Он был .. Вы увидели на фотографии своего отца до вашего рождения, разве он вам не отец.

Мир же не совечен Богу.
И коль скоро Бог над временем, Он просто извечен и временем не связан, то для Бога стать Человеком точно такой же акт (не совсем такой же по сути, но по сравнению), что и стать Творцом.

По сути Бог, на чей образ мы сотворены, Человечен всегда и сравнение тогда становится иным.
А то, что временем не связан, не только временем, но и самыми мыслями, Им же сотворенными. Поэтому мир этот не только не совечен Богу, но и сам Бог мысленно неприкасаем для этого мира. Прикоснуться к Богу - быть сотворенным. Нету творения - нету касания. Он же - Есть.

 

[Вячеслав1959]

Природа Бога та, каким Он решил Себя выЯВить.
Творца познаем в Его творении, и себя вместе с Ним.
Светлый ум не может иначе воспринимать творение Бога, лишь как излияние Любви.

Природа Бога непостижима для человека. Человек может постигать только Божественные действия, которые и есть Нетварная энергия Бога. Любовь одно из проявлений Божественных действий, направленное на желание дать благо твари.

Кстати, Божественное творение познаём по логосам - Божественным волнениям о каждой твари.

 

[Сергий_]

По факту, называть Бога Творцом до сотворения мира просто некому.

Позволю не согласится с этим выражением.
Большинство святых отцов считают, что ангелы сотворены до создания вещественного мира. Св. Амвросий Медиоланский пишет: «Ангелы, господства и власти, хотя и прияли некогда свое начало, однакоже уже существовали, когда сотворен был сей мир» (Exam. I 19).

Амвро́сий Медиола́нский (лат. Ambrosius Mediolanensis; ок. 340, Августа-Треверорум, Белгика, Римская империя — 4 апреля 397, Медиоланум, Италия, Западная Римская империя) — миланский епископ, проповедник и гимнограф. Один из четырёх великих латинских учителей церкви !!!