- Крещён в Православии
Мне это напомнило момент..когда я, ещё будучи алкашом искал причины почему я пью..
О происхождении зла
- Автор темы Димитриос1
- Дата начала
- Крещён в Православии
Здравствуйте Вячеслав. Спасибо за укор и терпение.
Читал конечно. Мне так-то понятно. Что Род - понятие объединяющее много предметов - вещей.
А Вид - подлежащее Роду и дающее более определённое понятие о вещи, из этого многого количества.
Мне нужно правильно уяснить значение " Соединился по Виду". И какое значение имеет слово " начаток". Если начаток человека, является целым человеком. Или что начаток ещё не ипостась? Христос не с ипостасью соединился, а с природами духовной и физической в состоянии разделённости? Где Сам и стал духовной природой для -физической? Соединился со всей природой человечества? Но природу можно наблюдать только в ипостасях? Это уже не начаток. Значит Христос соединился с " начатком" одного конкретного человека. Хотя в ипостаси человека наблюдаются две природы. Но человек получается когда эти две природы, сливаются в одну.
Вообщем объясняйте с терпением и любовью.
- Крещён в Православии
Добрый день, Алексей! Пожалуйста!
В каждом понятии различают его содержание и его объем. Содержание есть родовые свойства и видовые свойства. Объем есть количество предметов, охватываемое данным понятием. Например, животное имеет родовое свойство "одушевлённое" и в объем этого понятия входят все животные, рыбы, птицы, насекомые и тому подобное, а также человек. Если прибавить к животному видовое свойство "разумное", получим отдельный вид с именем человек, объемом которого будут все люди и никто иной из числа других видов животного. Прошу учесть, что вид пишется всегда в единственном числе, а его ипостаси во множественном числе. Например, человек (вид) и люди (ипостаси, на которые делиться вид). Все люди принадлежат одному виду человек. Или так. Все люди есть один человек.
Вид не может быть подлежащим для рода. Подлежащее всегда есть то, что сказывается или о виде или о вещи. В любом понятии общее (род) всегда сказывается о частном (вид), которое к тому же характеризуется видовыми свойствами. Например, человек (частное - вид) есть животное (общее - род) разумное (видовое свойство человека).
Бог Слово не соединился с людьми по виду. Об этом я уже несколько раз Вам писал. Прошу данное обстоятельство принять за истинное. Если бы Бог Слово соединился с видом человек, то Он бы воспринял в Свою Ипостась все ипостаси людей - весь объем вида человек. Этого не может быть и так исповедовать неправильно.
Уже несколько раз писал Вам, что начаток нашей природы есть разумная душа и тела, которые понимаются как две воипостасные природы, то есть такие природы, которые имеют возможность существовать как единая ипостась, но сами по себе, как отдельные ипостаси не существуют.
Целый человек - это не ипостась, а состояние при котором душа и тело существуют в природном состоянии, именуемом "благобытие". Начаток природы не ипостась, ибо так считать исповедовать ересь несторианство.
Бог Слово соединился с разумной душой и телом, где тело образовано от Богородицы. Разумная душа и тело в момент их образования получили свое бытие в Ипостаси Бога Слово и стали существовать по способу Божества. Соединение произошло через ум души.
Сложная природа есть армянская ересь и об этом я много раз писал Вам.
Да, посредством ипостасного соединения. Из ФГ: "Следует иметь в виду, что ипостасное соединение дает одну сложную ипостась вошедших в соединение природ, в которой сохраняются неслитно и неизменно участвующие в соединении природы, их разности и присущие им естественные свойства" (Глава 66).
Конкретный человек - это конкретная ипостась человека. Нельзя говорить, что "Христос соединился с "начаткам" одного конкретного человека". Так говорить - исповедовать ересь несторианства. Христос соединился с разумной душой и телом человека, которые ранее не имели ипостасного существования. Возможно Вы неверно выразили свою мысль. Следовало бы сказать так: Христос соединился с начатком человеческой природы, которая созерцается в ипостасях людей и которая тождественна виду.
Слиянием двух воипостасных природ (разумной души и тела) получается не человек (природа), а человеческая ипостась.
Стараюсь. Но Вы не пытаетесь осмыслить написанное мной, а крутите в своей голове свои абракадабры, пытаясь утвердится в них, критикуя мою писанину к Вам. Нельзя обрести познание через отрицание. Прошу учесть, что человеческое мышление осуществляется в системе "тезис - антитезис и синтез".объясняйте с терпением и любовью.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Извиняюсь, но ангелы имеют тело хотя и очень тонкое. Уних устойчивая визуальная форма, а значит это критерий к тому, что ангелы материальны.
- Крещён в Православии
Тонкое тело всегда характеризуется пространственным измерением (ширина, длина и высота). Ангелы бестелесные сущности, они не измеряемые и не ограничены пространством. Нельзя говорить об ангелах как о телесных сущностях. Ангелы сотворены Богом бестелесными. Да, ангелы материальные сущности, ибо тварные, но они бестелесные сущности и существуют вне пространства, хотя не обладают всеприсутсвием.
Последнее редактирование:
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
У врат рая был поставлен Ангел, с вращающимся огненным мечом.Очевидно что он был виден всем.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Христос- Богочеловек, где Ипостась Сына, стала ипостасью (пишу специально с маленькой буквы, пояснительно) человека.Природы которого были как и наши, точно такими же.Только он этот человек был бегрешен, и с ипостасью Бога.Почему Он Сам Себя и называет-Сын Человеческий.
- Крещён в Православии
Ага, спасибо, пока надо поосмысливать, вся беда в том, что совершенно не приспособлен глубоко мыслить, мышления хватает на один или два хода. Проще образами и примерами, поэтому в голове абракадабры, естественно пытаюсь в них утвердиться. Что-бы уже решить проблему.
Никогда не пытался критиковать Вашу писанину. Это, неверно, и связано с немного агрессивным способом общения.
А вот здесь было неоднократно высказано мнение знатоком Философских глав , что термин Богочеловек - это армянская ересь...
- Крещён в Православии
Это заблуждение Сергей. я раньше тоже так думал. Пока не убедился что молитва - это не медитация, и действует совершенно иначе. Мне приходилось заниматься медитацией.
Что-же указывало белкам путь наиболее благоприятного развития, до появления гена?
- Крещён в Православии
Уточняю, что армянская ересь заключается в том, что армяне исповедуют сложную природу Иисуса Христа, называя ее Богочеловеком. Термин сам по себе не может быть ересью. Ересь в том, какое определение заключают в термине Богочеловек. Вот Вы лично как определяете термин Богочеловек?
Богочелове́к – наименование Иисуса Христа, указывающее на то, что в Иисусе Христе заключено два естества – Божеское и человеческое – и что эти два естества соединены в Нем ипостасно, т.е. составляют одно Лицо, одну Ипостась.По учению Православной Церкви, сформулированному на IV Вселенском Соборе, естества во Иисусе Христе соединены:
неслитно (т.е. не образуют смешанную природу полуБога, получеловека),
неизменно (т.е. ни Божеское, ни человеческое естество в результате этого соединения не изменились; Божеское обладает всеми Божественными свойствами, а человеческое — человеческими),
нераздельно (т.е. не представляют собой два испостасно обособленных естества, а составляют единое Лицо),
неразлучно (т.е. никогда не разлучались с самого момента зачатия и не будут разлучены).
- Крещён в Православии
Взяли с Азбуки. Это замена имени Иисус Христос или другое?
Да из Азбуки. Здесь кратко и точно сформулированно. Своими словами нельзя. Вы же знаете сами одна буква, одна запятая не там- и получится ересь. Богочеловек не замена имени Иисус Христос
- Крещён в Православии
А что тогда? Написано Богочеловек - наименование Иисуса Христа. Как сие понимать?
Богочеловек- это догматическое определение, а не имя
- Крещён в Православии
В каком догмате Церкви есть определение о Богочеловеке?
И еще. Если написано что Богочеловек - наименование Иисуса Христа, как понимать данный смысл написаного?
Вячеслав ну посмотрите в интернете историю термина, не хочется мне сюда это все перекачивать..это Дед любит... А мне кажется все это вы смотрели... Выскажите тогда свои соображения на этот счёт.
- Крещён в Православии
То есть Вы не понимаете, что означает фраза (каков смысл данной фразы) "Богочеловек - наименование Иисуса Христа" и соврали про догматическое определение, написав мне, что "Богочеловек - это догматическое определение". Правильно?
Нет не правильно. Не пытайтесь меня тонко подловить для оправдания вашего заблуждения о понятию "Богочеловек"
Обетованный Искупитель мира, Господь наш И. Христос по Своей природе есть единородный Сын Божий, восприявший естество человеческое в единство Своей божественной ипостаси для совершения спасения рода человеческого, – иначе есть, истинный Бог и истинный человек, или Богочеловек (θεάνθρωπος – наименование Спасителя мира, вошедшее в употребление с IV в., также Θέανδρος); в Нем Слово плоть бысть (δ Λόγος σάρξ έγένετο, – Иоан, 1:14), Бог явися во плоти (Θεός εφανερώθη έν σαρχί – 1Тим. 3:16), совершилось, как учит церковь, воплощение (σάρχωσις, ένσάρχωσις, incarnatio) и вочеловечение (ενανθρώπησις, ενσωμάτωοις) истинного Бога..
Что непонятно???
Опрос Халкидонского собора почитайте... Термин пошел оттуда...Принят в употребление Православной Церковью и точка..
Последнее редактирование: