- Крещён в Православии
Что конкретно Вам не понятно из моего ответа?
Что конкретно Вам не понятно из моего ответа?Я имел в виду - что означает выражение "зло победило бы божественную благость"?
Вы говорите, ссылаясь на ТИПВ, что:Что конкретно Вам не понятно из моего ответа?
И возникает логичный вопрос - а что именно значила бы в этом случае победа зла над Божией благостью? В чем это проявлялось бы и какие были бы последствия? В чем была бы разница?Ибо сначала – бытие, и тогда бытие прекрасного или худого. Если же имевшим существовать в будущем по причине благости Божией то обстоятельство, что они имели оказаться злыми по своему собственному произволению, попрепятствовало бы, чтобы они произошли, то зло побеждало бы Божию благость.
Простите вставлю и я несколько слов.И возникает логичный вопрос - а что именно значила бы в этом случае победа зла над Божией благостью? В чем это проявлялось бы и какие были бы последствия? В чем была бы разница?
Тогда процитированный Вячеславом отрывок из ТИПВ не имеет смысла и абсурден изначально.Простите вставлю и я несколько слов.
У вас изначально неправильный посыл.
Зло никогда не может победить Любовь, а именно это и есть основное качество Творца.
А значит все размышления на эту тему как ни странно бесполезны.
Победа означает, что некие ЖЕЛАНИЯ Творца может перечеркнуть диавол, как в шахматной партии, где не любые продолжения можно выбрать после дебюта, если не хочешь проиграть ... Господь не позволяет диаволу ограничивать Себя в ЗАМЫСЛАХ.Данная возможность "победы зла" указывается как причина, по которой Бог создает даже тех, о ком предведает, что они принесут зло. Мне интересно, что именно эта победа зла подразумевает.
ха, уже 39 страница. Все не читала, но скажите, у кого-нибудь есть симпатия к Воланду? Скажу честно, у меня да. Ну не похож он на чистое зло.Только давайте без футбола на 11 страниц))
Так замысел все равно не реализуется, если Бог мыслит добро, а человек становится злым. О чем же вообще речь?Победа означает, что некие ЖЕЛАНИЯ Творца может перечеркнуть диавол, как в шахматной партии, где не любые продолжения можно выбрать после дебюта, если не хочешь проиграть ... Господь не позволяет диаволу ограничивать Себя в ЗАМЫСЛАХ.
Исходя из главы ТИПВ, которую я цитировал, не может быть победы зла над благостью. Поэтому не имеет смысла рассматривать то, чего не может быть.Вы говорите, ссылаясь на ТИПВ, что:
И возникает логичный вопрос - а что именно значила бы в этом случае победа зла над Божией благостью? В чем это проявлялось бы и какие были бы последствия? В чем была бы разница?
Данная возможность "победы зла" указывается как причина, по которой Бог создает даже тех, о ком предведает, что они принесут зло. Мне интересно, что именно эта победа зла подразумевает.
Пожалуй, я уже не удивлен таким ответом...Исходя из главы ТИПВ, которую я цитировал, не может быть победы зла над благостью. Поэтому не имеет смысла рассматривать то, чего не может быть.
Ошибаетесь, только % взимается, диавол - своё забирает (плевелы), Бог - своё (пшеницу): «Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушёл; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Пришедши же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя ты сеял на поле твоем? откуда же плевелы? Он же сказал им: враг человеческий сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал им: нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою» (Мф.13: 25–30).Так замысел все равно не реализуется, если Бог мыслит добро, а человек становится злым. О чем же вообще речь?
Простите, чтобы понять математику, ее нужно изучить для начала, а вы пытаетесь называть "абсурдом" то, в чем вы простите ни бе ни ме.Тогда процитированный Вячеславом отрывок из ТИПВ не имеет смысла и абсурден изначально.
Почему я, а не Вы блуждаете в темноте трех сосен?Пожалуй, я уже не удивлен таким ответом...
Вы заблудились в трёх соснах и ходите кругами)
Вы пишете, что Бог создаёт заведомо злых людей потому, что иначе зло побеждало бы Божью благость.Почему я, а не Вы блуждаете в темноте трех сосен?
Здравствуйте Анатолий.Мир Вам! Вопрос весьма непрост. Дело в том, что Библия гласит: "И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь", см. Быт. 2:16, 17, https://azbyka.org/biblia/?Gen.2 . Следовательно, Господь сказал (заповедал, говоря) Адаму о конкретном дереве и дал понять, что оно называется "дерево познания добра и зла". Блаженный Феодорит Кирский в своем толковании однозначно говорит, что наши Праотцы ведали (знали) о существовании понятий "добро" и "зло". См. толкование блаж. Феодорит Кирский, вопрос 28. "Возможно ли, чтобы отличенные разумом и сотворенные по образу Божию не могли различать добра и зла? И Бог – бездна правды – как дал бы им закон, не имевшим в своем естестве такого ведения, и не знавшим, что сохранить заповедь – благо, а преступить ее – гибельно? Поэтому, конечно, [они] имели ведение, но опытом изведали впоследствии", https://azbyka.org/otechnik/Feodorit_Kirskij/tolkovanie_na_knigu_bitija/1#0_28 .
В моем понимании ведение-знание чего бы то ни было еще не означает познание этого самого чего-то на собственном опыте. Адам и Ева имели некое абстрактное, отвлеченное понятие о том, что если нарушить заповедь Бога, то случится нечто трагическое, но, как малые дети, пренебрегли запретом Отца и совершили то, что подсказали им сатана и их собственный выбор. Я бы не стал отождествлять понятия "знание" и "познание". Знание - это может быть обладание некой абстрактной, отвлеченной и не подтвержденной опытом информацией. Познание же подразумевает обладание той же информацией, только уже реально ощутимой и однозначно подтвержденной собственным опытом именно в ощущениях.
Однако существование некоего понятия о чем-либо также еще не означает реального существования этого объекта. Таковой объект может быть задуман как непременно, необходимо подлежащий воплощению, либо, условно говоря, существовать "информационно" как предвидение, как такой объект, который может возникнуть в результате определенного стечения обстоятельств, а может и остаться не воплощенным. Другими словами, Господь одни объекты задумал как те, что должны обязательно воплотиться, а какими-то категориями Он владел как имеющими возможность воплотиться, но их воплощение необязательно и даже нежелательно. Т.е. Господь, предвидя возможность появления зла, но не желая его возникновения, предопределил способ преодоления этого самого зла именно спасением человека. В то же время через спасение человека было предопределено и возвращение Мироздания в идеальные условия существования.
Человек же должен был, проявив послушание, остаться в неведении о том, что на самом деле, в реальности, значит "пребывать во зле", зная при этом, что существуют понятия "добро" и "зло". В то же время человек в случае ослушания должен был на своем собственном опыте познать как всю глубину своего падения, так и Божью Любовь, спасающую его от пребывания во зле. Как известно, это стечение обстоятельств произошло, и человек теперь, познав на своем опыте и ощутив пропасть между добром излом, получил возможность либо подчиниться Божьему предопределению, либо пренебречь им.
Зло явилось следствием неповиновения Богу как сатаны с частью ангелов, так и человека. Оно появилось не как Божий Замысел, но как стечение обстоятельств, возможность которого Всеведущий Творец предвидел заранее и предопределил пути выхода из этой греховной ситуации, созданной Его творениями.
Тут напрашивается в который раз обсуждение понятий "предвЕдение", "предвИдение" и "предопределение", но об этом говорено-переговорено и это уже совсем другая история...
Александр, давайте все же исходить из сказанного:Вы пишете, что Бог создаёт заведомо злых людей потому, что иначе зло побеждало бы Божью благость.
Но согласитесь, что если последнее невозможно в принципе, то ваше утверждение не имеет смысла?
Так где говорится?Вячеслав1959 написал(а):
Ответ на Ваше недоумение здесь.
ТИПВ.
"Глава 21 (94). Зачем Бог, зная наперед, сотворил имеющих грешить и не раскаиваться?
Бог по благости приводит из небытия в бытие то, что бывает, и наперед знает будущее. Итак, если бы они не имели в будущем существовать, то и не имели бы в будущем быть злыми, и не были бы предузнаваемы. Ибо в отношении к тому, что существует, имеют место знания, и в отношении к тому, что непременно будет, имеет место предведение. Ибо сначала – бытие, и тогда бытие прекрасного или худого. Если же имевшим существовать в будущем по причине благости Божией то обстоятельство, что они имели оказаться злыми по своему собственному произволению, попрепятствовало бы, чтобы они произошли, то зло побеждало бы Божию благость. Поэтому Бог все без изъятия, что Он творит, творит добрым; но каждый по собственному произволению делается как прекрасным, так и злым. Поэтому если Господь и говорил: добрее было человеку тому, аще не бы родился (Мк. 14, 21), то Он говорил, не порицая Свое собственное создание, но порицая ту порочность, которая возникла у Его твари вследствие собственного ее произволения и легкомыслия. Ибо беспечность собственной ее воли сделала для нее бесполезным благодеяние Творца; подобно тому как, если кто-либо такой, которому были вверены царем богатство и власть, будет тирански поступать с благодетелем, то царь, обуздав, достойно подвергнет его наказанию, если усмотрит, что он до конца остается верным тирании.".
Точное изложение православной веры, Глава 21 (94). Зачем Бог, зная наперед, сотворил имеющих грешить и не раскаиваться? - преподобный Иоанн Дамаскин
что Бог создаёт заведомо злых людей потому, что иначе зло побеждало бы Божью благость.
Так где говорится?
Если же имевшим существовать в будущем по причине благости Божией то обстоятельство, что они имели оказаться злыми по своему собственному произволению, попрепятствовало бы, чтобы они произошли, то зло побеждало бы Божию благость.
Вы даете ложный посыл, который не звучал. Бог не создает заведомо злых людей. Бог создает добрых людей, которые по своей свободной воле (желанию) уклоняются от добра, становясь злыми.Вы пишете, что Бог создаёт заведомо злых людей потому, что иначе зло побеждало бы Божью благость.
Но согласитесь, что если последнее невозможно в принципе, то ваше утверждение не имеет смысла?
Простите, но вы или сознательно искажаете мысль пр. Иоанна Дамаскина, или просто еще находитесь в состоянии возраста младенца, который не дорос до понимания сказанного?Сергий_ написал(а):
Так где говорится?
Ответ Александр93
Если же имевшим существовать в будущем по причине благости Божией то обстоятельство, что они имели оказаться злыми по своему собственному произволению, попрепятствовало бы, чтобы они произошли, то зло побеждало бы Божию благость.
Вячеслав1959 написал(а):
... Поэтому Бог все без изъятия, что Он творит, творит добрым; но каждый по собственному произволению делается как прекрасным, так и злым. Поэтому если Господь и говорил: добрее было человеку тому, аще не бы родился (Мк. 14, 21), то Он говорил, не порицая Свое собственное создание, но порицая ту порочность, которая возникла у Его твари вследствие собственного ее произволения и легкомыслия. Ибо беспечность собственной ее воли сделала для нее бесполезным благодеяние Творца; подобно тому как, если кто-либо такой, которому были вверены царем богатство и власть, будет тирански поступать с благодетелем, то царь, обуздав, достойно подвергнет его наказанию, если усмотрит, что он до конца остается верным тирании."...
Точное изложение православной веры, Глава 21 (94). Зачем Бог, зная наперед, сотворил имеющих грешить и не раскаиваться? - преподобный Иоанн Дамаскин
Да, да, прочёл, осмыслил, спасибо, не знаю что сказать, не знаю что спросить, видимо всё мне ясно...Алексей, не надо себя оценивать. Общайтесь в простоте без всяких самооценок. Каждый сам о себе знает в чем его проблемы.
Иисус Христос соединился не с видом человек, а при воплощении воспринял в Свою Божественную ипостась разумную душу и тело, которые тождественны виду, ибо созерцаются в каждой ипостаси вида человек. Разумная душа и тело в отношении вида есть начаток природы.
Падение Адама есть потеря благодати и переход к жизни подобной неразумным животным. Пала природа из состояния благобытия в состоянии животное. Восстановление - это возвращение благодати природе для ее существования в благобытии. См. здесь https://azbyka.org/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/slovo/2
Так зло зачастую и действует под видом добра. И внутри и снаружи. Явное злодейство всегда легко признать.ха, уже 39 страница. Все не читала, но скажите, у кого-нибудь есть симпатия к Воланду? Скажу честно, у меня да. Ну не похож он на чистое зло.