Может ли женщина жить сама всю жизнь?

[Мария свет Владимировна]

Приняв соблазн дезинформатора о том, что пол - это якобы "ипостась", Вы все глубже погружаетесь в трясину. Мультиипостасность - возможна и освящена, мультисексуальность - извращение и бесовщина. Бог не сотворял биполых людей, ни людей, совмещающих несколько полов. Извращенцы это пытаются осуществить.

Уча считать пол "ипостастю", не ЛГБТ ли пропаганда стремится навязать свою дезинформацию и многополые извращения внедрить в податливые умы, как норму?

Вау. Вспомнился анекдот про то, как доктор показывал больному картинки, а ему всё секс мерещился ) Даже в богословской беседе!!!
Если есть, что возразить по сути, с цитатами - пожалуйста, пишите.
Пока что, читая в соответствующих статьях на Азбуке, я вижу одни и те же, сформулированные чуть по-разному, определёния Святыми Отцами ипостаси как различия в частностях, в отличие от природы (или сущности), которая является единым образующем началом. Например: https://azbyka.org/shemy/sushhnost-i-ipostas.shtml

 

[Павел И]

Вы правы, я посмотрела: "В Богочеловеке Иисусе Христе нет двух лиц или ипостасей. В Нем единое Лицо – Лицо Сына Божия. Лицо Сына Божия объединяет в Себе две природы – Божественную и человеческую. Сложной Ипостась Иисуса Христа названа как составленная, сложенная (отсюда – «сложность») из двух природ, то есть как двуприродная Ипостась. Прежде воплощения Ипостась Сына Божьего именуется простой, поскольку Она не пребывала в двух природах, была одноприродной Божественной Ипостасью. После Воплощения Ипостась Сына Божьего названа сложной, поскольку Она усвоила, восприняла человеческое естество, соединила в Себе две природы. " https://azbyka.org/ipostas и
"Бог Слово воплотился, восприняв от Богородицы начаток нашего состава – плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, так что сама Ипостась Бога Слова соделалась Ипостасью для плоти, и прежде бывшая простою, Ипостась Слова соделалась сложною – именно сложенною из двух совершенных естеств – Божества и человечества " (св. Иоанн Дамаскин).

Вот! Поэтому так говорить и нельзя:

Если принять Вашу теорию о половинках, то получится, что Человек - Иисус Христос - не полноценная человеческая личность, а ополовиненнная (прости меня, Господи)

или так:

Но тогда получается, что и Богочеловек имел эту неполноту, воплотясь только в мужчине.

или так:

Иисус Христос - ипостась. У каждой человеческой ипостаси есть своя душа.

Иисyс Христoс - полноценная человеческая личность, но к человеческой ипостасности (ипостасям) не причисляется. У Господа Иисуса Христа - Своя ипостасность, не человеческая.

"Бог Слово воплотился, восприняв от Богородицы начаток нашего состава – плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, так что сама Ипостась Бога Слова соделалась Ипостасью для плоти, и прежде бывшая простою, Ипостась Слова соделалась сложною – именно сложенною из двух совершенных естеств – Божества и человечества " (св. Иоанн Дамаскин).

Я еще два года назад приводил в другой теме эти слова Иоанна Дамаскина, и разбирал их, и не только эти слова; никто внимания не обращает, ссылка 1; ссылка 2

 

[Кирилл73]

Вау. Вспомнился анекдот про то, как доктор показывал больному картинки, а ему всё секс мерещился ) Даже в богословской беседе!!!
Если есть, что возразить по сути, с цитатами - пожалуйста, пишите.
Пока что, читая в соответствующих статьях на Азбуке, я вижу одни и те же, сформулированные чуть по-разному, определёния Святыми Отцами ипостаси как различия в частностях, в отличие от природы (или сущности), которая является единым образующем началом. Например: https://azbyka.org/shemy/sushhnost-i-ipostas.shtml

Боитесь слова "секс"? Но секс - это пол, сексуальный - это половой, секс - это вовсе не то, что мерещится. Вы не в курсе? Беседа у Вас с дезинформатором далеко не богословская. А цитаты в Вас не входят, вам ближе ложь пропагандистов мультиполовых существ.

 

[Мария свет Владимировна]

Боитесь слова "секс"? Но секс - это пол, сексуальный - это половой, секс - это вовсе не то, что мерещится. Вы не в курсе? Беседа у Вас с дезинформатором далеко не богословская. А цитаты в Вас не входят, вам ближе ложь пропагандистов мультиполовых существ.

Вы всё о том же? Почему Вы приняли разговор об ипостасности человека за разговор о мультисексуальности? И "дезинформатор"... Вы знаете Павла? Если нет, то это клевета, что есть грех.

 

[Кирилл73]

Вы всё о том же? Почему Вы приняли разговор об ипостасности человека за разговор о мультисексуальности? И "дезинформатор"... Вы знаете Павла? Если нет, то это клевета, что есть грех.

Так это Вы о том же. Это ведь Вы, а не я, принялись в сообщении #137 заявлять о двух полах как о двух ипостасях. Почитайте материал по ссылке, которую сами давали, там совершенно иное написано.

Знаю, что Павел - дезинформатор, по опыту того, как он мне лгал в сообщении #32, что в Быт 2:18 речь идет не об Адаме, что не Адаму якобы Бог дал жену. В ответ на эту клевету я процитировал Быт 2:25, где однозначно сказано "Адам и жена его". Но Павел не признал свою ошибку, как сделал бы ищущий истины. Вместо этого, он попытался поставить под сомнение слова Библии ворохом невирифицируемых "если". Напр. "если этот человек - Адам - то где у Евы прах?" - см. сообщение # 43. Забалтывая Слово Божие "в-огороде-лебедой", как это делал змий, и как по его примеру поступают дезинформаторы. Конечно, я не стал прислушиваться к лжи очевидного дезинформатора Павла И, однако он продолжил соблазнять более податливых.

В сообщении #57 дезинформатор впрыскивает яд, что пол - якобы "ипостась" , яд который Вы к сожалению глотаете и ретранслируете в #137. И в сообщении #77 Павел И клевещет о двуипостасном, то есть, с учетом #57, биполом, бисексуальном человеке, как о исходно созданном. Дезинформатор массирует податливые умы к толерастному восприятию биполости, бисексуальности. А Вы уши-то и развесили, попались на крючок, вместо того, чтобы на корню присечь извращение Слова Божиего и дать отлуп дезинформирующему Павлу И.

 

[Мария свет Владимировна]

В сообщении #57 дезинформатор впрыскивает яд, что пол - якобы "ипостась" , яд который Вы к сожалению глотаете и ретранслируете в #137. И в сообщении #77 Павел И клевещет о двуипостасном, то есть, с учетом #57, биполом, бисексуальном человеке, как о исходно созданном. Дезинформатор массирует податливые умы к толерастному восприятию биполости, бисексуальности. А Вы уши-то и развесили, попались на крючок, вместо того, чтобы на корню присечь извращение Слова Божиего и дать отлуп дезинформирующему Павлу И.

Вы всё напутали. Павел говорил, что человек создан с одной природой, которая подразделяется на м и ж , таким образом природа и м и ж становится ущербной, неполной без своей "половинки". Муж без жены, а жена без мужа, по его мысли, душевно не являются целостными и самостоятельными творениями Божиими. Я думаю, что это представление о том, что разделение на м и ж изначально заложено в природе человека больше похоже на что-то языческое (поэтому и упомянула Платона). А вот наличие у человека двух ипостасей - мужской и женской - вроде вполне нормально. У человека (общего наименования) есть две ипостаси - мужская и женская. Такие же определения (разделение по физическим признакам - белокурость, курносость, рост, вес) дают ипостаси и Святые Отцы. Не вижу причин половое различие тоже не включить в список физических различий между людьми.
А то, что Вы увидели в разговоре о двуипостасности двуполость природы - это, повторяю, исключительно Ваша "оптика", хм

P.S. Задала вопрос об этом А.М. Леонову - подождём его ответа.

 

[Кирилл73]

Вы всё напутали.

Рассмотрим факты.

1) Пример 1, О сотворении помощника Адаму, жены.

Сообщение #32. В ответ на цититу:

Быт.2:18
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

Павел И заявляет:

Это не к Адаму относится. Нет еще Адама; есть адам - человек.

А вот, что говорит Библия:

Быт.2:22
И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

Быт.2:23
И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.

Быт.2:25
И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

Понятно ли, что в Быт 2:22-25 Библия говорит , что именно к тому человеку привели жену? Что человека этого, мужа, Библия называет Адамом?

Очевидно ли несоответствие слов Библии и заявлений Павла И в этом примере?

2) Пример 2, О том, что сначала сотворен мужчина, а потом - женщина

В сообщениях #57 и #77 Павел и заявляет:

Две ипостаси: ипостась мужская; и ипостась женская. Это неделимое, и вместе - человек. Своего рода "двоица".

Человек сотворен был двуипостастным. Одна ипостась дополняет другую. И душа человека изначально была двухипостастнтой.

Слова из книги Бытия, как она описывает последовательность создания мужчины и женщины, приведены уже в примере 1 (Быт2:20-25 ). А вот еще одно место Библии, Новый Завет, первое послание апостола Павла к Коринфянам:

1Кор.11:8-9
Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа.

Понятно ли, что Библия говорит, что первым был сотворен мужчина, муж Адам? А потом, после него, от него, была сотворена женщина жена?

Очевидно ли несоответствие слов Библии и заявлений Павла И также и в этом примере?

 

[Павел И]

Все правильно Мария, я так в общем и думаю.

В двух словах - не может быть Адама, если нет Евы.

Вопрос - с кем говорил Господь, когда Евы не было. Можно сказать так - с мужской ипостасью. А где была женская ипостась? - да там же, где и мужская. И из праха земного был создан человек, несущий в себе обе ипостаси одной души: и мужскую и женскую. По времени сотворения ни у одной из человеческих сотворенных ипостасей нет преимущества перед другой. Если это не принять, то становится непонятным следующее: где тогда у Евы "прах земной"? Ведь сказано: "И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию" (Быт. 2:21). Плоть для Евы (или веренее, что потом будет Евой) откуда взялась, если принять, что слова "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою" (Быт. 2:7) относятся только к Адаму. Где "прах земной" у Евы? Где вдунутое в лице ее (Евы) дыхание жизни? - нигде не сказано это.

Я считаю, что Господь сделал человека из праха земного один раз, и это был человек-адам-анфропон (антропон). Что взял Господь у человека, чтоб закрыть это (то, что взял) плотию? Чей плотию? Почему закрыл плотию место, а не то, что взял, если под "взял" понимать что-то "вещественное", анатомическое ребро, например? Да потому, что не было никакого ребра - была сторона, место, бок. А плоть, Господь, взял адама-анфропона, часть плоти, т.е. часть тела и души (плоть, ведь, это душа и тело), т.е. произошло разделение чего-то единого.

Остается один вопрос, а говорил-то Господь до "разделения" с кем? А говорил Господь с одной из ипостасей сотворенного единого человека, той, которая впоследствии (после разделения) будет Адамом. Но в греческой редакции имя "Адам" существует с Быт. 2:16 (в русской - нет; и в еврейской нет - там назван "ал-hа'адам" (а не "hа'адам"), так вот этот ал-hа'адам - не весь адам-человек; весь адам-человек - эт-hа'адам; "ал" - часть, и часть высшая - "над". Т.е. я усматриваю здесь уже две ипостаси - одна дает названия животным, и внимает Господу; а, вот, другая - никак себя не проявляет. И это все было до "разделения", до "крепкого сна".

Я рассуждаю примерно так. Возможно одна из сотворенных вместе ипостасей не знала другую; т.е. сосуществовали они какое-то время вместе, не зная друг о друге до "разделения".

Это мое мнение, я его никому не навязываю.

 

[Павел И]

1Кор.11:8-9
Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа.

Жена ради мужа. Пожертвовать чем-либо для себя нельзя; а, вот ради себя можно. А муж и жена - одна плоть - "эхад"

 

[Кирилл73]

Жена ради мужа. Пожертвовать чем-либо для себя нельзя; а, вот ради себя можно. А муж и жена - одна плоть - "эхад"

Незачем вплетать эти "эхад", "иш" и др., не впечатляет сей лукавый ворддропинг. Скажите прямо, не лукаво: верите ли Библии, говорящей что Бог создал сначала мужчину, а потом - создал женщину.

 

[Павел И]

Скажите прямо, не лукаво: верите ли Библии, говорящей что Бог создал сначала мужчину, а потом - создал женщину

Пока не верю.

 

[Кирилл73]

Пока не верю.

Вы неверующий в Бога?

 

[Павел И]

В Бога верю. Богу верю. В Библию верю. Иисусу Христу верю.
В то,

что Бог создал сначала мужчину, а потом - создал женщину

- не верю.

 

[Кирилл73]

Жена ради мужа. Пожертвовать чем-либо для себя нельзя; а, вот ради себя можно. А муж и жена - одна плоть - "эхад"

Фиерическое толмачество, однако. Слова "для мужа" превращены в "ради себя"! Во до чего, и то ничего. И в эти сети дезинформации попадаются те, кому приятно вот это "для себя" обнаружить на месте "для мужа" - обманываться рады.

 

[Павел И]

Фиерическое толмачество, однако. Слова "для мужа" превращены в "ради себя"! Во до чего, и то ничего. И в эти сети дезинформации попадаются те, кому приятно вот это "для себя" обнаружить на месте "для мужа" - обманываться рады.

Вы не так поняли. Я о разности значений слов "для" и "ради". В оригинале - "ради"- основное значение.

 

[Кирилл73]

Вот подлость неверующего маккиавелизма , как она есть

Жена ради мужа. Пожертвовать чем-либо для себя нельзя; а, вот ради себя можно. А муж и жена - одна плоть - "эхад"

Дезинформатор подменил "ради мужа" на "ради себя". Когда на подлоге поймали за руку, начинает извиваться ужом:

Вы не так поняли. Я о разности значений слов "для" и "ради". В оригинале - "ради"- основное значение.

Нет, дезинформатор, Вы пытались смысл подменить а не вышел фокус.

 

[Павел И]

перекореживаете "для мужа" в "ради себя"

Нет, дезинформатор, Вы пытались смысл подменить а не вышел фокус.

Не "перекореживаю" и не "дезинформирую". Что-то делая ради мужа, жена делает и ради себя - сказано же "... и будут [два] одна плоть ... ".

 

[Кирилл73]

Апостол Павел пишет в первом послании Тимофею:

1Тим.2:11-15 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.

 

[Кирилл73]

Не "перекореживаю" и не "дезинформирую". Что-то делая ради мужа, жена делает и ради себя - сказано же "... и будут [два] одна плоть ... ".

Намерено искажаете Библию и соблазняете податливые умы. Именно в "для мужа" реализуется женщина, а муж - в "для Христа". Любовь не ищет своего, вы же лжеучительствуете обратное.

1Кор.11:3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог.

 

[Павел И]

1Тим.2:11-15 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.

Сказано "создан" - это не "сотворен". Речь о том, что человеческие ипостаси - а мы договорились, что человеческие ипостаси: это мужская человеческая ипостась; и это женская человеческая ипостась. Так вот ипостаси - не могут быть созданы неодновременно; т.е. ипостасные души (в отношении человека считаю верным - "две ипостаси одной души") - не могут существовать раздельно, ни единой секунды.

Намерено искажаете Библию и соблазняете податливые умы. Именно в "для мужа" реализуется женщина, а муж - в "для Христа". Любовь не ищет своего, вы же лжеучительствуете обратное.

"Любовь не ищет своего" это то же самое, что и "делая что-то ради мужа, жена делает и ради себя"; и то-же самое, что и "... и будут [два] одна плоть ... "