Может ли женщина жить сама всю жизнь?

[Александр93]

А Христово учение говорит:

1Кор.7:10-11 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей.

Позвольте спросить из любопытства. В Библии написано и то, что если вас кто-то из родных будет уговаривать отойти от веры, то его следует побить камнями до смерти. Или если обрученная с мужчиной изменит ему - то ее и любовника тоже камнями забить.

Придаете ли вы этим правилам такую же важность, как и тем, что вы упоминали? И стали бы вы им следовать?

Вопрос отчасти провокационный, потому что я догадываюсь, что ответ: "Нет", но все же хотелось бы узнать тогда - почему.

 

[Мария свет Владимировна]

"Ева такая же помощница Адаму, как и Адам – помощник Еве. Помощник – в богопознании через ближнего" http://www.pravoslavie.ru/66988.html - это статья современного священника.
А вот Максим Исповедник о том, что различия между мужчиной и женщиной _восстановил_ Христос: "Христос же упразднил разделение и расчленение естества на мужское и женское, которое, как говорят, не было необходимым для деторождения, по всей вероятности возможного и без него ( https://books.google.ru/books?id=2m...при сотворении была женская и мужская&f=false стр.50). Очевидно, что св. Максим имеет в виду состояние до грехопадения.
И хотя на других страницах там приведены другие мнения Святых Отцов, тем не менее, никто из них не высказывает мысли о том, что изначальная душа была создана в чём-то недостаточной и требовала восполнения в виде пары.

 

[Мария свет Владимировна]

Позвольте спросить из любопытства.

Пока Кирилла73 нет на форуме, приведу недавний ответ на мой вопрос,где о. Сергий все это упоминает: Позвольте спросить из любопытства.
Кроме того, священникам запрещалось мужскую одежду и отращивать волосы (нынешним одеждам и длинным волосам священников есть вполне исторические объяснения, а самим тим (с нашей точки зрения несуразностям) уже место только в учебнике по истории церкви. Но тут и есть ключевая разница - церковь (т.е.общность людей) хоть и освящается Богом, но всё-таки это сообщество земное, ошибающееся или создающие трактовки согласно обычая своего времени и нравов тех мест, где они жили или проповедовали.
А Кирилл пишет исключительно о словах самого Бога, разница тоже только в трактовках )

 

[Аника]

Пошлятина же Ваша - не разгребаемые Вами авгиевы конюшни, которые дурно попахивают. Вы считаете себя принцессой в короне, пред которой все падают ниц, и ищете себе пажа, который бы исполнил Ваши прихоти. Но пока достойного служителя Вашему мнимому Величеству не нашлось. Удовольствия уютной сытости Вас интересуют в первую очередь, и это весьма пошло, и сущностно ничем не отличается от блудомании.

Бог сделал женщину помощницей. А Вы кому смогли бы помочь? Спонсору потратить деньги на Ваши прихоти, на тепло, на обывательское хрюкающее "счастье" собирания сокровищ на земле.

Какой ужас вы тут обнажили, Кирилл. ваш.

Это несть вера православная. это отец лжи через вас говорит.

Вы не готовы поделиться с человеком крошкой того,что имеете. Боитесь потерять себя? Остаться голым?
Боитесь дико и нелепо.
Вы ненавидите женщину. каждую. они для вас - зверушки. а себя мните богом.
Простите. Лучше вам не писать здесь больше. для Вашей же пользы.

 

[Александр-011]

Печальная тема.
Никто никому не желает быть помощником. Помощь стала чем-то постыдным и унижающим. И Библию нужно переписать, дополнить, "улучшить" современной трактовкой, лишь бы заглушить внутренний голос, который еще сопротивляется.

А ведь речь не о рабстве, не о прислуживании, а о помощи самому близкому человеку.

 

[Мария свет Владимировна]

А ведь речь не о рабстве, не о прислуживании, а о помощи самому близкому человеку.

Как правильно заметила Мария, муж жене тоже должен быть помощником, иначе (искажённая грехопадением) воля, желающая самоволия, пытается подмять человека и Божий Образ в нём. Иначе слово "помощь" теряет смысл. Да и близкий является близким только формально.
"Опять-таки, говоря о словах: когда мы переводим текст о Еве, где говорится о ней как о помощнице Адаму, мы вводим неверное понятие; потому что помощник бывает меньше того, кому помогает, в то время как текст говорит о ком-то, кто присовокупит свою силу к силе Адама, станет с ним лицом к лицу, плечо к плечу, потому что во всем равен ему, является одновременно его подобием и вместе с тем совершенно другим. И можно сказать, что в момент создания Евы человек достиг полноты. В зародыше все в нем было как возможность исполнения, полноты; теперь Адам и Ева вместе составляют полное человеческое существо, потому что в одиночку они не могли содержать или выражать все потенциальные возможности человечества, и каждый из них наделен потенциями, свойствами, возможностями, которые взаимодополняются, соединяют их, и вместе с тем делают их различными до такой степени, что их взаимное существование необходимо. И вдвоем они составляют полное, целое человеческое существо. И потому что они едины, как говорит Шопенгауэр, “одна личность в двух лицах”, они не видят друг друга нагими, потому что именно не видят друг друга как другого, по контрасту с собой. Есть место в писаниях одного богослова ранних веков, которое очень выразительно в латинском переводе; там говорится: прежде падения каждый из них смотрит на другого и говорит: это — мой alter ego, другой я сам; после падения, потому что случилось что-то, что разбило их единство.., каждый из них смотрит на другого и говорит: я — это я, а тот — другой… И в тот момент, когда они говорят: “я — это я”, в отличие, по контрасту: я — не другой, не другая, они видят себя нагими.

“…Мужчину и женщину сотворил их”

Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, № 32, 2002

www.pravmir.ru

Но помощь равный равному - это не прислуживание тому, что говорит: "я - самый главный, я - самый сильный, и поэтому мне все должны подчиняться".

 

[Павел И]

Вот видите, Мария, все правильно пишете.
А теперь и ответьте сами на свой же вопрос:

А как монахи, и умершие во младенчестве, и оставшиеся вдовыми сразу после свадьбы или даже невышедшие замуж или не женившиеся из-за войны?
Исходя из Вашей мысли, им это чисто "технически" недоступно. Неужели Бог их меньше любит? А если не меньше, то как Он может не дать иного пути обожения, кроме брака?

И Ваш ответ не будет отличаться от моего (#99), если Вы в точности будете следовать той мысли, что изложили комментарием #106.

 

[Александр-011]

Как правильно заметила Мария, муж жене тоже должен быть помощником, иначе (искажённая грехопадением) воля, желающая самоволия, пытается подмять человека и Божий Образ в нём.

Не забывайте, что правильно замечает только Библия. Если мы еще не атеисты.

Нельзя делать добро только тому, кто делает его тебе. Нельзя быть помощником только тому, кто помощник тебе. Люди всегда стремятся получить что-то взамен: сделаю добро тому, кто сделает мне, буду помогать мужу, если и он мне. Стану религиозным, если Бог явится.
Люди даже верят и следуют заповедям только из-за обещанного Рая, спасения, а не из любви к Отцу, Господу. Иисус учит любить всех, начинать всегда с себя, а не ждат, что муж "должен быть помощником, иначе".

 

[Мария свет Владимировна]

Вот видите, Мария, все правильно пишете.
А теперь и ответьте сами на свой же вопрос:

И Ваш ответ не будет отличаться от моего, если Вы в точности будете следовать той мысли, что изложили комментарием #106.

Если Вы имеете в виду эту часть: "И можно сказать, что в момент создания Евы человек достиг полноты. В зародыше все в нем было как возможность исполнения, полноты; теперь Адам и Ева вместе составляют полное человеческое существо, потому что в одиночку они не могли содержать или выражать все потенциальные возможности человечества, и каждый из них наделен потенциями, свойствами, возможностями, которые взаимодополняются, соединяют их, и вместе с тем делают их различными до такой степени, что их взаимное существование необходимо. И вдвоем они составляют полное, целое человеческое существо. " , ТО надо сказать, что много читая митр. Антония и зная его стиль, я вижу в этом отрывке то, что он имел в виду полноту естества, исполнения, возможности познания Бога, которое по его мысли (и по библейской) удобнее совершать вдвоём, но не то, что у Адама и Евы душа разделена и сама по себе неполноценна друг без друга и не может достичь обожения.
И я по-прежнему не вижу, почему не может достичь обожения монах (???) или другие, упомянутые мной. Например, матушка Сепфора из Шамординского монастыря, ставшая героиней вот этой книги: https://azbyka.org/fiction/selafiila/ или овдовевшая вел. кн. Елизавета Фёдоровна, или мирянин, служивший каждому ближнему и очень верующий врач Джузеппе Москати, который использовал своё искусство врача не только, чтобы исцелять тела, но и души, приводя их к христианству, канонизировали по причине многочисленных исцелений у его гробницы: https://pravoslavie.ru/105030.html

Мне всё-таки кажется,что это нехристианская идея.

 

[Мария свет Владимировна]

Нельзя делать добро только тому, кто делает его тебе.

Конечно нельзя, нужно служить друг другу. Проблема в том, что часто мужчины забывают про этот аспект и напирают на тему про иерархию.

 

[Павел И]

Мария, Вы же сами пишете:

... И можно сказать, что в момент создания Евы человек достиг полноты ...

Заметьте, Вы пишете, про "создание" Евы, а не "творение". Ева уже была сотворена до разделения, вместе с Адамом в человеке-адаме. И Ева (вернее - что потом станет Евой) и Адам (вернее - что потом станет Адамом) были сотворены одномоментно. Полнота в том и заключается, что и Адам и Ева "находясь" условно говоря, в адаме-человеке уже имели первозданную полноту бытия. Она, полнота эта, никуда не делась и после разделения человека-адама на Адама и Еву. Так куда же люди могут деться от этой полноты? Никуда. А обожения без полноты быть не может. Это если строго следовать изложенному в Библии. Люди за обожение принимают удел крайне малого числа подвижников; как будет с ними в Царствии Его - не понятно, может точно так же, как и со всеми; но большинство-то людей задаются другими вопросами, вроде Вашего:

... и умершие во младенчестве, и оставшиеся вдовыми сразу после свадьбы или даже невышедшие замуж или не женившиеся из-за войны?
Исходя из Вашей мысли, им это чисто "технически" недоступно. Неужели Бог их меньше любит? А если не меньше, то как Он может не дать иного пути обожения, кроме брака?

Брак (или то что должно быть вместо брака для "полноты" в Царствии Его) - не исключается.

 

[Мария свет Владимировна]

Полнота в том и заключается, что и Адам и Ева "находясь" условно говоря, в адаме-человеке уже имели первозданную полноту бытия. Она, полнота эта, никуда не делась и после разделения человека-адама на Адама и Еву.

Но тогда получается, что и Богочеловек имел эту неполноту, воплотясь только в мужчине.

 

[Мария свет Владимировна]

Вот!!! "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему (Быт 1:26). Как видим, повествование о творении homo sapiens ведется в единственном числе — «сотворим человека». Здесь речь еще не идет о мужчине и женщине, но о едином лице, содержащим в себе мужскую и женскую природу. " Мужскую и женскую природу, а не душу!!!
https://pravoslavie.ru/70432.html

Если так - то безусловно. Если речь про души - то это ближе к платонизму, хотя Платон имел в виду физическое разделение андрогинов. Видимо, платонизм мне и вспоминался. Уж очень похоже. Мужчины и женщины в платонизме не полны друг без друга, они были разделены богами на две половинки и с тех пор ищут друг друга.

 

[Павел И]

Вот!!! "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему (Быт 1:26). Как видим, повествование о творении homo sapiens ведется в единственном числе — «сотворим человека». Здесь речь еще не идет о мужчине и женщине, но о едином лице, содержащим в себе мужскую и женскую природу. " Мужскую и женскую природу, а не душу!!!
https://pravoslavie.ru/70432.html

Если так - то безусловно. Если речь про души - то это ближе к платонизму, хотя Платон имел в виду физическое разделение андрогинов. Видимо, платонизм мне и вспоминался. Уж очень похоже. Мужчины и женщины в платонизме не полны друг без друга, они были разделены богами на две половинки и с тех пор ищут друг друга.

Хорошо. Пусть пока так. Но сотворена мужская и женская природа еще до "разделения"? До разделения.
Дальше Господь разговор Свой вел, с какой "природой"? С мужской, и вот почему - имена животным давал кто-то один, т.е одной природы:

• Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
• И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.

и с этим правом, уже разделенный человек, одна из природ - назвала другую природу женой, Евой. Вот тот, кто женскую природу назвал Евой, женой, - тот давал и названия всем скотам и птицам и зверям полевым - тот мужская природа, - не так ли? Приоритет одной природы над другой есть, но не в сотворении, и не в назначении - а в праве, данном этой природе Господом. "Двоица", как человеческая ипостасность - она в этом и заключается. Обе ипостаси равны в достоинстве и совершенстве по отношению друг к другу, здесь нет подчинения, есть лишь приоритет права данного одной ипостаси Свыше, но не по достоинству одной из ипостасей, а лишь по выбору Избирающего. Для чего Избирающий выбрал? Да для воплощения в одной из них.

Но тогда получается, что и Богочеловек имел эту неполноту, воплотясь только в мужчине.

У Богочеловека, если так можно сказать, "полнота" уже есть - Он - Ипостась Триединого.

"Физическое" разделение андрогина, а не "андрогинов". Андрогин нес не природы две, а два половых признака, половой детерминизм был у андрогина. Я не сторонник разделения "андрогина".

Но! Мужская природа и женская природа - не могут быть живы без души. Жива душа моя. И давать названия не мог никто не имея души.

*****​

Статью прочел, противоречий со своими взглядами не нашел. Статья хорошая.

 

[Сергей Алексеев]

Как видим, повествование о творении homo sapiens ведется в единственном числе — «сотворим человека».

А дальше: мужчину и женщину сотворил.

 

[Елена Анатольевна]

Здравствуйте, все!
Павел И., не могу согласиться с Вашей точкой зрения о двух половинках одной целостной души. Мне думается, есть две души, в браке объединяюшиеся в единодушии (соборность), но не теряющие своей индивидуальности.
Если принять Вашу теорию о половинках, то получится, что Человек - Иисус Христос - не полноценная человеческая личность, а ополовиненнная (прости меня, Господи).
Кроме этого, Ваше мнение противоречит утверждению, что в будущем веке не женятся и не выходят замуж.
Согласна с Марией Владимировной, что Вы, вероятно, смешиваете понятия природа и ипостась (личность).

 

[Павел И]

вероятно, смешиваете понятия природа и ипостась (личность)

Не смешиваю.
Вот, скажите, когда Ева получила душу? По тексту Библии.

Если принять Вашу теорию о половинках, то получится, что Человек - Иисус Христос - не полноценная человеческая личность, а ополовиненнная (прости меня, Господи).

Вот если не принять, что мужчина и женщина это две ипостаси чего-то единого, то тогда так и получается, что Иисус Христос - неполноценная человеческая личность.

Кроме этого, Ваше мнение противоречит утверждению, что в будущем веке не женятся и не выходят замуж.

Ева замуж и не выходила.
А потом слова Господа: "... вы не знаете силы Господней ..." - о чем говорят? В чем сила Господа? Не в том ли - что проявлением этой силы было и появление Евы у Адама?

 

[Елена Анатольевна]

1)Вот если не принять, что мужчина и женщина это две ипостаси чего-то единого, то тогда так и получается, что Иисус Христос - неполноценная человеческая личность.

2)Ева замуж и не выходила.

Отвечаю пока на два вопроса (или сомневаюсь в правильности их постановки).
1) Принимаем. Адам - ипостась, Ева - ипостась. Иисус Христос - ипостась. У каждой человеческой ипостаси есть своя душа.
2) Да? Она без участия Адама родила детей? Каким образом появились Авель и Каин?

 

[Павел И]

Ева замуж и не выходила.

Да? Она без участия Адама родила детей? Каким образом появились Авель и Каин?

Замужество - это когда женщина сама решает (из дилеммы "быть или не быть мужу"): мужу - быть.
Евиного решения на этот счет кто-нибудь спрашивал? Или решения у Адама спрашивал кто-нибудь? Или может Ева сама так решила?

Каин и Авель появились в результате вот чего:

• ... Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа ...

При чем здесь "замужество"?

Вот с этим:

У каждой человеческой ипостаси есть своя душа

есть проблемы. Если Адам - одна человеческая ипостась, а Ева другая человеческая ипостась, до душ у них не может быть две, а только одна. Одна на двоих. Сотворенная единожды и навсегда; в тот великий Шестой день.

 

[Елена Анатольевна]

Павел, разбирайтесь с тем, что есть природа и что есть ипостась. Пожалуйста.