Может ли женщина жить сама всю жизнь?

Православный христианин
Сказано "создан" - это не "сотворен". Речь о том, что человеческие ипостаси - а мы договорились, что человеческие ипостаси: это мужская человеческая ипостась; и это женская человеческая ипостась. Так вот ипостаси - не могут быть созданы неодновременно; т.е. ипостасные души (в отношении человека считаю верным - "две ипостаси одной души") - не могут существовать раздельно, ни единой секунды.

Вот, даже увидев написанное черным по белому "прежде создан Адам, а потом Ева" в послании к Тимофею Вы продолжаете изворачиваться . Это лишний раз доказывает, что Вы не верите Библии, а намеренно искажаете ее, Вы - провокатор и дезинформатор , соблазняющий податливые умы. То, что мужчина создан сначала, а женщина потом - признаете? Создан и сотворен полностью взамозаменяемые слова.
А про ипостаси Вы не со мной, а с соблазнявшимися договориться пытались. Мне то очевидно, что Вы несете чушь для оболванивания людей. Побойтесь Бога, если веруете.

"Любовь не ищет своего" это то же самое, что и "делая что-то ради мужа, жена делает и ради себя"; и то-же самое, что и "... и будут [два] одна плоть ... "
Еще один перл фиерического сатанинского толмачества , когда не искание своего "легким движением руки" перекореживается в делание ради себя. Смысл заменен на обратный, но дезинформатор этим не смущен - для того и старается чтобы запутать податливых.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Допустим, только Адам создан из праха земного.
Через: … и вдунул Господь в лице его дыхание жизни, и стал Адам (допущение, в оригинале - человек) душею живою – хорошо.

Ответьте теперь, пожалуйста:

Из чего создана Ева? Из праха земного? Где у Евы "прах земной"?
Как Ева стала живою душою? Когда Ева получила "дыхание жизни"?
 
Последнее редактирование:
Вопрос - с кем говорил Господь, когда Евы не было. Можно сказать так - с мужской ипостасью. А где была женская ипостась? - да там же, где и мужская. И из праха земного был создан человек, несущий в себе обе ипостаси одной души: и мужскую и женскую.
Отвечаю сразу на всё, сократила,чтобы меньше места занимало в обсуждении.
Заодно хороший пример Кириллу о том, почему библеисты изучают Библию не по переводам на свои языки, а по оригиналам.
---
В одной интересной статье хорошая фраза о том, что Бог зная, что человек падёт, и что ему понадобится помощник, в котором он сможет видеть Образ Божий, и который ему будет напоминать о заповедях и дарах, _выделяет_ женскую ипостась из человека. Вы абсолютно правы насчёт различий в слове человек (антропос), мужчина (арсен) и женщина (тхили). "Сотворил" и "создал" - тоже разные слова, я проверила по греческому подстрочнику. "Священник Геннадий Егоров пишет, что «важнейший факт заключается в том, что когда говорится о Еве, то используется другое слово (примечание: другой глагол еврейского языка), что «создал Господь Бог из ребра», как бы не «сотворил». Ева не является принципиально новым, отличным от Адама творением, а здесь как раз указывается на единство рода человеческого и на полное единство и тождество вот этой природы, которая начинает существовать в двух полах» . Адам узнает Еву как «родственника» себе и поэтому восклицает, что она — кость от кости его, и плоть от плоти его. Она с ним — одно. Об этом же пишет св. Амвросий " (а в животных он не узнавал "родственника" себе, потому что нарекание имён означало познавание сути творений).
"Адам ее видит и дальше, как красиво комментирует это место Митрополит Антоний (12), он не просто видит какого-то нового помощника перед собой, нет! Происходит узнавание! Адам видит перед собой жену и как бы восклицает: «Да это же я, это я сам! Это же мое alter ego!» В Библии это выражается в ремарке о том, что Адам восклицает, что она кость от кости его, и плоть от плоти его, и называет ее женой, потому что она взята от мужа (Бытие 2:22). И это непонятно нам, читающим русский перевод, но протодиакон Андрей Кураев рекомендует опять обратиться к тексту на оригинальном языке, где слово «муж» – «иш», а слово «жена» – производное от него «иша». В русском языке не так, муж и жена происходят от разных корней. Зачем эта библейская ремарка? Библия в этих словах Адама старательно подчеркивает, что это не два разных существа, это по-прежнему одно существо, просто усовершенствованное и живущее теперь двух ипостасях. Адам не был ущербным, чтобы его «улучшить», просто, как мы уже сказали выше, совершенство – не может быть стагнацией. Адам более совершенен в развитии своего существа. Они с женой – одно целое, но они и два равночестных самостоятельных существа. Никакие они не половинки, нет, потому что это умалило бы их и сделало недостаточными, а ведь сверхдостаточный Бог не умеет творить недостаточного. Они как бы два целых равночестных существа в одном целом существе, почему и употребляется в толкованиях слово «ипостась». "
Очень интересно пишет митр. Антоний Сурожский: "В книге Бытия дважды рассказывается о сотворении человека. Согласно первому рассказу, Бог берет прах земной и из него творит человека. Но при этом Он не говорит: «Создам человека по образу и по подобию Своему», но: «Создадим человека по образу Нашему и по подобию Нашему». И существо, которое в тот момент выходит из рук Божиих, является как бы образом многосложности Божией, отражением того, что Бог Един в Трех Лицах; это выражается в том, что человек один, но больше, чем монада, чем арифметическая единица. " далее: http://www.rokim.org.ua/orthodox_theology/scriptures_man_woman/

В другом тексте митр. Антоний пишет:
"Текст, как он читается в переводах практически на все языки, говорит, что Бог наводит на Адама глубокий сон. Но есть один перевод, очень интересный, потому что он сделан за столетие до Христа и, следовательно, в нем нет влияния еврейской Библии, перевод, сделанный евреями в Александрии по указу царя Птоломея, который хотел иметь греческий перевод Библии. И в этом переводе, так называемой Септуагинте ("переводе Семидесяти"), вместо слов глубокий сон употреблено слово экстазис, которое не означает "экстаз" как взлет, возбуждение, – нет, Бог приводит Адама в состояние, когда он внезапно становится больше себя самого, перерастает себя. Он не становится меньше, чем был, в своем сознании, как случается с нами, когда мы засыпаем, – мы перестаем осознавать себя, мы теряем связь с окружающим нас миром, становимся ниже своего уровня. И тут с Адамом что-то случается; что – я описывать не стану, потому что не могу сказать, что это было: он внезапно перерастает себя – рождается Ева. " - https://www.xpa-spb.ru/libr/Antonij-Surozhskij/muzhchinu-i-zhenshhinu.html
"И можно сказать, что в момент создания Евы человек достиг полноты. В зародыше все в нем было как возможность исполнения, полноты; теперь Адам и Ева вместе составляют полное человеческое существо, потому что в одиночку они не могли содержать или выражать все потенциальные возможности человечества, и каждый из них наделен потенциями, свойствами, возможностями, которые взаимодополняются, соединяют их, и вместе с тем делают их различными до такой степени, что их взаимное существование необходимо. " - там же.
"каждый человек есть воипостазированная природа " - св. Сергий Свешников. Каждый - это значит, что нет разделения на м и ж?
Посмотрим, что ответит А. М. Леонов.
А тема, оказывается, интересная! :)
Спасибо, Павел, за цитаты слов на иврите.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
И существо, которое в тот момент выходит из рук Божиих, является как бы образом многосложности Божией, отражением того, что Бог Един в Трех Лицах; это выражается в том, что человек один, но больше, чем монада, чем арифметическая единица. " далее: http://www.rokim.org.ua/orthodox_theology/scriptures_man_woman/
Вот! А я с этой работой даже не знаком. Думаю, не стоит говорить в отношении человека, как о немонаде (не могу подобрать антоним к слову "монада") - хотя это и правильно; но лучше говорить как об существующих еще до создания из "праха земного" ипостасях одной души. Т.е. и мое выражение "одна душа на двоих" - это тоже не монада.

Мы настолько далеко упали в грехопадении, что нам кажется, что такие рассуждения "перекореживают". Но рассуждать на такие темы нужно - иначе будет много неясностей.
 
Вот! А я с этой работой даже не знаком. Думаю, не стоит говорить в отношении человека, как о немонаде (не могу подобрать антоним к слову "монада") -
Я видела где-то употребление слова "атом". Ага: "Святые Отцы, отказавшись от пространных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, то есть низший вид, назвали субстанцией (ουσιαν), природою (φυσιν) и формою (μορφην), например, – ангела, человека, собаку и т. п… Единичное же они назвали индивидуумом (άτομον) (прим.: термин «индивидуум» введен в научный обиход Цицероном в качестве латинского аналога греческого эквивалента [2, с. 404] – А. Л.), лицом, ипостасью, например, Петра, Павла. Ипостась же должна иметь субстанцию с акциденциями, существовать сама по себе и созерцаться через ощущение или актуально (ενεργεια)» [3, с. 84]. К сказанному следует добавить, что понятие «prosopon» – личность, лицо, приложимо не ко всяким ипостасям, а только к разумно-свободным: к Богу, ангелам, людям и бесам. " https://azbyka.org/ipostas

Мы настолько далеко упали в грехопадении, что нам кажется, что такие рассуждения "перекореживают".
Мне кажется, это наоборот очень важная и глубокая тема, которая обогащает понимание Библии. Неясности как раз мешают и могут служить основой для неправильного понимания.
 
Крещён в Православии
Видите как, Мария:
И тут с Адамом что-то случается; что – я описывать не стану, потому что не могу сказать, что это было: он внезапно перерастает себя – рождается Ева
Видите как, перерастает то, что уже было в нем. Но не в Адаме, а в адаме. Не к делу имя Адама приводят. Вот когда, что в нем, на антропоне (или в антропоне), появится избыток того, что Господь уже изваял (создал) из праха земного, и куда уже вдунул дыхание жизни, а потом какая-то часть (в количественном отношении половина; а в качественном - такое же) будет отделена - вот тогда и появился Адам, с признаками "иш"; и Ева в тот же миг появилась, с признаками "иши".
Да, да именно так:
"... Бог приводит Адама в состояние, когда он внезапно становится больше себя самого, перерастает себя ...
Та ипостась, которая внимала Господу до того как была создана из праха земного, и осталась за Адамом (теперь именно Адам, а не адам-человек-антропон). Только вот зачем приводится слово "Адам" в цитате; лучше применить слово "адам", ведь больше становится (перерастает себя) антропон, а не Адам. У сотворенного атнтропона нет еще признаков "иш" и "иши", а есть лишь признак немонадности - "одна душа на двоих" - две ипостаси.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Мне кажется, это наоборот очень важная и глубокая тема, которая обогащает понимание Библии. Неясности как раз мешают и могут служить основой для неправильного понимания.
Вообще-то я уже три года из-за этой "темы" выслушиваю оскорбления от некоторых "православных христиан" :).

С этим:
Святые Отцы, отказавшись от пространных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, то есть низший вид, назвали субстанцией (ουσιαν), природою (φυσιν) и формою (μορφην), например, – ангела, человека, собаку и т. п… Единичное же они назвали индивидуумом (άτομον) (прим.: термин «индивидуум» введен в научный обиход Цицероном в качестве латинского аналога греческого эквивалента [2, с. 404] – А. Л.), лицом, ипостасью, например, Петра, Павла. Ипостась же должна иметь субстанцию с акциденциями, существовать сама по себе и созерцаться через ощущение или актуально (ενεργεια)» [3, с. 84]. К сказанному следует добавить, что понятие «prosopon» – личность, лицо, приложимо не ко всяким ипостасям, а только к разумно-свободным: к Богу, ангелам, людям и бесам. " https://azbyka.org/ipostas
согласен полностью.
 
Видите как, перерастает то, что уже было в нем. Но не в Адаме, а в адаме. Не к делу имя Адама приводят. Вот когда, что в нем, на антропоне (или в антропоне), появится избыток того, что Господь уже изваял (создал) из праха земного

Та ипостась, которая внимала Господу до того как была создана из праха земного, и осталась за Адамом (теперь именно Адам, а не адам-человек-антропон). Только вот зачем приводится слово "Адам" в цитате; лучше применить слово "адам", ведь больше становится (перерастает себя) антропон, а не Адам. У сотворенного антропона нет еще признаков "иш" и "иши", а есть лишь признак немонадности - "одна душа на двоих" - две ипостаси.
"Адам" с большой буквы - в греч. оригинале. https://manuscript-bible.ru/greek.r.htm
С "одной душой на двоих" по-прежнему несогласна. Против этого есть серьёзный аргумент: если бы была одна душа на двоих, то при сотворении Евы Бог бы взял часть души у Адама? И когда Христос воплотился в мужском естестве, значит, он взял на себя грехи только мужчин? Ну спасибочки )
Поэтому я думаю, что в момент проявления женской ипостаси из Адама Бог сотворил женскую душу. Ой, всё сложно )
 
Крещён в Православии
С "одной душой на двоих" по-прежнему не согласна. Против этого есть серьёзный аргумент: если бы была одна душа на двоих, то при сотворении Евы Бог бы взял часть души у Адама? И когда Христос воплотился в мужском естестве, значит, он взял на себя грехи только мужчин? Ну спасибочки )
Мы же договорились:
Иисус Христос имеет две _природы_ божественную и человеческую и одну ипостась - мужскую.
- неправильно. Иисyс Христoс человеческой ипостаси не имеет. Иисyс Христoс не относится к человеческим разрозненным ипостасям, которых миллионы.
Иисус Христос вид мужчины принял (должен же Он был принять чей-то вид: или мужчины или женщины, воплощаясь в человечестве; такой, чтоб люди Его по Воплощении не боялись) и стал всецело человеком будучи Богом.
Раз у Иисyса Христa нет человеческой ипостасности - значит такое говорить нельзя. Господь, Воплотившись, имел вид мужчины, а мужской ипостаси не имел.
Поэтому я думаю, что в момент проявления женской ипостаси из Адама Бог сотворил женскую душу. Ой, всё сложно
Не сказано ничего. Плодитесь и размножайтесь сказаны в самом начале, когда ни в одной из редакций Бытия имя "Адам" еще не появилось:
  • И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
  • И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
  • И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
  • И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу ... (Быт. 1:26-29).
С "одной душой на двоих" по-прежнему не согласна
У Божественной Троицы одна душа на троих или три души? Человек создан по образу Божиему.
Я на этой трактовке не настаиваю, но какие могут быть аргументы против? Я их не слышу.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
А тема, оказывается, интересная! :)
Мда. Ну по-страусиному закрыли глаза на факты. И примечательно как Вы запросто плюете на Писание, переступаете через него, принимаете несомненную дезинформацию о Библии, модель бисексуального человека. При этом даже продолжая называть себя "христианин". Подобное игнорирование Слова Божиего христианством отнюдь не является. Но по вере Вашей да будет Вам.

В русле темы - еще один пример того, как важно людям знать взгляды другого на достаточно серьезном уровне, чтобы представлять: совместимы они, или же абсолютно не совместимы. Внешние признаки, включая самоназвание и прочее, не достаточны. Необходимо раскрытие фактических, а не только декларируемых взглядов. Необходимо снятие душевных и духовных масок.

Так что, кто хочет жить по духу, и при этом рассматривает такой серьезный шаг, как брак в наше-то время разгула всяческих искажений - лучше сто раз серьезно подумать. А надо ли, а по пути ли. Чтобы потом не пришлось из болота тащить совершенно чуждого духовно бегемота. Чтобы не пришлось как-то с духовно чужим заниматься чьим-то воспитанием и другим важыми вопросами как лебедь, рак и щука. И никаких компромиссов не допускать, никаких будущих изменений не предполагать, никакими долгами не связываться. Отвязаться от всех зависимостей насколько возможно, а дальше - как Бог даст. И безбрачие - гораздо лучше уродливых союзов.
 
Крещён в Православии
С "одной душой на двоих" по-прежнему не согласна.
А, вот, Мария, в чем же тогда немонадность только что сотворенного адама-человека заключается? Вот сказано же:
... Но при этом Он не говорит: «Создам человека по образу и по подобию Своему», но: «Создадим человека по образу Нашему и по подобию Нашему». И существо, которое в тот момент выходит из рук Божиих, является как бы образом многосложности Божией, отражением того, что Бог Един в Трех Лицах; это выражается в том, что человек один, но больше, чем монада, чем арифметическая единица ...
Я и думаю: либо - две души на двоих; либо - одна душа на двоих. Во всяком случае на вопрос:
У Божественной Троицы одна душа на троих или три души?
- нужно отвечать. Вот какой на него будет ответ - такой же и в отношении многосложности (немонадности) только что сотворенного человека (существа) ответ будет. Одно не понятно, почему митрополит Антоний говорит "Создадим человека по образу Нашему ...", ведь сказано "сотворим"?)

Я, все же, думаю, что в Божественной Троице - одна душа на Троих. Уж не Дух Святой ли эта душа? Она же и Любовь?

*****​
И, все-таки, в Троице - "одна душа на Троих"; в человеке - "одна душа на двоих", - иначе не будет ипостасей.
 
Последнее редактирование:
Я, все же, думаю, что в Божественной Троице - одна душа на Троих. Уж не Дух Святой ли эта душа? Она же и Любовь?

*****​
И, все-таки, в Троице - "одна душа на Троих"; в человеке - "одна душа на двоих", - иначе не будет ипостасей.
Ипостась - это не то же, что душа. Это форма проявления природы. У Бога-Троицы - одна природа и три ипостаси. Три в одном, одно в трёх.
Душа сотворена Богом по своему Образу и Подобию. Значит, нельзя говорить, что у Бога есть душа. У Него есть природа (возможно, её ап. Иоанн имел в виду, говоря "Бог есть любовь") и ипостаси - Отец, Сын и Святой Дух.

Митр. Антоний использовал эти слова ("создал" и "сотворил") явно как синонимы, так как был практиком в христианстве, а вопрос ведь чисто теоретический.
В литературном плане красивее текст, где используются синонимы, поэтому я тоже не придаю особого значения этой разнице.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Последнее редактирование:
Православный христианин
Мне очень хочется верить что слово замужем все-таки произошло от словосочетания "за мужем", но на деле, это может, после войны наши мужчины до сих пор несут тяжелый крест. Страшно же было. Может и бежали вперед, а страх он такой, затаился, сейчас на потомках выливается. Перестала доверять мужчинам уже давно. Доблестных, всяких, много, верных не знаю, есть ли хоть один? Думаю, нет. А женщинам что остается, жить, терпеть, порой всю жизнь. Кто там в Ветхом Завете, не помню имен. Рожала, рожала от нелюбящего, а под конец, в родах так и умерла. Зато любила. А он бегал за другой. Одиночество не понятно. Во-первых, зачем? Человек социальное существо, всем нам нужна любовь. Уединение иногда его бывает так много, что наверное оно и есть одиночество. Не от большого количества общения и понимания в жизни многие лезут на форум.
 
Крещён в Православии
Не от большого количества общения и понимания в жизни многие лезут на форум
Много "понимания" на форуме? Да ладно ...
Куда больше осуждения.
в Ветхом Завете, не помню имен. Рожала, рожала от нелюбящего, а под конец, в родах так и умерла. Зато любила. А он бегал за другой.
Вы про Лию, наверно? Про Лию и Рахиль?
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Перестала доверять мужчинам уже давно. Доблестных, всяких, много, верных не знаю, есть ли хоть один? Думаю, нет. А женщинам что остается, жить, терпеть, порой всю жизнь.
Главное - не судить о всех (мужчинах) по одному и по одной обо всех (женщинах). Тем более, спустя немного времени, все может оказаться слегка не таким, как казалось прежде.
 
Крещён в Православии
Митр. Антоний использовал эти слова ("создал" и "сотворил") явно как синонимы, так как был практиком в христианстве, а вопрос ведь чисто теоретический.
В литературном плане красивее текст, где используются синонимы, поэтому я тоже не придаю особого значения этой разнице
А зря. Это мало похоже на синонимы.
  • И сотворил ( וַיִּבְרָא вайив'ра, вайивэра, от בְרָא - в'ра (древнее произношение), б'ра - сотворил, торжественное, повелительное наклонение перед Самим Собой, создание из ничего, того, от чего еще вообще ничего нет; т.е. нельзя сказать это слово по отношению к кому-то) Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
  • И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле (Быт. 1:26-27).

  • И создал ( וַיִּיצֶר вайийцэр, от יִצֵּר - йицэр - это что-то производить из чего-то, т.е. речь об изделии, это не торжественный момент создания из ничего, а продолжение чего-то, что уже имеет что-нибудь) Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (Быт. 2:7).

  • И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим (אֶעֱשֶׂהּ - эасэ - вообще-то это единственное число слова "произведу", т.е. слово относится к тому, что производится из того что уже что-то имеет, это не от "сотворю") ему помощника, соответственного ему (Быт. 2:18).
  • ...
  • И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
  • И создал (וַיִּבֶן - вайивэн, от слова "в(б)ану" - строить что-то из женского рода в прошедшем времени, т.е. по отношению к тому что уже что-то имеет - и это (имеющиеся) уже женского рода) Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку (Быт. 2:21-22).
 
Последнее редактирование:
Я и думаю: либо - две души на двоих; либо - одна душа на двоих.
...

И, все-таки,.. в человеке - "одна душа на двоих", - иначе не будет ипостасей.
Вот что А. М. Леонов ответил: https://azbyka.org/forum/threads/priroda-i-ipostas-cheloveka.24020/#post-394933 Видите, мы слегка неправильно использовали слово "ипостась" как "проявление", "сторона".
 
Крещён в Православии
от что А. М. Леонов ответил: https://azbyka.org/forum/threads/priroda-i-ipostas-cheloveka.24020/#post-394933 Видите, мы слегка неправильно использовали слово "ипостась" как "проявление", "сторона".
Нет, Мария, правильно. Я, например, всегда считал, что все люди ипостаси; и говорил об этом года два назад: миллиарды ипостасей мужских, и миллиарды ипостасей женских: и это, как бы выразиться, - "условное" деление, пока есть "мужчины" и "женщины"; т.е. две огромные группы людей: мужчины и женщины с признаками "иш" и "иша". Но мужчины и женщины могут и не иметь этих признаков, но отличаться все равно будут.

Так вот я о другом говорю - слова Господа "и будут двое одна плоть" ("двоица") в любом случае должны быть исполнены. Просто пользуясь "моментом" (прошу прощения за сленг) и необходимостью, Господь определил две разные роли для всех ипостасей: т.е. для одной группы ипостасей - одну роль, роль свойственную "иш"; для другой - другую роль, свойственную "ише".

Другими словами, - как реализоваться "двоице", если даже имея прямое повеление "к мужу твоему влечение твое" (повеление обоюдное, не нужно думать, что повеление это касается только женщин, - это не так. Потому что Адам уже и так понял, что без Евы - никак, что Ева это - "и сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]" - часть самого себя) - не приводит к образованию "двоицы". По моему мнению, - эти "двоицы" Господь Сам хотел создавать, а не "доверять" их "создание" людям; тем более людям после Грехопадения. Но люди захотели - "мы сами", вот это "сами" людям "боком" (сленг) и выходит. "Двоица" должна быть нерушима. Как это все Господь будет исправлять? - на то отдельный разговор, во многом гадательный, я его не касаюсь.

Но исполнению слов "и будут двое одна плоть" - быть! Человек один не останется; как не был он один, когда только что был сотворен , просто ал-ha'адам (это еще не Адам, но тот, кто впоследствии станет Адамом) думал что он один, поскольку вторая ипостась его - никак себя не проявляла, но наверняка все слышала, что Господь говорил (а то откуда она знала о первых Заповедях). Но Господь сказал, что он, человек, - не один, и никогда одним в самом себе не будет, как и Сам Господь в Самом Себе не один, - Троица же.
 
Последнее редактирование:
Сверху