Может Вопрос Политики чтобы там Другие Восточные Епископы не договорились Вот что Например творить Вселенский Патриарх-
Беседа с протоиереем Игорем Якимчуком, секретарем ОВЦС по внешнеправославным связям.
Т.М.– Отец Игорь, а как влияет на взаимоотношения внутри сообщества Православных Церквей их положение в диптихе?
– Как я уже говорил, из православной экклесиологии следует: все эти Поместные Церкви абсолютно равны между собой, равночестны и равноправны. Этот порядок, который я перечислил, носит условный характер. Но есть поползновения со стороны первой из этих Церквей, Константинопольской, трактовать эту привилегию быть первой в расширительном смысле. Это искушение побороло первую Римскую Церковь в свое время. К сожалению, с ним столкнулись и наши константинопольские братья. Пока эти попытки не вышли за рамки дозволенного и не нарушили православного единства.
– Но и внутри они не укрепляются.
– Надо сказать, что в разное время настроения разные. Это связано с историческими обстоятельствами. Константинопольская Церковь имела больше возможностей во времена Византийской империи потому, что находилась в столице этой империи, ближе к рычагам государственной власти. Когда Константинополь пал, образовалась Османская империя – Константинопольская Церковь также получила большие полномочия, чем другие. Константинопольский Патриарх получил чин Мелет-баши, по-турецки, а по-гречески «этнарх», начальник народа. На него возлагалась ответственность за все христианское население Османской империи. С точки зрения осман не было отличия грузин, болгар, сербов, армян – это все был один христианский народ. У этого народа был один главный человек – Константинопольский патриарх. Это давало патриарху некоторые привилегии, право суда. Он фактически был государственным чиновником высокого ранга. Но, с другой стороны, эта ответственность трагически сказывалась на судьбе Константинопольского Патриаршего престола. Стоило начаться где-нибудь какому-то восстанию, где христиане показывали свою нелояльность, на взгляд турок – первым страдал константинопольский патриарх, такая у него была должность. В истории Константинопольской Церкви были патриархи – мученики. Соответственно, другие патриархи этого не имели, иногда просто носили титул, даже не живя в своих патриархатах, а проживая в Стамбуле – Александрийские, Иерусалимские, Антиохийские. Десятилетиями они не бывали в своих кафедральных городах – а управлял всем Константинопольский патриарх. Видимо, инерция тех времен дает о себе знать и до сих пор. В XX веке, когда не стало Османской империи, Константинопольский патриархат попытался как-то переосмыслить свое место в православном мире, подвести под него какие-то идеологические обоснования. В их число и входит теория о принадлежности Константинопольскому патриаршему престолу всех территорий, которые не входят ни в одну из Поместных Православных Церквей – так называемая территория диаспор. Автор этой теории –
Константинопольский патриарх Мелетий IV Метаксакис. Но дело в том, что данный патриарх святительствовал во время после I мировой войны, когда рушились государственные границы, когда прекратилось существование империй – Российской, Австро-венгерской, Германской, Османской, возникновение множества новых независимых государств, полное переустройство международной политической системы и потеря патриархом Константинопольским тех прав, которые он имел в Османской империи. И, в попытках найти какую-то опору в этом меняющемся мире, была придумана эта теория, которая не имеет никаких канонических оснований. То основание, которое придумали авторы, зиждется на 28 Правиле IV Вселенского собора, который был в Халкидоне. Это правило, с одной стороны, определяет канонические границы Константинопольского патриархата, которых до этого Собора не существовало. Такой интересный патриархат, у которого не было своей территории. Чтобы в каком-то смысле уравнять его с другими Поместными Церквами, Отцы Собора решили, что Константинопольскому патриарху должны подчиняться митрополиты от трех диоцезов – это такие крупные административные подразделения в Византийской империи – диоцезу Асийскому, Фракийскому и Понтийскому. В наше время это примерно соответствует нынешней территории Турции. Кроме того, отцы собора определили патриарху Константинопольскому, чтобы он имел полномочия над митрополитами варварских народов, которые проживают в этих диоцезах. Как мы знаем, это было время великого переселения народов, они огромными массами приходили и поселялись на территории как Западной, так и Восточной Римской империи. Во время, когда проходил собор, речь шла о готах. Готы, поселившись на просторах Византии, приняли христианство. Но у них были собственные епископы, которые говорили на готском языке. Эти епископы не подчинялись местным. Так вот отцы Собора постановили, чтобы эти «варварские» епископы подчинялись также Константинопольскому патриарху. Но при обосновании этой доктрины небольшое добавление было, что не всех варварских народов, а только тех, которые живут в этих трех областях, нужно подчинить Константинопольскому патриарху. Это вот как-то упускается. И проводится очень расширительное толкование. В этом случае получается, что и Северная, и Южная Америка, и Западная Европа, и Австралия – это все территория Константинопольского патриархата. С таки подходом Русская Православная Церковь, как и множество других Православных Церквей, не согласна. С другой стороны, этот подход с самого начала своего существования, с 20 гг. XX века, создает напряжение в семье Православных Церквей. Потому что пытаются подчинить приходы русскоязычные, сербскоязычные, румыноязычные, которые во множестве в появились в Западной Европе, в Америке, Константинопольскому патриархату, на что никаких оснований не имеется.
