Алексей Ильич не всегда правильно толкует высказывания Святых Отцов, я убедилась лично на своем опыте. .
Я думаю в этом споре пора создавать новую ветку -потому что тут другая тема и думаю в этом споре мы загенем эту ветку в Оффтоп .
Но в конце свои 5 копеек брошу и если надо создадим другую ветвь и там по дускутируем
Вы уже уели меня этм Осиповым ,причем тут Осипов -он просто привел мнение других Святых Отцов -может он передергал как Вы говорите итрепертировал по разному ЕДИНЫХ ПОДХОД У НИХ (ПРЕДАНИЯ СВЯТЫХ ОТЦОВ).
Ну что же на минуту забудим Осипова , Я ранее привел на Форуме ,Вы проигнорировали - Олег Стеняев по частному вопросу спасения из АДА Христом говорить у Отцов Церкви - "По этому вопросу существует две позиции равно АВТОРИТЕТНЫХ " может быть я не правильно интерпретировал слова Уважаемого Олега .
Тогда Я зашем на Сайт Азбука (да да на тот самый сайт на котором расположен данный форум и что он говорить) - "
1. Учение о сошествии Христа во ад является неотъемлемой частью догматического предания Церкви."
далее по тексту вообще Красота
"
2. Хотя сам факт сошествия во ад никем в церковной традиции не оспаривался, существовали различные
интерпретации (выделено мной не чего себе термин итерпретация и что означает сие в данном тексте ) этого события. Одни авторы утверждали, что, сойдя во ад, Христос
вывел оттуда всех находившихся там(выделено мной). Другие считали, что выведены
были только ветхозаветные праведники. Третьи утверждали, что выведены
были только уверовавшие во Христа и последовавшие за ним. По мнению четвертых, за Христом последовали
только те, которые при жизни явили веру и благочестие-
Это что один подход ( просто мы по разному его интерпретируем) или четыре разных подхода к вопросу о спасение ветхозаветных людей ?
Далее вообще интересно
пошло - В литургических текстах
Православной Церкви наиболее полно отражено первое толкование (Христос «опустошил» ад, в котором не осталось «ни одного мертвого»)( выделено мной- как интерпретировать эти слова? ) ; в восточно-христианской патристической традиции равным
авторитетом пользовались первое и второе мнение, хотя с течением веков первое постепенно уступало место второму. В западной традиции после Августина предпочтение
отдавалось второму и четвертому мнениям.
Потом пошло еще Лихо -
3. По-разному интерпретировалась и проповедь Христа в аду, о которой говорится в
1 Пет. 3:18-21. Одни авторы допускали
возможность для тех, кто не уверовал во Христа при жизни, уверовать в Него после смерти, другие (главным образом, западные)
такую возможность отвергали.
Полный текст на сайте АЗБУКА -ССЫЛКА
http://azbyka.org/otechnik/Ilarion_A...ja-vo-ad-v-vostochno-hristianskoj-traditsii/5
Предположим Заговор Осипова Ну что ж Я защел на Сайт Кафедральный собор г.Борисова РПЦ - что там пишут (может туда не защла рука Осипова на Белорусский экзархат РПЦ)
И там пошло -
Кого Господь освободил?
Прямого и однозначного ответа на вопрос, «Всех ли пленников ада освободил Христос?», в Священном Писании не дается. Приводиться одна точка зрения -
В раннехристианских воззрениях в целом преобладало мнение, что из ада были освобождены, прежде всего, все благочестивые ветхозаветные пленники, а затем и вообще все те, которые уверовали проповеди Христа и которые пожелали идти за Ним, как за Освободителем.
и приводят в повреждение этой позиции Громкие имена
Святой Григорий Богослов говорит: «Христос, явившись к находящимся во аде, спасает не всех без изъятия, но одних верующих».
Преподобный Варсонофий Великий говорит о том, что невозможно покаяние в аду: «Касательно же ведения о будущем — не заблуждайся: что здесь посеешь, то там и пожнешь. По исходе отсюда никому нельзя уже преуспеть… Брат, здесь делание — там воздаяние, здесь подвиг — там венцы».
Но Потом ВОТ ЧТО СТРАННО Далее статья продолжает ЦИТАТА " Среди богословов существует также суждение, что, сошедши во ад, Христос вывел на свободу бывших под властью дьявола. Это значит, что Христос Своим сошествием во ад приобщил к искуплению весь дохристианский загробный мир.( выделено мной Вы читаете ВЕСЬ НЕ ЧАСТЬ А ВЕСЬ ДО ОДНОГО) и опять ГРОМКИЕ ИМЕНА только как вы сказали мягко с другой интерпретацией-
Святитель Иннокентий (Борисов) делает вывод, что целью сошествия Христа во ад было выведение из него не только ветхозаветных праведников (как из иудеев, так и из всех других народов), но даже и «самых упорных душ». Вот как он говорит: «Что было предметом проповеди во аде? Апостол не говорит об этом прямо. Но что другое могло быть предметом проповеди Спасителя, кроме спасения? Конец дела показывает и существо его. А концом проповеди во аде для самых упорных душ, каковы современники Ноя, долженствовало быть, по ясному свидетельству Апостола, то, чтобы они, «суд прияв — во время потопа — по человеку плотию», «пожили теперь — после проповеди Христовой — духом» (1Пет 4. 6). Те, кои ожили духом, не могли уже быть оставленными среди жилища смерти, и Победитель смерти, сошедши во ад Один, долженствовал извести с Собою многих. Если бы кто касательно сего усомнился дать полную веру аду, жалующемуся на то, что Он при сем случае «погубил еси мертвецы, имиже царствова от века», не может усомниться в свидетельстве Церкви, которая несомненно воспевает, что сошествием Божественного Жениха ея во ад «истощены вся адова царствия».
По учению Церкви, факт сошествия является свидетельством совершившейся победы Христа над дьяволом и уничтожения его власти над душами умерших, потому что «как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного?» (Мф 12. 29)
прп. Иоанн Дамаскин: «Некоторые говорят, что Христос вывел из ада только веровавших, каковы суть отцы и пророки, судьи, а вместе с ними цари, местные начальники и некоторые другие из народа еврейского — немногочисленные и известные всем. Мы же на это ответим думающим так, что нет ничего незаслуженного, ничего чудесного и ничего странного в том, чтобы Христу спасти уверовавших, ибо Он остается только справедливым Судией, и всякий уверовавший в Него не погибнет. Так что и должно было им всем спастись и разрешиться от уз ада сошествием Бога и Владыки — что и произошло по Его Промыслу.
Преподобный Максим Исповедник писал: «...Писание называет «мертвыми» людей, скончавшихся до пришествия Христа, например, бывших при потопе, во время столпотворения, в Содоме( интересно кто ж в садоме погиб????), Египте, а также и других, принявших в разные времена и различными способами многообразное возмездие и страшные беды божественных приговоров. Эти люди подверглись наказанию не столько за неведение Бога, сколько за обиды, причиненные друг другу. Им и была благовествуема, по словам св. Петра, великая проповедь спасения — когда они уже были осуждены по человеку плотию, то есть восприняли, через жизнь во плоти, наказание за преступления друг против друга, — для того, чтобы жили по Богу духом, то есть, будучи во аде, восприняли проповедь Боговедения, веруя во Спасителя, сошедшего во ад спасти мертвых».
ТАК ЧТО ДЕЛО НЕ В ОСИПОВЕ - попробуйте найти ЕДИНЫЙ ПОДХОД И НЕПРАВИЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ В ЭТИХ ВЫСКАЗЫВАНИЯХ
Ваша интерпретация имеет право на жизнь и ЗА НЕЙ СТОЯТ ГРОМКИЕ ИМЕНА .
НО МОЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТОЖЕ ИМЕЕТ ПРаВО НА ЖИЗНЬ И ЗА НЕЙ СТОЯТ НЕ МЕНЕЕ ГРОМКИЕ ИМЕНА
