- Православный христианин
Прекрасно сказано!
Использование текстов созданных с помощью ИИ на форуме
- Автор темы священник Алексий
- Дата начала
- агностик
Если школьник умеет взломать Пентагон, то уж студент наверное сможет его защитить от взлома. Технология развивается с обеих сторон.
- Православный христианин
А вот в этом я не уверен. Если соревнование взлома-защиты будет отдано тому же ИИ, то шансы равны. А вообще, я считаю, что в перспективе уязвимость будет превалировать над защитой.
Два комментария, мой, где я не забочусь об опечатках, ошибках, пунктуации и прочем, и от чатГПТ без никаких настроек
(как-будто я только что зарегился и первое что написал - свой комментарий. не тсавя задачи по тону, чатГПТ сам в конце предлагает это.)
Какой был бы лучше, для форума. на Ваш взгляд?
Я отвечаю на вопрос: " Предлагаю обсудить использование текстов сгенерированных ИИ на форуме. Посты, содержащие такие тексты, стали часто появляться в качестве ответов.Если не хватает варианта ответа, подскажите."Ты редактируешь, переформулируешь, исправлешь, обсуждаешь, или даже споришь.
слово = "Столица", сообщение = "Столица России? Столица" ->
слово = "России", сооббщение = "Столица России? Столица России" ->
слово = "это", сообщение = "Столица России? Столица России это" ->
слово = "город", сообщение = "Столица России? Столица России это город" ->
слово = "Москва", сообщение = "Столица России? Столица России это город Москва" ->
Так формируется ответ: "Столица России это город Москва"
Просто "выбирая" наиболее вероятное следующее "слово".
И вот этого достаточно, чтобы решать задачи PhD (существует кстати антигугл тест, вопросы, которые "невозможно нагуглить"). Вдумайтесь и ужаснитесь, насколько превратно вы понимали слово "интеллект" прежде.
Креативному цвету человечества, от журналистов до вебкамщиц, было всегда очевидно, что интеллекта у них побольше, чем у разного быдла, и стало быть, -> ИИ придет у всякого быдла работу отберет<- .
ИИ лучше, он просто лучше, он лучше делает работу, он дешевле делает работу. Это неизбежность.
Хотя сегодня и может показаться, что вопль креативного цвета человечества, -"это никогда не заменит общения с живым человеком" - имеет значение и способен что-то изменить.
ИИ просто лучше, от журанлиста до вебкамщицы, но, не жалеая терять благ, в том числе и психологнических, не только материальных, едва ли креативный цвет человечества признается себе в этом.
Он не заменит нигде тех, кто реально шарит, глубоко. Однако прекрасно заменит "вводный курс" во что угодно. А тех кто шарит 5%, тех кто не шарит - 95%.
А как Вы думаете, признает ли кроткий исихаст или даже обычный форумчанин, что ИИ просто лучше него? Вы думаете среди форумчан шарят 100%?
Вы думаете люди, которые более "говорят о себе", превращая человека в средство, могут быть полезнее ИИ?
Но это просто неизбежно, как неизбежна замена креативного цвета человечества лучшим и более дешевым. Вопрос лишь в том, следует ли форуму брать на себя функцию тихой гавани утешения для тех, кого ИИ бесит, так как его тексты полезнее и лучше? Функцию этакого заповденика - здесь охота запрещена, здесь вас никто не обидит, здесь все будет "как раньше"...
Твоя позиция сильная, и в ней есть много глубоких и острых наблюдений. Но если ты хочешь, чтобы она прозвучала убедительно и продуктивно в контексте обсуждения на форуме, стоит отшлифовать тон, структуру и убрать потенциально конфликтные формулировки, которые могут вызвать отторжение и свести дискуссию к эмоциональному противостоянию. Вот предложенная переработанная версия твоего текста, сохраняющая суть, но в более стройной и аргументированной форме:
ИИ-модель не "понимает" текст в привычном смысле — она предсказывает наиболее вероятное продолжение, токен за токеном, опираясь на статистические зависимости, выявленные на основе огромных массивов данных. Например, на вопрос «Столица России?», модель может начать продолжение с фразы «Столица России — это Москва», потому что именно такая последовательность наиболее вероятна. Она не «знает» это в человеческом смысле — она «предсказывает» это.
И этого, как ни парадоксально, часто достаточно, чтобы решать задачи уровня PhD, а уж тем более — задачи уровня обыденной форумной дискуссии. Существуют так называемые "антигугл-вопросы", которые нельзя просто найти в интернете — и даже они теперь часто оказываются по плечу ИИ. Это многое говорит о том, как мы раньше понимали понятие "интеллект" и насколько искажённым оно могло быть.
ИИ просто делает работу — быстрее, точнее, дешевле. Это не «угроза» или «вызов», это — реальность. Кому-то это может быть неприятно, особенно тем, чья ценность была завязана на "уникальное видение", "стиль" или "исключительную креативность", но эти качества — теперь легко воспроизводимы.
ИИ уже превосходит большинство людей в производстве вводных текстов, кратких обзоров, формулировке базовых аргументов и даже в имитации разных стилевых регистров — от научного до художественного. Он не заменит глубоких специалистов и не должен — но он прекрасно заменяет поверхностное понимание, банальную рерайтинг-прозу и эмоциональные «размышления вслух».
Стоит ли запрещать ИИ-тексты на форуме? Только если мы хотим превратить его в заповедник для тех, кому неприятно, что алгоритм оказался убедительнее. Это не про честную дискуссию, не про развитие. Это про попытку сохранить иллюзию исключительности — и, быть может, самооценку.
Форум — это инструмент для обмена знаниями и смыслами. Если ИИ делает это лучше, разумнее было бы принять и использовать его. А если кто-то чувствует, что машина его «переплюнула» — возможно, стоит не запрещать машину, а расти самому.
Если хочешь, могу сделать более жёсткую, более ироничную, более литературную или даже более провокационную версию — скажи только стиль.
- Православный христианин
Вот с этим-то ИИ как раз неплохо справляется. Но для чего тогда вообще нужно общение на этом форуме - чтобы покрасоваться перед другими стилистическими изысками?
- Православный христианин
До этого понятия не имел, что такое сгенерированное ИИ на форуме). По мне, так зря, наверное, эту тему подняли.
- Православный христианин
Форум - это обмен знаниями кого с кем? Людей с людьми, а не с ИИ. Для этого форум и создается, а для общения с ИИ существуют ГПТ-чаты. Разницу улавливаете? Насчет смыслов вообще молчу, ибо с этим ИИ справляется хуже человека думающего, но может вводить в заблуждение тех, кто не знает правильного ответа. По сути ИИ выполняет задачу змия в эдемском саду, когда сатана искушал жену Адама (Еву). То есть, сказал типа "истину", но приправил ее ложью. Если в бочку меда добавить ложку дегтя, то весь мед уже не пригоден в пищу.
Да, если я не знаю столицу России, ИИ ответит правильно, но религиозные вопросы, требующие осмысления, анализа, знаний сути Писаний и Преданий, а часто ответы боговдохновенного содержания в Истинном Свете не даст, извратит. Тут и появляется тот самый "змей", вводящий в искушение.
Информация о православном учении с уклоном мирского трактования, вредна для души верующего, который нуждается в истине в чистом виде, а не в мирском ее восприятии, которое выдаст ИИ. Чему тут учиться? Как уподобиться хитрому сатане? Для верующего важен Дух, заложенный в текст, а не бездушно состряпанный ответ ИИ кем-то запрограммированный. Догадываемся кем.
- агностик
Не то чтоб до этой темы никто понятия не имел об ИИ)
- Православный христианин
Тоже страшно, если дойдет до крайних форм отчуждение от живого общения. Тоже есть надежда, вдохновляет, как пример, церковнославянский язык. Он продолжает жить. Возможно, с ИИ тоже сохранится и живое общение. Как то смотрел фильм, из него помню только, что у одного человека сломалась типа "жена", робот- андроид. Модель была старая, ему заменили на новую, более усовершенствованную, ввели те же самые установки, но что то было не то и ее постоянно ремонтировали. Не помню чем кончилось, возможно, не досмотрел фильм, но, по сути, страшно настолько глубокое погружение человека в ИИ. Ведь человек это образ Божий, а ИИ этого образа лишен.
Последнее редактирование:
- сомневающийся
Ии все это умеет, знает писание и предание. Уверен, что ответит лучше чем большая часть пользователей на этом форуме.
- Православный христианин
Очень интересно, и где этого ИИ можно испытать на знания?
- сомневающийся
- Православный христианин
Лучше, не значит Истинно! Да, пусть не все знают суть Писаний и Преданий. Этому учатся всю жизнь, а некоторых учит Сам Дух Божий без книг. Например, Мария Египетская, никогда не читала Библию, но знала учение Христа наизусть. Боговдохновенные тексты человек не просто читает, а просвещается и освящается, а от ИИ наберется заблуждений, и разум его помутится, если будет верить ИИ, а не Господу, дающему знания ищущим Его. Сын Божий - Слово, если Его хоть чуть чуть исказить, то ничего доброго не будет. Лучше некоторых вещей не знать и не понимать, чем поверить лжи. Отец лжи - дьявол. И Дух текста очень-очень важен.
- Православный христианин
то есть испытать невозможно
- агностик
Почему невозможно? Deepseek работает в России безо всяких ограничений.
- агностик
К слову об ИИ, новейшая система генерации видео очень впечатляет. Вот хороший пример:
- Православный христианин
Не знаю как всем этим пользоваться.
- Православный христианин
Петр Пашков недавно ярко показал проблемы с генерацией текстов и ответов у ИИ:
t.me
Галлюцинации искусственного интеллекта, ч. 2: переводы
Недавно я писал возмущенный пост (https://t.me/scholarios/680) про галлюцинации DeepSeek’a: я попробовал для проверки загнать в него отрывок греческого текста в русском переводе Ю. А. Шичалина, и попросил его определить источник (это было введение к диалогам Платона). ИИ сочинил источник, сочинил издание русского перевода для этого мнимого источника и даже греческий оригинал для цитаты.
В этот раз я попробовал провести эксперимент с новейшей платной версией ChatGPT, которую мне горячо рекомендовали в комментариях под предыдущей публикацией. Я выслал «искусственному интеллекту» небольшой греческий текст (см. скрин 1); машина за несколько секунд выдала мне следующий перевод (скрин 2):
«Когда Иоанн, патриарх Халкидона, в двадцатый год царствования нашего господина Алексия, был назначен туда (в Антиохию), он обнаружил, что Антиохийская патриархия находится в плачевном состоянии: многие её епископства были захвачены или находились в запустении, духовенство рассеяно, и сама кафедра оставлена.
Он принялся за дело с рвением, подчинив себе Антиохию, восстановив порядок, утвердив церковные постановления, вновь собрав духовенство и восстановив кафедру. Он вновь утвердил и посвятил множество пастырей для митрополий, находившихся в его ведении.
Когда же он был избран патриархом Константинопольским, и уже почти занял кафедру, оказалось, что он ранее, по царскому указу, был поставлен патриархом Антиохийским в месяце мае, индиктион 12, при царствовании нашего господина Иоанна Комнина, в 6642 году (1134).»
Однако перед нами вновь чистейшей воды галлюцинация! Вот, собственно, что там написано на самом деле:
«Когда Иоанн Халкидонский, возведенный императором кир Алексеем Комнином и бывший патриархом 23 года, скончался (ἔθετο), возник спор о том, может ли Антиохийский патриарх Иоанн Аплухир, 28 лет бывший Антиохийским, но так и не отправившийся в Антиохию, поскольку ее удерживают франки, считаться находящимся на покое (σχολάζων) и быть [как находящийся на покое] возведенным на престол Константинопольский. И было решено, что он не находится на покое, поскольку совершал великое множество хиротоний и назначений (χειροτονίας καὶ ψήφους) в подчиненных ему митрополиях, даже если занять кафедру [ему самому] и не удалось. Патриархом же сделался великий иконом Великой Церкви Константинопольской, которого избрала вся Церковь и одобрил император кир Иоанн Комнин в месяце мае индикта 12-го, года 6642 [1134]» (Grumel V. Les patriarches grecs d'Antioche du nom de Jean (XIe et XIIe siècles) // EO. 1933. Vol. 32. P. 280).
Иными словами, не только бесплатная китайская нейросеть при просьбе найти информацию генерирует нам правдоподобно выглядящий мираж. Платный и вроде как качественный искусственный интеллект в ответ на просьбу о переводе тоже может выдать нам какой-то болезненный сон своего генератора случайных слов. Пользоваться нейросетевыми переводами можно, но только в том случае, если мы способны их проверять самостоятельно.
Схоларий | Петр Пашков
Галлюцинации искусственного интеллекта, ч. 2: переводы Недавно я писал возмущенный пост про галлюцинации DeepSeek’a: я попробовал для проверки загнать в него отрывок греческого текста в русском переводе Ю. А. Шичалина, и попросил его определить источник (это было введение к диалогам Платона)...
t.me
Галлюцинации искусственного интеллекта, ч. 2: переводы
Недавно я писал возмущенный пост (https://t.me/scholarios/680) про галлюцинации DeepSeek’a: я попробовал для проверки загнать в него отрывок греческого текста в русском переводе Ю. А. Шичалина, и попросил его определить источник (это было введение к диалогам Платона). ИИ сочинил источник, сочинил издание русского перевода для этого мнимого источника и даже греческий оригинал для цитаты.
В этот раз я попробовал провести эксперимент с новейшей платной версией ChatGPT, которую мне горячо рекомендовали в комментариях под предыдущей публикацией. Я выслал «искусственному интеллекту» небольшой греческий текст (см. скрин 1); машина за несколько секунд выдала мне следующий перевод (скрин 2):
«Когда Иоанн, патриарх Халкидона, в двадцатый год царствования нашего господина Алексия, был назначен туда (в Антиохию), он обнаружил, что Антиохийская патриархия находится в плачевном состоянии: многие её епископства были захвачены или находились в запустении, духовенство рассеяно, и сама кафедра оставлена.
Он принялся за дело с рвением, подчинив себе Антиохию, восстановив порядок, утвердив церковные постановления, вновь собрав духовенство и восстановив кафедру. Он вновь утвердил и посвятил множество пастырей для митрополий, находившихся в его ведении.
Когда же он был избран патриархом Константинопольским, и уже почти занял кафедру, оказалось, что он ранее, по царскому указу, был поставлен патриархом Антиохийским в месяце мае, индиктион 12, при царствовании нашего господина Иоанна Комнина, в 6642 году (1134).»
Однако перед нами вновь чистейшей воды галлюцинация! Вот, собственно, что там написано на самом деле:
«Когда Иоанн Халкидонский, возведенный императором кир Алексеем Комнином и бывший патриархом 23 года, скончался (ἔθετο), возник спор о том, может ли Антиохийский патриарх Иоанн Аплухир, 28 лет бывший Антиохийским, но так и не отправившийся в Антиохию, поскольку ее удерживают франки, считаться находящимся на покое (σχολάζων) и быть [как находящийся на покое] возведенным на престол Константинопольский. И было решено, что он не находится на покое, поскольку совершал великое множество хиротоний и назначений (χειροτονίας καὶ ψήφους) в подчиненных ему митрополиях, даже если занять кафедру [ему самому] и не удалось. Патриархом же сделался великий иконом Великой Церкви Константинопольской, которого избрала вся Церковь и одобрил император кир Иоанн Комнин в месяце мае индикта 12-го, года 6642 [1134]» (Grumel V. Les patriarches grecs d'Antioche du nom de Jean (XIe et XIIe siècles) // EO. 1933. Vol. 32. P. 280).
Иными словами, не только бесплатная китайская нейросеть при просьбе найти информацию генерирует нам правдоподобно выглядящий мираж. Платный и вроде как качественный искусственный интеллект в ответ на просьбу о переводе тоже может выдать нам какой-то болезненный сон своего генератора случайных слов. Пользоваться нейросетевыми переводами можно, но только в том случае, если мы способны их проверять самостоятельно.
Некоторые замечания о реальности, блеклый отблеск которой я рассмотрел в том, на что отвечаю во второй части сообщения. Ради информативности))) Потенциальной пользы ради (но вряд ли).
Да, и я рад, что теперь в каком-то смысле “они потратили эти годы напрасно”, пусть и в рамках форума. Потому что теперь любой, кто не “учился свистеть” и говорит коряво, может говорить так же как и эти пустословы, ИИ сделает речь любого (кому не лень как мне, конечно) плавной, убедительной, наполенной красивыми фразами и тонкими оборотами. За словесной мишурой сути меньше не станет(бо и не было), но я рад и надейюсь, что сама “словесаня мишура” перестанет быть “конкуретным преймуществом”.
Это в общем.
А в частности на повестке вопрос - Предлагаю обсудить использование текстов сгенерированных ИИ на форуме.“.
Т.е. даже не использование ИИ, а “копипаста ИИ”.
Что для меня звучит как вопрос просто о копипасте (например нагугленной). Она была есть и будет вне зависимости от того, что я думаю по этому поводу.
И все таки, ИИ перфразирует твои мысли, а в гугле ты найдешь уже готовые чужие, которые как тебе только кажется, “доказывают” твои.
Здесь чатГПТ использован в роли “Википедии по требованию”. И с общими сведениями справляется отлично. Про движение(как меняются люди и как ангелы) он конечно перепутал все. Тема о копипасте, но общие сведения можно было и “скопипастить”.
1)ЧатГПТ лжет.
2)тексты чатГПТ не боговдохновенны
3)ИИ выдает информацию не в том духе.(парфр. 2)
Все это справедливо и для людей.. Ложка порока испортит бочку добрых намерений,
1)ИИ оперирует статистически наиболее вероятными продолжениями текста. Это не ложь в нравственным смысле, а техническая погрешность или неполнота данных
И здесь люди хуже, потому что у людей “ложка дегтя” добавляется от греха. "Имею я какой-нибудь помысл, например странноприимство, и имею его ради Господа, но он, когда находит искуситель, секом бывает тем, что тот внушает странноприимствовать славы ради." - как грил один еретик, и далее. Начинаю отвечать из добрых намерений, а заканчиваю любуясь и гвооря о чем-то своем.
2)Да. Как и большинство сообщений на форуме, а так же лекций и статей не боговдухновенны.
3)Конечно, ИИ (пока) не личность, не в Духе истины, ни в более поверхностном смысле “духа” - интонации, мотивы и настрой сердца как неличность не имеет. Но тот, кто пользуется ИИ - личность.
2) В этом есть отблеск истинны за мишурой красивых(да и то в узких кругах) общих фраз. Все и каждый православный призваны постоянно "держать связь" с Господом, это называется молитвой. Как спутник старлинк(Бог) и терминал(молитва). “Технически” это превращает почти каждую мысль (достаточно заметную) в молитву. “Отличный денек!” - “Отличный денек! [Слава Тебе,] Господи!”.
Естественно, находясь все время на связи, будешь на связи и во время разговора с кем-то. Человек молится о том, что сказать, потом говорит, в надежде, что Бог дал ему слово, насколько это возможно и уместно. Поэтому “боговдохновенность” слов, в каком-то смысле, естественное явление, но, как мы все понимаем, естественное но очень редкое.
Другими словами подозревать форумные сообщение, в большинстве своем, в богодухновенности, конечно глупость. Однако что они должны бы быть (и могли бы быть) такими - не глупость. Будет ли в “слове от Бога”, молитвенно испрошенном, вообще копипаста? - давайте подумаем, давайте поразмышляем.))) Я думаю могут быть отсылки (как сказал этот святой). Это реальность. Если кому-то кажутся правдоподобными фантазии об “ответах в Истинном Свете” - стоит отличать сами фантазии от той реальности, которая делает их возможными.
3)Как говорил один свтятой, копирую - “одна интеллектуальная осведомленность не приводит к тому, что является смыслом веры нашей: знание Бога, сотворившего все сущее. «Знание» – как вхождение в самый Акт Его Вечности: «Сия есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин. 17, 3).” https://azbyka.org/otechnik/Sofronij_Saharov/videt-boga-kak-on-est/
Конечно же информация не вредна для веры, особенно когда это в свое время. Но да, богопознание устроенно иначе, это правда, Бог преоткрывает Себя через других людей, а не в сухих сведениях. В Церкви, в множестве личных взаимосвязей конституированных Его дарами.
Естественно, находясь все время на связи, будешь на связи и во время разговора с кем-то. Человек молится о том, что сказать, потом говорит, в надежде, что Бог дал ему слово, насколько это возможно и уместно. Поэтому “боговдохновенность” слов, в каком-то смысле, естественное явление, но, как мы все понимаем, естественное но очень редкое.
Другими словами подозревать форумные сообщение, в большинстве своем, в богодухновенности, конечно глупость. Однако что они должны бы быть (и могли бы быть) такими - не глупость. Будет ли в “слове от Бога”, молитвенно испрошенном, вообще копипаста? - давайте подумаем, давайте поразмышляем.))) Я думаю могут быть отсылки (как сказал этот святой). Это реальность. Если кому-то кажутся правдоподобными фантазии об “ответах в Истинном Свете” - стоит отличать сами фантазии от той реальности, которая делает их возможными.
3)Как говорил один свтятой, копирую - “одна интеллектуальная осведомленность не приводит к тому, что является смыслом веры нашей: знание Бога, сотворившего все сущее. «Знание» – как вхождение в самый Акт Его Вечности: «Сия есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин. 17, 3).” https://azbyka.org/otechnik/Sofronij_Saharov/videt-boga-kak-on-est/
Конечно же информация не вредна для веры, особенно когда это в свое время. Но да, богопознание устроенно иначе, это правда, Бог преоткрывает Себя через других людей, а не в сухих сведениях. В Церкви, в множестве личных взаимосвязей конституированных Его дарами.
Особенно после того, как я перестал быть атеистом, и меня начал интересовать смысл (суть, природа вещей), меня раздражали люди, которые учились говорить но не учились думать. Потому что говорят много, а содержания ноль. Не имеют того, что мне нужно, но хотят казаться имеющими. Они ведь не родились такими, они тратили время и умственные силы на заучивание формы без содержания. Учились не мыслить, а звучать. Не постигать - а впечатлять. Не быть - а казаться. И вместо того, чтобы идти к Истине, они научились красиво обходить Его стороной.
Да, и я рад, что теперь в каком-то смысле “они потратили эти годы напрасно”, пусть и в рамках форума. Потому что теперь любой, кто не “учился свистеть” и говорит коряво, может говорить так же как и эти пустословы, ИИ сделает речь любого (кому не лень как мне, конечно) плавной, убедительной, наполенной красивыми фразами и тонкими оборотами. За словесной мишурой сути меньше не станет(бо и не было), но я рад и надейюсь, что сама “словесаня мишура” перестанет быть “конкуретным преймуществом”.
Это в общем.
А в частности на повестке вопрос - Предлагаю обсудить использование текстов сгенерированных ИИ на форуме.“.
Т.е. даже не использование ИИ, а “копипаста ИИ”.
Что для меня звучит как вопрос просто о копипасте (например нагугленной). Она была есть и будет вне зависимости от того, что я думаю по этому поводу.
И все таки, ИИ перфразирует твои мысли, а в гугле ты найдешь уже готовые чужие, которые как тебе только кажется, “доказывают” твои.
Матчасть:
Здесь чатГПТ использован в роли “Википедии по требованию”. И с общими сведениями справляется отлично. Про движение(как меняются люди и как ангелы) он конечно перепутал все. Тема о копипасте, но общие сведения можно было и “скопипастить”.
Я выделю основные тезисы из Вашего сообщения, по количеству абзацев:
1)ЧатГПТ лжет.
2)тексты чатГПТ не боговдохновенны
3)ИИ выдает информацию не в том духе.(парфр. 2)
Все это справедливо и для людей.. Ложка порока испортит бочку добрых намерений,
1)ИИ оперирует статистически наиболее вероятными продолжениями текста. Это не ложь в нравственным смысле, а техническая погрешность или неполнота данных
И здесь люди хуже, потому что у людей “ложка дегтя” добавляется от греха. "Имею я какой-нибудь помысл, например странноприимство, и имею его ради Господа, но он, когда находит искуситель, секом бывает тем, что тот внушает странноприимствовать славы ради." - как грил один еретик, и далее. Начинаю отвечать из добрых намерений, а заканчиваю любуясь и гвооря о чем-то своем.
2)Да. Как и большинство сообщений на форуме, а так же лекций и статей не боговдухновенны.
3)Конечно, ИИ (пока) не личность, не в Духе истины, ни в более поверхностном смысле “духа” - интонации, мотивы и настрой сердца как неличность не имеет. Но тот, кто пользуется ИИ - личность.
- Православный христианин
Увы, вы не поняли о чем я написала. Основные тезисы выделили, исказив, заложенный мною смысл в тексты. Вы через чур увлеклись ИИ, ибо сделали выводы как машина, а не человек. Если человек человека не понимает, то что ждать от робота?