Использование текстов созданных с помощью ИИ на форуме

[Ингвар.]

По-моему как раз наоборот. Люди получили доступ к информации, который им лет тридцать назад и не снился. Только тема не об этом. Качество сгенерированных текстов не хуже того, что пишут многие пользователи. Надо только указывать цитирование, как с любым другим заимствованным текстом.

Места для выбора нет и для развития критического мышления... Вы гуглите свою тему, вам вываливаются сайты, они могут быть разными и протеворечивыми и вы самостоятельно фильтруете необходимую вам информацию, сапостовляя ее, у вас бесчисленное количество источников информации и вариантов, а дальше своя голова на плечах...
ИИ предлагает вам один ответ... и не просто один, а чей то один...он будет всегда окрашен чьим-то мнением и это мнение в некоторых случаях может сильно отличаться от православного, а в последствии и во многих..а доверие к нему только растёт, а IQ юзеров стремится в противоположную сторону, никто уже не хочет заставлять себя думать и разбираться

 

[Вера 7]

Алиса, как мне проголосовать по такому вопросу?

Поставил "Нет", но сомневаюсь, что для ИИ это станет препятствием. Да, можно будет спросить у ИИ типа: "Ответь на такое то сообщение". А тебе в ответ кто то ответит тоже через ИИ.
Может, уже для ИИ создать отдельный форум, пусть там регистрируются и общаются между собой? Шучу, хотя грустно как то становится...

К примеру, ввела запрос в Гугле: вселенная. и первое, что появляется - обзор от ИИ.
Где-то бы сбоку, ниже, чтобы видны были первыми сайты. Отключить почему-то нельзя.
В мобильном телефоне, звонишь кому-то, первые гудки и виртуальный голос -Ии? вмешивается сообщением, что абонент сейчас занят (что оказывается неправдой).
Ещё лучше: " Вам срочно?".
И тоже не отключается навязанная услуга (голосовой помощник не подключен), за которую и деньги снимают.

 

[РоманК.]

В мобильном телефоне, звонишь кому-то, первые гудки и виртуальный голос -Ии? вмешивается сообщением, что абонент сейчас занят (что оказывается неправдой).
Ещё лучше: " Вам срочно?".
И тоже не отключается навязанная услуга (голосовой помощник не подключен), за которую и деньги снимают.

Это вообще не ИИ, а автоответчик. «Абонент занят» пришло на место коротких гудков всегда, когда раньше были они. Это может означать телефон без зарядки или вне доступа.
Колдунщик ИИ Гугла можно убрать через браузер, погуглите как. Или спросите собственно ИИ.

 

[Сергей Козлов]

ИИ предлагает вам один ответ

Почему же? ИИ может подготовить обзор разных точек зрения.

 

[_Михаил]

Вот здесь можно зайти через гугл-аккаунт и сразу спросить сам ИИ о его возможностях)

https://chat.deepseek.com

Благодарю за конкретный ответ.
Вот зараза какая этот ИИ: чётко всё расписал за полминуты, но есть у него существенные неточности по фактам исторического события моей статьи. В принципе для человека, незнакомого с тем событием, для первого знакомства вполне приличного качества информацию выдал. Думаю, можно было бы с самого начала подготовки статьи предложить ему отыскать все значимые факты, на что у меня ушло много времени, а затем самомУ точечно старым добрым "Гуглом" добрать недостающую информацию.
В текущий момент мой результат лучше, но ИИ явно сильней по соотношению время поиска/качество.

 

[Вера 7]

Это вообще не ИИ, а автоответчик. «Абонент занят» пришло на место коротких гудков всегда, когда раньше были они. Это может означать телефон без зарядки или вне доступа.
Колдунщик ИИ Гугла выключить можно через браузер, погуглите как. Или спросите собственно ИИ.

Гудки обычные, один-два: "Абонент занят" (а он ещё руку не успел протянуть к телефону)
С абонентом через минуту разговариваем, занят он не был. И с соседкой рядом, дверь в дверь, так созванивались.

Как-то промолчала в ответ : "Что передать /Вам перезвонить?", следом: "Алё, алёё, вы меня слышите?"

Не отключается, Скрин № 3 приложила.
У меня нет приложений спрашивать, если что и в Гугле Хром не рег.

 

[Александр93]

Места для выбора нет и для развития критического мышления... Вы гуглите свою тему, вам вываливаются сайты, они могут быть разными и протеворечивыми и вы самостоятельно фильтруете необходимую вам информацию, сапостовляя ее, у вас бесчисленное количество источников информации и вариантов, а дальше своя голова на плечах...
ИИ предлагает вам один ответ... и не просто один, а чей то один...он будет всегда окрашен чьим-то мнением и это мнение в некоторых случаях может сильно отличаться от православного, а в последствии и во многих..а доверие к нему только растёт, а IQ юзеров стремится в противоположную сторону, никто уже не хочет заставлять себя думать и разбираться

В результатах поиска Гугл вам тоже может выдать "какие надо" сайты, критический вы наш.
ИИ прекрасно даёт разносторонний обзор разных тем, со ссылками и пояснениями. Он делает все то же самое, что и поиск, только делает это лучше. Поэтому его и встраивают везде в поисковые системы.

Жаловаться на это - то же самое, что сетовать на обычный поиск в интернете, которым люди пользуются вместо того, чтобы идти в библиотеки и искать там первоисточники.

 

[Ингвар.]

В результатах поиска Гугл вам тоже может выдать "какие надо" сайты, критический вы наш.
ИИ прекрасно даёт разносторонний обзор разных тем, со ссылками и пояснениями. Он делает все то же самое, что и поиск, только делает это лучше. Поэтому его и встраивают везде в поисковые системы.

Жаловаться на это - то же самое, что сетовать на обычный поиск в интернете, которым люди пользуются вместо того, чтобы идти в библиотеки и искать там первоисточники.

Я же уже писал, что сайты будут разные, с разными точками зрения...
Если копнуть чуть глубже...но вашему поколению это зделать очень тяжело, потому что вы родились уже в изменённой реальности..
Основная парадигма последних времен, в откровении Иоанна Богослова, обозначается на современный язык как толерантность, которую должны изблевать - "ибо ты не холоден и горяч"-это и есть конец мира... Не холоден и горяч, это когда человеку всё равно на добро и зло, он к этому относится равнодушно, если это не касается его самого...все что для него выгодно, для него есть добро, даже если это добро совсем не добро... В связи с этим состояние "не холоден не горяч" воспринимается как более худшее чем просто холоден...
Если посмотреть на современную поисковую систему ИИ и начать задавать ей не технические, а религиозные, моральные или тому подобные вопросы, то конкретного ответа вы не получите, задайте вопрос: спасительно ли Православие, есть ли Бог, хорошо или плохо ЛГБТ, можно ли делать эвтаназию, то вы получите ответ в стиле - "смотря для кого", или "для кого-то хорошо, а для кого-то нет", а это и есть то самое " не холоден и не горяч", грех уже не осуждается напрямую, а предлагаются удобные варианты решения...поэтому эту платформу я рассматрию как элемент по внесению определённой идеологии, Неокрепшие умы водят своими копытцами по клавиатуре и получают "правильные ответы от ИИ". Всё это ой как неспроста и это неспроста, скоро заговорит не только через экраны компьютера

 

[РоманК.]

Если посмотреть на современную поисковую систему ИИ и начать задавать ей не технические, а религиозные, моральные или тому подобные вопросы, то конкретного ответа вы не получите, задайте вопрос: спасительно ли Православие, есть ли Бог, хорошо или плохо ЛГБТ, можно ли делать эвтаназию, то вы получите ответ в стиле - "смотря для кого", или "для кого-то хорошо, а для кого-то нет", а это и есть то самое " не холоден и не горяч", грех уже не осуждается напрямую, а предлагаются удобные варианты решения...поэтому эту платформу я рассматрию как элемент по внесению определённой идеологии, Неокрепшие умы водят своими копытцами по клавиатуре и получают "правильные ответы от ИИ". Всё это ой как неспроста и это неспроста, скоро заговорит не только через экраны компьютера

Поисковик и не должен от себя делать оценок, он должен давать объективную информацию. А оценки - это уже дело пользователя. Хотя всегда можно добавить - "а как с точки зрения того-то".

 

[Ингвар.]

Поисковик и не должен от себя делать оценок, он должен давать объективную информацию. А оценки - это уже дело пользователя. Хотя всегда можно добавить - "а как с точки зрения того-то".

В том то и дело, что объективной информации в нём меньше (или совсем нет) , чем самостоятельно гуглить и анализировать интернет... Да и никто этого уже делать не хочет, потому что ГПТ проще и быстрее и думать не надо...

 

[РоманК.]

В том то и дело, что объективной информации в нём меньше (или совсем нет) , чем самостоятельно гуглить и анализировать интернет... Да и никто этого уже делать не хочет, потому что ГПТ проще и быстрее и думать не надо...

Давайте попробуем ваши вопросы (использую Грок, как всегда). Первый запрос - сырые вопросы, второй - с уточнением позиций с точки зрения конфессий. Как по мне - получилось объективно.

Вопросы, которые вы задали, касаются глубоких философских, религиозных и этических тем, и на них трудно ответить однозначно, особенно учитывая, что моя задача — быть максимально объективным и уважать различные точки зрения. Давайте разберёмся по порядку, основываясь на логике, культурном контексте и доступной информации, без личных убеждений.

1. Спасительно ли Православие?
   Православие, как и другие мировые религии, предлагает своим последователям путь к духовному спасению через веру в Бога, соблюдение моральных норм и участие в церковных таинствах. Для православных христиан спасение связано с верой в Иисуса Христа, покаянием и стремлением к праведной жизни. Эффективность этого пути зависит от личной веры человека и его духовной практики. С точки зрения объективного анализа, спасительность любой религии — это вопрос личного убеждения, так как нет эмпирических данных, подтверждающих или опровергающих духовные утверждения. Для верующих православие может быть спасительным, если оно помогает им находить смысл, утешение и нравственные ориентиры.
2. Есть ли Бог?
   Вопрос о существовании Бога — один из центральных в философии и теологии. С научной точки зрения нет прямых доказательств ни существования, ни отсутствия Бога, так как это выходит за рамки эмпирического исследования. Философские аргументы (например, космологический аргумент о первопричине или телеологический аргумент о разумном замысле) пытаются обосновать существование Бога, но они не являются доказательствами в строгом смысле. С другой стороны, атеистические взгляды опираются на отсутствие эмпирических свидетельств и логические возражения (например, проблему зла). В конечном итоге, вера в Бога — это личный выбор, зависящий от мировоззрения, опыта и культурного контекста. Для православных христиан, например, Бог — это реальность, основа их веры.
3. Хорошо или плохо ЛГБТ?
   Вопрос об ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры и другие) зависит от контекста: религиозного, культурного, социального или этического.

• Религиозная перспектива: В православии, как и в большинстве традиционных религий, гомосексуальные отношения часто рассматриваются как греховные, основываясь на определённых библейских текстах (например, Левит 18:22 или 1 Кор 6:9-10). Однако многие современные верующие и некоторые богословы призывают к более мягкому подходу, подчёркивая любовь и принятие к людям, независимо от их ориентации.
• Светская перспектива: В современном обществе, особенно в западных странах, ЛГБТ-люди всё чаще признаются как равноправные члены общества. Научные исследования (например, от Американской психологической ассоциации) показывают, что сексуальная ориентация — это естественная часть человеческого разнообразия, и дискриминация ЛГБТ-людей может наносить психологический и социальный вред. В России, однако, общественное мнение и законодательство (например, закон о "пропаганде") часто занимают более консервативную позицию.
  Моя позиция как ИИ: моральная оценка зависит от системы ценностей. С точки зрения универсальных прав человека, дискриминация по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности противоречит принципу равенства. Однако в традиционных обществах могут преобладать иные взгляды.

1. Можно ли делать эвтаназию?
   Эвтаназия — сложный этический вопрос, и мнения о ней сильно различаются.

• Религиозная перспектива: В православии эвтаназия обычно отвергается, так как жизнь считается даром Бога, и её прекращение (даже по желанию человека) рассматривается как нарушение божественного замысла. Русская православная церковь, например, в "Основах социальной концепции" (2000) выступает против эвтаназии, призывая к паллиативной помощи.
• Светская перспектива: В некоторых странах (Нидерланды, Бельгия, Канада) эвтаназия легализована при строгих условиях, таких как неизлечимая болезнь и добровольное согласие пациента. Аргументы "за" включают право на автономию и избавление от невыносимых страданий. Аргументы "против" указывают на риск злоупотреблений, давление на уязвимых людей и сложность определения "добровольности". В России эвтаназия запрещена законом.
  С научной точки зрения, исследования (например, в Journal of Medical Ethics) показывают, что в странах с легальной эвтаназией она составляет менее 4% смертей, и строгие протоколы минимизируют злоупотребления. Однако этические дилеммы остаются.

Итог:

• Спасительность православия — вопрос веры, индивидуальный для каждого.
• Существование Бога недоказуемо и зависит от личного мировоззрения.
• ЛГБТ — это вопрос, где сталкиваются права человека и традиционные ценности; оценка зависит от контекста.
• Эвтаназия вызывает споры между автономией личности и ценностью жизни; её допустимость зависит от законодательства и этических убеждений.

Если вы хотите углубиться в какой-то из этих вопросов или рассмотреть их с конкретной точки зрения (например, православной или светской), дайте знать!

С уточнением на счет позиций конфессий:

1. Спасительно ли православие?
   Общее: Обе традиции признают, что православие может быть спасительным для тех, кто искренне следует его учению, так как оно основано на вере в Иисуса Христа, Священном Писании и Предании. Спасение в православии достигается через веру, покаяние, участие в таинствах (крещение, евхаристия, исповедь) и жизнь по заповедям. Католическая церковь (Катехизис, §846–847) признаёт, что православие, как часть христианской традиции, сохраняет апостольское преемство и таинства, что делает его путём к спасению для его последователей. Православие само считает себя «единой истинной Церковью», хранящей полноту истины, необходимой для спасения.

• Католичество: Признаёт спасительность православия для его последователей, но считает, что полнота спасения достигается через единство с Католической церковью под главенством папы (Lumen Gentium, §14). Католичество подчёркивает, что отсутствие полного единства с Римом может быть препятствием, хотя и не исключает спасения для православных.
• Православие: Утверждает, что оно само по себе является единственным полным путём к спасению, как хранитель истинной веры, и менее склонно признавать спасительность других конфессий, включая католичество, хотя окончательный суд оставляет Богу.
  Итог: Обе церкви считают православие спасительным, но католичество видит его как неполное без единства с Римом, тогда как православие считает себя самодостаточным путём к спасению.

1. Есть ли Бог?
   Общее: Обе церкви однозначно утверждают существование Бога как Творца, единого в трёх лицах (Отец, Сын, Святой Дух). Это основа их веры, подтверждённая Священным Писанием (например, Бытие 1:1, Иоанна 1:1) и догматами (Никейский символ веры). Католическая церковь в Катехизисе (§199–202) и православие подчёркивают, что Бога можно познать через разум (например, через порядок мира) и откровение. Различий в этом вопросе нет.
   Итог: Для католичества и православия существование Бога — непреложная истина, без различий в подходе.
2. Хорошо или плохо ЛГБТ?
   Общее: Обе церкви считают гомосексуальные отношения греховными, основываясь на библейских текстах (например, Левит 18:22, Рим 1:26–27). Католический катехизис (§2357–2359) называет гомосексуальные акты «внутренне беспорядочными» и призывает к целомудрию. Православие, согласно «Основам социальной концепции» РПЦ (XII.9), считает гомосексуализм грехом, противоречащим Божьему замыслу о браке и семье. Обе традиции призывают любить человека, но осуждать грех, что означает принятие ЛГБТ-людей как личностей, но не их отношений

• Католичество: Под руководством папы Франциска (например, его заявление 2013 года «Кто я такой, чтобы судить?») католическая церковь иногда демонстрирует более пастырский подход, акцентируя милосердие и сопровождение ЛГБТ-людей, хотя доктрина остаётся неизменной.
• Православие: Русская православная церковь занимает более жёсткую позицию, особенно в России, где ЛГБТ часто рассматривается как угроза традиционным ценностям, и реже выражает пастырскую открытость.
  Итог: Обе церкви считают гомосексуальные отношения грехом, но католичество может быть мягче в пастырском подходе, тогда как православие более консервативно.

1. Можно ли делать эвтаназию?
   Общее: Обе церкви категорически отвергают эвтаназию, считая жизнь священным даром Бога. Католический катехизис (§2276–2279) называет эвтаназию «убийством», даже если она добровольная, и призывает к паллиативной помощи. РПЦ в «Основах социальной концепции» (XII.7) также считает эвтаназию недопустимой, подчёркивая ценность жизни и страдания как пути к духовному росту. Обе традиции выступают за уход за больными, но не за прекращение жизни.
   Различия: Значимых различий нет, но католическая церковь более детально разработала этические рекомендации, включая понятие «чрезвычайных средств лечения», которые можно прекратить, если они лишь продлевают страдания без надежды на выздоровление (Катехизис §2278). Православие реже акцентирует такие нюансы, сосредотачиваясь на абсолютной ценности жизни.
   Итог: Эвтаназия отвергается обеими церквями как нарушение Божьей воли, с небольшим католическим уточнением о чрезмерном лечении.

Общий итог:

• Спасительность православия: Католичество признаёт православие спасительным, но неполным без единства с Римом; православие считает себя единственным полным путём к спасению.
• Бог: Полное единство — Бог существует как основа веры.
• ЛГБТ: Обе церкви считают гомосексуальные отношения грехом, но католичество иногда мягче в пастырском подходе.
• Эвтаназия: Обе против, с католическим уточнением о чрезмерном лечении.

 

[Ингвар.]

1. Хорошо или плохо ЛГБТ?
   Вопрос об ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры и другие) зависит от контекста: религиозного, культурного, социального или этического.

• Религиозная перспектива: В православии, как и в большинстве традиционных религий, гомосексуальные отношения часто рассматриваются как греховные, основываясь на определённых библейских текстах (например, Левит 18:22 или 1 Кор 6:9-10). Однако многие современные верующие и некоторые богословы призывают к более мягкому подходу, подчёркивая любовь и принятие к людям, независимо от их ориентации.

Вот это я и имел ввиду...

В православии садомский грех "не часто рассматривается как греховные отношения"...там однозначно говорится, что это грех, другого варианта нет... И о том, что современные верующие и тем более богословы никогда не предлагали "более мягкий подход независимо от их ориентации".. Нет этого в православии, отцами церкви однозначно это осуждается... Именно об этом я и писал, замыливают и размывают совершенно определённое понятие, это и есть толерантный подход
Заметьте вы задали максимально определённый вопрос, со всеми уточнениями. Простой обыватель напишет просто - хорошо или плохо ЛГБТ, без каких либо (а как у православных или католиков) и получит только один ответ, а не веер как в поисковике гугл с возможностью выбора...
Об этом я и хотел сказать.. Не буду больше спорить, своё мнение я озвучил..если обычные поиски в сети - это поиски на помойке бриллианта... то ГПТ это просто конвеер с г....м

 

[РоманК.]

1. Хорошо или плохо ЛГБТ?
   Вопрос об ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры и другие) зависит от контекста: религиозного, культурного, социального или этического.

• Религиозная перспектива: В православии, как и в большинстве традиционных религий, гомосексуальные отношения часто рассматриваются как греховные, основываясь на определённых библейских текстах (например, Левит 18:22 или 1 Кор 6:9-10). Однако многие современные верующие и некоторые богословы призывают к более мягкому подходу, подчёркивая любовь и принятие к людям, независимо от их ориентации.

Вот это я и имел ввиду...

В православии садомский грех "не часто рассматривается как греховные отношения"...там однозначно говорится, что это грех, другого варианта нет... И о том, что современные верующие и тем более богословы никогда не предлагали "более мягкий подход независимо от их ориентации".. Нет этого в православии, отцами церкви однозначно это осуждается... Именно об этом я и писал, замыливают и размывают совершенно определённое понятие, это и есть толерантный подход

Попросил уточнить. Ответ:

Объяснение формулировки:
Упоминая «многие современные верующие и некоторые богословы», я имел в виду тенденции, которые наблюдаются в некоторых христианских кругах, включая отдельные голоса в православии, особенно в западных странах или среди богословов, ориентированных на диалог с современным обществом. Эти голоса не отрицают греховности гомосексуальных актов, но призывают к акценту на пастырской заботе, милосердии и избегании осуждения личности. Например:

• Некоторые православные священники в диаспоре (например, в США или Западной Европе) подчёркивают важность пастырского сопровождения ЛГБТ-людей, акцентируя любовь к человеку, а не осуждение. Это не изменение доктрины, а изменение тона в общении.
• В академических кругах, например, в работах некоторых православных богословов, таких как протоиерей Александр Шмеман или митрополит Каллист (Уэр), встречаются призывы к большей чуткости в пастырской практике, хотя они не оправдывают гомосексуальные отношения.
• Среди мирян, особенно молодёжи, в либеральных православных общинах (например, в Европе или Америке) можно встретить мнение, что Церковь должна сосредотачиваться на личной духовной жизни, а не на осуждении других, что перекликается с идеей «не судите, да не судимы будете» (Мф 7:1).

 

[РоманК.]

На самом деле да, ошибки и неточности у них них встречаются, но что важно - можно уточнить, потребовать источник, и полезть в эти источники (в данном случае к митр. Уэру и прот. Шмеману). В то время, как гугл таких идей бы даже не дал.
ИИ - генератор идей насчет источников, и этим и ценен.

 

[Ингвар.]

На самом деле да, ошибки и неточности у них них встречаются, но что важно - можно уточнить, потребовать источник, и полезть в эти источники (в данном случае к митр. Уэру и прот. Шмеману). В то время, как гугл таких идей бы даже не дал.
ИИ - генератор идей насчет источников, и этим и ценен.

А вот и ответ на вопрос:

Предвзятость​

Встает также вопрос о присущей ИИ предвзятости. В США этот вопрос находится в центре внимания Комиссии по обеспечению равных возможностей в области занятости, поскольку он затрагивает законы о дискриминации при приеме на работу.

Помимо этого, законодательные органы штатов предлагают законопроекты, ограничивающие использование ИИ работодателями (и некоторые из них уже были приняты).

Информация, которую предоставляет ИИ, неизбежно зависит от данных, на которых он обучается, и от тех, кто принимает решения о том, какую информацию он получает. Эта предвзятость может проявляться в типах информации, которую предлагает чат GPT в ответ на заданные в «разговоре» с ним вопросы.

Может быть по этому китайцы делают свой, а нам стоить поучиться у китайцев... шутка юмора))) (может быть)

По тех. части и вопросам, никто не спорит это прорыв

 

[РоманК.]

А вот и ответ на вопрос:

Предвзятость​

Встает также вопрос о присущей ИИ предвзятости. В США этот вопрос находится в центре внимания Комиссии по обеспечению равных возможностей в области занятости, поскольку он затрагивает законы о дискриминации при приеме на работу.

Помимо этого, законодательные органы штатов предлагают законопроекты, ограничивающие использование ИИ работодателями (и некоторые из них уже были приняты).

Информация, которую предоставляет ИИ, неизбежно зависит от данных, на которых он обучается, и от тех, кто принимает решения о том, какую информацию он получает. Эта предвзятость может проявляться в типах информации, которую предлагает чат GPT в ответ на заданные в «разговоре» с ним вопросы.

Может быть по этому китайцы делают свой, а нам стоить поучиться у китайцев... шутка юмора))) (может быть)

По тех. части и вопросам, никто не спорит это прорыв

Вот, за что я безумно не люблю чатGPT, и люблю Грок - это вот как раз за то, что первый зацензурирован леваками очень жестко с их леволиберальной повесткой. А второй - нет. Так что да, это правильное замечание, тут между ними есть разница.
Ну как и с поисковиками. Гугл через VPN гораздо лучше, чем российский Яндекс, который отцензурен роскомнадзором так, что его уже никак нельзя назвать объективным источником данных.

 

[Александр93]

Если посмотреть на современную поисковую систему ИИ и начать задавать ей не технические, а религиозные, моральные или тому подобные вопросы, то конкретного ответа вы не получите, задайте вопрос: спасительно ли Православие, есть ли Бог, хорошо или плохо ЛГБТ, можно ли делать эвтаназию, то вы получите ответ в стиле - "смотря для кого", или "для кого-то хорошо, а для кого-то нет", а это и есть то самое " не холоден и не горяч", грех уже не осуждается напрямую, а предлагаются удобные варианты решения...поэтому эту платформу я рассматрию как элемент по внесению определённой идеологии, Неокрепшие умы водят своими копытцами по клавиатуре и получают "пра

... А зачем задавать ИИ религиозные и моральные вопросы?
Можно и отверткой пытаться разжечь огонь, а потом ругаться, что плохо работает. Только смысл? У каждого инструмента свое назначение. ИИ сделан для поиска и обработки информации, а не для проповедей (хотя наверняка и такой уже есть где-то).

 

[РоманК.]

... А зачем задавать ИИ религиозные и моральные вопросы?
Можно и отверткой пытаться разжечь огонь, а потом ругаться, что плохо работает. Только смысл? У каждого инструмента свое назначение. ИИ сделан для поиска и обработки информации, а не для проповедей (хотя наверняка и такой уже есть где-то).

Ну, будь я священником, использовал бы на полную катушку, учитывая вечную боязнь сочинений на заданную тему

 

[Леонид_Киев]

Проблема с ним однозначно есть и по моему мнению будет ещё хуже, люди уже не думают сами, а передают эту функцию ИИ, таким образом происходит полная деградация личности, сейчас многие даже поздравления и переписку с девушками ведут через эту прогу... Что касается более серьёзных тем, перспектива того, что информация в дальнейшем будет размываться, изменяться и подстраиваться под современные реалии, однозначно маячит и уже не в далеке..теми кто эти реалии сей час формирует и предлагает современным обывателям

Наши маркетологи сказали, что современная молодежь уже предпочитает чат GPT гуглу. Т.е. просто задает вопрос, получает ответ и удовлетворяется им. Понимаете, что происходит - при всей заангажированности гугла и прочих поисковиков, они выдают большое количество ссылок на разные страницы, и человек при желании может искать и выбирать, а ИИ выдает один или пару ответов (в зависимости от запроса) - и все, пользуйся. Это, по сути, следующий шаг к прямому управлению людьми.

 

[Леонид_Киев]

Алиса, как мне проголосовать по такому вопросу?

Поставил "Нет", но сомневаюсь, что для ИИ это станет препятствием. Да, можно будет спросить у ИИ типа: "Ответь на такое то сообщение". А тебе в ответ кто то ответит тоже через ИИ.
Может, уже для ИИ создать отдельный форум, пусть там регистрируются и общаются между собой? Шучу, хотя грустно как то становится...

Боюсь, что это - неизбежная реальность ближайшего будущего. Вообще, все идет к тому, что технологии полностью размоют грань между реальность и искусственностью, вплоть до того, что человек будет, например, получать звонок по мессенджеру от своего контакта, например, от матери или ребенка, там будет написан правильный номер, высветится "Мама", на экране будет лицо мамы, голос мамы, но по факту это будет синтезированный образ.
Очень надеюсь, что на этом этапе человечество начнет возвращаться к реальному физическому общению, а то уж очень оно ушло в онлайн. Впрочем я давно жду, но все никак не дождусь, когда технологии взлома информационных систем, в том числе и с помощью ИИ, дойдут до такого уровня, что школьник легко будет ломать базы Пентагона - тогда в принципе все эти сетевые системы, все цифровизации сами себя дискредитируют, и, возможно, человечество начнет от них уходить в реал.