Если Бога нет, всё позволено?

Крещён в Православии
Наша дискуссия переходит в какой то абсурд. Я первый раз общаюсь на "православном форуме" и что то желание вести тут какие то обсуждения у меня пропали. Я конечно предполагал, что это будет сложно, но не настолько.

В письменных источниках самая ранняя задокументированная формулировка близка к Древнему Египту: в рассказе «Красноречивый крестьянин» (Eloquent Peasant), датируемом Средним царством (ок. XX–XVII вв. до н.э.), встречается афоризм с риторикой взаимности/не причиняй другому то, что не хочешь себе. britishmuseum.org
Важные вехи и кто говорил так дальше (не исчерпывающий список):
  • Древний Египет — Eloquent Peasant (Среднее царство, ~2000–1700 до н.э.) — одна из ранних письменных ячеек идеи взаимности. britishmuseum.org
  • Древний Китай — Конфуций (Луньюй, «Аналекты»), примерно V–IV вв. до н.э.: «Не накладывай на других то, чего не желаешь себе» (отрицательная форма). acmuller.netwist.info
  • Древняя Индия — в Махабхарате встречается соответствующая формула о дхарме: «Не делай другому того, что опасно для тебя самого» (эпос датируется грубо 400 г. до н.э. — 400 г. н.э.). Википедия
Да, здесь полностью согласен с вами. Многие моральные истины, которые проповедовал Христос в Иудее в 1 веке, были в той или иной форме сформулированные раньше. Например Аристотель в работе «Никомахова этика» утверждал, что эвдемония — высшая цель жизни, к которой стремятся все люди. Достичь же ее можно через практику добродетели. На учении Аристотеля (точнее синтезе его учения и католической веры) и западных богословов построена схоластика, которая была доминирующей философской идеей в Средние Века.
Однако все же Иисус как учитель морали намного выше чем все древнегреческие философы(имхо). Древнегреческие философские труды прекрасны, но во многом элитарны и обращены к образованным, свободным людям, во многом интеллектуальной элите того времени. Проповедь Иисуса была обращена ко всем: к рыбакам, женщинам, детям, мытарям (сборщикам налогов), грешникам и чужеземцам.
И разумеется не стоит забывать о триумфе христианства во времена Римской империи. Начавшись с горстки последователей распятого пророка из далекой провинции, оно менее чем за три столетия прошло путь от гонимой секты до государственной религии. Этот триумф, особенно на фоне жесточайших гонений, невозможно объяснить лишь человеческими усилиями. В мире, пронизанном холодными языческими богами, христиане проповедовали любящего Бога, который так возлюбил человека, что воплотился и умер за него, даровав прощение грехов и надежду на вечную жизнь.
Христианство победило не силой оружия, а силой духа, любви и непоколебимой надежды, предложив гибнущему античному миру то, чего не могли дать ни философские школы, ни официальные культы
 
Православный христианин
Буддизм старше христианства, но младше ветхозаветной религии монотеизма.
Буддизм не является религией в классическом понимании — это скорее практическая философия жизни, крайне примитивная кстати философия по сегодняшним реалиям развития цивилизации. Особенно забавно, что в странах где буддизм доминирует - Таиланд, Индия и тд главные грехи буддизма легалайз, проституция... Основа экономики и выживания людей.
 
Оренбург
Православный христианин
Буддизм не является религией в классическом понимании — это скорее практическая философия жизни
В буддизме тоже есть конфессии внутри. Тот буддизм, что у нас в России - ламаизм - имеет все атрибуты религии.
Особенно забавно, что в странах где буддизм доминирует - Таиланд, Индия и тд главные грехи буддизма легалайз, проституция..
А в "христианских странах" нет ничего этого? В суперправославной Российской империи проституция была узаконена. Это не аргумент. Люди везде одинаковы.
 
Православный христианин
Но не послушаться Бога они могли захотеть. Откуда это желание не подчиниться Богу у них возникло, откуда желание стать как боги, откуда сомнение в истинности слов Бога, имея при этом неповрежденную природу?
От внешнего воздействия на их ум - от всевания дьяволом злой мысли. Ну и свободную волю они имели. И в наше время, если вы внимательней рассмотрите что творится у вас в мыслях, вы сможете обнаружить как мысль становится началом греха делом.
 
Крещён в Православии
В буддизме тоже есть конфессии внутри. Тот буддизм, что у нас в России - ламаизм - имеет все атрибуты религии.

А в "христианских странах" нет ничего этого? В суперправославной Российской империи проституция была узаконена. Это не аргумент. Люди везде одинаковы.
Смотря опять же с чем буддизм сравнивать. Буддизм не религия, если рассматривать его с точки зрения западного, теистического понимания религии. Правильнее будет сказать, что буддизм — это нетеистическая религия.
В буддизме нет концепции вечного, всемогущего Бога-Творца. Будда Шакьямуни — не бог, а просветленный учитель, который открыл путь к освобождению и указал его другим. В теистических религиях конечная цель (спасение, рай) достигается по милости Бога, а в буддизме цель — достижение нирваны (прекращения страданий) — зависит исключительно от усилий самого человека. Будда лишь указал путь, но идти по нему должен каждый сам.
Также в буддизме отсутствует классическое понимание души, и там душу не спасают, а выходят из цикла перерождений
 
Оренбург
Православный христианин
Правильнее будет сказать, что буддизм — это нетеистическая религия.
Буддизм признаёт всех богов всех религий, но считает, что они тоже порождения сансары и тоже подчиняются законам кармы, просто у них больше возможностей и они дольше живут. Единого Бога Творца в буддизме нет, а вот против языческих богов буддизм не возражает.
 
Крещён в Православии
Буддизм признаёт всех богов всех религий, но считает, что они тоже порождения сансары и тоже подчиняются законам кармы, просто у них больше возможностей и они дольше живут. Единого Бога Творца в буддизме нет, а вот против языческих богов буддизм не возражает.
Да, они называются дэвы
 
Православный христианин
Буддизм признаёт всех богов всех религий, но считает, что они тоже порождения сансары и тоже подчиняются законам кармы, просто у них больше возможностей и они дольше живут. Единого Бога Творца в буддизме нет, а вот против языческих богов буддизм не возражает.
"В понедельник полиция заставила всех монахов из храма в районе Бунг Сам Фан провинции Пхетчабун в центральном Таиланде сдать анализы мочи. Все они, включая настоятеля, потерпели неудачу. В итоге монахи были отправлены в клинику для реабилитации от наркозависимости. Храм теперь стоит пустым, из-за чего начали роптать местные прихожане — они требуют от властей вернуть богослужения"
Так было и 2000 и 3000 лет назад.
Если, что на острове Панган я прожил год в свое время, нет никакого буддизма, примитивная философия, которая раскрывается красками под воздействием запрещенных стимуляторов. Буддизм ничего не дал цивилизации.
 
Интересующийся
От внешнего воздействия на их ум - от всевания дьяволом злой мысли. Ну и свободную волю они имели. И в наше время, если вы внимательней рассмотрите что творится у вас в мыслях, вы сможете обнаружить как мысль становится началом греха делом.
В наше время понятно с нашими страстями, удобопреклонностью ко греху.
Про существование дьявола они вообще знали?
 
Интересующийся
Да, здесь полностью согласен с вами. Многие моральные истины, которые проповедовал Христос в Иудее в 1 веке, были в той или иной форме сформулированные раньше. Например Аристотель в работе «Никомахова этика» утверждал, что эвдемония — высшая цель жизни, к которой стремятся все люди. Достичь же ее можно через практику добродетели. На учении Аристотеля (точнее синтезе его учения и католической веры) и западных богословов построена схоластика, которая была доминирующей философской идеей в Средние Века.
Однако все же Иисус как учитель морали намного выше чем все древнегреческие философы(имхо). Древнегреческие философские труды прекрасны, но во многом элитарны и обращены к образованным, свободным людям, во многом интеллектуальной элите того времени. Проповедь Иисуса была обращена ко всем: к рыбакам, женщинам, детям, мытарям (сборщикам налогов), грешникам и чужеземцам.
И разумеется не стоит забывать о триумфе христианства во времена Римской империи. Начавшись с горстки последователей распятого пророка из далекой провинции, оно менее чем за три столетия прошло путь от гонимой секты до государственной религии. Этот триумф, особенно на фоне жесточайших гонений, невозможно объяснить лишь человеческими усилиями. В мире, пронизанном холодными языческими богами, христиане проповедовали любящего Бога, который так возлюбил человека, что воплотился и умер за него, даровав прощение грехов и надежду на вечную жизнь.
Христианство победило не силой оружия, а силой духа, любви и непоколебимой надежды, предложив гибнущему античному миру то, чего не могли дать ни философские школы, ни официальные культы
Юрий, подписывайте каждый раз когда пишет нейросеть
 
Крещён в Православии
Юрий, подписывайте каждый раз когда пишет нейросеть
Начавшись с горстки последователей распятого пророка из далекой провинции, оно менее чем за три столетия прошло путь от гонимой секты до государственной религии. Этот триумф, особенно на фоне жесточайших гонений, невозможно объяснить лишь человеческими усилиями. В мире, пронизанном холодными языческими богами, христиане проповедовали любящего Бога, который так возлюбил человека, что воплотился и умер за него, даровав прощение грехов и надежду на вечную жизнь.
Разве что только это взято из источника, да и то я перефразировал
1756030440747.png
 
атеист
Как по-вашему есть ли разница между человеком, который в силу воспитания как бы само собой выполняет заповеди (делает добро) и тем, кто совершает то же самое, но следуя учению Христа, под действием благодати? Кажется, что разницы нет, но она огромна. Господь сказал: без Меня не можете творить ничего [доброго]... О чем это? О том, что первый делая добро, поступает хорошо, но этим гордится, следуя страсти, а второй понимает, что все доброе в нем совершается только благодаря Благодати Св. Духа. Поэтому никакой гордыни, тщеславия, осуждения других, превозншения и т.п. не возникает...
т.е. два человека делают добро, например, подают милостыню нищему. Но один христианин, другой атеист/мусульманин/буддист/другой веры, и добро христианина будет добрее добра не христианина, так? Дискриминация получается)
Да и мыслей второго человека вы не знаете. Атеист просто по собственному желанию мог подать милостыню, не рассчитывая эгоистично, что ему за это на небесах зачтется - для них небес нет.
 
Крещён в Православии
Особенно забавно, что в странах где буддизм доминирует - Таиланд, Индия и тд главные грехи буддизма легалайз, проституция... Основа экономики...
Более 900 млн индийцев (80,5% населения) исповедуют индуизм. Буддизм (0,8%). И про экономику вы тоже наврали.
 
Православный христианин
Более 900 млн индийцев (80,5% населения) исповедуют индуизм. Буддизм (0,8%). И про экономику вы тоже наврали.
Это Вы не в теме, различий между индуизмом и буддизмом на порядок меньше чем между православием и католичеством )
 
Крещён в Православии
Да и мыслей второго человека вы не знаете. Атеист просто по собственному желанию мог подать милостыню, не рассчитывая эгоистично, что ему за это на небесах зачтется - для них небес нет.
Христиане делают добро не из за "счетчика кармы" на небеса, а потому что они любят Бога и людей, и считают что это обьективно хорошо. В атеизме же с обьектиностью морали большие проблемы, так как там мораль субьективна и зависит от человека, так как у атеистов нет морального авторитета.
Причем согласно христианскому же вероучению люди попадают в рай по милости Божьей, а не за хорошие дела
 
атеист
Христиане делают добро не из за "счетчика кармы" на небеса, а потому что они любят Бога и людей, и считают что это обьективно хорошо. В атеизме же с обьектиностью морали большие проблемы, так как там мораль субьективна и зависит от человека, так как у атеистов нет морального авторитета.
Причем согласно христианскому же вероучению люди попадают в рай по милости Божьей, а не за хорошие дела
По факту мораль каждого отдельного человека субъективна и зависит от общества в котором человек воспитан, находится + конкретной жизненной ситуации. Не зависимо от того какой веры человек придерживается или вообще не верит.
 
Крещён в Православии
По факту мораль каждого отдельного человека субъективна и зависит от общества в котором человек воспитан, находится + конкретной жизненной ситуации. Не зависимо от того какой веры человек придерживается или вообще не верит.
Адам предположим согрешил, а Иисус Христос, будучи Вторым Адамом нет. Это не отменяет обьективность источника морали
 
атеист
Адам предположим согрешил, а Иисус Христос, будучи Вторым Адамом нет. Это не отменяет обьективность источника морали
В теоретических рассуждениях да, в практических - каждый христианин совершает те или иные поступки на основе своего жизненного опыта, воспитания и текущей ситуации.
Вы же не будете утверждать, что все по настоящему верующие христиане никогда не грешат и не совершают плохих поступков? Да, у них есть заповеди, которые в рамках их учения должны исполнятся. И эти заповеди считаются хорошими.

У атеиста таких заповедей нет, но есть уголовный и гражданский кодексы, в которых по сути записаны те же заповеди.

Человек всегда живёт в обществе - если он не будет придерживаться норм, которые в обществе считаются хорошими, человек будет наказан обществом. Что атеист, что верующий.
 
Сверху