Эволюция. Факты.

[Василий Вл.]

Ну мы же не едим дельфинов, шимпанзе, лошадей, собак... по крайней мере большинство из нас
А если ученые создадут недорогой, вкусный и питательный заменитель мяса, я с радостью на него перейду

Дельфинов едят японцы и, если не ошибаюсь - датчане.
Обезьян вовсю "трескают" в экваториальной Африке (туземцы, да и европейцы тоже - если захотят "чего-то экзотического") и в юго-восточной Азии.
Насчет собак... - вы что, никогда "пирожки на вокзале" или шаурму не пробовали? - А если пробовали - то Вы точно уверены, что это был не "Тузик-Бобик"?
Ну а насчет конины - так это я лучше вообще промолчу...

Ну а "заменитель мяса" - это соя, которую сейчас куда-только не добавляют вместо настоящего мяса...
(хотя именно благодаря сое теперь существует постный майонез, где вместо яичного порошка - порошок соевый - в посты очень выручает )

 

[Василий Вл.]

Василий, подписываюсь под всеми Вашими словами трижды!
Я лично в реале знаю двух жертв РЕН-ТВ.
Пора закрыть этот канал пока всё большим и большим нашим соотечественникам не будут мерещится повсюду рептилоиды, кости гигантов, квакеры и прочие мистические стукеры по голове

Там не весь канал такой, а только псевдонаучные передачи, типа: "Тайны мира", "Шокирующие гипотезы", "Документальный проект" и т.д., и т.п.

А в остальном - канал не вреднее других, это тогда уж все ТВ пришлось бы закрывать - но это же "не наш метод"!

 

[Василий Вл.]

А что бы составить периодическую таблицу химических элементов, что на порядки сложнее, чем создать пластик, понадобился труд одного учёного, Менделеева.
Почему так???

Менделеев только обобщил и систематизировал те знания, которые до него собирали десятки и сотни других химиков на протяжении многих веков.
Но вот сделал он это - действительно гениально!

 

[Степан Доброславский]

И вот ещё вопросы младоземельцам)) если до грехопадения смерть животных плохо , то вряд ли она может считаться хорошей сейчас. Так? Думаю да. Что раньше смерть животных плохо , что сейчас. Тогда почему мы , православные, не вегетарианцы?!? Это ж прямо логически выходит , раз смерть животных плохо , то и не должны мы их кушать? Однако кушаем)

 

[Волков Алексей Михайлович]

И вот ещё вопросы младоземельцам)) если до грехопадения смерть животных плохо , то вряд ли она может считаться хорошей сейчас. Так? Думаю да. Что раньше смерть животных плохо , что сейчас. Тогда почему мы , православные, не вегетарианцы?!? Это ж прямо логически выходит , раз смерть животных плохо , то и не должны мы их кушать? Однако кушаем)

монахи не едят (не должны, во всяком случае). Они более остро переживают грехопадение и его последствия для всех людей и в т ч мира и животного. Этот, как его, из мира Животных - тоже обладает таким почти монашеским чутьем и не может есть животных...

еще есть версия, что это связано с резким изменением климата после потопа, из-за чего очень сильно сократилось количество растительной пищи... Первые дозволения (Свыше) вкушать плоть животных в пищу получил Ной после потопа... Но есть подозрение, что есть начали без дозволения намного раньше, и не только зверей... Не зря же потоп произошел...

Даже на майл в новостях выложили про находки костей неандертальцев со следами употребления в пищу, то есть канибализм был...

 

[Волков Алексей Михайлович]

И вот ещё вопросы младоземельцам)) если до грехопадения смерть животных плохо , то вряд ли она может считаться хорошей сейчас. Так? Думаю да. Что раньше смерть животных плохо , что сейчас. Тогда почему мы , православные, не вегетарианцы?!? Это ж прямо логически выходит , раз смерть животных плохо , то и не должны мы их кушать? Однако кушаем)

А еще - мы не только животных, но и людей "кушаем"...

Есть такой православный анекдот - встретились монах и лев. Монах взмолился : "Господи, пусть лев будет православным..." Лев подбегает, сбивает монаха лапой, возводит очи горе и произносит: "Господи, благослови ясти и пити рабу твоему..."

 

[Степан Доброславский]

и вот к вопросу о бессмертии животных до грехопадения. Если Адам был бессмертным по благодати , то животные с чего бессмертны были? Ну , Адам - Образ Божий , ему положено бессмертным быть , т.к. у Господа бессмертие , то и в какой-то степени это должно проявляться и у человека , хоть и не по естесству , но по благодати. А животным зачем бессмертие было?

 

[Степан Доброславский]

монахи не едят (не должны, во всяком случае). Они более остро переживают грехопадение и его последствия для всех людей и в т ч мира и животного. Этот, как его, из мира Животных - тоже обладает таким почти монашеским чутьем и не может есть животных...

еще есть версия, что это связано с резким изменением климата после потопа, из-за чего очень сильно сократилось количество растительной пищи... Первые дозволения (Свыше) вкушать плоть животных в пищу получил Ной после потопа... Но есть подозрение, что есть начали без дозволения намного раньше, и не только зверей... Не зря же потоп произошел...

Даже на майл в новостях выложили про находки костей неандертальцев со следами употребления в пищу, то есть канибализм был...

Монахи рыбу вроде едят , не?

 

[Волков Алексей Михайлович]

Монахи рыбу вроде едят , не?

должны... по уставу.
Архиереи все равно ж мясо едят, слишком публичные люди...

 

[Степан Доброславский]

монахи не едят (не должны, во всяком случае). Они более остро переживают грехопадение и его последствия для всех людей и в т ч мира и животного. Этот, как его, из мира Животных - тоже обладает таким почти монашеским чутьем и не может есть животных...

еще есть версия, что это связано с резким изменением климата после потопа, из-за чего очень сильно сократилось количество растительной пищи... Первые дозволения (Свыше) вкушать плоть животных в пищу получил Ной после потопа... Но есть подозрение, что есть начали без дозволения намного раньше, и не только зверей... Не зря же потоп произошел...

Даже на майл в новостях выложили про находки костей неандертальцев со следами употребления в пищу, то есть канибализм был...

Слышал я про версию , что после потопа было разрешение на животную пищу. Тогда почему Христос не указал на то , что животных есть нехорошо? Вот про супружескую жизнь сказал как должно быть в идеале , а про вегетерианство ничего) почему?

 

[Волков Алексей Михайлович]

и вот к вопросу о бессмертии животных до грехопадения. Если Адам был бессмертным по благодати , то животные с чего бессмертны были? Ну , Адам - Образ Божий , ему положено бессмертным быть , т.к. у Господа бессмертие , то и в какой-то степени это должно проявляться и у человека , хоть и не по естеству , но по благодати. А животным зачем бессмертие было?

Речь, наверное, о том, что благодать через Адама как возглавителя, сообщалась и всему миру тварному, в этом было назначение человека как возглавителя и соединителя, носящего в себе сродство и миру животному, и миру духовному. Поскольку этот вопрос не достаточно ясно выяснен в Писании (а может, и выяснен, кто подскажет, не помешает), как вторичный, ныне существуют разные варианты взглядов. Есть и типа Кураевского с вариантом смерти до грехопадения. Но, насколько мне известно, отцы толковали "вся добра зело" именно в таком ключе... Что это за добро зело, когда между животными такие зверские отношения, пожирание друг друга? Святитель Игнатий (Брянчанинов) прямо говорит (предполагает), что до грехопадения животные друг друга не истребляли, и первые убийства совершили уже после.

 

[р.Б. Андрей]

И вот ещё вопросы младоземельцам)) если до грехопадения смерть животных плохо , то вряд ли она может считаться хорошей сейчас. Так? Думаю да. Что раньше смерть животных плохо , что сейчас. Тогда почему мы , православные, не вегетарианцы?!? Это ж прямо логически выходит , раз смерть животных плохо , то и не должны мы их кушать? Однако кушаем)

Извините, друг любезный, а к кому вы адресуете вопрос?
Кто такие "младоземельцы"?
Может быть вы нас познакомите с ними, а то как то неудобно вмешиваться в чужую беседу...

И потом, если вы читали Святое Писание, то наверное обратили внимание, что Господь Сам определял для человека что есть?
Кто вы такой, извините, что бы указывать Богу, что хорошо, сейчас, а что не очень?

Видимо, не так уж безобидна эта ТЭ, раз начитавшись её, человек становится неспособным к размышлению!
Постарайтесь, однако, включится в беседу, а то тролление в данной теме и так предостаточно.
Вам было несколько ответов, вы как удовлетворены или нет?
А насчет молодости или старости Земли, то по сравнению с вечностью её возраст все одно бесконечно малый!

 

[Волков Алексей Михайлович]

Слышал я про версию , что после потопа было разрешение на животную пищу. Тогда почему Христос не указал на то , что животных есть нехорошо? Вот про супружескую жизнь сказал как должно быть в идеале , а про вегетерианство ничего) почему?

Христос, например, не указал и на то, что рабство это плохо. Тем не менее, это именно заслуга христианства, что рабство сделалось прямо-таки немыслимым и низким делом. Равно как и полигамия. Мусульманский мир, например, откатился в этом отношении далеко назад, что нынешние изуверы из ИГИЛ, что прочие муслимы из древности всегда рабством не брезговали. Да и полигамией.

Так я к чему - христианство воспитало и образовало нрав, нрав поменялся, поменялись и ушли в прошлое зверские обычаи и проч. поэтому нам резня упоминаемая в ВЗ кажется прямо-таки геноцидом. Да в те времена это было самым обычным делом, и далеко не самым страшным.

Поэтому Христос прямо не пишет никаких политических и гражданских лозунгов по улучшению мира (я слышал про попытки объявить Христа первым диссидентом, это глупо). Он улучшает самого человека и через это само собой улучшается и общество, состоящее из человеков.

Христос не создавал так же монашества. Но ни у кого же не возникнет помысла, что монашество это не угодное Богу дело... Это бы противоречило всей истории Церкви. Можно сказать, что монашество в скрытой форме было известно от начала Церкви... Взять хоть апостола Павла... Да разве он один был таким?
Когда Антоний Великий создавал свой устав, откуда мы знаем это правило - "мяса совсем не ешь", я сомневаюсь, что он занимался нововведением, говорил "от себя" Он сам говорил, что его в иночестве наставили опытные, то есть от кого то он принял какие-то неписанные правила... Скорее, он только оформил уже чего-то давно и так присущее Церкви... Писал сам для своих учеников, а теперь от этого возводят начало монашества и первый устав...

 

[р.Б. Андрей]

Слышал я про версию , что после потопа было разрешение на животную пищу. Тогда почему Христос не указал на то , что животных есть нехорошо? Вот про супружескую жизнь сказал как должно быть в идеале , а про вегетерианство ничего) почему?

Процитируйте о чем речь?
К примеру, что там про супружество "в идеале"???

 

[Волков Алексей Михайлович]

Слышал я про версию , что после потопа было разрешение на животную пищу. Тогда почему Христос не указал на то , что животных есть нехорошо? Вот про супружескую жизнь сказал как должно быть в идеале , а про вегетерианство ничего) почему?

На самом деле это вопрос чуткости. Если душа человека утончается покаянием, он начинает миловать, и миловать не только людей, но и зверей и даже демонов... А как это - "миловать", и самому же есть? Как в том анекдоте получается. Я то помилую, да вот больно мне хочется кушать, так что извини, брат животный, ничего личного, есть просто хочу...

 

[Степан Доброславский]

Процитируйте о чем речь?
К примеру, что там про супружество "в идеале"???

Имел ввиду тот случай , где Христу ответили "если такова обязанность мужа к жене , то лучше не жениться" . Да , тему я не троллю)) на этом форуме ещё никогда целенаправленно не "троллил". Просто я человек любопытный , мне каждую минуту новые вопросы в голову приходят. Иногда что-то спрашиваю на форуме(если вопрос богословский или околобогословский) , а чаще всего пребываю в собственных мыслях(очень я малообщительный , посему иногда не могу правильно формулировать свои мысли). Да и... Зачем обижаться на "младоземельцев"? Если обидел - простите , но ... Как мне тогда называть ту часть православных христиан , которая придерживается младоземельного креационизма?

 

[Степан Доброславский]

Извините, друг любезный, а к кому вы адресуете вопрос?
Кто такие "младоземельцы"?
Может быть вы нас познакомите с ними, а то как то неудобно вмешиваться в чужую беседу...

И потом, если вы читали Святое Писание, то наверное обратили внимание, что Господь Сам определял для человека что есть?
Кто вы такой, извините, что бы указывать Богу, что хорошо, сейчас, а что не очень?

Видимо, не так уж безобидна эта ТЭ, раз начитавшись её, человек становится неспособным к размышлению!
Постарайтесь, однако, включится в беседу, а то тролление в данной теме и так предостаточно.
Вам было несколько ответов, вы как удовлетворены или нет?
А насчет молодости или старости Земли, то по сравнению с вечностью её возраст все одно бесконечно малый!

Скажите , р.Б.Андрей , когда это я указывал Богу что-то? И в мыслях не было. Если вопрос непонятен или смущает , тогда зачем отвечать? Начал замечать такую странную тенденцию на форуме... Вроде бы и люди православные , а иногда и не слышат друг друга , приписывая оппоненту позицию , которой он не придерживается.

 

[Дмитрий 2/3]

[да , я не спорил никогда с догматом о появлении смерти лишь после грехопадения. Только вот , что подразумевать под смертью...]

Да, Степан, Вы конечно извините, но какая-то непроходимая путаница у Вас в мировоззрении. А действительно, что Вы под смертью подразумеваете? Если смерть биологическую, как прекращение жизнедеятельности организма, то тогда Адам и Ева должны были появиться минимум 3,1 миллиарда лет назад, так как в знаменитой формации Исуа в Гренландии были найдены остатки хлорофилла - фитан и пристан, и неразложившийся цианобактериальный пигмент фикобилин. Следовательно, мы имеем следы смерти древней цианобактерии, которая по Вашему произошла после грехопадения первых людей. Если Вы это признаёте, то древние Адам и Ева и их потомки до ~100000 года до н.э., должны были обладать костным скелетом, который полностью разлагается, потому что более древних останков Homo Sapiens Sapiens просто нет. Также Адам и Ева должны были обладать способностью к бескислородному дыханию, т.к состав атмосферы был совсем другой.и т.д.
Если Вы под смертью понимаете, что-то другое... То даже не знаю чем Вам помочь. Почитайте взгляды Андрея Кураева на эволюцию, что ли. У него всё проще. Он совершенно не отрицает её, а переносит акт творения из области физической в сферу духовных понятий. Тогда и смерть у него появляется после грехопадения, как смерть духовная! И в Библии говорится о символическом (духовном) творении человека. Что-то вроде: вдохнул Господь в животное под названием Homo Sapiens Sapiens дух, и стало оно человеком! Может это Вам как то поможет навести порядок в мыслях? Правда, появляются другие интересные вопросы. Какие тогда истории из Библии считать аллегориями с особым духовным смыслом, а какие трактовать буквально. И где тогда остановиться Разберитесь хотя бы в этом вопросе, только мощно подумайте, что бы не осталось сомнений, какой точки зрения Вы придерживаетесь. А дальше проще будет...

 

[Волков Алексей Михайлович]

Да, Степан, Вы конечно извините, но какая-то непроходимая путаница у Вас в мировоззрении. А действительно, что Вы под смертью подразумеваете? Если смерть биологическую, как прекращение жизнедеятельности организма, то тогда Адам и Ева должны были появиться минимум 3,1 миллиарда лет назад, так как в знаменитой формации Исуа в Гренландии были найдены остатки хлорофилла - фитан и пристан, и неразложившийся цианобактериальный пигмент фикобилин. Следовательно, мы имеем следы смерти древней цианобактерии, которая по Вашему произошла после грехопадения первых людей. Если Вы это признаёте, то древние Адам и Ева и их потомки до ~100000 года до н.э., должны были обладать костным скелетом, который полностью разлагается, потому что более древних останков Homo Sapiens Sapiens просто нет. Также Адам и Ева должны были обладать способностью к бескислородному дыханию, т.к состав атмосферы был совсем другой.и т.д.
Если Вы под смертью понимаете, что-то другое... То даже не знаю чем Вам помочь. Почитайте взгляды Андрея Кураева на эволюцию, что ли. У него всё проще. Он совершенно не отрицает её, а переносит акт творения из области физической в сферу духовных понятий. Тогда и смерть у него появляется после грехопадения, как смерть духовная! И в Библии говорится о символическом (духовном) творении человека. Что-то вроде: вдохнул Господь в животное под названием Homo Sapiens Sapiens дух, и стало оно человеком! Может это Вам как то поможет навести порядок в мыслях? Правда, появляются другие интересные вопросы. Какие тогда истории из Библии считать аллегориями с особым духовным смыслом, а какие трактовать буквально. И где тогда остановиться Разберитесь хотя бы в этом вопросе, только мощно подумайте, что бы не осталось сомнений, какой точки зрения Вы придерживаетесь. А дальше проще будет...

Остается открытым вопрос, насколько безбожнику позволительно давать советы по выбору вариантов богословия... Говорить то, конечно, можно чего угодно...

Но это совет по факту имеет отрицательную ценность. В силу того, что безбожник не имеет духовного опыта, и богословие для него вещь мертвая и оторванная от реальности, поэтому ему все равно какое оно будет, хоть шаманическое.

А выбирать богословие исходя из "удобства" - ну как это назвать?

 

[Волков Алексей Михайлович]

Да, Степан, Вы конечно извините, но какая-то непроходимая путаница у Вас в мировоззрении. А действительно, что Вы под смертью подразумеваете? Если смерть биологическую, как прекращение жизнедеятельности организма, то тогда Адам и Ева должны были появиться минимум 3,1 миллиарда лет назад, так как в знаменитой формации Исуа в Гренландии были найдены остатки хлорофилла - фитан и пристан, и неразложившийся цианобактериальный пигмент фикобилин. Следовательно, мы имеем следы смерти древней цианобактерии, которая по Вашему произошла после грехопадения первых людей. Если Вы это признаёте, то древние Адам и Ева и их потомки до ~100000 года до н.э., должны были обладать костным скелетом, который полностью разлагается, потому что более древних останков Homo Sapiens Sapiens просто нет. Также Адам и Ева должны были обладать способностью к бескислородному дыханию, т.к состав атмосферы был совсем другой.и т.д.
Если Вы под смертью понимаете, что-то другое... То даже не знаю чем Вам помочь. Почитайте взгляды Андрея Кураева на эволюцию, что ли. У него всё проще. Он совершенно не отрицает её, а переносит акт творения из области физической в сферу духовных понятий. Тогда и смерть у него появляется после грехопадения, как смерть духовная! И в Библии говорится о символическом (духовном) творении человека. Что-то вроде: вдохнул Господь в животное под названием Homo Sapiens Sapiens дух, и стало оно человеком! Может это Вам как то поможет навести порядок в мыслях? Правда, появляются другие интересные вопросы. Какие тогда истории из Библии считать аллегориями с особым духовным смыслом, а какие трактовать буквально. И где тогда остановиться Разберитесь хотя бы в этом вопросе, только мощно подумайте, что бы не осталось сомнений, какой точки зрения Вы придерживаетесь. А дальше проще будет...

Негоже давать советы по толкованию богословия. Вот когда для вас лично это будет вопрос жизни и смерти, когда вы сами разберетесь ради себя (обязательно с наличием духовного опыта), что взять, вот тогда вы будете иметь моральное право на совет.
А пока вы лицо заинтересованное в продвижении такого богословия. Есть богословие восходящее - когда оно у человека год от года углубляется, и он компромиссные и двойственные формы откидывает, как негодные, а есть нисходящее, как у Кураева. Сегодня он компромиссы тут допустил, не знаю, до преадамизма дошел, нет, завтра еще другие допустит, вчера он на скандал из-за якобы своей борьбы с гомосеками пошел, а завтра он опустится до того, что сам же своим "богословием" гомиков и оправдает. И я таких, фактически потерпевших кораблекрушение в вере, знаю. К сожалению. Горькое зрелище.