Эволюция. Факты.

[Димитрий. К]

Есть и тупиковые ветви, их огромное количество, и что?

То, что тупиковая ветвь либо есть либо нет. Соответственно нельзя сказать что предки кита вымерли. Тут одно из двух, либо вымерли либо нет.

 

[Дмитрий3]

Из чего возникнув, причину не подскажите? А то у Вас так получается, и то и то одинаково, только разное. Рука хватает, а плавник гребет.

Причина - потребность выхода на сушу. Бегать на плавниках было неудобно полагаю

 

[Димитрий. К]

Причина - потребность выхода на сушу. Бегать на плавниках было неудобно полагаю

Опять загадка. Какая такая причина, их что палками выгоняли? А в случае с китами вообще получается, что они сначала вышли на сушу, а потом вернулись в воду.

 

[Дмитрий3]

То, что тупиковая ветвь либо есть либо нет. Соответственно нельзя сказать что предки кита вымерли. Тут одно из двух, либо вымерли либо нет.

Я Вас понял теперь. Конечно тупиковая ветвь, больше не даст других видов, по факту. Но Вы немного спутали понятие тупиковой и вымершей ветви! Неандертальцы были тупиковой ветвью и вымершей, Homo antecessor только вымершей, т.к. дали ветвь Homo sapiens.

 

[Димитрий. К]

Дмитрий, Вы будете смеяться, но в подавляющем большинстве случаев, именно так и бывает! Все виды на земле имеют своих вымерших предков - предковые виды от которых они произошли в процессе эволюции

От вымершего предка ни может ничего произойти, мамонты тому пример.

 

[Дмитрий3]

Опять загадка. Какая такая причина, их что палками выгоняли? А в случае с китами вообще получается, что они сначала вышли на сушу, а потом вернулись в воду.

Палками не выгоняли, но острыми хищными зубами поджимали на мелководье, где крупный хищник не развернётся.

 

[Димитрий. К]

Я Вас понял теперь. Конечно тупиковая ветвь, больше не даст других видов, по факту. Но Вы немного спутали понятие тупиковой и вымершей ветви! Неандертальцы были тупиковой ветвью и вымершей, Homo antecessor только вымершей, т.к. дали ветвь Homo sapiens.

Это Вы путаетесь, тупиковая ветвь и есть вымершая, только другими словами.

 

[Дмитрий3]

От вымершего предка ни может ничего произойти, мамонты тому пример.

Можно быть родоначальником побочной ветви, а после этого вымереть. Не вижу проблемы

 

[Димитрий. К]

Можно быть родоначальником побочной ветви, а после этого вымереть. Не вижу проблемы

Тогда кого породили мамотны?

 

[Димитрий. К]

Я Вас понял теперь. Конечно тупиковая ветвь, больше не даст других видов, по факту. Но Вы немного спутали понятие тупиковой и вымершей ветви! Неандертальцы были тупиковой ветвью и вымершей, Homo antecessor только вымершей, т.к. дали ветвь Homo sapiens.

Вы мне можете дать научное определение понятия "тупиковая ветвь"?

 

[Дмитрий3]

Это Вы путаетесь, тупиковая ветвь и есть вымершая, только другими словами.

Тупиковая - она по факту тупиковая, так как не дала дальнейшего развития видов, а вымирают не только тупиковые ветви, но и давшие жизнь другим видам, например гейдельбергский человек для неандертальца не был тупиковой ветвью, но неандерталец фактом своего вымирания сделал себя и гейдельберца таковыми.

Тогда кого породили мамотны?

Мамонты породили полагаю язву желудка у древних людей, после чего некоторые из наших предков перешли на баранину

 

[р.Б. Андрей]

Все наши предки от проконсула - австралопитека - эректуса и до Homo antecessor - к счастью ВЫМЕРЛИ!

Нет!
Все наши предки живы. Тела в Земле, а души живы!
Беда эволюционистов именно в том, что у них ВСЕ давно уже вымерло! Потому как и не жило никогда!
Тупика ветвь - это и есть ТЭ!
Нигде и никогда они не смогли представить переходных форм видов.
"ВСЕ ископаемые свидетельства «эволюции человека» (включая доказанные подделки) можно уместить в ящик размером с небольшой гроб, и происходят они из далеко удалённых одна от другой местностей, при отсутствии надёжных указаний хотя бы на относительный (а уж тем более «абсолютный») возраст, и без всяких указаний на то, как эти разные «люди» связаны между собой родством или происхождением."
Ну нет никаких доказательств - одни домыслы и гипотезы.
А вот слов много. Много книг с картинками, фильмов! Много многозначительных планов и "гениальных" выводов.

Почему?
Не потому ли, что ничего другого предложить не могут?

К счастью???
Да нет!
Какое тут счастье?

 

[Дмитрий3]

Нет!
Нигде и никогда они не смогли представить переходных форм видов.

Ими завалены все палеонтологические музеи мира, лень даже перечислять...

Нет!
"ВСЕ ископаемые свидетельства «эволюции человека» (включая доказанные подделки) можно уместить в ящик размером с небольшой гроб, и происходят они из далеко удалённых одна от другой местностей, при отсутствии надёжных указаний хотя бы на относительный (а уж тем более «абсолютный») возраст, и без всяких указаний на то, как эти разные «люди» связаны между собой родством или происхождением."

Даже когда Роуз писал в 70-х годах эти слова, кости только предков человека, уже нельзя было бы засунуть даже в контейнер для морских перевозок! А спустя 45 лет я думаю понадобиться гроб размером не меньше Ноева ковчега

Никто из ученых никогда не утверждал, что можно найти идеальный срез пород, где все в одном месте друг над дружкой будут собраны все переходные формы. Но спасибо многим поколениям ученых, за создание геохронологической шкалы и сопоставление пород и видов на разных континентах! Палеонтологи могут определять в конкретном срезе на основе характерных ископаемых видов не только крупные эпохи (эры, периоды), где речь идёт о десятках миллионов лет осадконакопления, но и гораздо меньшие деления (эпохи, ярусы, подъярусы, горизонты и др.),с точностью до десятков тысяч лет. И если бы стратиграфическая шкала была чушью, то геологи не обращались бы к палеонтологам за помощью при поиске перспективных месторождений полезных ископаемых!

Родословная человека, одна из самых проработанных на сегодняшний день. Речь идёт сейчас не о поиске пресловутых переходных звеньев между видами-предшественниками, а о нахождении переходных звеньев между переходными звеньями переходных звеньев

 

[Василий Вл.]

... "ВСЕ ископаемые свидетельства «эволюции человека» (включая доказанные подделки) можно уместить в ящик размером с небольшой гроб, и происходят они из далеко удалённых одна от другой местностей, при отсутствии надёжных указаний хотя бы на относительный (а уж тем более «абсолютный») возраст, и без всяких указаний на то, как эти разные «люди» связаны между собой родством или происхождением."
Ну нет никаких доказательств - одни домыслы и гипотезы.

Старая и "заезженная" ложь.
И автор этой лжи - увы, все тот-же - Серафим (Роуз).
(автор топика даже не стал указывать кого он цитирует - что тоже весьма "характерно")
Уже даже не смешно, а просто скучно.

 

[р.Б. Андрей]

Ими завалены все палеонтологические музеи мира, лень даже перечислять...

Вот именно что завалены, но ни одного доказанного нет!
Ну нет и точка!
Вы можете рассказывать сколько угодно сказок, но фактов не было и нет...

Родословная человека, одна из самых проработанных на сегодняшний день. Речь идёт сейчас не о поиске пресловутых переходных звеньев между видами-предшественниками, а о нахождении переходных звеньев между переходными звеньями переходных звеньев

Даже не смешно!
Ничего нет - одни домыслы.
Родословная человека?!!!
Это в Библии есть родословная, а у ТЭ нет ничего! Впрочем и быть не может.
Сегодня вроде все должно бы быть исследовано, судя по затраченным усилиям. Но ничего так и не находиться.
Даже за прошедший период, пока есть какие-то свидетельства, можно бы найти какой-нибудь след. Однако нет и этого.
Вышли из воды?!!!
Были рыбами стали млекопитающими!!!
Ну и где они сегодня?

 

[Дмитрий3]

(включая доказанные подделки)

Интересно было бы узнать хоть ещё об одной подделке ученых, кроме набившего оскомину Пилтдаунского человека, в реальности которого изначально сомневалось большинство (исключая британцев) из научного сообщества, в том числе и советских, и достоверность которого опровергли сами же учёные с помощью новых научных методов!

 

[р.Б. Андрей]

Старая и "заезженная" ложь.
И автор этой лжи - увы, все тот-же - Серафим (Роуз).
(автор топика даже не стал указывать кого он цитирует - что тоже весьма "характерно")
Уже даже не смешно, а просто скучно.

А вы попробуйте опровергнуть, чтобы не скучать!
Обвинение во лжи серьезное действие!
Впрочем, это ваш стиль, видимо!

 

[Дмитрий3]

А вы попробуйте опровергнуть, чтобы не скучать!
Обвинение во лжи серьезное действие!
Впрочем, это ваш стиль, видимо!

"Доказывание возлагается на утверждающую сторону, а не на отрицающую" Дигесты Юстиниана Книга 22, Титул 3
Даже наши древние предки уже это понимали.
Вы утверждаете что можно в один гроб всё уложить, возьмите гроб и уместите в него хотя бы все находки из нашего беднейшего московского Палеонтологического музея. Я готов поприсутствовать и зафиксировать Ваш триумф!

 

[р.Б. Андрей]

Интересно было бы узнать хоть ещё об одной подделке ученых, кроме набившего оскомину Пилтдаунского человека, в реальности которого изначально сомневалось большинство (исключая британцев) из научного сообщества, в том числе и советских, и достоверность которого опровергли сами же учёные с помощью новых научных методов!

Этого уже достаточно!
Потому как до сих пор эта подделка участвует во многих учебниках КАК ДОКАЗАННОЕ ЗВЕНО!
Кстати, это и понятно, как раз.
Человек тратит всю свою жизнь на доказательство, как ему думается, абсолютно верной теории. Получены деньги, потрачены усилия - надо ведь как-то оправдаться.
К тому же, повторю, есть абсолютная уверенность в своей правоте (как у вас сейчас) . Думается, что вот вот откроют! Вот и приходит решение -помочь, так сказать....

 

[Василий Вл.]

А вы попробуйте опровергнуть, чтобы не скучать!
Обвинение во лжи серьезное действие!
Впрочем, это ваш стиль, видимо!

Вы можете объявить это "очередной победой креационизма", но на опровергание явного бреда я никогда не трачу свое время.

Нормальные (вменяемые) люди и так знают что это бред.
НЕвменяемых - все равно не переубедить.
Ну а те, кто еще "не определился" - сами сходят в ближайший краеведческий или геологический музей - там и разберутся "кто есть кто".