Эволюция. Факты.

[рБАлександр]

Юлия спрашивала причём тут отсутствие плацентарных в Австралии и эволюция. Вот ответ(по ссылке хоть и задаются очень неудобные вопросы именно атеистом , думаю прочесть следует , отбросив мух от котлет) http://fritzfinkel.livejournal.com/2026.html

Сразили на повал.
Против такого "АВТОРИТЕТА" как:

Отец Пигидий — локальный мем российского интернета.
Происходит, по легенде, из троллинга в адрес скандального депутата Милонова. Милонов кичился православием, и во время теледебатов с Александром Незворовым последний его спросил: если вы православный, читали ли вы труды святого преподобного отца Пигидия. Милонов, не задумываясь, ответил, что читал. Но, оказалось, нет отца Пигидия, а слово «пигидий» означает заднюю часть тела насекомого. Неизвестно, насколько высока достоверность этого рассказа. По утверждениям автора публикации, ведущий согласился вырезать часть записи про пигидия по просьбе Милонова, смущённого эпическим провалом.

Мы бессильны.
Это вершина научной мысли.

 

[Игорь Кзнц.]

Да , очень советую антиэволюционистам найти в интернете картинки с эволюционным древом животных. Чтобы хоть понимать кто от кого произошел по тэ ,и понимать суть вопроса))

Смотрю,Степан,Вы уже определились с предками?,воля ваша,в добрый? путь!

 

[Влад Ветин]

Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга.

Василий,это у вас в качестве гимна что ли,у теистов эволюционистов?
Прям Вставай проклятьем заклейменный.....
Представляю как Борисов на пару с Кочетковым затягивают...

Вот ведь,где тэ(теистический эволюционизм)там же и модернизм/экуменизм ещё обязательно в попутчиках.

Ни в каких - не в попутчиках.

Василий! Возможно, я действительно запутался, но не так уж сильно.
"Теистический эволюционизм" недалек от атеизма. А Кзнц., в чем-то прав.
"Теистический эволюционизм" - сам по себе нелеп, как "термоядерная механика".

Игорь, отрицание эволюции в религиозном контексте, так же опасно - как признание.
Нельзя отрицать правду. Это такой же экуменизм.
Просто у этой правды есть свое маленькое место в общей картине мира.
Ложь - в самом сравнении отдельных фактов с глобальным учением.

 

[Влад Ветин]

ПЕСЕНКА ЛЕСНИКА


Елки-палки, елки-палки,
Для картин строгаем рамки.
Нет отбоя от заказов
К сочетаньям разных красок.

А картины-то, выходит,
Не от краски происходят.

- Тебе-то что? Ты что, в музеи ходишь?
- Да мне-то ничего... Деревьев жалко.


Из хорошей древесины
Мастерят, всё, пианины.
Ставит всяк его, где может,
Дома ль, в клубе ли, да все же,

Происходит, чтоб вы знали,
Музыка не от роялев.

- Тебе-то что? Ты что, в филормонию ходишь?
- Да мне-то ничего... Деревьев жалко.


Для бумажных комбинатов
Пилят - рубят лес робята.
Ручкой лист поэт извозит,
А потом сомнет и бросит.

А стихи, кто ж знает лучше,
Происходят не из ручек.

- Тебе-то что? Ты что, в библиотеку записался?
- Да мне-то ничего... Деревьев жалко.


Доктора и кандидаты
Говорят, что мы - приматы.
Вижь, ты - цельная наука!
Докажи теперь, ану-ка,

Происходишь, что ты сам
Вовсе не от обезьян.

- Ну тебе-то что?! Они люди вчоные, им за енту науку деньги платют. Тебе-то, что за печаль?
- Да мне-то ничего... Обезьяны обижаются...

 

[Сергей Калайда]

Игорь, отрицание эволюции в религиозном контексте, так же опасно - как признание.
Нельзя отрицать правду. Это такой же экуменизм.
Просто у этой правды есть свое маленькое место в общей картине мира.
Ложь - в самом сравнении отдельных фактов с глобальным учением.

Инересно было бы конечно узнать,когда в глобальном учении, появилась религия.

 

[Сергей Калайда]

А к себе , когда в теории эволюции "не бум-бум" , такого подхода не делаете. Не изучите для начала общие положения , чтобы хоть что-то понимать. Лицемерие , да и только. Слепота к бревну в глазу..

Почему ни бум бум? В школе принудительно заставляли изучать теорию эволюции.Но это мысль не русская,чисто западная и истоки ее вне рамок Самодержавия.Царь никогда конечно такую теорию даже и не воспринимал серьезно,как помазаник Божий.

Но условием революции,как учил нас научный атеизм,в ряду других причин называл и теорию Ч.Дарвина.В этой теории много крови как внутри ее,так и за ней.Она оправдывает кровопролитие ради любой "благой" цели,пусть и утопичной.

 

[Влад Ветин]

Инересно было бы конечно узнать,когда в глобальном учении появилась религия.

Глобальное учение - это содержание религии. Глобальней ничего нет.

 

[Сергей Калайда]

Глобальное учение - это содержание религии. Глобальней ничего нет.

Таким образом можно считать что Вы ТЭ,воспринимаете как религию?

 

[Влад Ветин]

Почему ни бум бум? В школе принудительно заставляли изучать теорию эволюции.Но это мысль не русская,чисто западная и истоки ее вне рамок Самодержавия.Царь никогда конечно такую теорию даже и не воспринимал серьезно,как помазаник Божий.

Но условием революции,как учил нас научный атеизм,в ряду других причин называл и теорию Ч.Дарвина.В этой теории много крови как внутри ее,так и за ней.Она оправдывает кровопролитие ради любой "благой" цели,пусть и утопичной.

Вы путаете теорию Дарвина и дарвинизм Маркса-Энгельса.

 

[Сергей Калайда]

Вы путаете теорию Дарвина и дарвинизм Маркса-Энгельса.

Нет не путаю,они взаимосвязаны,если Вы такое пишите Вам следует глубже ознакомится с философией Маркса.

 

[Влад Ветин]

Таким образом можно считать что Вы ТЭ,воспринимаете как религию?

Таким образом, религия - не есть опровержение науки.
Науку я не воспринимаю, как антирелигию.
Более того - атеизм лженаучен.

 

[Влад Ветин]

Нет не путаю,они взаимосвязаны,если Вы такое пишите Вам следует глубже ознакомится с философией Маркса.

Маркс - не биолог. Связи с теорией Дарвина - ноль.
Полунаучная фантастика Энгельса, что труд сделал из обезьяны человека - вообще смешна.

 

[Василий_НБ]

Таким образом можно считать что Вы ТЭ,воспринимаете как религию?

Скорее креационизм нужно в воспринимать как самостоятельную религию, т.к М.В Ломоносову, его вера не мешала ему заниматься геологией, в своей работе "о слоях земных", он касается вопроса возраста Земли. Другому православному ученому, генетику, и одному из основателей синтетической теории эволюции - Ф.Г. Добржанскому, тоже его вера никак не мешала заниматься наукой. А он прямо писал: "Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции".
Почему же тогда креационистам так мешает геология и биология? Или может они преследуют другую цель? Т.к выводы и геологии и биологии могут быть доказаны, то креационисты противопоставляя им ту или иную религию, пытаются поставить верующих перед выбором "религия или правда", вот таким хитрым и коварным способом, креационисты пытаются подтолкнуть людей к мысли о ложности того или иного религиозного учения.

 

[Влад Ветин]

Скорее креационизм нужно в воспринимать как самостоятельную религию, т.к М.В Ломоносову, его вера не мешала ему заниматься геологией, в своей работе "о слоях земных", он касается вопроса возраста Земли. Другому православному ученому, генетику, и одному из основателей синтетической теории эволюции - Ф.Г. Добржанскому, тоже его вера никак не мешала заниматься наукой. А он прямо писал: "Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции".
Почему же тогда креационистам так мешает геология и биология? Или может они преследуют другую цель? Т.к выводы и геологии и биологии могут быть доказаны, то креационисты противопоставляя им ту или иную религию, пытаются поставить верующих перед выбором "религия или правда", вот таким хитрым и коварным способом, креационисты пытаются подтолкнуть людей к мысли о ложности того или иного религиозного учения.

Пожалуй - не совсем с Вами соглашусь. Пытаются подтолкнуть к выбору богоборцы, а креационистов они используют, (равно, как и их противников - эволюционистов).
Гланая ложь - в сопоставлении несопоставимых теорий.

 

[Юлия Православная]

Ссылка Юлии - фальш и бред креационистов . Ничего более. Выдернули слова из контекста и радуются. Но в интернете полно опровержений этой лжи. Так что , не надо сказок.

если вы считаете что на православном сайте выкладывают фальшь,то почему мы должны считать - что Марков - выдает нам истину в первой инстанции? Марков - ярый богоборец, христианоненавистник, в 30 годах такой подручным Ежова бы стал. Для вас авторитет - Марков. Для нас - Писание. Проблемы я честно - не вижу. Отстаиваете свое право - на происхождение от макаки - так это ваше право - на него никто не претендует. Тогда зачем вам св. отцы-то? Вам вообще зачем вера в Бога? Для спасения или для получения энциклопедических знаний?

 

[Юлия Православная]

Юлия спрашивала причём тут отсутствие плацентарных в Австралии и эволюция. Вот ответ(по ссылке хоть и задаются очень неудобные вопросы именно атеистом , думаю прочесть следует , отбросив мух от котлет) http://fritzfinkel.livejournal.com/2026.html

ссылки с атеистических сайтов - это по православненькому.
Цитата: Во-первых, почему бог расселил животных именно таким образом? Слова "а ему просто так захотелось, для разнообразия" не имеют ни капли убедительности, и такое объяснение полностью высосано из пальца.
_____________________
На этом закончила чтиво сего опуса. Ибо после этих слов - все остальное - высосанная из пальца атеиста домыслятина. Очередная попытка боганеток "схватить Бога за бороду". Доставило - образование новых видов у потухши кратеров вулкана, это из темы про тли. новый корм и появление нового вида тли от смены жрачки - ну прям новый Лысенко...И опровергать здесь нечего. Боганетпотомучтовавстралиинетплацентарныхмлекопитающих - эти мантры так же бессмысленны как и завывания оооооооооооооомммммммммммммммм............

 

[Юлия Православная]

Да , очень советую антиэволюционистам найти в интернете картинки с эволюционным древом животных. Чтобы хоть понимать кто от кого произошел по тэ ,и понимать суть вопроса))

это к тому, что вы просто не читаете ссылки - которые критикуете. В моей лживой ссылке - с нашего сайта, говориться, что еще ни один эволюционист не нарисовал древа эволюции корректно - только крона. Ни ствола - ни ветвей - ибо промежуточные виды - это такие же фантазии - высосанные из пальца потомучтотхотьчемтонадопритянутьзауши. Особенно искать похожесть ДНК среди макак и человека - это вообще зачОт.

 

[Юлия Православная]

Откуда
зародилась жизнь - это вообще не из другой области , тэ и не должна на это отвечать. "Вместо Бога случайные
изменения" - тоже вы не поняли ничего. То есть сами мутации и случайные , но отбор не случаен. "
откуда взялась
энергия для
изменений и разнообразия не
объяснено" - это вообще о чём???? Что такое "энергия изменений и разнообразия"? "Что такое , почему
многие виды
растений и
насекомых не
изменились вообще"- если никто не ответит , я потом дам ссыль по этой теме. "ответов,
почему сейчас не
появляются новые
роды живых
существ"- вам же писали , что видообразование долгий процесс + даже на коротких исторических промежутках видообразование наблюдается и в наше время. Дмитрий об этом писал.
"Короче полный 0 и выдумки фантастов,
которых то и
учёными не назват" - короче невежи ругают учёных , так честнее будет. Очень похоже на... Атеистов , которые ничего не зная о христианстве ругают веру. Те тоже , ничего не прочитав , начинают с глупых вопросов " а кто создал Бога" и т.д. Так и вы. Хоть разберитесь в вопросе. Интернет полон ответов на большинство ваших заблуждений по тэ. Там Юлия ссыль кидала , типа , сами эволюционисты отказываются от тэ - тоже ложь , выдёргивание слов из контекста . Можете сами поискать разоблачения сей фальши и выдавания желаемого за действительное , в интернете.

Откуда
зародилась жизнь - это вообще не из другой области , тэ и не должна на это отвечать.
___________________________
А с чего это не должна?
_______________________
То есть сами мутации и случайные , но отбор не случаен.
___________________
Мутации - это вырождение,поломка, а не прогресс. В онтогенезе есть несколько механизмов - не позволяющих поломке перейти по поколениям дальше - прерывая размножение особей с поломкой.
______________________
что видообразование долгий процесс + даже на коротких исторических промежутках видообразование наблюдается и в наше время.
____________________
Не наблюдается - это искусственные попытки видообразования получали пародии на виды, а скорее подвиды, расы одного вида - не способные жить в естественных условиях. Это гиридизация - процесс известный давно. Но гибриды не размножаются. Их нужно поддерживать искусственно. А то что видообразование - долгий процесс - это очень удобное оправдание - позволяющее вообще не ставить себе никаких временных рамок. Честнее сказать - мы не знаем времени, которое требуется на создание нового вида.
____________________
ам Юлия ссыль кидала , типа , сами эволюционисты отказываются от тэ - тоже ложь , выдёргивание слов из контекста . Можете сами поискать разоблачения сей фальши и выдавания желаемого за действительное , в интернете.[
______________________
Это критический подход самих эволюционистов к исследуемой теме. КРИТИЧЕСКИЙ. И это правильно - если нет никаких сомнений у ученого - он перестает им быть и становится догматиком. Пример такого догматика - просто обожаемый мной профессор мичуринец Лысенко.
Превращение видов (порождение одних видов другими)
Я. Л. Рапопорт приводит следующее высказывание Лысенко:

Теперь уже накоплен большой фактический материал, говорящий о том, что рожь может порождаться пшеницей, причем разные виды пшеницы могут порождать рожь. Те же самые виды пшеницы могут порождать ячмень. Рожь также может порождать пшеницу. Овес может порождать овсюг и т. д.
— Я. Л. Рапопорт. На рубеже двух эпох. Дело врачей 1953 года
Сейчас это и у школьника вызовет приступ смеха - а тогда возможность сомнения в этом "догмате" приводила на Соловки.
Мне нужны только такие люди, которые получали бы то, что мне надо.
— Трофим Лысенко; Цит. по: Б. А. Келлер, 1939, Выступление на совещании по генетике и селекции. «Совещание по генетике и селекции. Спорные вопросы генетики и селекции (общий обзор совещания)». Под знаменем марксизма. Это и девиз Маркина - не находите?

 

[Олег 74]

Да, было бы здорово разобраться, просто у науки в этой области пока нет однозначных выводов, эта тема на острие исследований. Холдейн использовал свои допущения, а с 1957 г. появлялись новые данные и его расчёты многими критикуются. Но нам пока в этом не разобраться, смешно следить, как на креационистских форумах постоянно происходят баталии между непрофессионалами из обеих лагерей
Но есть тысячи других фактов, подтверждающих происхождение человека от обезьяна, и дилемма Ходдейна факта эволюции отменить не может. Как дилемма Хейфлика отменить клонирование

Сергей Савельев, доктор биологических наук.

 

[Степан Доброславский]

Юлия , для меня Марков не авторитет , для меня авторитет правда. Если по какому-то вопросу верующий заблуждается и это видно , а атеист по этому вопросу прав , то не вижу причин поддерживать заблуждение.