Душа и мозг, где находится душа

[Павел И]

И как быть? Я отвечаю, а вы считаете что ответа нет…

Хорошо, я помогу Вам ответить на эти два "супервопроса", вариантов ответа два:

Вариант первый​

Вопрос первый - Эта человеческая мысль, способная возбудить Его человеческую волю - божественной Его воле противоречила?
Ответ на первый вопрос - да: человеческая мысль Господа, Его же божественной воле, противоречила.
Вопрос второй - Эта человеческая мысль, способная возбудить Его человеческую волю - человеческой Его воле противоречила?
Ответ на второй вопрос - да: человеческая мысль Господа, Его же человеческой воле, противоречила.

Вариант второй​

Вопрос первый - Эта человеческая мысль, способная возбудить Его человеческую волю - божественной Его воле противоречила?
Ответ на первый вопрос - нет: человеческая мысль Господа, Его же божественной воле, не противоречила.
Вопрос второй - Эта человеческая мысль, способная возбудить Его человеческую волю - человеческой Его воле противоречила?
Ответ на второй вопрос - нет: человеческая мысль Господа, Его же человеческой воле, не противоречила.

Какой вариант Вы выберете?

 

[Николай-Н]

Он как человек всегда разумно и свободно делал только то, что желало его божество.

Cтало быть Бог Отец желал, чтобы Иисус своим человеческим действием молился Ему о отмене страданий ?

 

[Евгений Бур.]

Эта человеческая мысль, способная возбудить Его человеческую волю ...

Павел, извините, я тут отсутствовал какое-то время и по этой причине нитью разговора не владею.
Просто интересуюсь: речь идёт о какой-то конкретной мысли или абстрактной человеческой, способной возбудить Его человеческую волю?

Вы данную тему тогда почитайте с самого начала. Можно только мои комментарии.

С удовольствием, но как это сделать?))
Я что-то не нашёл настроек фильтра, или это можно сделать только "ручным способом перелистывания"?
----------------------

Павел, отбой))) Нашёл, как это сделать

 

[Оксана-(Ксения)]

Вопрос первый - Эта человеческая мысль, способная возбудить Его человеческую волю - божественной Его воле противоречила?
Ответ на первый вопрос - да: человеческая мысль Господа, Его же божественной воле, противоречила.

Из текста Дамаскина понятно что речь не о том что есть или нет мысль которая возбуждает волю. Речь об отсутствии мысли, возбуждающей волю человеческую противится воле божественной. Конечно мысли, возбуждающие человеческую волю следовать божественной присутствую, так ка Он и мыслит как человек и волит как человек

Ответ на первый вопрос - нет, человеческая мысль НЕ противоречила Его же божественной воле.

Вопрос второй - Эта человеческая мысль, способная возбудить Его человеческую волю - человеческой Его воле противоречила?
Ответ на второй вопрос - да: человеческая мысль Господа, Его же человеческой воле, противоречила.

Это абсурдный вопрос.
Воля это и есть РАЗУМНОЕ желание, движение. Другое дело что есть инстинкты неразумной плоти, есть движения плоти. И плоть противится смерти, а душа вопреки этому противлению разумно волит того же, чего волит божественная воля. Тело страдает и страдает связанная с ним душа. Но душа не влачится за телом, а вопреки естеству смертной плоти, бегущей от смерти телесной, стремится у жизни духовной, будучи духом - к исполнению воли божественной.

Вопрос первый - Эта человеческая мысль, способная возбудить Его человеческую волю - божественной Его воле противоречила?
Ответ на первый вопрос - нет: человеческая мысль Господа, Его же божественной воле, не противоречила.

Опять абсурдный вопрос, так как мысль всегда возбуждает и волю. Даже мыслим о том о сём мы добровольно. Можем отказаться мыслить о то, а соизволить мыслить о другом. Вы эти вопросы задаёте потому как не поняли что именно написал Дамаскин. Открыли бы сам текст и перечитали бы всю главу о волях из третьей книги.

Ответ правильный, тот который вы и написали, хотя сам вопрос говорит о не понимании цитаты

Вопрос второй - Эта человеческая мысль, способная возбудить Его человеческую волю - человеческой Его воле противоречила?
Ответ на второй вопрос - нет: человеческая мысль Господа, Его же человеческой воле, не противоречила.

Уже писала в первом варианте о бессмысленности вопроса.
Естественно человеческая мысль его не противоречила Его человеческой воле, так как воля и определяется у Него мыслью, при отсутствии гномической воли, совещающейся, сомневающейся как у нас. Он всё просто знал, так как Его ум был всецело Обожен по ипостасному соединению с божественным Его умом.

 

[Оксана-(Ксения)]

Cтало быть Бог Отец желал, чтобы Иисус своим человеческим действием молился Ему о отмене страданий ?

Да, точно так же как и Бог Сын этого желал и Дух Святой

 

[Евгений Бур.]

Тело страдает и страдает связанная с ним душа.

Ремарка. Не ожидаю и не настаиваю на ответе, но имею право на мнение.))

Итак, с чего бы это телесам страдать? У тела есть самосознание?
Если же таки допустить, что и телеса способны страдать, то как нам понять, что именно страдает -- тело ли, душа ли или и то, и другое?

Я, конечно, люблю своё тело, как и всё, что создано Господом, но страдает именно душа, если с моим телом что-то не так, как задумано Создателем.

 

[Павел И]

Вопрос первый - Эта человеческая мысль, способная возбудить Его человеческую волю - божественной Его воле противоречила?
Ответ на первый вопрос - да: человеческая мысль Господа, Его же божественной воле, противоречила.

Из текста Дамаскина понятно что речь не о том что есть или нет мысль которая возбуждает волю. Речь об отсутствии мысли, возбуждающей волю человеческую противится воле божественной. Конечно мысли, возбуждающие человеческую волю следовать божественной присутствую, так ка Он и мыслит как человек и волит как человек

Ответ на первый вопрос - нет, человеческая мысль НЕ противоречила Его же божественной воле.

Оксана, Вы невнимательны. Я ответы уже дал. Ответ, который Вы дали, по первому вопросу первого варианта (я его подчеркнул) - он уже есть в ответе первого вопроса второго варианта. Вы же по первому вопросу первого варианта отвечаете - "нет", и не говорите, что он (вопрос) абсурден. А тот же самый вопрос во втором варианте, содержащий и ответ, который Вы дали на первый вопрос первого варианта, хотя он в первом варианте и не предусматривался. И почему-то добавили во втором варианте, что вопрос абсурден, хотя вопрос такой же, как и в первом варианте.

Вам нужно было из четырех ответов выбрать хотя бы один, правильный для Вас. Не может быть один и тот же вопрос, в одном случае быть не абсурдным, а в другом случае быть абсурдным. Первые вопросы обеих вариантов - одни и те же; точно так же и вторые вопросы обеих вариантов одинаковые. Но на первый вопрос, как и на второй мною даны разные ответы; нужно было просто выбрать, что Вам больше по душе. И никаких пояснений давать было не нужно. Ответы - взаимоисключающие, и я это понимаю.


Вы снова ушли от ответа.

 

[Оксана-(Ксения)]

Оксана, Вы невнимательны. Я ответы уже дал. Ответ, который Вы дали, по первому вопросу первого варианта (я его подчеркнул) - он уже есть в ответе первого вопроса второго варианта. Вы же по первому вопросу первого варианта отвечаете - "нет", и не говорите, что он (вопрос) абсурден. А тот же самый вопрос во втором варианте, содержащий и ответ, который Вы дали на первый вопрос первого варианта, хотя он в первом варианте и не предусматривался. И почему-то добавили во втором варианте, что вопрос абсурден, хотя вопрос такой же, как и в первом варианте.

Вам нужно было из четырех ответов выбрать хотя бы один, правильный для Вас. Не может быть один и тот же вопрос, в одном случае быть не абсурдным, а в другом случае быть абсурдным. Первые вопросы обеих вариантов - одни и те же; точно так же и вторые вопросы обеих вариантов одинаковые. Но на первый вопрос, как и на второй мною даны разные ответы; нужно было просто выбрать, что Вам больше по душе. И никаких пояснений давать было не нужно. Ответы - взаимоисключающие, и я это понимаю.


Вы снова ушли от ответа.

Да как же я ушла??? Я вам всё что могла расписала. И нет никакой там « невнимательности», а есть ваша запутанность ввиду того что вы не поняли цитаты Дамаскина.

Ну или считайте меня дурой, которая не поняла ваши вопросы, чего то в них не увидела и т.д.. Но уходить от ответа я не уходила. Эта клевета на вашей совести.

 

[Павел И]

Да как же я ушла??? Я вам всё что могла расписала. И нет никакой там « невнимательности», а есть ваша запутанность ввиду того что вы не поняли цитаты Дамаскина.

Ну или считайте меня дурой, которая не поняла ваши вопросы, чего то в них не увидела и т.д.. Но уходить от ответа я не уходила. Эта клевета на вашей совести.

Оксана, пожалуйста, выберите вопрос и ответ, с которым Вы согласны.

 

[Оксана-(Ксения)]

Оксана, пожалуйста, выберите вопрос и ответ, с которым Вы согласны.

Ок.
Вариант второй - оба ответа верные. ( комментарии перед ними не верные)
Вариант первый- оба ответа неверные

 

[Николай-Н]

Да, точно так же как и Бог Сын этого желал и Дух Святой

И это желание проявилось в том, что воля Божья во Христе уступила место воле человеческой желающей жить прямо здесь и прямо сейчас. И Божественная воля могла бы отложить распятие на 990 лет, если бы Иисус не совершил реальный подвиг послушания, сказав: не Моя воля, но Твоя да будет. (Лк 22:42)

Но к сожалению, господа католичествующие так и продолжают монофелитствовать,
повторяя пример их Папы Гонория 1 превратившего человечество Христа в безвольный инструмент Его Божества.

 

[Павел И]

Павел, извините, я тут отсутствовал какое-то время и по этой причине нитью разговора не владею.
Просто интересуюсь: речь идёт о какой-то конкретной мысли или абстрактной человеческой, способной возбудить Его человеческую волю?

Ни о какой "абстракции" я речи не веду. Какая тут может быть "абстракция"?

Я веду речь о человеческом желании Господа жить. И это желание жить в человеке (в любом человеке) оформляется через некое "я". Это не то "я", которое принимает решение; это "я" как бы "голос плоти". Я же "марафонца" не просто так здесь упомянул. Но здесь есть несоответствие понятия "желание" и понятия "воля". А многие эти понятия отождествляют.

И отождествляя эти понятия некоторые люди отказывают воплотившемуся Господу в желании жить (??). Не прямо отказывают, а через принятие Его человеческого всемогущества. Я усматриваю в подобных утверждениях приписывание некоторого лицемерия Господу: мол мог "сойти с креста", а не захотел. Я считаю, что Господь с креста и не мог сойти, как и любой человек. Я не хочу оказаться среди тех людей, которые кричали "... если Ты Сын Божий, сойди с креста ...".

Господь уровнял Себя с человеком во всем, в том числе и в невозможности сойти с креста.

 

[Павел И]

И это желание проявилось в том, что воля Божья во Христе уступила место воле человеческой желающей жить прямо здесь и прямо сейчас. И Божественная воля могла бы отложить распятие на 990 лет, если бы Иисус не совершил реальный подвиг послушания, сказав: не Моя воля, но Твоя да будет. (Лк 22:42)

Да. Но многие отказывают Господу в человеческой воле (лучше сказать желании) жить "прямо здесь и прямо сейчас".
Оксана, например, выбрала второй вариант ответов:

Вариант второй​

Вопрос первый - Эта человеческая мысль, способная возбудить Его человеческую волю, - божественной Его воле противоречила?
Ответ на первый вопрос - нет: человеческая мысль Господа, Его же божественной воле, не противоречила.
Вопрос второй - Эта человеческая мысль, способная возбудить Его человеческую волю, - человеческой Его воле противоречила?
Ответ на второй вопрос - нет: человеческая мысль Господа, Его же человеческой воле, не противоречила.

А что такое "вариант второй"? А это отсылка нас всех обратно во времена стенаний Иова: "... Ибо Он не человек, как я, чтоб я мог отвечать Ему и идти вместе с Ним на суд! Нет между нами посредника, который положил бы руку свою на обоих нас ...".

 

[Павел И]

Ок
Вариант второй - оба ответа верные. (комментарии перед ними не верные)
Вариант первый- оба ответа неверные

Оксана, я бы выбрал первый вариант ответов.

Выбрав второй вариант ответов, Вы отказываете Господу называться человеком.
Я считаю, что Господь имел противоречащую мысль (в желании жить) Его божественной воле. А поскольку Его человеческая воля не отличалась от Его воли божественной, то и человеческой Его воле, Его желание жить, противоречило.

 

[Николай-Н]

И отождествляя эти понятия некоторые люди отказывают воплотившемуся Господу в желании жить (??).

Это если только господа прихожане западного религиозного клуба, с которыми
вступил в противоречие принц Флоризель из одноименного фильма.

Да. Но многие отказывают Господу в человеческой воле жить "прямо здесь и прямо сейчас".
Оксана, например, выбрала второй вариант ответов:

Но там же не было противоречия двух воль, поскольку Божественная воля
уступила действие воле человеческой, нежелающей умирать.

А поскольку Его человеческая воля не отличалась от Его воли божественной,

Однако Иисус говорит, что отличалась: не Моя воля, но Твоя да будет. (Лк 22:42)

 

[Павел И]

Но там же не было противоречия двух воль, поскольку Божественная воля
уступила действие воле человеческой, нежелающей умирать.

Я поправил, вставку сделал: все-таки не "воля", а "желание".
Я в скобках уточнил:

Да. Но многие отказывают Господу в человеческой воле (лучше сказать желании) жить "прямо здесь и прямо сейчас".

 

[Оксана-(Ксения)]

воля Божья во Христе уступила место воле человеческой желающей жить прямо здесь и прямо сейчас.

Воля божья уступила воле человеческой?? Какая то ерунда. Что значит « уступила»? Во Христе было противоборство двух воль? Одна говорит « я хочу», а другая « а я не хочу», а Христос в сторонке стоит и наблюдает какая воля уступит???

 

[Евгений Бур.]

Я поправил, вставку сделал: все-таки не "воля", а "желание".

Честно говоря, меня тоже слово "воля", хотя имелось ввиду желание, ввело в ступор))

 

[Оксана-(Ксения)]

Господь уровнял Себя с человеком во всем, в том числе и в невозможности сойти с креста.

И в отсутствии божества, то есть, в Нём, вместе со всемогуществом этого божества.?

 

[Оксана-(Ксения)]

Оксана, я бы выбрал первый вариант ответов.

Выбрав второй вариант ответов, Вы отказываете Господу называться человеком.
Я считаю, что Господь имел противоречащую мысль (в желании жить) Его божественной воле. А поскольку Его человеческая воля не отличалась от Его воли божественной, то и человеческой Его воле, Его желание жить, противоречило.

Вам столько приводили цитат отцов… а вы отказываетесь исповедовать Христа не просто человеком, а и Всемогущим Богом. По кругу ходить нет смысла. Ваш ум - ваша вера.