Душа и мозг, где находится душа

[РоманК.]

А обратное верно, например: "Ничто не мешает Ему проявлять человеческую немощь в любой момент, когда Он сочтет нужным"?

Да.

 

[Павел И]

1. "Ничто не мешает Ему проявлять человеческую немощь в любой момент, когда Он сочтет нужным".
2. "Ничто не мешает Ему проявлять человеческую немощь в любой момент, когда Он сочтет нужным".

Первое "... Он сочтет нужным ..." подчинено какой воле? Божественной?
Второе "... Он сочтет нужным ..." подчинено какой воле? Человеческой?

 

[Оксана-(Ксения)]

Допустим я беру кусок угля (ипостась), откалываю от него половину, которую бросаю в огонь,
где уголь сгорает. Получается, что ипостась угля сгорела ?

Если ипостась - это отдельное самостоятельное бытие, а после сгорания данного предмета его именно нет, то нет и этого бытия этого предмета. Однако что такое сущность угля у вас? Это разве не сущность дерева, которое оказалось в ином состоянии? Одна сущность превратилась в другую? А когда человек изобретает новые материалы, которых нет в природе, то он творит новые сущности?

Я бы сказал, что желательно не только читать, а еще и понимать то, что написано в ФГ.

Золотые слова! И ещё желательно не просто понимать, а принимать и усваивать. А если чего то нет - не придумывать от себя. Поэтому если у отцов подробно разобрано про сущность и ипостась в отношении разумной твари и нетверного Бога, но нет про то, как эти термины надо принимать и понимать в отношении материи, атомов, элементарных частиц и т.д., то не стоит богословствовать от себя. Потеряете учение отцов, выработанное в отношении разумных существ и исказите смысл терминов отцов, выработанных для передания ими нам богословских Истин.

 

[Оксана-(Ксения)]

Да ладно, 3 бытия в Боге? Ну это 3 пирога, которых Вы так боитесь.

Да, три вариации бытия одной субстанции, так сказать. И это не три пирога.

 

[Оксана-(Ксения)]

1. "Ничто не мешает Ему проявлять человеческую немощь в любой момент, когда Он сочтет нужным".
2. "Ничто не мешает Ему проявлять человеческую немощь в любой момент, когда Он сочтет нужным".

Первое "... Он сочтет нужным ..." подчинено какой воле? Божественной?
Второе "... Он сочтет нужным ..." подчинено какой воле? Человеческой?

Божественной и человеческой. При этом человеческая воля Христа всегда следовала божественной Его же воле. Всё это прописано в ТИПВ

 

[Павел И]

Божественной и человеческой. При этом человеческая воля Христа всегда следовала божественной Его же воле. Всё это прописано в ТИПВ

А если "разделить" по могуществу-немощи?
1. "Ничто не мешает Ему проявлять Божественное могущество в любой момент, когда Он сочтет нужным".
2. "Ничто не мешает Ему проявлять человеческую немощь в любой момент, когда Он сочтет нужным".

Первое "... Он сочтет нужным ..." подчинено какой воле? Божественной?
Второе "... Он сочтет нужным ..." подчинено какой воле? Человеческой?

 

[Оксана-(Ксения)]

А если "разделить" по могуществу-немощи?
1. "Ничто не мешает Ему проявлять Божественное могущество в любой момент, когда Он сочтет нужным".
2. "Ничто не мешает Ему проявлять человеческую немощь в любой момент, когда Он сочтет нужным".

Первое "... Он сочтет нужным ..." подчинено какой воле? Божественной?
Второе "... Он сочтет нужным ..." подчинено какой воле? Человеческой?

Может вы просто ТИПВ ПОЧИТАЕТЕ?? Перечитаете или прочитаете -не суть. Ссылку даю на главу о двух волях во Христе.

Точное изложение православной веры, Глава 14 (58). О [двух] волях и свободах Господа нашего Иисуса Христа - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать | часть 3 из 4

Книга 3. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF. | часть 3 из 4

azbyka.ru

 

[Павел И]

Может вы просто ТИПВ ПОЧИТАЕТЕ?? Перечитаете или прочитаете -не суть. Ссылку даю на главу о двух волях во Христе.

Читал я это.

Вы на вопросы мои ответьте, раз взялись: не Вам я их адресовал.

 

[Сергей Шишкин]

1. "Ничто не мешает Ему проявлять человеческую немощь в любой момент, когда Он сочтет нужным".
2. "Ничто не мешает Ему проявлять человеческую немощь в любой момент, когда Он сочтет нужным".

Первое "... Он сочтет нужным ..." подчинено какой воле? Божественной?
Второе "... Он сочтет нужным ..." подчинено какой воле? Человеческой?

У Христа две воли, при этом воля человеческая полностью подчинена воле Божественной, но это не одно и то же, что видно, например, при Гефсиманском борении. "Пронеси мимо меня чашу сию, впрочем, не как Я хочу, но как Ты".

 

[Павел И]

У Христа две воли, при этом воля человеческая полностью подчинена воле Божественной, но это не одно и то же, что видно, например, при Гефсиманском борении. "Пронеси мимо меня чашу сию, впрочем, не как Я хочу, но как Ты".

Сергей, знаю я это. И о Чаше читал. И хотел использовать "моление о Чаше" в полемике.
Но у меня возникают вопросы по поводу едва уловимых несоответствий мнений в понимании, например ТИПВ. И чтоб это непонимание устранить, я и задаю вопросы.

 

[Сергей Шишкин]

Но у меня возникают вопросы по поводу едва уловимых несоответствий в понимании, например ТИПВ. И чтоб это непонимание устранить я и задаю вопросы.

Христология, как и триадология, очень сложны для понимания голым рассудком. Это у всех так, не только у Вас. Поэтому споры на эти темы шли веками.

 

[Павел И]

Христология, как и триадология, очень сложны для понимания голым рассудком. Это у всех так, не только у Вас. Поэтому споры на эти темы шли веками.

Я спорить не хочу.
Мне бы свое понимание в норму привести.

 

[Оксана-(Ксения)]

Читал я это.

Вы на вопросы мои ответьте, раз взялись: не Вам я их адресовал.

Зачем мне на них отвечать если не мне вы их адресовали? Если читали - там ответы. Могу скопировать эти ответы из ссылки, если вы сами их не видите, хотя и « читали». Надо? Есть смысл? Ощущение что вы просто морочите собеседникам голову, делая вид что не понимаете, не видите ответов, заявляя что всецело принимаете ТИПВ. «Иисус Христос Бог но Он не Бог, так как не всемогущ, потерял свойства Бога», - и это вы называете тонкостью в понимании ТИПВ??

 

[Павел И]

«Иисус Христос Бог но Он не Бог, так как не всемогущ, потерял свойства Бога», - и это вы называете тонкостью в понимании ТИПВ??

Нет, не это.
Но когда говорят и пишут такое:

Как человек Он и стал слабым и беззащитным, и действовал согласно человеческой природе. Еще раз повторюсь - это не значит, что Божественная куда-то исчезла или временно Его покинула, она осталась, где есть, в Нем же. Действовал согласно человеческой природе - не значит, что по щелчку в любой момент без усилий не мог прекратить это все.

для меня христианство перестает существовать. Почему? Потому, что у христиан нет возражений на приведенный "опус". Иисуса напрямую, понятием: "мог, но не захотел", превратили в обманщика. Мог, но не захотел - это обман. А теперь выясняется, что люди, утверждающие это, не имеют четких понятий "хотение - воля".

Я утверждал, и утверждаю, что Иисус Христос, как человек, подчиняясь воле Отца, просил именно о миновании Чаши, ибо был немощен и по "щелчку" не мог ничего сделать: Он был немощен по человечеству Своему. Повторяю: не мог ничего сделать! А меня пытаются убедить, что Иисус Христос в любой момент, без усилий, мог прекратить все это. И возражений на это ни у кого нет.

Здесь есть христиане вообще-то?

 

[Оксана-(Ксения)]

Иисуса напрямую, понятием: "мог, но не захотел", превратили в обманщика. Мог, но не захотел - это обман. А теперь выясняется, что люди, утверждающие это, не имеют четких понятий "хотение - воля".

Зачем вы наговариваете на людей? Вы отказались перечитывать ТИПВ главу о хотении, предмете хотения, волях, на которую вам дала ссылку, заявив что всё там читали, знаете и принимаете и продолжаете оспаривать, фактически, многое в ТИПВ. Вы главу про относительное усвоение в ТИПВ читали? Относительное усвоение - это обман?? Может вы просто не принимаете православную веру? Поэтому вы верите в немощного Иисуса и не верите во всемогущего Иисуса, который СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СИЛОЙ, а не как апостолы, воскрешал и творил чудеса.

 

[Оксана-(Ксения)]

Я утверждал, и утверждаю, что Иисус Христос, как человек, подчиняясь воле Отца, просил именно о миновании Чаши, ибо был немощен и по "щелчку" не мог ничего сделать: Он был немощен по человечеству Своему. Повторяю: не мог ничего сделать! А меня пытаются убедить, что Иисус Христос в любой момент, без усилий, мог прекратить все это. И возражений на это ни у кого нет.

А почему на веру в Иисуса не как в человека, а как в Бога и Человека, православные должны возражать?? Ваша оговорка что воплотилась человеческая природа имеет под собой мотивацию. Вы отрицаете что всемогущий Бог воплотился, оставаясь всемогущим Богом и, параллельно с этим, соединив своё всемогущество с немощным человеческим естеством. Раскалённый меч и жжёт и режет. Чудеса совершает Иисус своей собственной всемогущей силой Своего божества. Ум человеческий соединился с умом божественным во Христе. И такому уму не нужна молитва, обращение ума к Богу, так как он неоаздельно и неслиянно всегда соединён с Богом. И моление о Чаше - это не обман, а научение людей. Читайте ТИПВ! Или не обманывайте собеседников что всецело принимаете ТИПВ.

 

[Павел И]

А почему на веру в Иисуса не как в человека, а как в Бога и Человека, православные должны возражать?? Ваша оговорка что воплотилась человеческая природа имеет под собой мотивацию. Вы отрицаете что всемогущий Бог воплотился, оставаясь всемогущим Богом и, параллельно с этим, соединив своё всемогущество с немощным человеческим естеством. Раскалённый меч и жжёт и режет. Чудеса совершает Иисус своей собственной всемогущей силой Своего божества. Ум человеческий соединился с умом божественным во Христе. И такому уму не нужна молитва, обращение ума к Богу, так как он неоаздельно и неслиянно всегда соединён с Богом. И моление о Чаше - это не обман, а научение людей. Читайте ТИПВ! Или не обманывайте собеседников что всецело принимаете ТИПВ.

Господь, принимая человеческую природу, воспринял и человеческое проклятие, и полностью воспринял человеческую немощь и безысходность. И Он не мог "по щелчку" ничего изменить, как и любой человек.

Зачем вы наговариваете на людей? Вы отказались перечитывать ТИПВ главу о хотении, предмете хотения, волях, на которую вам дала ссылку, заявив что всё там читали ...

Вы с Романом ответить не можете на мои два комментария. На один, Вы, Оксана, ответили, на второй - нет.

 

[Сергий_]

А как же воипостасное человечество Христа

Изучайте матчасть:
«…Христа мы называем единой сложной ипостасью – ибо, будучи одной из Божественных ипостасей, благоволением Отчим Он воплотился от Духа Святого и Марии Приснодевы и Богородицы и стал совершенным Человеком не превращением, или слиянием, или изменением, но принятием плоти, одушевленной разумной и мыслящей душой, оставшись Тем же, Чем и был, Богом совершенным, и ставший тем, чем не был, совершенным Человеком, восприняв природу, не ипостась, природу не внеипостасную, но в Нем обретшую ипостась и Его имеющую ипостасью – ибо она стала не чьей-то там плотью, но Бога Слова…».
(преподобный Иоанн Дамаскин; О свойствах двух природ во Едином Христе Господе нашем, а попутно и о двух волях и действиях и одной ипостаси).
Источник
Так откуда тогда у:

Николай-Н написал(а):
Христа две воипостасные природы.

Вы противоречите св. Иоанну Дамаскину.

 

[Оксана-(Ксения)]

И Он не мог "по щелчку" ничего изменить, как и любой человек.

Да нОн НЕ « любой человек»!! Вы имеете божественную природу со всеми её свойствами? Нет? А Он - да. Какой же Он « любой человек»? Апостолы своею силой чудеса творили? Нет? А Он - да! Какой же Он « любой человек». Вы воплощённый Бог? Нет? А Он - да! Какой же Он « любой человек»?? Что же вы православных хотите обличить в том, что они верят что Иисус Христос именно воплощённый Бог, а не «любой человек»? Вы в какую то игру играете? Реально странно ваши сообщения выглядят.

Господь, принимая человеческую природу, воспринял и человеческое проклятие, и полностью воспринял человеческую немощь и безысходность. И Он не мог "по щелчку" ничего изменить, как и любой человек.

Вы с Романом ответить не можете на мои два комментария. На один, Вы, Оксана, ответили, на второй - нет.

Я на всё ответила. Далее буду просто цитатами из ТИПВ вам отвечать, раз вы ТИПВ принимаете, но по ссылке моей не идёте и не перечитываете

 

[Сергий_]

Но вот пишет Иоанн Дамаскин: "... Итак, одна и та же плоть была смертна по своей природе и животворна по причине ипостасного соединения со Словом. Подобным образом говорим и об обожествлении воли, [происшедшем] не так, что естественное движение изменилось, но так, что оно соединилось с Божественной Его и всемогущей волей и сделалось волей вочеловечившегося Бога. Почему, желая скрыться, Он не мог, так как Бог Слово соблаговолил через Себя Самого показать, что в Нем поистине находилась немощь человеческой воли. Но, желая, Он совершил очищение прокаженного (см. Мф. 8, 3), по причине соединения с Божественной волей ...". Видите? По причине соединения с божественной волей. Мало того, что соединение есть, так это еще является и причиной. Сразу возникает вопрос: когда соединился? Почему нельзя было написать "по причине единения с Божественной волей" (псевдоцитата!). А Роман этого понять не может. Вот теперь и Вы не можете понять? Сергий. Это же не я придумываю. Раз есть соединение, значит есть и абсолютная беспомощность Иисуса Христа.

ТО, что вы вырвали только часть текста и на этом хотите обосновать ваши хотелки?
Так вы так и всегда поступаете.
НО если изучить все сказанное:

Точное изложение православной веры, Глава 17 (61). О том, что естество плоти Господа и воля обожествлены - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать | часть 3 из 4

Книга 3. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF. | часть 3 из 4

azbyka.ru

ТО никак не выходить, то что вы пытаетесь преподнести:
...Итак, Божественное естество имеет общение с действующей плотью, вследствие того, что, по благоволению Божественной воли, ей позволялось страдать и совершать то, что ей свойственно, и вследствие того, что действование плоти несомненно было спасительно, что именно свойственно не человеческому действованию, но Божественному. Плоть же имела общение с действующим Божеством Слова, как вследствие того, что Божественные действования совершались через тело, как бы через орудие, так и вследствие того, что Един был действовавший и Божески вместе, и человечески....