Светлана Нико попросила меня ответить по поводу вообще этой темы, и видит в ней кощунство. Мой ответ получился большим и обстоятельным, поэтому размещаю его публично, ибо он уже и часть темы.
Спаси Христос.
______________________________________
Значит кощунство Вы видите в самой постановке вопроса, в самой теме.
Я считаю, что тема непростая, но богословски важная. Посмотрите внимательно на католический догмат о непорочном зачатии Девы Марии и на его православную критику. Принятие КЦ этого догмата на I-м Ватиканском соборе произвело раскол в КЦ. И для православных этот догмат КЦ - как раз он кощунственен. Желая, благими намерениями, возвеличить Пресвятую Деву, католики фактически дошли до того, что стали почитать Её как Соискупительницу. Будто Мария второй Спаситель, помимо Самого Господа Иисуса Христа.
А это уже на грани/а где-то за гранью язычества. Сказано в Писании:
проклят человек, который надеется на человека..
Потому мы, православные, верует в одного Спасителя, одного Безгрешного Господа нашего Иисуса Христа.
И этот католический догмат и для нас поднял эти вопросы, они и искусительны, но и богословски важные.
Дело в том, что Церковь исповедует определённые догматы. Среди них два исторически ключевых и взаимосвязанных догмата: грехопадение и Спасение, Искупление, через Боговоплощение и Жертву Иисуса Христа.
Кто родится чистым от нечистого?
Ни один.
...
Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.
...
все согрешили и лишены славы Божией
Догмат о грехопадении говорит о великой трагедии для всех людей. Грехопадение Адама имело фатальные, всеобщие последствия. В мир вошёл грех, смерть, тление. Все люди стали наследовать от отца своего Адама его падшую, смертную, больную природу, до того склонную ко греху, что грешили все, что и праведники пребывали в совершенно не должном, отлучённом от Бога состоянии и у всех была одна судьба - шеол, ад.
Поэтому весь центр религиозной жизни Израиля - это жертва за грех. И все содержание проповеди пророков - предвозвещение прихода Спасителя.
Всем нужен Спаситель. Никто не может спастись сам. Вот догмат нашей веры.
И есть только один Спаситель -
Иисус Христос.
...явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, 22 правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия, 23 потому что все согрешили и лишены славы Божией, 24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, 25 которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде, 26 во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса.
...
Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили...Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. 19 Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие.
...
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, 6 предавший Себя для искупления всех.
Это догматы. Все под грехом, все живут в падшем состоянии, наследуемом от Адама. И никто без Иисуса Христа, единого Спасителя не может сам себя спасти. В том числе и Дева Мария. Она тоже нуждалась в Спасителе.
Поэтому вопрос о грешности/безгрешности Марии не праздный. Она тоже нуждалась в Спасителе, и ад ждал бы и Её, если бы не Господь Иисус. Апостол говорит:
смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама. Не успевшие нагрешить младенцы и они умирают. И праведники, совершившие великие дела веры и праведности, и они умирают, и они наследовали смерть и шеол. Поэтому вопрос о Марии искусителен для веры: если Она Безгрешна - от чего Ей спасаться? За что Ей умирать?
Ибо возмездие за грех — смерть. Но и младенцы умирают, потому, что все от Адама наследуют адамово. И католический догмат о том, что Мария очищена от первородного греха авансом в силу будущих заслуг Иисуса Христа - есть богохульство. Почему это Её Бог очистил, а других нет? Почему не очистил ещё Каина?
Эти вопросы становятся искушением Веры, основ Веры, догматов Веры.
И на них нужно дать верный ответ. Ведь дьявол подкидывает нам эти вопросы, желая уловить нас и убедить в том, что не нужна Жертва Христа. Вот и про Марию начинается это безобразие под видом самого большого благочестия. Вроде бы как всё хорошо: воспоём Святость и Безгрешность Приснодевы, а между тем задним входом проникает проникает к нам дьявольская идея, что де вон, могут люди и без Жертвы Христа быть спасёнными и очищенными.
Нет, нам тут надо быть твёрдыми, и уповая на Господа, найти ответ. Да подаст нам Господь этот ответ найти.
Я когда-то ещё на "Слове" беседовал несколько раз на эту тему. Она очень тяжёлая и сомнительная. Но тем не менее...
Я
писал тогда:
Зачатие Пресвятой Девы Марии означает то, что она была зачата обычными родителями, но на нее не перешел первородный грех. Этот факт был закреплен в 1854 году как догмат Католической Церкви.
Это ересь.
Если Мария была свободна от первородного греха, то не нужен Христос. И без Христа на земле был бы Безгрешный, и достаточно было бы самой Марии для принесения Жертвы. Но не Мария распялась, а Иисус.
Церковь и утверждает веру в Единого Безгрешного Иисуса Христа и Его Жертву. Он единственный Спаситель, единственный непорочный Агнец. Иисус - Спаситель, но не Мария.
И Она также как все нуждалась в Спасителе. Как и говорит:
И сказала Мария:
величит душа Моя Господа,
и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем
Католический догмат просто совершенная ересь, принципиально противоречащая самой сути христианского учения.
Святитель Иоанн (Максимович) о этом католическом догмате:
http://www.pravoslavie.ru/38392.html
К счастью ещё, что проект догмата о "Соискупительнице" не прошёл.
Ушлые люди в период старости Иоанна-Павла соблазняли его войти в историю как автор нового "мариологического" догмата. Подписи собирали. Среди подписантов были даже кардиналы.
Но тот то ли сам не решился на такое безумие, то ли был на месте "великий инквизитор" Ратцингер, только с тех пор эту инициативу так и замяли.
Да догмат этот в целом о непричастности Марии к первородному греху совершенно бредовен, и чужд самой логике христианского учения.
Католики, утверждая свой догмат вообще то соглашаются, к примеру, с мусульманами, что Бог очищает человека по щелчку пальцев и в общем Жертва Христа, как и Боговоплощение становится не нужным.
В самом деле зачем Христос? Вот Мария, безгрешная и чуждая всякого греха, не имеющая наследия греха Адама. Зачем Ей Христос? Она уже спасена, она уже чиста. Зачем Её Кровь Иисуса, куда ещё очищать и без того абсолютно чистого?
Мы же, православные, следуем учению Апостолов, твёрдо веря, что только Кровь Иисуса Христа Назорея очищает нас от всякого греха.
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. 6 Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине; 7 если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха. 8 Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас. 9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды. 10 Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.
Лопухин тут верно замечает:
«Уже в последних словах ст. 7-го апостол высказал мысль, что грех действует и в христианах, и что все они имеют нужду в очищающей силе крови Христовой. Теперь, имея в виду, быть может, лжеучителей, отвергавших эту истину, апостол с особенною настойчивостью доказывает необходимость для всех христиан иметь сознание испорченности своей природы и склонности ко греху. Недостаток этого сознания, а тем более полное его отсутствие ведет не только к пагубному самопрельщению (ст. 8), но далее — в конце концов — к отрицанию искупительного дела Христова, к признанию даже Самого Бога лжецом (ст. 10), ибо, если люди сами по себе могут быть без греха, то излишни искупление и Искупитель, и Слова Писания о необходимости для всех искупления оказывались бы лживыми».
И ещё пару замечаний:
Часто встает вопрос о различии в почитании Богородицы у православных и католиков.
Догматически православное почитание Божией Матери, можно сказать, чище, ближе к христианским первоистокам (хотя в быту можно встретить все, что угодно – и у них и у нас). Например, католики говорят, что Богоматерь сама была непорочно зачата и родилась без прародительского греха. Но если это возможно, то почему всех остальных нельзя было освободить от прародительского греха? И еще получается, что Мария безгрешна от рождения. Но нуждается ли человек, который изъят из области греха, в Боге-Спасителе?
Сама Мария говорит в Евангелии: «И возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем»
(Лк. 1, 47). И еще один вопрос: если смерть – это возмездие за грехи, то что есть успение Богородицы? Мы умираем, потому что причастны греху. Христос умер, потому что взял наши грехи на себя. А что тогда смерть Богородицы?
http://www.pravmir.ru/bogorodica-nasha-duxovnaya-mater/
http://www.pravmir.ru/bogorodica-nasha-duxovnaya-mater/
Уже в Книге Бытия есть пророчество о женщине, которая будет пребывать во вражде с сатаной, а это означает, что она свободна от первородного греха.
Только факты.
Смерть - возмездие за грех.
Мария умерла? Умерла.
Значит грех имел место.
Христос Умер добровольно. Он мог и не умирать. Мария не могла не умереть.
Причастная смерти следовательно причастная греху. Если бы не так, Мария бы не умерла.
Из факта Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии вовсе не следует, что Богородица не нуждалась в искуплении: она была «искуплена возвышеннейшим образом в предвидении заслуг Ее Сына», гласит уже процитированная нами апостольская конституция Пия IX.
Искупление задним чистом?
Это совсем не отвечает на вопрос: почему Мария, а не Анна, мать её. Почему бы в виду заслуг Внука не быть очищенной и Анне?
В гимне «Величит душа моя Господа» Пресвятая Дева Мария восклицает: «Возрадовался дух мой о Боге, спасителе моем». Но если она была спасена, то от чего? Дева Мария исповедует Сына Спасителем потому, что в виду заслуг Христа, в силу исключительной привилегии она была сохранена нетронутой от первородного греха.
Вы понимаете, что такое учение означает, что от первородного греха очищает (сохраняет не тронутым грехом) не Жертва Христа и Крещение (в Смерть Иисуса), а просто некое повеление Бога?
Точно также верят мусульмане, что все пророки безгрешны в силу того, что они пророки, в силу просто некого повеления Бога. И резонно, исходя из своего учения, они и отвергают Жертву Христа как не нужную.
Вот так и католики договорились до магоментанства.
это не ересь, а здравое Святоотеческое Учение.
Здравым будет учение, которое хотя бы не противоречит основным положениям религии.
Изложение свт. Иоанном Максимовичем мнения о Пресвятой
Богородице ложно, еретично, оно противоречит изложению мариологического догмата, выраженному вселенскими Отцами Православной Церкви - преп.
Иоанном Дамаскиным, преп. Андреем Критским, свт. Григорием Паламой, св. прав. Николаем Кавасилой, патриархом Геннадием Схоларием.
1) свт. Иоанн не просто выражает какое-то мнение, а вполне конкретно обозначает католический догмат ересью. Если Вы настаиваете на том, что свт. Иоанн истину называл ересью, то значит утверждаете, что православный святой - еретик.
2) не странно ли, что имея столько святоотеческих мнений, Православная Церковь за 2000 лет так и не сформировала догмата подобного католическому? Не потому ли, что слова святых отцов Церковь понимала несколько иначе, чем понимают католики?
Само собой.
Богородица как тварный человек не смогла бы принести Величайшую Жертву, Которую принёс на Кресте воплощённый Бог.
Так зачем было умирать именно Богу?
Вот перед нам уже есть Безгрешный человек, не Бог. Безгрешный умирает за грешников, Праведная умирает за неправедных. Так, Безгрешная Мария вполне могла принести Жертву за грешников.
И не много бы тогда отличалась от несторианского очищенного Божеством человека Иисуса.
Так почему же Жертву должен был принести именно Бог?
Не потому ли, что никого другого на эту роль не находилось?
Христианство именно это и утверждает. Ни тельцы не годились для Жертвы - не ровня она человеку, ни среди людей не было безгрешных, кто бы смог, будучи свободным от греха и возмездия за грех, стать жертвой за другого.
Из русских святых о Безгрешности Богородицы писали свт.
Димитрий Ростовский и свт. Пётр Могила.
Церковь поёт:
Воскресе́ние Христо́во ви́девше, поклони́мся Свято́му Го́споду Иису́су, еди́ному безгре́шному.
Мой вопрос к Вам: Церковь врёт?
Я вот отчётливо вижу, что Единственным Безгрешным Церковь называет только Господа Иисуса Христа. На этом собственно и стоят догматические положения Искупления, Жертвы и обожения.
Именно так, но вочеловечился Бог Слово через Чистую, Непорочную Деву.
Так почему Спасителем стал Христос, а не Мария?
Какие разумные основания к тому, что Безгрешная женщина не могла бы принести себя в Жертву за других людей?
Богу, чтобы воплотиться, нужна была Чистая Дева, так как Бог - это Сама Святость и Чистота, поэтому с греховным естеством Он никогда не соединится. Поэтому Бог долго готовил Такую Деву и заранее зная её чистоту, дал её больше Благодати как Своей Матери по плоти чем простым святым.
Мне сразу вспомнился хадис, как ангелы рассекли грудь младенца Мухаммеда и очистили его сердце от всех дурных помыслов.
А теперь рассмотрим.
Богу, чтобы воплотиться, нужна была Чистая Дева, так как Бог - это Сама Святость и Чистота, поэтому с греховным естеством Он никогда не соединится.
1) Естество человека не греховно. Природа человека одна. Она исказилась, заболел человек. Грех - состояние болезни. Но человек остался человеком, а не стал иной природы.
Господь и принимает именно эту человеческую природу. Природу принимает, а греховность нет.
2) Сама цель Боговоплощения (в числе прочего) - очищение человеческой природы. Это как раз догмат, что в Воплощении Бог как раз очищает и восстанавливает человеческую природу.
А у Вас получается замкнутый круг:
Чтобы Воплотиться (и соотв. очистить чел.природу) Богу нужно иметь уже чистого человека, но чтобы очистить человека нужно Воплотиться. Но Воплотиться нельзя пока нет очищения...
Более того, при этом, Вы утверждаете, что для очищения и восстановления природы человека Боговоплощение не нужно!
Идея наличия свободного от греха, от первородного греха и греха вообще человека, кроме Самого Христа означает:
• что для очищения и восстановления природы падшего человека Боговоплощение не нужно. Очищение происходит иначе, просто волевым актом Бога (как в исламе).
• Для Искупления Боговоплощение тоже не нужно. Свободный от греха и безгрешный просто человек и так вполне подходит на роль Жертвы.
Итак, учение об очищении Марии от первородного греха, вне Боговоплощения и Жертвы, и следовательно учение о том, что Мария объективно не нуждалась в Спасителе и Жертве, просто сводит на нет сами догматы о Боговоплощении, Восстановлении через Боговоплощение природы человека, и Искуплении и Жертве.
Поэтому Бог долго готовил Такую Деву и заранее зная её чистоту, дал её больше Благодати как Своей Матери по плоти чем простым святым.
Чем не подходила на эту роль Сарра? Почему бы Сарре не родиться безгрешной? Сэкономили бы пару тысяч лет.
Очевидно дело в другом. Бог не просто готовил, но и ждал. Бог воспитывал человечество, чтобы случилось событие: человек бы пошёл на встречу Богу. Это сделала Мария.
Вопрос не в отсутствии склонности к греху, а именно в личной воле. Мария - высшая точка праведности падшего человечества.
Итак, рассмотрев основные положения христианской веры, и религиозные факты (как смерть Марии) нельзя сделать вывода о том, чтобы Мария была совершенно чужда греха, а значит не нуждалась бы в Спасителе, но сама могла бы быть Спасителем (Искупителем по крайней мере).
нет, недостаточно. Ибо Сам Бог должен был вочеловечиться и распясться за нас. Или вы верите в то, что Мария - богиня?
Это не ответ на мой вопрос.
Я и спрашиваю: почему это должен быть именно Сам Бог?
Бог не мог Родиться от нечистоты. Такая Природа Бога.
Мои аргументы остались без внимания.
Зачем Бог Родился, зачем Воплотился? Не для того ли, чтобы очистить и восстановить природу человека и принести Жертву Искупительную? А оказывается по-вашему, не для этого. Очищение и восстановление природы уже состоялось на Марии до Воплощения. И достаточно было Безгрешного человека для Искупительной Жертвы.
Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог;
Нет, ребята. Идея о том, что Мария исключена из числа падших никак не сводится с основными положениями Благовествования.
Ее свободу от первородного греха в момент зачатия.
Каким образом и на каком основании?
Свободу от первородного греха даёт только Боговоплощение и Крестная Жертва Спасителя. Всё. Нет ничего другого, что может очистить от греха. Это само содержание христианского учения.
Как же Мария была свободна от первородного греха? Задним числом? Тогда почему задним числом не были очищены Авраам, Исаак, Иаков, и далее до Адама?
Мысль о том, что человек очищается от греха чем-то кроме Крови Христа - не христианство.
без пролития крови не бывает прощения - говорит Апостол.
Да нормально всё. Вот только Бог есть свет? И Бога ни как грех коснуться не может. Не может Бог Родиться от Природы грехом заражённой не очистив её. Грех и Бог они из разной оперы.
Если Бога грех никак коснуться не может, то как же Богу бояться падшего человека?
Тут противоречие. Само Боговоплощение и есть инструмент очищения и восстановления природы человека. А Вы говорите, что Бог не мог Родиться от Марии не очистив Её предварительно. Но чтобы очистить - нужно Воплотиться.
Или что, у нас как у магоментан, очищение никак не связано с Боговоплощением и Жертвой?
Идея о том, что Мария была очищена просто волевым актом Бога до состояния допадения - это просто отказ от Боговоплощения и Крестной Жертвы, подкоп под саму суть христианского учения.
Если Бог мог сделать Марию чистой только лишь одним Своим волевым актом, тогда Воплощение и Жертва суть бессмыслены.
А утверждать что
Богородица была грехом повреждена себе вход в райские врата закрыть. Не страшно вам такую хулу возводить на Царицу?
Вот смотрю и понимаю, почему мусульманам так сложно даётся критический взгляд на Мухаммеда. "Как вы можете говорить на нашего безгрешного пророка, лучшего из людей, милость для миров...". Вот чувствую, что слышу то же самое.
Не сотвори себе кумира, - говорит Господь, -
проклят человек, который надеется на человека.
Не напрасно я люблю Марию, признают Её сверхсвятость, считаю Её лучшей из нас.
Но если я и войду в Рай, то только Христом Иисусом, а не Марией. Иисус - мой Спаситель, а не Мария. Иисус мой Спаситель, Её Спаситель - Иисус.
и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.
Если же
Богородица вне греха - то значит очищена без Жертвы, без Боговоплощения. Зачем тогда Распялся Христос? Он на Кресте висел, гвозди размозжили Ему нервы, у Него разорвалось сердце, и это Он претерпел ради Спасения человека. А Вы говорите, что Он мог бы этого и не делать, что человека можно очистить как-то иначе, чем Крестом. Именно это и есть хула - говорить, что Бог Умер напрасно, что и без этого можно было обойтись.
Если человека можно очищать иначе, чем Кровью, тогда это бессмысленное дело идти на Крест.
Если Мария очищена от греха только волевым актом Бога, а не Кровью Спасителя - тогда напрасно Апостолы проповедовали Христа Распятого. Достаточно было проповедовать Бога Очищающего. Но Апостолы проповедовали Бога Очищающего людей ничем иным, как Своей Кровью.
Ну всё ясно. Ваше мусульманство поганое вам глаза застилает. Фига се,
Богородицу с Мухамедом сравнить...
Анафема!!!
Как раз у Вас мусульманство выходит, что Бог очищает человека без Крестной Жертвы. Я утверждаю, что такая идея противоречит самой сути христианской религии.
И не надо пугать меня анафемой и закрытыми райскими вратами. Я высказал свои аргументы. Если я не прав, значит мои аргументы могут быть опровергнуты, а на мои вопросы могут быть даны исчерпывающие ответы. Пока я этого не увидел.
Вы ответьте сначала как в Крови Христа могла течь Кровь заражённая грехом.
Никак не могла. Церковь и исповедует, что Господь воспринял человеческую природу как она есть, без греха. Господь просто взял человеческую природу, а греха не взял. Собственно в Своём Вочеловечивании Господь и производит очищение и восстановление человеческой природы.
Вот поэтому Он - Новый Адам. Во всём подобный нам, кроме греха.
А у Вас получается, что и Мария во всём подобная нам, кроме греха, но совершенно не понятно с какой стати. С какой стати Она, а не друг Божий Авраам или боговидец Моисей?
Католики вообще говорят, что Мария родилась безгрешной. Почему я не родился безгрешным?
Или Мария стяжала безгрешность? Она безгрешна от того, что сохранила Девство и жила при Храме? Но
делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть.
Апостол говорит твёрдо:
Ибо мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, все под грехом.
Каким образом Мария может быть исключением?
Она и есть богиня. Выше Херувим и Серафим.
слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый
Богами же Бог называет всех людей:
Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего все вы. Все люди во Христе боги по благодати. Это цель сотворения человека. Но никто не бог по своей природе, только Яхве Бог.
Ну объясните как такое могло случиться? Вот
Богородица. С первородным грехом. Вот как он её Греховную Плоть взял, а греха не взял?
Плоть не бывает греховная. Плоть это плоть. Греховность - это болезненное состояние природы,
но не сама природа.
Писание говорит:
Кто родится чистым от нечистого? Ни один.
Почему же? Да потому, чтобы родиться чистым от нечистого, нужно иметь свойство, способность - очищать.
Как Мария могла родиться чистой от нечистой матери Её Анны? Никак.
Как Христос мог родиться Чистым? Так Он способен очищать.
Повторюсь уже в который раз: само очищение и восстановление природы человека, согласно православной вере, и произошло через Боговоплощение, а Искупление - через Крест.
А я о чём?
Богородица с грехом Родит того кто без греха? Где логика?
Ещё раз:
• Анна с грехом как родит Марию без греха?
• Мария родилась с грехом, но очищена после рождения (в любой момент жизни)? Хорошо. Тогда перед нами факт: люди очищаются и без Крестной Жертвы, и без Боговоплощения. Тогда не нужна Жертва, если Бог может очищать человека одним лишь волевым актом в любой момент.
• Мария очищена "в силу будущих заслуг Сына"? Почему тогда не очищена и Анна также задним числом в силу заслуг своего Внука? Почему не очищен Давид и Авраам?
Не логично, не обосновано, противоречит самой сути христианской религии.
Богородица с грехом Родит того кто без греха?
Тот, Кто без греха и очищает Плоть, которую воспринимает от Марии.
Это прямая логика.
Богородица с грехом Родить Безгрешного не может.
Ну про апельсины...
Рождество Христа, Боговоплощение - не пассивный акт (как рождение Аваля от Адама), а активный акт. Бог не пассивно Рождается, а активно Воплощается.
В Утробу Марии сошёл Огонь Божества. Он воспринимает природу от Марии и этим же актом эту природу очищает.
Где момент когда грешная очищается от греха?
Как говорит Апостол:
освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа.
Вот именно что очищает. А я о чём? А вот католики говорят что очищает при её рождении. И при этом решения Собора пологают. Вам интересны их аргументы?
Так причём тут одна Мария? Всё человечество, человек как таковой очищается Воплощением Бога и Его Жертвой. Никакой особенности Марии тут нет.
А вот католики говорят что очищает при её рождении.
Католики говорят вообще дикость, что Мария очищена при зачатии от грешных Иоакима и Анны, очищена до Воплощения Бога, до Крестной Жертвы. Получается очищена просто волей Бога. Тогда становится не нужным ни Воплощение, ни Жертва.
Мы да. Но мы не
Богородица.
Финиш. Оказывается
Богородица не нуждалась в Жертве Христа!
Тогда Жертва Христа вообще не нужна. Точно также как Марию Бог мог бы очистить всех людей.
Нет, это совсем не христианство.
Апостолы, которые с Марией жили вместе, вот почему то говорят только о Безгрешности Христа, только о том, что Им одним Спасение, и что все под грехом, что нет праведного ни одного, что без Христа Спасение невозможно, без Жертвы и Крови Спасителя никому никак не спастись. Не странно ли, что Апостолы, говоря всё это, не упоминают, что вот оказывается Мария то исключение, и Ей не нужна Жертва Христа.
Да есть. Мария новая Ева. Много ли у нас новых Ев? Ни одной.
Почему же мы Едим и Пьём Кровь и Плоть Нового Адама, а не Новой Евы?
Замечу, что по Апостолу
кто во Христе, тот новая тварь. Чем же тут Новая Ева уникальна? Вот, Апостол Пётр во Христе, вот по слову Апостола Павла - Ап. Пётр - новая тварь. Так и Пётр новый во Христе.
Как и Мария.
Я считаю, отцы называли Марию Новой Евой не потому, что она исключение, а потому, что сделала то, чего не сделала Ева. Ева будучи ещё чистой согрешила. А Мария, будучи ещё связанной законом греха, наоборот, пошла на встречу Господу. Она Та, кто из падшего мира протянул руки Господу.
Я утверждаю что
Богородица под знаком Первородного греха не могла Родить Христа. Не мог Христа грех коснуться. По этому
Богородица была очищена Духом Святым пред зачатием
Вы утверждаете значит, что человек может быть очищен от греха вне Боговоплощения и Крестной Жертвы. Это отказ от основополагающих догматов христианства!
Без пролития крови не бывает прощения, - говорит Апостол. Это аксиома, фундамент Закона. Если Мария очищена без пролития Крови - то Апостол лгал.
Вопрос Креста и Крови для христианина обойти невозможно. Христос - Тот Краеугольный камень, которым измеряется всё.
Так и вопрос о том как мог Родиться Христос должен рассматриваться только в связи с основополагающими догматами.
Я уже дал ответ на этот вопрос: само Воплощение - есть действие по очищению и восстановлению человеческой природы.
В таком случае Ваш вопрос лишён смысла.
У Вас всё наоборот: не Божество очищает в Воплощении природу человека, но наоборот, Воплощение становится зависимым от очищения природы.
Нуждалась, не нуждалась... Разговор не о том.
Очень даже о том. О самом главном.
Если Мария не нуждалась в Крестной Жертве Христа, то перед нами факт, что Крестная Жертва не обязательна для Спасения. Признание такого есть отказ от Креста Христова.
Мог Бог Родиться от нечистой? ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ ЧТО МОГ?
Я утверждаю, что Само Воплощение Бога очистило природу человека.
____________________
Ну вот на этом оффтоп тот кончился.
