Человек ни одного мгновения не бывает свободен – так ли это на самом деле?

[ГеннадийБ]

Если мне не изменяет память, то православная вера прямо отрицает что «всё — Он», либо же «каждый — это Он».

Ага, прокомментируйте следующий стих из Деяний (17) « мы Им живем и движемся и существуем». Внимание вопрос : так вы движетесь, или вами движут – а? Быть может все вещи, созданные людьми, тоже сами движутся и существуют? Вкл. мозги, если для вас эта часть чел. тела является органом мышления.
И еще. Так или иначе, т.е. не мытьем, так катаньем, вам придется осознать довольно простую вещь : цит. из свящ книг никак не отметают того объективного факта, что наш мозг начинает действовать за 10 сек. до того, как мы приняли сознательное решение действовать. Это означает, что вы/мы не имеем ни малейшего понятия , что есть наше Я , приводящее в движение тело, и откуда в нем берутся мысли. А если не имеем, то на каком освоении считаем себя самодетерминизирующимися существами? Credo quia absurdum (est)?
Право, уже надоело повторять одно и то же разного рода верхоглядам.

.Без людей он был девственнен и неиспорчен грехом, т.е. обладал некоторой полнотой.

Слезы умиления текут по моим слегка небритым щекам... какой ребенок , даже во взрослом теле, не желает окунутся в добрый сказочный мир!

 

[р.Б. Андрей]

Прислушавшись к протестам феминисток, обвинивших в сексизме верующих, отождествляющих Бога с чисто мужской сущностью, я хотел бы расширить свят. семейство, включав в него, помимо отца, мать и детей – maybe еретично, но зато логично. Впрочем, есть еще «Оно» - сущность, к которой неприменим ни мужской, ни женский род (типа инд. Брахмана) .
У индейцев племени шошонов схожие взгляды. Основа - Там Апо ( "Отец Наш"), сотворивший небо и землю; но Он более миролюбив, в отличие от Яхве.

Вы все таки решились нарушить правила форума!
Напомню:
Форум предназначен для диалога с православными христианами и является приложением к интернет-порталу
1. Хулить Духа Святого. Кощунствовать, хулить Божию Матерь, святых, христианские святыни.

К вопросу о Первоисточнике : Дионисий в трактате « О божественных именах» учил, что Бог – «не Единство и не Троица в том смысле, в каком мы эти понятия разумеем». Мы придерживаемся схожей точки зрения. Стало быть, я разделяю свою "беду" с епископом Афинским - неплохая компания, по-моему.

Ваш легион, как и всегда , где-то подслушивает, и за кем -то подглядывает, и на всех клевещет. Вот и сейчас, смутил ГеннадияБ, а тот ляпнул сгоряча. Божестенные имена, не тоже самое, что Единство божественной Сущности в Трех Лицах. Загляните к богословам, к Оригену, к Афанасию Великому, к Каппадакийцам.
И все таки поздравляю!
"Никогда не говори никогда" Вот Вы и решились на богословские споры. Правда, со стороны хулителя.

 

[ГеннадийБ]

А логично то чем? Во-первых Мать в Троице - не новость, по гностикам там Мать (София) вместо Сына. ...

По-моему, у вас наблюдается «когнитивный диссонанс»(обр. вн. на кавычки) : во-первых, в христианской Троице нет никакой матери, во-вторых, о чем умствовали примитивные дуалисты- гностики, извините, дело десятое…

. Дионисий все же не учил, ....

О чем учил Дионисий сказано в «Глава V. Он, Который есть Творец всякой интеллектуальной вещи, – чужд мира интеллектуальных вещей».

Читаем : «Восходя обратно к высшему, мы снова утверждаем, что оно ни душа, ни ум, и не имеет ни воображения, ни мнения, ни рассудка, ни разума. Оно не есть ни Слово, ни разумность; не выразимо и немыслимо. Ни число, ни порядок, ни величина. Ни малость, ни равенство, ни сходство, ни несходство. Ни стоит, ни движется, ни покоится, ни имеет потенции. Не есть ни потенция, ни свет; ни живет и не есть ни жизнь, ни субстанция, ни вечность, ни время. И в отношении к ней не существует ни умственного восприятия, ни науки. Она [первопричина] не есть ни истина, ни царство, ни мудрость; не едина и не единство.
Не божество, не благость, не дух, ибо дух познается нами. Ни сыновство, ни отчество, ни что-либо из того, что нами или кем-нибудь другим может быть познаваемо. Ничто из того, что не есть и ничто из того, что есть, и те, кто есть, не познают ее, доколе она есть, и она сама не познает тех, кто есть, покуда они суть Нет у нее ни разума, ни имени, ни познания. И не есть ни мрак, ни свет, ни заблуждение, ни истина и в мире нет для нее ни определения, ни отрицания. Напротив, определения и отрицания создаются нами для того, что существует после нее, а самое мы не утверждаем и не отрицаем. Ибо она совершенна совершенством превыше всякого определения и есть единственная причина всего, и превосходство ее, совершенно от всего отрешенное и по ту сторону всего сущее, – выше всякого отрицания»( Перевод А. Ф. Лосева).

 

[ГеннадийБ]

В1. Хулить Духа Святого. Кощунствовать, хулить Божию Матерь, святых, христианские святыни.

Где вы узрели хуление Духа Святого? Очевидно, выдавая желаемое за действительное .

Поздравляю!.

Наконец-таки, аки змей искуситель, добились своего. И теперь, поди, торжествуете, нагоняя тень на плетень. Впредь отвечать на ваши провокации не буду.

 

[вячеслав 61]

По-моему, у вас наблюдается «когнитивный диссонанс»(обр. вн. на кавычки) : во-первых, в христианской Троице нет никакой матери, во-вторых, о чем умствовали примитивные дуалисты- гностики, извините, дело десятое…

О чем учил Дионисий сказано в «Глава V. Он, Который есть Творец всякой интеллектуальной вещи, – чужд мира интеллектуальных вещей».

Читаем : «Восходя обратно к высшему, мы снова утверждаем, что оно ни душа, ни ум, и не имеет ни воображения, ни мнения, ни рассудка, ни разума. Оно не есть ни Слово, ни разумность; не выразимо и немыслимо. Ни число, ни порядок, ни величина. Ни малость, ни равенство, ни сходство, ни несходство. Ни стоит, ни движется, ни покоится, ни имеет потенции. Не есть ни потенция, ни свет; ни живет и не есть ни жизнь, ни субстанция, ни вечность, ни время. И в отношении к ней не существует ни умственного восприятия, ни науки. Она [первопричина] не есть ни истина, ни царство, ни мудрость; не едина и не единство.
Не божество, не благость, не дух, ибо дух познается нами. Ни сыновство, ни отчество, ни что-либо из того, что нами или кем-нибудь другим может быть познаваемо. Ничто из того, что не есть и ничто из того, что есть, и те, кто есть, не познают ее, доколе она есть, и она сама не познает тех, кто есть, покуда они суть Нет у нее ни разума, ни имени, ни познания. И не есть ни мрак, ни свет, ни заблуждение, ни истина и в мире нет для нее ни определения, ни отрицания. Напротив, определения и отрицания создаются нами для того, что существует после нее, а самое мы не утверждаем и не отрицаем. Ибо она совершенна совершенством превыше всякого определения и есть единственная причина всего, и превосходство ее, совершенно от всего отрешенное и по ту сторону всего сущее, – выше всякого отрицания»( Перевод А. Ф. Лосева).

Оно ...Как - то не по себе. Аж холодом повеяло. Нас не учат священники этому. Тайные знания?

 

[ГеннадийБ]

Оно ...Как - то не по себе. Аж холодом повеяло. Нас не учат священники этому. Тайные знания?

Вы что же, ничего не слышали о катафатическом и апофатическом богословии, считается, взаимно дополняющих друг друга?

 

[СергейК7]

Оно ...Как - то не по себе. Аж холодом повеяло. Нас не учат священники этому. Тайные знания?

Оно - это высшее. Смотрите подлежащее в предложении

 

[р.Б. Андрей]

Где вы узрели хуление Духа Святого? Очевидно, выдавая желаемое за действительное .

Наконец-таки, аки змей искуситель, добились своего. И теперь, поди, торжествуете, нагоняя тень на плетень. Впредь отвечать на ваши провокации не буду.

"Змей искуситель", "торжествуете" ???
Да Вы, видать, действительно студент, как и предположил Олег?

 

[Петр Хромов]

А если не имеем [понятия что есть наше Я], то на каком освоении считаем себя самодетализирующимися существами?

А на каком основании вы полагаетесь на обратное?) Вы же не знаете что там сокрыто?)
Если же отвечать прямо на вопрос — то это опыт многих поколений. Констатация того факта, что есть те, кто слабее обстоятельств, а есть — кто сильнее. Кстати, к чему апеллирует этот Ваш пассаж:

вам придется осознать довольно простую вещь : цит. из свящ книг никак не отметают того объективного факта,

Не к свободе ли Вашего духа, Вас, удосужевшегося чего-то там перелопатить?) Да и могу ли я это осознать исходя из Вашей концепции?) Ведь мои обстоятельства могу быть таковы, что начисто отметают саму возможность осознавать нечто, например, кроме «цит. свящ. книг»?) А ведь можно ещё и соврать... Подписавшись на то, что ничего, кроме «цит. свящ. книг», я принимать не буду, как делают некоторые протестантские фундаменталисты)

так вы движетесь, или вами движут – а?

Они движутся, другое дело, что уповая на Бога.

Быть может все вещи, созданные людьми, тоже сами движутся и существуют?

А что там в этих вещах от человека?) форма?)
Что вы вкладываететв сочетания слов «сами движутся» и «сами существуют»?)

Слезы умиления текут по моим слегка небритым щекам...

Подслеповат, не увидел, пардоньте)

 

[СергейК7]

По-моему, у вас наблюдается «когнитивный диссонанс»(обр. вн. на кавычки) : во-первых, в христианской Троице нет никакой матери, во-вторых, о чем умствовали примитивные дуалисты- гностики, извините, дело десятое…

О чем учил Дионисий сказано в «Глава V. Он, Который есть Творец всякой интеллектуальной вещи, – чужд мира интеллектуальных вещей».

Читаем : «Восходя обратно к высшему, мы снова утверждаем, что оно ни душа, ни ум, и не имеет ни воображения, ни мнения, ни рассудка, ни разума. Оно не есть ни Слово, ни разумность; не выразимо и немыслимо. Ни число, ни порядок, ни величина. Ни малость, ни равенство, ни сходство, ни несходство. Ни стоит, ни движется, ни покоится, ни имеет потенции. Не есть ни потенция, ни свет; ни живет и не есть ни жизнь, ни субстанция, ни вечность, ни время. И в отношении к ней не существует ни умственного восприятия, ни науки. Она [первопричина] не есть ни истина, ни царство, ни мудрость; не едина и не единство.
Не божество, не благость, не дух, ибо дух познается нами. Ни сыновство, ни отчество, ни что-либо из того, что нами или кем-нибудь другим может быть познаваемо. Ничто из того, что не есть и ничто из того, что есть, и те, кто есть, не познают ее, доколе она есть, и она сама не познает тех, кто есть, покуда они суть Нет у нее ни разума, ни имени, ни познания. И не есть ни мрак, ни свет, ни заблуждение, ни истина и в мире нет для нее ни определения, ни отрицания. Напротив, определения и отрицания создаются нами для того, что существует после нее, а самое мы не утверждаем и не отрицаем. Ибо она совершенна совершенством превыше всякого определения и есть единственная причина всего, и превосходство ее, совершенно от всего отрешенное и по ту сторону всего сущее, – выше всякого отрицания»( Перевод А. Ф. Лосева).

Во-первых в гностической де-факто есть. Если гностицизм - это примитивизм по-Вашему, то вряд ли Вы читали хотя бы пару-тройку гностических текстов.
Цитата верная, но повторюсь - Троица не отрицается. Никто и не говорит, что Бог познаваем. Нет инструментария для его познания.

 

[вячеслав 61]

Вы что же, ничего не слышали о катафатическом и апофатическом богословии, считается, взаимно дополняющих друг друга?

Слышал, слышал. Сел ,закрыл глаза ,отрешился от всего ,и внешний мир заснул , а внутренний проснулся. Весь восток в этой практике с древнейших времён . На западе по другому. Только не оно. А Он ,мой Бог и наш Отец.

 

[вячеслав 61]

Оно - это высшее. Смотрите подлежащее в предложении

Я знаю ,что такое подлежащее . Вы гностик .у Вас оно. Я христианин ,у меня Он.

 

[СергейК7]

Я знаю ,что такое подлежащее . Вы гностик .у Вас оно. Я христианин ,у меня Он.

Видимо не знаете. Кстати, Дионисий Ареопагит - не гностик. А общехристианский святой.

 

[ГеннадийБ]

"Змей искуситель", "торжествуете" ???

Повторюсь, впредь рефлексировать на ваши откровенные провокации не буду.

 

[вячеслав 61]

Видимо не знаете. Кстати, Дионисий Ареопагит - не гностик. А общехристианский святой.

Он не писал то ,что ему приписывают ,и на что Вы опираетесь

 

[СергейК7]

Он не писал то ,что ему приписывают ,и на что Вы опираетесь

Это неизвестно. Но это не важно, так как сам текст поддерживается большинством святых эпохи 7 вселенских соборов, и последующих.

 

[ГеннадийБ]

А на каком основании вы полагаетесь на обратное?) Вы же не знаете что там сокрыто?)

Поскольку не знаю, что там сокрыто, постольку и утверждаю : человек - не самоуправляемое, самодетерминированное существо.

Подслеповат, не увидел, пардоньте)

Неужели на оба глаза? Если да, то сочувствую.

 

[Петр Хромов]

Поскольку не знаю, что там сокрыто, постольку и утверждаю : человек - не самоуправляемое, самодетерминированное существо.

Это зиждется на вере во всеобъемлющий детермизм, строгий же научный ответ звучит как «не знаю». Последнее было бы честнее, чем Ваша игра в вольнодумство. А поскольку мы выяснили, что детерминизм Ваш — вера, постольку можно занимать противоположную позицию.)

Свою же позицию я обозначил ранее: человек частично свободен, до такой степени, что может становится первопричиной изменений в мире, но человек и частично зависим от обстоятельств.

Неужели на оба глаза?

Да, на оба.

 

[ГеннадийБ]

Если гностицизм - это примитивизм по-Вашему, то вряд ли Вы читали хотя бы пару-тройку гностических текстов.

Более чем достаточно, однако прочитать - еще не значит крит. осмыслить прочитанное. Судя по вашей ремарке, читатель "млеет" над тем, что превосходит его интеллектуально.

Цитата верная, но повторюсь - Троица не отрицается. Никто и не говорит, что Бог познаваем. Нет инструментария для его познания.

Попробуйте вывести( умственно) из вышеприведенной тирады понятие "Троица " - а там поглядим чего стоит ваше "не отрицается". Скорее всего, ничего. Потому, что Творец, если вы этого еще не поняли, "чужд миру интеллектуальных вещей"( конструктов). К слову сказать, мусульманские и иудейские богословы уже вынесли свой вердикт в отношении триипостасного божества. Знакомы с их аргументами?

 

[ГеннадийБ]

строгий же научный ответ звучит как «не знаю».

По-моему, вы не только слепой на оба глаза, но и страдаете деменцией. Вам же ясно ( т.е. черным по белому) сказали: поскольку не знаю, что там сокрыто, постольку и утверждаю : человек - не самоуправляемое, самодетерминированное существо. В редакции Сэма Харриса эта мысль звучит так : «Свобода воли - это иллюзия. Наша воля просто дело не наших рук. Мысли и намерения возникают из находящемся на заднем плане причин, о которых мы не знаем и над которыми мы не имеем никакого сознательного контроля. У нас нет свободы, которая, как мы думаем, у нас есть». Вкурили (жарг.) наконец?

Да, на оба.

Сочувствую..